NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was een groot succes socialisme. Helaas hebben de gringo's met name Reagon roet in het eten gegooid met d.m.v. een debiele wapenwedloop in de jaren '80.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is al eens geprobeerd en was niet bepaald een succes.
IS kan voorlopig nog niet tippen aan de genocidecijfers van jouw helden.
Wie gaat dat betalen?quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mooi plan. Maar wie gaat dat betalen?
[..]
Censuur? Nee dank u.
[..]
Nazi-censuur? Nee, dank u.
[..]
Mooi plan. Maar wie gaat dat betalen?
[..]
Kan niet.
[..]
Dat is iets heel anders dan een verbod. Dat religie uitsluitend een privézaak moet zijn ben ik helemaal met je eens.
[..]
Mooi plan. Maar wie gaat dat betalen?
[..]
Mwoah, het is nog nooit gelukt, waar dan ook, om bijgeloof uit te roeien. Zelfs in Nederland, waar mensen zich massaal afkeren van de wereldreligies, zijn mensen constant bezig zich te verdiepen in allerlei onzin. Zie de populariteit van allerlei complotsites, paranormale zaken en alternatieve geneeswijzen.
De burgers, het werkte destijds ook goed. De rijkeren kunnen zich niet verrijken, zij zullen ook - anders dan nu het geval - hun steentje moeten bijdragen aan de staat.
Openbaar vervoer was rendabel en goed in de voormalige Warschaupact-landen. Nu rijden bussen leeg rond, omdat het OV zo duur is dat niemand er meer gebruik van maakt en velen hebben een auto, terwijl in de USSR vrijwel niemand een auto had, goed gebruik werd gemaakt van OV en hierdoor was er meer natuur en groen en waren de steden leefbaar.
Commerciele televisie dient inderdaad verboden te zijn, commerciele televisie ontwricht de samenleving, je zou het ook een terroristisch netwerk kunnen noemen. Reden genoeg het te verbieden.
In rap-nummers wordt criminaliteit verheerlijkt en geweld. Verbieden inderdaad dus. Er is niets mis met klassieke muziek.
Het ligt altijd aan een ander.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 19:38 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat was een groot succes socialisme. Helaas hebben de gringo's met name Reagon roet in het eten gegooid met d.m.v. een debiele wapenwedloop in de jaren '80.
Socialisme heeft meer dan genoeg ellende veroorzaakt. Het is zelfs veel gevaarlijker dan de politieke islam.
Godsamme, wat voor onderwijs heb jij gevolgdquote:
maar als je kijkt naar 1000 jaar terug toen de situatie andersom was had je ook christelijke terroristen die in het midden oosten aanslagen kwamen plegen (kruisvaarders).
Zelfs als dat waar was, is de islam nog wel hetgene waar die dwazen de rechtvaardiging van hun moordpartijen kunnen vinden; de vestiging van het kalifaat en het probleemloos afslachten van 'ketters' en ongelovigen. Die toffe profeet was immers ook een roverhoofdman en massamoordenaar.quote:kortom het gaat niet om de islam.
Je bent even vergeten dat Byzantium het (vervolg van het) rijk van de Oude Grieken was? Die waren inderdaad achterlijkquote:1000 jaar terug was de islamitische wereld relatief het verlichte deel van de wereld en de christelijke het achterlijke deel.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dat zullen jij en ik niet meemaken.quote:
[..]
Als de olie op is zijn ze binnen 20 jaar gewoon weer een straatarme woestijn
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De oplossing in jouw geval is een dwangbuis en een muilkorf.quote:
De oplossing is socialisme.
Gratis en goed onderwijs voor iedereen, niet slechts voor de elite. Gratis universiteit, laat mensen zich ontwikkelen en ontplooien.
Verbod op commerciële televisie, geen pulp meer op televisie. Verheffing van het volk in al haar facetten.
Verbod op rap-muziek en andere criminele muzikale uitingen. In de Sovjet-Unie werd degelijke muziek ten gehore gebracht.
Gratis en uitstekende gezondheidszorg voor iedereen, niet slechts voor hen met een kredietkaart op zak. Tandheelkunde geheel gratis. Een gezond volk is belangrijk.
Verbod op religie. Als je wilt geloven in een roze eenhoorn met elfjes mag dat, behoudens dat dit plaatsvindt in huiskamerbijeenkomsten met een stel vrienden. Filosoferen, discussieren is altijd goed. Misschien bestaat er een God, misschien ook niet, of waren de Goden toevallig kosmonauten? Je weet het niet, niemand weet het, maar filosoferen is prima. Geen kerken echter, geen moskeeën en andere mafkezerijen. In de Sovjet-Unie werd religie ontmoedigd en terecht.
Goed openbaar vervoer en betaalbaar voor iedereen. Net als in de DDR en USSR en de voormalige CSSR.
Als het volk gelukkig is - en dat wordt het middels socialisme - dan is er geen behoefte meer aan een blatende imam die zelf de Qu'ran nauwelijks kent of een seniele pastoor die meer in Mammon dan in God geïnteresseerd is.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Kan van jou hetzelfde zeggenquote:
[..]
Godsamme, wat voor onderwijs heb jij gevolgd
[..]
Zelfs als dat waar was, is de islam nog wel hetgene waar die dwazen de rechtvaardiging van hun moordpartijen kunnen vinden; de vestiging van het kalifaat en het probleemloos afslachten van 'ketters' en ongelovigen. Die toffe profeet was immers ook een roverhoofdman en massamoordenaar.
"Je bent even vergeten dat Byzantium het (vervolg van het) rijk van de Oude Grieken was? Die waren inderdaad achterlijk
Zelfs als dat waar was, is de islam nog wel hetgene waar die dwazen de rechtvaardiging van hun moordpartijen kunnen vinden; de vestiging van het kalifaat en het probleemloos afslachten van 'ketters' en ongelovigen. Die toffe profeet was immers ook een roverhoofdman en massamoordenaar.
[..]
Je bent even vergeten dat Byzantium het (vervolg van het) rijk van de Oude Grieken was? Die waren inderdaad achterlijk
Byzantium het rijk van de oude grieken, echt waar? en wie heeft het over byzantium, dat was een rijk in constante aftakeling.uit wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Crusades :
... Wonderful sights were to be seen. Some of our men (and this was more merciful) cut off the heads of their enemies; others shot them with arrows, so that they fell from the towers; others tortured them longer by casting them into the flames. Piles of heads, hands and feet were to be seen in the streets of the city. It was necessary to pick one's way over the bodies of men and horses. But these were small matters compared to what happened at the Temple of Solomon, a place where religious services are normally chanted ... in the temple and the porch of Solomon, men rode in blood up to their knees and bridle reins. Indeed it was a just and splendid judgement of God that this place should be filled with the blood of unbelievers since it had suffered so long from their blasphemies
Raymond D'Aguilers in Historia Francorum qui ceperunt Iherusalem [132]
Dat blijft hij toch ontkennen.quote:
[..]
De rauwe waarheid of je het nou wil ontkennen of niet.
De rauwe waarheid is dat veel moslims er een totaal andere kijk op nahouden dan jij. Dat jij hen afschildert als afvalligen en geen echte gelovigen is omdat je er een fundamentalistische visie op nahoudt en de propagandapraatjes van haatbaarden verkondigt. Die houden er dezelfde reflex op na: ben je niet met ons, dan ben je tegen ons.quote:
[..]
De rauwe waarheid of je het nou wil ontkennen of niet.
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.quote:Op vrijdag 24 oktober 2014 23:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De rauwe waarheid is dat veel moslims er een totaal andere kijk op nahouden dan jij. Dat jij hen afschildert als afvalligen en geen echte gelovigen is omdat je er een fundamentalistische visie op nahoudt en de propagandapraatjes van haatbaarden verkondigt. Die houden er dezelfde reflex op na: ben je niet met ons, dan ben je tegen ons.
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
Oh kom op. Iedereen met een religie beweert van zichzelf dat hij de enige juiste variant beleidt. Er zijn meer moslims die vinden dat IS fout zit dan dat er IS-ers zijn.quote:
[..]
De rauwe waarheid of je het nou wil ontkennen of niet.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ik schilder niemand af als ongelovig o.i.d. Hoe je daar nou bij komt, eerder het tegendeel is waar.quote:
[..]
De rauwe waarheid is dat veel moslims er een totaal andere kijk op nahouden dan jij. Dat jij hen afschildert als afvalligen en geen echte gelovigen is omdat je er een fundamentalistische visie op nahoudt en de propagandapraatjes van haatbaarden verkondigt. Die houden er dezelfde reflex op na: ben je niet met ons, dan ben je tegen ons.
Voor de zoveelste keer dan maar,
IS: islam, koran, allah.
Mohamed de groentenboer in de schilderswijk: islam, koran, allah.
Zoek de verschillen, beiden geloven in hetzelfde boekje, dezelfde allah. Dezelfde ideologie.
IS zal zeggen, de groentenboer is geen ware moslim, de groentenboer zal zeggen, de IS is geen ware moslim.
Feit is, ze zijn beiden moslim.
En dan kun je er termen bijhalen als "extremistisch", "gematigt", of wat dan ook, wat voor sausje je er overheen wil gooien, het komt allemaal uit dezelfde bron.
Dat waag ik zeer te betwijfelen.quote:
[..]
Oh kom op. Iedereen met een religie beweert van zichzelf dat hij de enige juiste variant beleidt. Er zijn meer moslims die vinden dat IS fout zit dan dat er IS-ers zijn.
Dat eerste klopt. Dat an sich zegt natuurlijk niet veel.quote:
[..]
Oh kom op. Iedereen met een religie beweert van zichzelf dat hij de enige juiste variant beleidt. Er zijn meer moslims die vinden dat IS fout zit dan dat er IS-ers zijn.
Jij denkt dat we te maken hebben met een half miljard (milde schatting) hoofdafhakkende extremisten? Dan hebben we wel een heel groot probleem.quote:
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
IS is de puurste vorm van islam?quote:
[..]
Ik schilder niemand af als ongelovig o.i.d.
Ja, en? Je doet nu net alsof IS er het dichtste bij zit. Waar baseer je dat in godsnaam op?quote:IS: islam, koran, allah.
Mohamed de groentenboer in de schilderswijk: islam, koran, allah.
Zoek de verschillen, beiden geloven in hetzelfde boekje, dezelfde allah. Dezelfde ideologie.
IS zal zeggen, de groentenboer is geen ware moslim, de groentenboer zal zeggen, de IS is geen ware moslim.
Feit is, ze zijn beiden moslim.
En dat moslims allemaal dezelfde ideologie delen is een nogal onzinnige claim. Zoals al vaker gezegd; er is geen religie zo versplinterd als de islam. Een salafist gelooft niet hetzelfde als een aleviet, een wahabiet gelooft niet hetzelfde als een druus. De enige gemene deler die ze hebben is dat ze hun geloof in Allah belijden. Maar daar is ook alles mee gezegd; voor een salafist ziet Allah er weer heel anders uit dan voor een aleviet.
Zieltjes winnen door te doen alsof, anderen laten geloven. ISIS doet dus eigenlijk hetzelfde als hour of power, jehova of scientology church. Diegenen in de toppen van al dat soort organisaties zien de zieltjes binnendruppelen en wrijven in hun handjes (zien hun macht groeien)quote:
Als het niet om religie gaat, waarom zijn dan alle ISIS-aanhangers zo extreem religieus?
BNW zit een paar deuren verderop.quote:
[..]
Dat eerste klopt. Dat an sich zegt natuurlijk niet veel.
Het lijkt erop dat Kanjer vooral een probleem heeft met zijn fundamentalistische opvattingen i.c.m. de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:03 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Jij denkt dat we te maken hebben met een half miljard (milde schatting) hoofdafhakkende extremisten? Dan hebben we wel een heel groot probleem.
5 seconden op Google:
http://eunmask.wordpress.(...)-islamic-principles/
http://www.maghrebmagazin(...)t-activiteiten-isis/
http://www.islamnu.nl/ind(...)ims-veroordelen-isis
http://www.nieuwemoskee.n(...)wa-brief-tegen-isis/
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)onstreren-tegen-isis
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.quote:
[..]
Het lijkt erop dat Kanjer vooral een probleem heeft met zijn fundamentalistische opvattingen i.c.m. de werkelijkheid.
5 seconden op Google:
http://eunmask.wordpress.(...)-islamic-principles/
http://www.maghrebmagazin(...)t-activiteiten-isis/
http://www.islamnu.nl/ind(...)ims-veroordelen-isis
http://www.nieuwemoskee.n(...)wa-brief-tegen-isis/
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)onstreren-tegen-isis
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
Zeg ik nergens.quote:
[..]
Jij denkt dat we te maken hebben met een half miljard (milde schatting) hoofdafhakkende extremisten? Dan hebben we wel een heel groot probleem.
Wel dat een zeer grote hoeveelheid moslims symphatie voor IS zullen hebben, desnoods heimelijk.
Het is per slot van rekening het einddoel van de islam he?
Wat jij niet snapt is dat juist jouw houding in deze (als voorbeeld) er voor zorgt dat de huisje/boompje/beestje moslim in de problemen komt, degenen die je hier zo hard probeert te verdedigen.
Juist door te benoemen en dan aan te pakken kunnen we schoon schip maken en kunnen we met zijn allen prima naast elkaar leven.
|
|
