okquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Moeten die kiddo's het maar wegklikken ja. Als ze niet met internet om kunnen gaan moeten ze begeleid worden of niet online zitten.
Wow, iemand die het snaptquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:37 schreef Milly88 het volgende:
Omdat een of andere figuur, het risico neemt om zijn lustgevoelens te uiten op een kind, en het kind eventueel de rest van zijn/haar leven te beschadigen.
Ja of wel. Ik geloof dat er veel pedo's zijn met gezinnen en vrouw en kinderen enzo. Die gewoon eh plezierige seks hebben met vrouw.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:41 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Wow, iemand die het snaptDat hele "is zijn geaardheid"-argument is altijd een lachwekkende, alsof kinderen dan maar de dupe moeten worden van iemand's geaardheid. Ben je daadwerkelijk met pedofiele gevoelens geboren? Pech, jij zult dus nooit plezierige seks ervaren in je leven. Maar dat mag je niet vinden volgens sommige mensen in Nederland, want dan ben je een monster die een ander misgunt of zo.
Of met haar man.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:42 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Ja of wel. Ik geloof dat er veel pedo's zijn met gezinnen en vrouw en kinderen enzo. Die gewoon eh plezierige seks hebben met vrouw.
Had ik "exclusieve pedo's" moeten zeggen of zo? Van die figuren die beweren dat ze alleen en enkel op kinderen vallen dus. Je weet wel, van die naastenliefde-figuren.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:42 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Ja of wel. Ik geloof dat er veel pedo's zijn met gezinnen en vrouw en kinderen enzo. Die gewoon eh plezierige seks hebben met vrouw.
grappig hihihi!quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Moeten die kiddo's het maar wegklikken ja. Als ze niet met internet om kunnen gaan moeten ze begeleid worden of niet online zitten.
1. Nu is het weer niet serieus?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:33 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
1. Dat is uiteraard niet serieus pikkie.
2. Pitbull zoekt geen eten?
Ja ik denk dat we ze maar moeten geloven dan? Maar serieus: vlgs mij zijn er vrij veel 'normale' kerels met kinderen etc. die erop vallen maar waarvan mensen 't niet weten.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:43 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Had ik "exclusieve pedo's" moeten zeggen of zo? Van die figuren die beweren dat ze alleen en enkel op kinderen vallen dus. Je weet wel, van die naastenliefde-figuren.
Niks grappigs aan. Als kinderen zich niet kunnen redden op internet en dat soort onzin tegen komen is er wat fout gegaan in de voorlichting of zijn er niet genoeg voorzorgsmaatregelen genomen.quote:
Het woord intikken op Google en dan het scherm afsluiten is niet illegaal. Maar daar is hij dan ook niet voor veroordeeld.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:39 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Klopt ja. Dat staat in het artikel.
Maar aan het zoeken op zich is niks illegaals om logische redenen.
Denk jij dat ze liegen? Of gewoon niet hard genoeg proberenquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:46 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Ja ik denk dat we ze maar moeten geloven dan? Maar serieus: vlgs mij zijn er vrij veel 'normale' kerels met kinderen etc. die erop vallen maar waarvan mensen 't niet weten.
Dat zei ik ook niet. Maar als je het zoeken illegaal wil maken zou je dat wel kunnen zien als het opzoeken van. Maar net hoe je het wil uitleggen. Was puur een voorbeeld om aan te tonen dat het gewoon lastig is om het zoeken naar kinderporno strafbaar te maken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het woord intikken op Google en dan het scherm afsluiten is niet illegaal. Maar daar is hij dan ook niet voor veroordeeld.
Ja tuurlijk, maar niet alles wat een mens voelt of wilt, is geoorloofd. Dus moet je maar doen wat verstandig is, plezier beleven met je vrouw of een man.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:42 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Ja of wel. Ik geloof dat er veel pedo's zijn met gezinnen en vrouw en kinderen enzo. Die gewoon eh plezierige seks hebben met vrouw.
Ok, het belang van naïeve kinderen en kinderen die onder dwang voor de webcam staan is dus ondergeschikt aan het belang van deze pedofiele viespeuken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:46 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Niks grappigs aan. Als kinderen zich niet kunnen redden op internet en dat soort onzin tegen komen is er wat fout gegaan in de voorlichting of zijn er niet genoeg voorzorgsmaatregelen genomen.
Als ze niet kunnen omgaan met internet, moeten ze zich daar niet op bevinden. Het is een bewuste keuze die je maakt om je computertje op te starten en het internet op te gaan.
Dat is het dan ook niet. Op het moment dat je echter bij content terecht bent gekomen ben je ook aan het bekijken en dat is strafbaar.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:48 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dat zei ik ook niet. Maar als je het zoeken illegaal wil maken zou je dat wel kunnen zien als het opzoeken van. Maar net hoe je het wil uitleggen. Was puur een voorbeeld om aan te tonen dat het gewoon lastig is om het zoeken naar kinderporno strafbaar te maken.
Maar een kind van 9 denkt niet in risico's enzo. Maargoed, dat snapt tacos niet denk ikquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ok, het belang van naïeve kinderen en kinderen die onder dwang voor de webcam staan is dus ondergeschikt aan het belang van deze pedofiele viespeuken.
Nu nog even tegen die domme 9-jarige wichten die in ZO-Azië in de industrie zijn geramd dat ze hun computertje niet meer op mogen starten en alles is opgelost.
Tot zo ver de wondere (maar erg onsmakelijke) wereld van IkStampOpTacos.
Waar heb jij het over?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ok, het belang van naïeve kinderen en kinderen die onder dwang voor de webcam staan is dus ondergeschikt aan het belang van deze pedofiele viespeuken.
Nu nog even tegen die domme 9-jarige wichten die in ZO-Azië in de industrie zijn geramd dat ze hun computertje niet meer op mogen starten en alles is opgelost.
Tot zo ver de wondere (maar erg onsmakelijke) wereld van IkStampOpTacos.
Heeft niet met risico's enz te maken, maar met verantwoord multimedia gebruik. Als jouw kinderen dat niet kunnen moet je achteraf niet gaan janken maar wachten totdat ze wel klaar zijn verantwoordelijk te zijn online.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:55 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Maar een kind van 9 denkt niet in risico's enzo. Maargoed, dat snapt tacos niet denk ik
Ik heb het over jouw vorige post. Heeft ook niets met sensatie te maken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Waar heb jij het over?Je trekt alles uit verband met je belachelijk scenario's.
Ik heb het nergens over dwingen, maar over het feit dat iemand zich voor de webcam aftrekt en 9-jarigen dat al dan niet per ongeluk zien. Het scenario wat die Dven dus omschreef. Nergens over dwang, die onzin haal jij er bij om met je sensatiestukje op de man te kunnen spelen, met je ZO-Azië kinderporno-industrie.
Dit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:42 schreef Halcon het volgende:
Mooi. Nu niet meer vrijlaten die smeerlap
Jezelf aftrekken voor de webcam is niet illegaal. Als jouw kinderen dan zo slim zijn dat wel op te gaan zoeken en/of dat te vinden moet je daar het probleem zoeken. Niet bij fetisjisten die geilen op het idee dat anderen hen bezig kunnen zien of weet ik het waar ze op geilen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb het over jouw vorige post. Heeft ook niets met sensatie te maken.
Het is allemaal de schuld van de kinderen en eventueel hun ouders en vooral niet van die arme pedofielen. Daar komt het bij hem zo ongeveer op neer ja.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:55 schreef Yaaar het volgende:
[..]
Maar een kind van 9 denkt niet in risico's enzo. Maargoed, dat snapt tacos niet denk ik
Ik denk dat jij het over een nogal andere situatie hebt dan ik. Daar jij steeds jouw dwang enz oprakelt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is allemaal de schuld van de kinderen en eventueel hun ouders en vooral niet van die arme pedofielen. Daar komt het bij hem zo ongeveer op neer ja.
Jezelf aftrekken voor een webcam die zichtbaar is gemaakt voor een 9-jarig kind is wel strafbaar.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Jezelf aftrekken voor de webcam is niet illegaal. Als jouw kinderen dan zo slim zijn dat wel op te gaan zoeken en/of dat te vinden moet je daar het probleem zoeken. Niet bij fetisjisten die geilen op het idee dat anderen hen bezig kunnen zien of weet ik het waar ze op geilen.
idioot.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:56 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Heeft niet met risico's enz te maken, maar met verantwoord multimedia gebruik. Als jouw kinderen dat niet kunnen moet je achteraf niet gaan janken maar wachten totdat ze wel klaar zijn verantwoordelijk te zijn online.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |