Nogal onrealistisch dit allemaal he.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 23:18 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik wil graag dat mannen een actievere rol gaan spelen in het gezin en thuisleven, en daar moet de maatschappij op ingericht worden. Oftewel, het moet zowel voor mannen als vrouwen makkelijker zijn om flexibel te zijn met hun werkuren. Iedereen moet makkelijker kunnen parttimen, of flexibeler kunnen zijn met het indelen van hun uren en om die redenen ben ik voor 24-uurs economie, afschaffing van zat/zon weekend (2 dagen niet werken kan ook op andere dagen), scholen moeten daar eigenlijk ook aan meedoen om gelijkere rollen te stimuleren.
Onder andere dan.
Ik hoop van niet.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 23:48 schreef Seven. het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik wil, het gaat om mijn eigen ideeen omtrent feminisme. Dat ik mijn betoog begin met 'ik wil graag' is helemaal geen basis om mee te beginnen.
[..]
Ik denk dat mensen wel uitkijken voor ze 7 dagen gaan werken. Van kinderen kun je niet verwachten dat ze 7 dagen per week naar school gaan maar het wordt wel veel makkelijker als beide ouders hun weekenden doelbewust in kunnen plannen zodat men niet die 40 uur in 5 dagen tussen 9 en 5 hoeft te proppen.
Voorbeeld: moeders werkt zondag t/m donderdag, vaders werkt dinsdag tot en met zaterdag. Verder hoeven ze niet strikt om 9 uur op kantoor te zijn, de een begint om 6 uur 's morgens en is om 3-4 uur thuis, de ander begint om 10 uur en is om 6-7 uur thuis.
Daarvan ben ik me terdege bewust. Maar het is niet volledig onhaalbaar. In een verre toekomst zou dit idee best navolging kunnen krijgen. Sowieso is er al een verschuiving merkbaar, de afgelopen 20 jaar zijn vrouwen meer en meer gaan werken, in Belgie kunnen vaders 2 jaar lang 4 dagen per week werken etc etc. De winkels zijn vaak al zaterdag en zondag open en voor diegenen die zondag wel als heilig beschouwen, je hebt de vrijheid om je weekend in te delen zoals het jou uitkomt om welke redenen dan ook. Ik zou niet echt verbaasd zijn als kantoren over 25 jaar standaard open zijn op zaterdag.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nogal onrealistisch dit allemaal he.
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik dit behoorlijk irrelevant vind. Is het serieus zo belangrijk dat mannen meer in het huishouden gaan doen?quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:11 schreef Seven. het volgende:
[..]
Daarvan ben ik me terdege bewust. Maar het is niet volledig onhaalbaar. In een verre toekomst zou dit idee best navolging kunnen krijgen. Sowieso is er al een verschuiving merkbaar, de afgelopen 20 jaar zijn vrouwen meer en meer gaan werken, in Belgie kunnen vaders 2 jaar lang 4 dagen per week werken etc etc. De winkels zijn vaak al zaterdag en zondag open en voor diegenen die zondag wel als heilig beschouwen, je hebt de vrijheid om je weekend in te delen zoals het jou uitkomt om welke redenen dan ook. Ik zou niet echt verbaasd zijn als kantoren over 25 jaar standaard open zijn op zaterdag.
Als jouw bewering klopt dat vrouwen niet serieus genomen worden, dan is de hamvraag natuurlijk 'waarom'. Ik heb daar geen pasklaar antwoord op, buiten dat vrouwen in het verleden (met nadruk op verleden) vaak afgewimpeld werden als zijnde het emotionele zwakke geslacht.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik dit behoorlijk irrelevant vind. Is het serieus zo belangrijk dat mannen meer in het huishouden gaan doen?
Laten we ons als maatschappij beter richten op het feit dat veel vrouwen niet serieus worden genomen als ze zeggen dat ze aangerand tot zelfs verkracht zijn, vrouwen die nog steeds onderbetaald worden (vergeleken de mannen) enz enz.
Gadverdamme man. Echt om te kotsen dat eerste stuk van die zin. Ja, VROUWEN worden niet serieus genomen als ze zeggen dat ze aangerand of verkracht zijnquote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:15 schreef theunderdog het volgende:
Laten we ons als maatschappij beter richten op het feit dat veel vrouwen niet serieus worden genomen als ze zeggen dat ze aangerand tot zelfs verkracht zijn, vrouwen die nog steeds onderbetaald worden (vergeleken de mannen) enz enz.
Niets aan toe te voegen.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:20 schreef Seven. het volgende:
[..]
Als jouw bewering klopt dat vrouwen niet serieus genomen worden, dan is de hamvraag natuurlijk 'waarom'. Ik heb daar geen pasklaar antwoord op, buiten dat vrouwen in het verleden (met nadruk op verleden) vaak afgewimpeld werden als zijnde het emotionele zwakke geslacht.
Ik weet niet of vrouwen echt minder betaald krijgen, in het eerste deel werd aangehaald dat vrouwen vaker parttime werken (is minder carriereperspectief en minder salaris) en mogelijk onderhandelen ze minder effectief.
Flexibeler economie zou overigens betekenen dat ook vrouwen makkelijker fulltime kunnen werken en dat ze daardoor meer kans maken op promotie en zulks. Het stelt vaders ook in staat om meer tijd door te brengen met het gezin, dat is in mijn opzicht vooral positief (oftewel, het draait om quality time, niet om wie vaker afwast).
?quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:21 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Gadverdamme man. Echt om te kotsen dat eerste stuk van die zin. Ja, VROUWEN worden niet serieus genomen als ze zeggen dat ze aangerand of verkracht zijn
Wat ik erg vind is dat er met 2 maten gemeten wordt.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:23 schreef hugecooll het volgende:
Straks krijgen we nog 'in het kader van gelijkheid' dat vrouwen serieuzer genomen moeten worden wanneer het gaat om huiselijk geweld
En dan hebben we het nog niet eens over man slaat vrouw terugquote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:27 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wat ik erg vind is dat er met 2 maten gemeten wordt.
Man slaat vrouw = grote verontwaardiging. Vrouw slaat man = homo.
Dit slaat helemaal nergens op en in mijn optiek komt dit voort uit machisme, mannen horen fysiek hun vrouw de baas te kunnen en meer van dat soort achterlijke vooroordelen.
Uhuh. Maar snap je nu waarom mannen en vrouwen hier samen in staan? Het is idioot dat mensen in zijn algemeenheid aan een bepaald verwachtingspatroon moeten voldoen gebaseerd op gender. Hier komt ook een stukje regenboog emancipatie bij kijken trouwens, want bij vermindering van machisme en patriarchiaal gedoe zouden ook onze niet-hetero vrienden baat hebben.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:28 schreef hugecooll het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog niet eens over man slaat vrouw terug
waarom alleen op vrouwen dan? als mannen aangerand worden is het minder erg, of hebben zij meer succes bij aangiftes?quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Laten we ons als maatschappij beter richten op het feit dat veel vrouwen niet serieus worden genomen als ze zeggen dat ze aangerand tot zelfs verkracht zijn,
Omdat dit topic over feminisme gaat.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:48 schreef wipes66 het volgende:
[..]
waarom alleen op vrouwen dan? als mannen aangerand worden is het minder erg, of hebben zij meer succes bij aangiftes?
omdat dit topic over feminisme gaat moet de maatschappij zich eenzijdig richten op alleen vrouwelijke slachtoffers van verkrachtingquote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Omdat dit topic over feminisme gaat.
Ik reageer slechts Ontopic.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
omdat dit topic over feminisme gaat moet de maatschappij zich eenzijdig richten op alleen vrouwelijke slachtoffers van verkrachting
Je begrijpt niet wat hij zegt. Ik kom met voorbeeld A, theunderdog zegt dat hij in het grote geheel voorbeeld B veel belangrijker vindt en dat het maatschappelijk debat zich op zijn voorbeeld zou moeten focussen. Jij haalt de slachtofferrol van de mannen erbij, waardoor je jezelf in totale verwarring brengt.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:53 schreef wipes66 het volgende:
[..]
omdat dit topic over feminisme gaat moet de maatschappij zich eenzijdig richten op alleen vrouwelijke slachtoffers van verkrachting
het enige waar ik op wees is dat je voorbeeld B ook universeel kan benaderen. theunderdog vond voorbeeld B een betere richting dan voorbeeld A en ik vind de richting waar ik op doelde, laten we het voorbeeld C noemen, beter dan voorbeeld B. voorbeeld A, "de slachtofferrol" van "de mannen" en mijn geestelijke gesteldheid zijn daarop niet logisch relevant.quote:Op donderdag 16 oktober 2014 01:08 schreef Seven. het volgende:
[..]
Je begrijpt niet wat hij zegt. Ik kom met voorbeeld A, theunderdog zegt dat hij in het grote geheel voorbeeld B veel belangrijker vindt en dat het maatschappelijk debat zich op zijn voorbeeld zou moeten focussen. Jij haalt de slachtofferrol van de mannen erbij, waardoor je jezelf in totale verwarring brengt.
Lees: mannen moeten zichzelf slaafs wegcijferen en het de vrouwen nog meer naar de zin makenquote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:24 schreef Seven. het volgende:
Trouwens, net als Emma Watson ben ik ervan overtuigd dat je met mannenhaat mannen afstoot, terwijl zij onze bondgenoten zouden moeten zijn om nog meer vooruitgang te maken.
Waarom zou je mannen haten??quote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:24 schreef Seven. het volgende:
Trouwens, net als Emma Watson ben ik ervan overtuigd dat je met mannenhaat mannen afstoot, terwijl zij onze bondgenoten zouden moeten zijn om nog meer vooruitgang te maken.
Dat laatste is gewoon een biologisch feit he. Als je als man een vrouw fysiek niet de baas kan zijn dan ben je als man heel zwak of die vrouw is een mma vechtster ofzoquote:Op donderdag 16 oktober 2014 00:27 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wat ik erg vind is dat er met 2 maten gemeten wordt.
Man slaat vrouw = grote verontwaardiging. Vrouw slaat man = homo.
Dit slaat helemaal nergens op en in mijn optiek komt dit voort uit machisme, mannen horen fysiek hun vrouw de baas te kunnen en meer van dat soort achterlijke vooroordelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |