POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk is GW een graag geziene gast bij de staatsomroep. Hij kiest er zelf voor om niet aan te schuiven.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 08:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet zo gek ook men heeft graag politici in de uitzending en met zo'n figuur is de kans op een opmerkelijke quote natuurlijk wat groter. Zeker omdat Wilders en zijn vazallen zelf niet willen of mogen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn doelgroep kijkt waarschijnlijk grotendeels die programmas niet. Je moet hem nageven, hij weet het mediaspel goed te spelen, hij heeft waarschijnlijk uitstekende spindoctors.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Natuurlijk is GW een graag geziene gast bij de staatsomroep. Hij kiest er zelf voor om niet aan te schuiven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ofwel dat ofwel hij heeft er zelf talent voor. In zekere zin was GW als speechschrijver de spindoctor van Bolkestein, het zou me dan ook niet verbazen als hij er zelf aardig wat talent voor heeft.quote:
[..]
Zijn doelgroep kijkt waarschijnlijk grotendeels die programmas niet. Je moet hem nageven, hij weet het mediaspel goed te spelen, hij heeft waarschijnlijk uitstekende spindoctors.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
twitter:rupertmurdoch twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 03:07:16 Maybe most Moslems peaceful, but until they recognize and destroy their growing jihadist cancer they must be held responsible. reageer retweet
Maybe most Moslems peaceful, but until they recognize and destroy their growing jihadist cancer they must be held responsible.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit spreekt wel boekdelen denk ik. Blijft een nare vent.quote:twitter:rupertmurdoch twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 03:07:16 Maybe most Moslems peaceful, but until they recognize and destroy their growing jihadist cancer they must be held responsible. reageer retweet
Edit: Ook zo'n pareltje.
twitter:rupertmurdoch twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 03:10:59 Big jihadist danger looming everywhere from Philippines to Africa to Europe to US.Political correctness makes for denial and hypocrisy. reageer retweet
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2015 12:16:29 ]
Puur entertainmentquote:Op zaterdag 10 januari 2015 12:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dit spreekt wel boekdelen denk ik. Blijft een nare vent.
Edit: Ook zo'n pareltje.twitter:rupertmurdoch twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 03:10:59 Big jihadist danger looming everywhere from Philippines to Africa to Europe to US.Political correctness makes for denial and hypocrisy. reageer retweet
Het correcte afwijzen..
Volgens deze logica van hem moeten we hem ook verantwoordelijk houden voor het 'kanker' dat News of the World (onder andere) heeft veroorzaakt.quote:
[..]
Dit spreekt wel boekdelen denk ik. Blijft een nare vent.
Edit: Ook zo'n pareltje.twitter:rupertmurdoch twitterde op zaterdag 10-01-2015 om 03:10:59 Big jihadist danger looming everywhere from Philippines to Africa to Europe to US.Political correctness makes for denial and hypocrisy. reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het kanker?quote:
Volgens deze logica van hem moeten we hem ook verantwoordelijk houden voor het 'kanker' dat News of the World (onder andere) heeft veroorzaakt.
Waar doel je op?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Murdoch zegt zelf: "Maybe most Moslems peaceful, but until they recognize and destroy their growing jihadist cancer they must be held responsible."quote:
Dan zeg ik: moet hij maar ook verantwoordelijk worden gesteld voor het 'kanker' van News of the World e.d.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die laatste 'kanker' mis ik dus. Wat heeft News of the World geproduceerd dat vergelijkbaar is met jihadisten?quote:
[..]
Murdoch zegt zelf: "Maybe most Moslems peaceful, but until they recognize and destroy their growing jihadist cancer they must be held responsible."
Dan zeg ik: moet hij maar ook verantwoordelijk worden gesteld voor het 'kanker' van News of the World e.d.
Overigens is het "de kanker".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
CNN is toch al vele jaren niet meer DE nieuwszender? Ergens begin jaren 0 ging het bergafwaarts met het aantal kijkers, zeer terecht naar mijn mening aangezien ze veel te vaak de plank missloegen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omkoping (vooral van de politie), liegen onder ede, illegaal afluisteren, haatcampagnes voeren, medische dossiers stelen en dat politiek misbruiken... Dat is slechts een handgreep van de mafia praktijken door News Corporation. Vandaar dus dat men loog onder ede. Nee, er werden geen mensen doodgeschoten, maar wel bijna alle andere dingen waar de mafia niet voor terugdeinst (ik was de 'false flag' operaties nog vergeten...). Stelen van informatie en/of geld, mensen bankroet maken, mensen beschadigen.quote:
[..]
Die laatste 'kanker' mis ik dus. Wat heeft News of the World geproduceerd dat vergelijkbaar is met jihadisten?
Overigens is het "de kanker".
Maar dat jij een andere moraal hebt dan de mijne wist ik al.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moslims...quote:
[..]
Murdoch zegt zelf: "Maybe most Moslems peaceful, but until they recognize and destroy their growing jihadist cancer they must be held responsible."
Dan zeg ik: moet hij maar ook verantwoordelijk worden gesteld voor het 'kanker' van News of the World e.d.
Maar hij maakt hier toch een scheiding tussen moslims en jihadisten. Jihadisten zijn idd een gezwel in de samenleving. De paar die de massa terroriseren.
In het Engels is het toch echt muslim of moslem, hoewel eerstgenoemde de gebruikelijke variant is.quote:
[..]
Moslims...
Maar hij maakt hier toch een scheiding tussen moslims en jihadisten. Jihadisten zijn idd een gezwel in de samenleving. De paar die de massa terroriseren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
mijn fout, twee dingen tegelijk aan 't doen.. wilde 't naar muslims verbeteren.quote:
[..]
In het Engels is het toch echt muslim of moslem, hoewel eerstgenoemde de gebruikelijke variant is.
Moslems kende ik niet.. is 't zoiets als muzelman in 't NL.
Murdoch is zo langzamerhand 183 ofzo, dus die gebruikt nog wel eens wat archaïsche woorden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor goede verslaggeving kan je maar zeer beperkt terecht bij de officiële zenders van de USA. Als je je al te kritisch opstelt t.o.v. de eigen overheid dan rolt je kop. In Nederland kunnen onze commerciële omroepen tenminste nog normaal verslag doen m.b.t. de politiek (maar weer niet m.b.t. bepaalde bedrijven die hen sponsoren), de NPO moet er wel op letten niet al te kritisch te zijn aangezien er anders zomaar weer een bezuiniging kan komen. Dat kijkgeld was zo slecht nog niet, ze hadden alleen voor een andere inningsmethode moeten kiezen (kabelboeren als tussenschakel) en het had niet afgeschaft hoeven te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-01-2015 14:57:46 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik wist niet dat de VS officiële zenders had, wat dat ook wezen mag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vooral een leuk verzonnen excuus om een falende favoriet vrij te spreken van enige verantwoordelijkheid.quote:
Ik wist niet dat de VS officiële zenders had, wat dat ook wezen mag.
Laat ik het zo zeggen, wat de modale 60+er als zender ziet, de wat oudere publieke omroepen de commerciële omroepen: CNN, ABC, PBS, NBC,...quote:
Ik wist niet dat de VS officiële zenders had, wat dat ook wezen mag.
Iets zoals The Young Turks en RT beschouwen zij niet als omroep ook al krijgt die eerste online veel meer kijkers dan al die andere omroepen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wie zou die falende favoriet dan zijn?quote:Op zondag 11 januari 2015 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vooral een leuk verzonnen excuus om een falende favoriet vrij te spreken van enige verantwoordelijkheid.
Dat is juist het punt, bijna al die zenders daar falen in de verslaggeving. Alleen jonge 'zenders' die al dan niet nog volledig op het internet zitten zitten nog niet vast in dat systeem. Simpel gezegd werkt het daar zo: als jij al te lastige vragen stelt of al te kritische reportages uitzendt dan verlies je toegang tot allerlei bijeenkomsten en interviews, dus passen zenders zelfcensuur toe. Nu heb ik hier vaak harde kritiek geuit op onze eigen PO die duidelijk een beetje haar tandjes is verloren sinds de eerste bezuiniging van Balkenende X (wie kon de tel bijhouden
) maar daar is het nog vele malen erger.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe vaak heb jij er naar gekeken? Kom op, eerlijk antwoorden!quote:
Dat een Russia Tofay niet erg serieus wordt genomen is niet gek...
Je mist volledig het punt 9. Elk medium heeft een bias! Het gaat om twee zaken:
- de burger moet zo pluriform mogelijk mogelijk media gebruiken: verschillende landen en continenten, verschillende politieke stromingen, jong en oud, ...
- een zender moet de vrijheid hebben om verslag te doen.
Als het om nieuws over de USA gaat dan is RT niet minder betrouwbaar dan CNN/ABC/NBC/PBS...
Waar RT mogelijk een bias heeft richting Rusland hebben die laatste omroepen een bias richting de USA en een hoge mate van zelfcensuur en censuur aangezien ze hun privilleges verliezen als het de autoriteiten niet bevalt.
Ze hebben allebei een andere bias. The Young Turks kan sowieso wel vrij verslag doen over het eigen politieke nieuws en doet dit beter dan die andere zenders maar die hebben weer een licht progressieve bias. Het gaat om pluriformiteit en zoveel mogelijk het voorkomen van censuur en zelfcensuur.
http://digiday.com/publishers/the-young-turks-interview/
http://www.huffingtonpost(...)h-cnn_b_3488560.html
Zo zijn er nog meer zenders die hun roots op het internet hebben.
Dus niet alleen naar zenders uit je eigen landje, cultuurtje (westers) of die op de ouderwetse tv-kabel worden uitgezonden kijken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
RT is een Russische staatszender, voor minimaal 50% gefinancierd door Putin (de overige 50% komt van de vriendjes van Putin). Om dan over 'mogelijk' een bias te spreken...quote:
Als het om nieuws over de USA gaat dan is RT niet minder betrouwbaar dan CNN/ABC/NBC/PBS...
Waar RT mogelijk een bias heeft richting Rusland hebben die laatste omroepen een bias richting de USA en een hoge mate van zelfcensuur en censuur aangezien ze hun privilleges verliezen als het de autoriteiten niet bevalt.
Je had beter een vergelijking kunnen maken tussen Fox News en RT. Die zitten ongeveer op hetzelfde niveau.
Het is nu niet dat ik er dagelijks naar kijk maar ik heb inmiddels wel het nodige aantal filmpjes gezien, ik vind het best meevallen. Voor zo ver er een bias is zit het meer in wat ze niet vertellen dan in wat ze wel vertellen: de spinning valt reuze mee, dat kan je van bijv. Fox niet zeggen. Putin en zijn vriendjes hebben meer belangen bij zo'n zender dan enkel dat. Maar goed, het punt is natuurlijk dat bijna elke zender een bias heeft. Enkel een publieke omroep die compleet onafhankelijk is van de overheid - wat in Nederland dus al een flinke tijd niet meer bestaat gezien de financiering - kan biasvrij werken, in alle andere gevallen is er een bias. RTL en SBS Nederland zullen niet snel iets uitzenden wat gevoelig ligt bij Unilever en soortgelijke bedrijven, de NOS zal niet snel iets uitzenden wat gevoelig ligt bij onze politici. In de USA is dit echter nog sterk uitvergroot om tal van redenen, ik kan daar uitvoerig op ingaan maar dat doe ik nu even niet. Als je goed voorgelicht wil worden dan moet je pluriform het nieuws volgen. Voor het nieuws over de USA vind ik de combi RT en The Young Turks, samen met de VRT, onze staatsomroep/CO en bepaalde blogs aardig. Vergeet niet dat ook de halve staatsomroep uit het eigen land die een bias heeft een bijdrage kan leveren doordat het bepaalde nuances begrijpt die wij niet begrijpen. Voeg het allemaal samen en je krijgt een aardig plaatje. Nog geen perfect plaatje omdat niet alles de media haalt maar wel zo goed als dat het wordt.quote:
[..]
RT is een Russische staatszender, voor minimaal 50% gefinancierd door Putin (de overige 50% komt van de vriendjes van Putin). Om dan over 'mogelijk' een bias te spreken...
Fox zit op een veel lager niveau. Lager dan het niveau waarop Fox opereert bestaat niet.quote:Je had beter een vergelijking kunnen maken tussen Fox News en RT. Die zitten ongeveer op hetzelfde niveau.
Ik zou liever de vergelijking trekken tussen CNN en RT. Wanneer heb jij voor het laatst CNN een kritisch vraag horen stellen aan een Americaanse politicus? Wanneer heb jij voor het laatst CNN een kritische reportage zien uitzenden? Hoewel de USA niet CNN financiert is de staatscontrole minstens zo sterk. Werk je niet mee, dan krijgen jouw journalisten geen toestemming meer om allerlei persconferenties bij te wonen en allerlei mensen te interviewen.
PS
Voor de duidelijkheid, in een andere draad heb ik straks nog een actie van Rusland veroordeeld en gepleit voor een passende sanctie. Ik ben niet pro- of anti- of zo, ik ga gewoon af op de feiten met een open mind. Ik negeer niemand maar ik probeer juist zoveel mogelijk kanten van een verhaal te horen zodat ik mijn eigen mening kan vormen. Ik sluit dan ook geen medium uit. Dat vind ik het domste wat je kan doen. Als je een bepaald medium mijdt om dat je bang bent voor een bias die niet bij je past dan heb je weinig vertrouwen in je eigen vermogen om autonoom een beeld op te bouwen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-01-2015 20:43:02 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
