Kris Kremers en Lisanne Froon #115 - Getuigen

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:34 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

80 mislukte pogingen? Wat is daar de bron van?

RTL late night.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:34 schreef agter het volgende:

[..]

RTL late night.

Interessant. Zeiden ze ook op welk moment die 80 pogingen waren?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:28 schreef agter het volgende:

[..]

Dan doel je op meer info die een misdrijf aannemelijker zouden maken?

ja, wat zijn stelligheid zou kunnen verklaren

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:35 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

Interessant. Zeiden ze ook op welk moment die 80 pogingen waren?

http://www.rtlxl.nl/#!/_r(...)99-8408-85908fd15eaa

3.40
De vader:
Hij heeft het over 1 telefoon (zegt letterlijk 'telefoon' en niet 'telefoons') waarop (ik citeer) 'vier, vijf dagen met een juiste pincode is ingelogd en vier, vijf dagen met een onjuiste pincode is proberen in te loggen'. En Kris heeft die onjuiste inlogging niet gedaan, zegt hij.
Gaat duidelijk alleen over de telefoon van Kris, de iPhone.

8.55
De oud-politie:
Hij heeft het over 1 april de noodoproep. En dan "de dagen erna" (na 1 april dus) is er (Humberto) 'tot 80 keer geprobeerd in te loggen op de telefoons'.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:35 schreef Geruisloos het volgende:

[..]

Interessant. Zeiden ze ook op welk moment die 80 pogingen waren?

ik heb de uitzending niet gezien maar in een artikel dat vandaag voorbij kwam staat als ik me niet vergis dat Steffens denkt dat de telefoon tot en met de ochtend van 5 april nog in bezit was van kris (of 1 van de meiden).

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:40 schreef Marrije het volgende:

[..]

ja, wat zijn stelligheid zou kunnen verklaren

Zou kunnen. Maar daarmee geef je indirect aan dat met de huidige info een misdaad er niet duimendik bovenop ligt.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:45 schreef Treinhomo het volgende:
Humberto.

Aangepast.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:45 schreef agter het volgende:

[..]

Zou kunnen. Maar daarmee geef je indirect aan dat met de huidige info een misdaad er niet duimendik bovenop ligt.

als dat zo was (duimendik) dan zou panama niet meer onder een misdaadonderzoek uitkomen, denk je niet?

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:46 schreef Marrije het volgende:

[..]

als dat zo was (duimendik) dan zou panama niet meer onder een misdaadonderzoek uitkomen, denk je niet?

Dan zouden zijn aanwijzingen, die hij voor ons achterhoudt, niet van Panama / NFI komen.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:48 schreef agter het volgende:

[..]

Dan zouden zijn aanwijzingen, die hij voor ons achterhoudt, niet van Panama / NFI komen.

Zoals scheffens een eigenbelang zou kunnen hebben zou panama dat ook kunnen hebben. Dus wat dat betreft zou zijn idee daar toch vandaan kunnen komen, maar wat toch niet duimendik is.
Zowel de arrocha, scheffens en de criminoloog Octavio Calderón zien wel aanleiding voor een misdaadonderzoek, panama niet.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:55 schreef Marrije het volgende:

[..]

Zoals scheffens een eigenbelang zou kunnen hebben zou panama dat ook kunnen hebben. Dus wat dat betreft zou zijn idee daar toch vandaan kunnen komen, maar wat toch niet duimendik is.
Zowel de arrocha, scheffens en de criminoloog Octavio Calderón zien wel aanleiding voor een misdaadonderzoek, panama niet.

Scheffens e.a. bezitten in elk geval niet over de volledige rapportages.
En niet alleen Panama maar ook ons NFI heeft onderzoek gedaan.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:20 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik vind dat veel te ver gaan.

Klaas Wilting was jaren hoofdcommissaris in Amsterdam [knip]

Nee. Hij was persvoorlichter/woordvoerder, en is al decennialang een soort Hekking die overal zijn kop laat zien (hij is dan ook tegenwoordig "mediatrainer"). Zijn politieverleden ligt dus niet in het recherchewerk zelf, maar in het naar buiten brengen van resultaten en conclusies.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:56 schreef agter het volgende:

[..]

Scheffens e.a. bezitten in elk geval niet over de volledige rapportages.

klopt, maar wat wil je daarmee zeggen?
Dat panama, door wel over de volledige rapportages te beschiklken, meer aanleiding heeft richting verdwaling te gaan? Zou kunnen. Maar zeker weten doen ze het ook niet.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 14:56 schreef agter het volgende:

[..]

En niet alleen Panama maar ook ons NFI heeft onderzoek gedaan.

ja, alleen hoeft het nfi geen beslissing te maken om over te gaan tot een misdaadonderzoek ja of nee, ze kunnen hoogstens een vingerafdruk naar panam sturen met het idee dat die wel eens door een database gehaald zou kunnen worden. Het is panama die dat moet doen. Of laten.

Ok, laten we het artikel uit de telegraaf en het redeneren van Steffens eens onder de loep nemen.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 09:11 schreef A_Fortiori het volgende:
Hier het volledige artikel uit de Telegraaf van 4 oktober 2014:

za 04 okt 2014, 08:19

Iemand anders gebruikte telefoon Kris Kremers

Mobieltjes vertellen raadselachtig verhaal

Die eerste titel is pure speculatie. Er is simpelweg geen bewijs voor. De tweede uitspraak kunnen de meeste mensen zich wel in vinden denk ik, anders zaten we hier niet.

quote:

Om 16.39 uur is vanaf de iPhone van Kris een noodoproep gedaan naar 112. Twaalf minuten later probeert Lisanne met haar Samsung ook 112 te bereiken.

Onthoud even dat er 12 minuten verschil zat tussen de eerste noodoproepen.

quote:

De iPhone van Kris moet telkens worden ontgrendeld met de viercijferig toestelbeveiligingscode 0556 en daarna met de sim-pincode. Vanaf 1 april tot 5 april is de telefoon telkens aangezet door het invoeren van de juiste twee codes, zegt de NFI-onderzoeker in zijn rapport. Hij concludeert dat de iPhone in bezit en gebruik is geweest van Kris ;tot en met de ochtend van 5 april 2014;.

Het is mogelijk dat iemand anders de iPhone heeft gebruikt, maar geen feitelijk conclusie.

quote:

De telefoon van Kris heeft geen activiteiten meer geregistreerd tussen 6 april 13.38 uur en 11 april 10.51 uur. Maar dan plotseling wordt de telefoon ineens weer aangezet zonder de sim-pincode in te voeren. De onderzoekers concluderen daaruit: Dat er een derde bij betrokken is.

Met puur alleen deze informatie kun je onmogelijk concluderen dat derden betrokken zijn geweest. Het kan ook Lisanne geweest zijn die de code niet wist, of Kris zelf, die in dermate slechte conditie was (ernstig ziek, verzwakt, gewond, geheugenverlies) dat ze het nummer simpelweg niet meer wist of niet correct kon invoeren. We weten de omstandigheid gewoon niet.

quote:

We geloven naar mate er meer feiten bekend worden überhaupt niet meer in een verdwaling, aldus particulier rechercheur Dick Steffens, die de familie bijstaat in hun pogingen een goed onderzoek af te dwingen.

Steffens kan geloven wat hij wil, maar nu toe is er geen enkele bewijs door hem genoemd die een verdwaling, of een scenario zonder derden, uitsluit.

quote:

De NFI-wetenchapper heeft een huiveringwekkende conclusie over het plotsklaps invoeren van geen of foute codes: Ik heb voor deze verandering geen technische aanleiding kunnen vinden. Het lijkt me niet uit te sluiten dat de verandering van het (inlog)patroon het gevolg is van het gebruik van het toestel door een andere persoon dan de oorspronkelijke gebruiker of eigenaar van de iPhone. Ik bedoel daarmee een gebruiker die geen kennis had van de pincode.

Natuurlijk is dit niet uit te sluiten met de huidige feiten. Maar het sluit evenmin uit dat Kris of Lisanne dit waren.

quote:

Van verdwalen lijkt geen sprake te kunnen zijn, zegt Steffens. „Alle tot nu toe gevonden sporen zijn verspreid, vele uren van elkaar, aangetroffen.

Nogmaals, er is geen enkel feit bekend dat een verdwaling uitsluit.

quote:

Meer sporen wijzen erop dat de meisjes niet van plan waren een uitgebreide voettocht te ondernemen. In de teruggevonden rugzak zat geen eten, geen drinken, geen antimuggenspray Deet of zonnebrandcrème. Met name Kris zou vanwege haar witte huid nimmer zonder crème zijn vertrokken. Kris had een behoorlijke reiservaring en het is erg onwaarschijnlijk dat je geen eten en drinken meeneemt als je een behoorlijke voettocht gaat maken, aldus Steffens.

Is dit serieus? Juist een verdwaling van meerdere dagen zou de afwezigheid van eten,drinken en zonnebrandcreme etc. in de rugtas kunnen verklaren.

quote:

Het zou logisch zijn te veronderstellen dat de vrouwen ook moeten hebben gepoogd per sms of whatsapp berichten te versturen. Dat lijkt ons ook, maar in het NFI-rapport staat dat er geen sms of whatsapp na 31 maart op de telefoons is geconstateerd, aldus de justitiebronnen.

Stuurde Kris niet naar haar vriend op 1 april nog een berichtje? Maar goed, dat er geen berichten zijn verstuurd na 1 april roept inderdaad vragen op. Maar het is nog geen conclusie dat er derden bij betrokken waren.

quote:

Wel is exact bekend hoeveel batterijcapaciteit de telefoons van de vrouwen hadden vanaf het moment van hun verdwijning op 1 april: beide telefoons waren slechts half opgeladen. Dit duidt er vermoedelijk op dat de twee vrouwen geen lange tocht zouden gaan maken, oordeelt rechercheur Steffens.

Inderdaad. Als ze het idee hadden dat ze een rondje liepen, dan hadden ze waarschijnlijk verwacht rond 16:00 uur weer terug te zijn. En dat ze niet van plan waren te kamperen in de jungle was wel duidelijk denk ik.

quote:

Om 11.05 uur begonnen de meiden aan het wandelpad. Er is een foto gemaakt van Kris vóór de eerste noodoproep van 16.39. Op die foto zie je een vrolijke Kris. Niets duidt erop dat beide vrouwen toen in moeilijkheden waren. Tussen het maken van die foto en de eerste noodoproep heeft hooguit een à twee twee uur gezeten. Er moet zich dus zeer waarschijnlijk een zeer acute noodtoestand hebben voorgedaan, aldus Steffens.

We lazen eerder over een verschil van 12 minuten tussen de eerste twee pogingen tot een noodoproep. Wellicht was het geen acute situatie, maar meer een poging uit voorzorg omdat ze zich realiseerde niet voor donker terug te zijn? We weten het simpelweg niet zeker. En het is niet te zeggen dat het "zeer waarschijnlijk" een "acute" situatie was.

Kortom, óf Steffens weet meer maar komt niet met alle feiten, óf hij doet uitspraken waar een agenda achter zit. Mijn vermoeden is het laatste.

[ Bericht 2% gewijzigd door Geruisloos op 04-10-2014 15:25:21 ]

Dat hij denkt dat het Kris zelf was die tot en met de ochtend van 5 april de telefoon heeft aangezet verbaasd mij wel. Ik ben heel benieuwd waarom hij dat denkt.

Wat wel een dingetje is, waar Steffens over spreekt in Late Night, is dat op het verzoek uit Panama om rechtshulp, laat in juni, gesproken wordt van de zaak als misdrijf tegen de persoonlijke integriteit. Dit komt overeen met de citaten van Pitti in de Panamese pers, die daar ook van reppen (nee, ik heb geen 'linkje', lees jezelf maar in).
Steffens vindt het opmerkelijk, dat in het antwoordformulier uit Nederland, vervolgens enkel gesproken wordt van vermissing.

Dat is ook opmerkelijk. Sowieso, de uitspraken van Pitti, die spreekt van de zaak houdt op een vermissing te zijn, en is nu een zaak van misdrijf tegen de persoonlijke integriteit, waarbij de doodsoorzaak nog niet is opgehelderd, zijn opmerkelijk.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 15:47 schreef Deiner het volgende:
Wat wel een dingetje is, waar Steffens over spreekt in Late Night, is dat op het verzoek uit Panama om rechtshulp, laat in juni, gesproken wordt van de zaak als misdrijf tegen de persoonlijke integriteit. Dit komt overeen met de citaten van Pitti in de Panamese pers, die daar ook van reppen (nee, ik heb geen 'linkje', lees jezelf maar in).
Steffens vindt het opmerkelijk, dat in het antwoordformulier uit Nederland, vervolgens enkel gesproken wordt van vermissing.

Dat is ook opmerkelijk. Sowieso, de uitspraken van Pitti, die spreekt van de zaak houdt op een vermissing te zijn, en is nu een zaak van misdrijf tegen de persoonlijke integriteit, waarbij de doodsoorzaak nog niet is opgehelderd, zijn opmerkelijk.

Ik geloof dat dat hier al besproken is. Met haar verklaring gaf Pittí alleen maar aan dat de regels voorschrijven dat er na het vinden van stoffelijke resten een bepaald soort onderzoek wordt ingesteld. Aantreffen van resten valt in een andere categorie dan vermissing. Het was dus niet zo dat het Panamese OM sterke vermoedens had dat er misdaad in het spel was.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 16:21 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik geloof dat dat hier al besproken is. Met haar verklaring gaf Pittí alleen maar aan dat de regels voorschrijven dat er na het vinden van stoffelijke resten een bepaald soort onderzoek wordt ingesteld. Aantreffen van resten valt in een andere categorie dan vermissing. Het was dus niet zo dat het Panamese OM sterke vermoedens had dat er misdaad in het spel was.

Tja. Wie weet. Die uitleg strookt niet met wat Pitti heeft gezegd. Omdat de zaak werd/wordt behandeld als misdrijf tegen de persoonlijke integriteit, en, apart daarvan vermeld, het onderzoek naar de doodsoorzaak nog niets had opgeleverd.
Het is in ieder geval al langsgekomen op WS, dat weet ik wel, daar was valselijk alles op een hoop gegooid door de vertaler, dwz misdrijf tegen integriteit gelijk gesteld met niet gevonden doodsoorzaak, en dat dus die Steffens bij Late Night er weer niks van snapte.
Maar het is wel degelijk opmerkelijk.

[ Bericht 13% gewijzigd door Deiner op 04-10-2014 16:30:20 ]

Ik denk dat het Panamese OM die vermoedens wel heeft, maar dat blijkt niet uit het rechsthulpverzoek. Dat is een procedurele kwestie, niet meer en niet minder.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 16:25 schreef Domnivoor het volgende:
Ik denk dat het Panamese OM die vermoedens wel heeft, maar dat blijkt niet uit het rechsthulpverzoek. Dat is een procedurele kwestie, niet meer en niet minder.

dat denk ik ook

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 16:25 schreef Domnivoor het volgende:
Ik denk dat het Panamese OM die vermoedens wel heeft, maar dat blijkt niet uit het rechsthulpverzoek. Dat is een procedurele kwestie, niet meer en niet minder.

Nee. Materieel moet in dat rechtshulpverzoek staan, waarom er rechtshulp wordt verzocht. Als daar staat "misdrijf dit of dat", dan onderzoekt men ook misdrijf dit of dat, en moeten daar al goede redenen voor zijn.
Is niet gewoon een formuliertje met kruisje paars krokodilletje en aanstrepen categorietje.

[ Bericht 2% gewijzigd door Deiner op 04-10-2014 16:41:01 ]

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 16:32 schreef Deiner het volgende:

[..]

Nee. Materieel moet in dat rechtshulpverzoek staan, waarom er rechtshulp wordt verzocht. Als daar staat "misdrijf dit of dat", dan onderzoekt men ook misdrijf dit of dat.
Is niet gewoon een formuliertje met kruisje paars krokodilletje en aanstrepen categorietje.

Hier is de uitleg van Grijzemassa:

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:02 schreef Grijzemassa het volgende:
23/06/2014 - The case of Lisanne Froon and Kris Kremers is being handled as a "crime against personal integrity" and has ceased to be regarded as a disappearance, said Prosecutor Betzaida Pittí­.

Pittí said that the decision was made after remains found in Bocas del Toro were of Froon. It must now be determined if she died of natural causes or if foul play was involved.

Hier komt het misverstand vandaan dat het in Panama als een misdaad gezien zou worden en in Nederland als een vermissing.

http://www.prensa.com/uho(...)holandesas/347137?en

Moch jij meer informatie hebben over jouw paarse krokodilletje, graag je bron vermelden