NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Bij een evenement in het centrum van Haaksbergen is een monstertruck het publiek ingereden. Daarbij zijn drie doden gevallen, twee volwassenen en één kind. Ook zouden er zeker vijftien gewonden zijn. Van hen zijn vijf mensen ernstig gewond geraakt. Dat heeft burgemeester Hans Gerritsen van Haaksbergen bevestigd.
Op een filmpje is te zien dat de truck in een show over een aantal oude auto's rijdt en daarna uit de bocht vliegt. De beelden kunnen als schokkend worden ervaren.
Rampenopvangplan
Volgens verslaggever Matthijs Holtrop stond het marktplein in Haaksbergen vol met hulpverleners. "De ambulances reden af en aan."
Er zijn politieauto's, brandweerauto's, ambulances en traumahelikopters uit de hele regio ingezet. Ook hulpdiensten uit Duitsland zijn naar het Overijsselse dorp gekomen.
De ziekenhuizen in Almelo en Enschede hebben een rampenopvangplan in werking gesteld.
De gemeente Haaksbergen heeft een informatienummer opengesteld: 053-5734567
Autoshow
In Haaksbergen werd vandaag de autoshow Automotorsportief gehouden. De monstertruck is een gigantische pick-uptruck met 1500 pk. De wielen zijn enorm.
http://nos.nl/artikel/703(...)liek-drie-doden.html
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Der zat wel een ongelooflijke tokkie kop op die kerel. Lijkt mij echt zo'n figuur die maar wat aanklooit en ff wat mensen wou laten schrikken.
Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 14:36 schreef butorol het volgende:
Der zat wel een ongelooflijke tokkie kop op die kerel. Lijkt mij echt zo'n figuur die maar wat aanklooit en ff wat mensen wou laten schrikken.
edit. Verkeerd gelezen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 16:00 schreef darkmond het volgende:
[..]
Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.
Make my day!
Gemeente de cel in dan.quote:
[..]
Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Precies dus moet hij niet gaan rijden.quote:
Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.
Ben benieuwd hoe deze zaak juridisch zal worden uitgeplozen.. alle betrokken partijen hebben mijns inziens namelijk schuld aan het ongeluk. De bestuurder had kunnen weten dat het niet veilig was, de organisatie kende de internationale richtlijn niet (maar daarachter kunnen ze zich niet verschuilen) en de gemeente heeft veel te makkelijk een vergunning afgegeven. Wat een zooitje..
Alsof altijd alles maar te vertellen is. Het gaat niet eens om het met de mantel der liefde bedekken van dingen, maar er is echt een verschil tussen alleen maar dingen uit de media oppikken, of daadwerkelijk de chauffeur, de burgemeester en de organisatie spreken, die je vragen beantwoorden. En natuurlijk zijn niet overal antwoorden op, maar het leven is gewoon niet zo zwart wit zoals sommige media je willen laten gelovenquote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:55 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nou vertel eens zou ik zeggen dan.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Mwah, ergens ook weer wel. Er is gewoon een schuldvraag, en iedereen vind het allemaal echt heel erg en leeft onwijs mee, maar dat doet in de schuldvraag minder (niet) ter zake. Zo'n burgemeester is toch gewoon niet serieus te nemen als hij eerst verkondigd dat er niet bekend was dat er monstertrucks zouden komen, en vervolgens blijkt dat het in het plaatselijke sufferdje stond. Daarna blijkt dan weer dat het zelfs op de vergunning stond, dus wordt er dan zelfs moedwillig gelogen door hem of is hij echt zo slecht op de hoogte?quote:
[..]
Alsof altijd alles maar te vertellen is. Het gaat niet eens om het met de mantel der liefde bedekken van dingen, maar er is echt een verschil tussen alleen maar dingen uit de media oppikken, of daadwerkelijk de chauffeur, de burgemeester en de organisatie spreken, die je vragen beantwoorden. En natuurlijk zijn niet overal antwoorden op, maar het leven is gewoon niet zo zwart wit zoals sommige media je willen laten geloven
Jongens, jullie weten zeker niet dat dat plaatselijke sufferdje de helft van de tijd pas na het weekend bezorgd wordt?
Ik ken de burgemeester lang genoeg om te weten dat hij communicatief niet de handigste is, hij zegt dingen niet altijd even handig en er wordt veel verkeerd uitgelegd. Maar in een van de gesprekken heeft hij duidelijk gesteld dat er niet in de vergunning stond wat er precies zou gebeuren met de truck. "Dat stond er niet in". Media leggen dit ook wel heel graag uit als "Monstertruck stond er niet in" Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.
Dus ja, hij is echt gewoon slecht op de hoogte voor wat betreft sommige dingen en stuntelt gewoon communicatief heel erg.
En tuurlijk is er een schuldvraag, maar met alle kennis die ik nu heb verkregen, kan ik heel best zeggen dat er bij alle partijen wel dingen mis zijn gegaan. Maar toch laat ik dat liever bij het OM, onderzoeksraad of wat dan ook liggen, want die zijn veel zorgvuldiger dan ik ben.
Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!
Ik ken de burgemeester lang genoeg om te weten dat hij communicatief niet de handigste is, hij zegt dingen niet altijd even handig en er wordt veel verkeerd uitgelegd. Maar in een van de gesprekken heeft hij duidelijk gesteld dat er niet in de vergunning stond wat er precies zou gebeuren met de truck. "Dat stond er niet in". Media leggen dit ook wel heel graag uit als "Monstertruck stond er niet in" Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.
Dus ja, hij is echt gewoon slecht op de hoogte voor wat betreft sommige dingen en stuntelt gewoon communicatief heel erg.
En tuurlijk is er een schuldvraag, maar met alle kennis die ik nu heb verkregen, kan ik heel best zeggen dat er bij alle partijen wel dingen mis zijn gegaan. Maar toch laat ik dat liever bij het OM, onderzoeksraad of wat dan ook liggen, want die zijn veel zorgvuldiger dan ik ben.
Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Waarom wordt de burgemeester bezorgd heeft hij geen eigen vervoer?quote:
Jongens, jullie weten zeker niet dat dat plaatselijke sufferdje de helft van de tijd pas na het weekend bezorgd wordt?
Najah je bevestigd eigenlijk alleen m'n eerdere stelling dat het allemaal een beetje a la 'mantel der liefde', en 'ze bedoelen het allemaal niet zo slecht' wordt benaderd. Het is uiteraard goed dat er snel hulpverlening was, maar dat is gewoon hoe het hoort. We kunnen wel alle dingen gaan benoemen die gingen zoals het hoort, maar om zoiets te voorkomen moet je juist kijken naar wat NIET ging zoals het hoort.
Ja, maar daar zijn onderzoekende instanties mee bezig. Die strepen op het wegdek hebben gemaakt, dossiers in beslag hebben genomen, verhoren hebben gedaan, noem maar op. Dat is informatie die wij allemaal niet hebben he. Jullie moeten het doen met de informatie die jullie hebben, ik moet het doen met de informatie die ik heb. Op basis van dat laatste baseer ik mijn uitspraken.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 17:00 schreef Loveless85 het volgende:
Najah je bevestigd eigenlijk alleen m'n eerdere stelling dat het allemaal een beetje a la 'mantel der liefde', en 'ze bedoelen het allemaal niet zo slecht' wordt benaderd. Het is uiteraard goed dat er snel hulpverlening was, maar dat is gewoon hoe het hoort. We kunnen wel alle dingen gaan benoemen die gingen zoals het hoort, maar om zoiets te voorkomen moet je juist kijken naar wat NIET ging zoals het hoort.
En daar komt bij: buiten Haaksbergen ziet iedereen graag mensen hangen, maar hier in Haaksbergen valt dat echt wel mee (alleen het raadslid dat een extra vergadering wilde werd openlijk aangevallen). Men wil hier niets liever dat de aandacht nu echt naar slachtoffers en dergelijke gaat en dat er goed onderzoek komt in plaats van halfbakken suggesties.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Normaal gesproken bij een autosportevenement wordt er pas begonnen op het moment dat de ambulance en brandweer klaar staan direct naast de baanquote:
Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!
Hulpdiensten waren er snel bij, maar eigenlijk horen ze bij dit soort potentieel gevaarlijke evenementen al paraat te staan.
Zelfs bij minder gevaarlijke evenementen staan ze op verschillende plaatsen opgesteld (en maar goed ook, je weet nooit wanneer het van pas komt).quote:Op donderdag 2 oktober 2014 17:07 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Normaal gesproken bij een autosportevenement wordt er pas begonnen op het moment dat de ambulance en brandweer klaar staan direct naast de baan
Hulpdiensten waren er snel bij, maar eigenlijk horen ze bij dit soort potentieel gevaarlijke evenementen al paraat te staan.
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...
...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"
...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"
Hallon!
Ach weet je, het maakt mij vrij weinig uit wat een ander denktquote:Op donderdag 2 oktober 2014 17:22 schreef BlueMage het volgende:
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...
...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"
Er zijn op allerlei terreinen fouten gemaakt, dat zei ik al eerder, als je dan vind dat ik enkel verdedig, tja, ik zal er niet minder om slapen.En hier is het echt niet normaal dat de hulpdiensten er zo vroeg zijn
Dat er mobiel bereik was, was ook al ongeveer een unicum 
We hebben het wel over Haaksbergen he 
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Als je die vergunning niet onder ogen gehad hebt dan moet je zeggen op vragen daarover dat je de vergunning nog niet onder ogen gehad hebt en niet dat er niks in stond over een truck of dat er niet in stond wat met die truck ging gebeuren. Want ook dat weet je niet als je hem niet onder ogen gehad hebt.quote:
Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.
Die knakworst staat gewoon een partij keihard te falen als burgervader daar en dat jij dat niet wilt zien zegt meer over jou dan over de rest. Me dunkt.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Een goed journalist bekijkt een verhaal wel van meerdere kanten, en in dit topic buitelen allerlei figuren over elkaar heen om de allerdomste conclusies te trekken. Dan is het logisch dat zij de andere kant naar voren brengt.quote:
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
112 bellen en die regelen de rest. Daar heeft de burgemeester niks mee van doen. Dus daar verdient ie ook zeker geen credits voor.quote:
Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dus hij is eigenlijk totaal niet geschikt voor de positie van burgermeester.quote:
Jongens, jullie weten zeker niet dat dat plaatselijke sufferdje de helft van de tijd pas na het weekend bezorgd wordt?
Ik ken de burgemeester lang genoeg om te weten dat hij communicatief niet de handigste is, hij zegt dingen niet altijd even handig en er wordt veel verkeerd uitgelegd. Maar in een van de gesprekken heeft hij duidelijk gesteld dat er niet in de vergunning stond wat er precies zou gebeuren met de truck. "Dat stond er niet in". Media leggen dit ook wel heel graag uit als "Monstertruck stond er niet in" Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.
Dus ja, hij is echt gewoon slecht op de hoogte voor wat betreft sommige dingen en stuntelt gewoon communicatief heel erg.
En tuurlijk is er een schuldvraag, maar met alle kennis die ik nu heb verkregen, kan ik heel best zeggen dat er bij alle partijen wel dingen mis zijn gegaan. Maar toch laat ik dat liever bij het OM, onderzoeksraad of wat dan ook liggen, want die zijn veel zorgvuldiger dan ik ben.
Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!
Was deze al geplaatst?
Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -
Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html
Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -
Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html
Kennelijk zijn die shows gewoon niet veilig, en met Mario erbij wordt het er ook niet veiliger op.quote:
Was deze al geplaatst?
Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -
Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html
Make my day!
Stel dat er toestemming voor een kermis wordt verleend.
Dat betekent een reuzenrad dat kan omvallen. Een frituurkraam die het vet niet heet genoeg heeft, waardoor iemand voedselvergiftiging kan krijgen, etc.
Moet de gemeente dat allemaal van te voren controleren?
Die Syan Schaap heeft makkelijk praten.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=199444
De verantwoordelijkheid ligt natuurlijk in 1e instantie bij het stuntteam. Die weet precies wat de richtlijnen zijn. Dat hoeft de gemeente toch niet allemaal te weten. De gemeente moet in haar voorwaarden zetten dat het team verzekerd moet zijn en dat ze op de hoogte moeten zijn van de geldende voorwaarden, en dat daarnaar gehandeld moet worden. Het is ondoenlijk voor een gemeente-ambtenaar om alle richtlijnen van alle evenementen te kennen.
Terug naar het voorbeeld van de kermis.
Als Henkie van de Frietkraam bij een kermis in Sint Isidorushoeve tot de ontdekking komt dat de krachtstroomtoevoer op het veld onvoldoende is om het frituurvet heet genoeg te laten zijn, zodat waarschijnlijk de friet-eters voedselvergiftiging oplopen zal hij dat zelf moeten melden. De gemeente kan natuurlijk niet weten welke voorwaarden en normen er zijn voor frituurvettemperatuur.
Ander voorbeeld: Vergunning voor een house-party wordt verleend. Dan mag men aannemen dat de organisatoren zelf weten hoeveel decibel toegestaan is. Allemaal richtlijnen die bij de experts bekend zijn. En die niet een gemeente-ambtenaar hoeft te weten.
Dat betekent een reuzenrad dat kan omvallen. Een frituurkraam die het vet niet heet genoeg heeft, waardoor iemand voedselvergiftiging kan krijgen, etc.
Moet de gemeente dat allemaal van te voren controleren?
Die Syan Schaap heeft makkelijk praten.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=199444
De verantwoordelijkheid ligt natuurlijk in 1e instantie bij het stuntteam. Die weet precies wat de richtlijnen zijn. Dat hoeft de gemeente toch niet allemaal te weten. De gemeente moet in haar voorwaarden zetten dat het team verzekerd moet zijn en dat ze op de hoogte moeten zijn van de geldende voorwaarden, en dat daarnaar gehandeld moet worden. Het is ondoenlijk voor een gemeente-ambtenaar om alle richtlijnen van alle evenementen te kennen.
Terug naar het voorbeeld van de kermis.
Als Henkie van de Frietkraam bij een kermis in Sint Isidorushoeve tot de ontdekking komt dat de krachtstroomtoevoer op het veld onvoldoende is om het frituurvet heet genoeg te laten zijn, zodat waarschijnlijk de friet-eters voedselvergiftiging oplopen zal hij dat zelf moeten melden. De gemeente kan natuurlijk niet weten welke voorwaarden en normen er zijn voor frituurvettemperatuur.
Ander voorbeeld: Vergunning voor een house-party wordt verleend. Dan mag men aannemen dat de organisatoren zelf weten hoeveel decibel toegestaan is. Allemaal richtlijnen die bij de experts bekend zijn. En die niet een gemeente-ambtenaar hoeft te weten.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ook hier is de gemeente verantwoordelijk natuurlijk. Ze hadden van te voren richtlijnen moeten uitvaardigen over de lengte van de vuurstraal en het aantal meters dat het publiek verwijderd moet zijn, etc, etc, etc, etc......quote:
Was deze al geplaatst?
Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -
Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hulpdiensten zijn zo georganiseerd dat ze altijd z.s.m. ter plekke zijn. Dat hebben de burgemeester en de organisatie niet geregeld.quote:
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...
...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"
Punt is dat in 99% van de gevallen gemeente-ambtenaren worden afgeschilderd als saaie regelneukers die niks snappen van stoere motorhelden, bla die bla.quote:
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...
...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"
En als er dan wat mis gaat, zijn ze ineens verantwoordelijk.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hij is burgermeester van de Haaksbergers he, niet van internetroeptoeters.quote:
[..]
Dus hij is eigenlijk totaal niet geschikt voor de positie van burgermeester.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Omdat het toevallig in Haaksbergen misging. Super-Mario voerde zijn stunts wekelijks uit, en de beelden verklappen dat het telkens op de manier ging zoals ook in Haaksbergen. Zelfs provocerend richting het publiek rijdend. Dan kunnen er met terugwerkende kracht heel wat burgemeesters uit.quote:
[..]
Dus hij is eigenlijk totaal niet geschikt voor de positie van burgermeester.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Volgens RTL Nieuws wordt vaak maar weinig informatie in de vergunning-aanvraag gegeven en weten ambtenaren vaak niet wat er precies te gebeuren staat en waar ze eigenlijk op moeten letten. En dan dus zonder goede afweging een vergunning afgeven.
Dat lijkt dus een behoorlijk structureel probleem te zijn: gemeenten zijn te kleinschalig om elk genoeg expertise voor ingewikkelde opdrachten in huis te hebben, maar te grootschalig voor ambtenaren om de tijd te nemen om het gezond verstand z'n werk te laten doen.
Dat lijkt dus een behoorlijk structureel probleem te zijn: gemeenten zijn te kleinschalig om elk genoeg expertise voor ingewikkelde opdrachten in huis te hebben, maar te grootschalig voor ambtenaren om de tijd te nemen om het gezond verstand z'n werk te laten doen.
Het gaat erom dat de burgermeester rare uitspraken heeft gedaan "we deden het altijd zo"en dat zijn communicatie belabberd is. Juist dat zijn toch onontbeerlijke eigenschappen die een burgermeester moet hebben.quote:
[..]
Omdat het toevallig in Haaksbergen misging. Super-Mario voerde zijn stunts wekelijks uit, en de beelden verklappen dat het telkens op de manier ging zoals ook in Haaksbergen. Zelfs provocerend richting het publiek rijdend. Dan kunnen er met terugwerkende kracht heel wat burgemeesters uit.
In deze moeilijke plotselinge omstandigheid is het altijd moeilijk om goed te reageren. 9 van de 10 burgemeesters van een gemeente van ca 25000 inwoners hoeft nooit in deze omstandigheden te antwoorden.quote:
[..]
Het gaat erom dat de burgermeester rare uitspraken heeft gedaan "we deden het altijd zo"en dat zijn communicatie belabberd is. Juist dat zijn toch onontbeerlijke eigenschappen die een burgermeester moet hebben.
Ik herinner me burgemeester Mans tijdens de vuurwerkramp van mei 2000.
Een Duitse journalist vroeg (in het Duits) waarom er nog steeds zo'n fabriek in een woonwijk stond. Mans antwoorde: Wir hatten dies nicht gewusst. Ook niet erg handig. Maar toch heeft Mans daarna volgens velen goed gehandeld.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Iedereen schrijft zijn of haar naam ook goed op 'n proefwerk, heeft niks met kennis van het vak te maken.quote:
[..]
Hulpdiensten zijn zo georganiseerd dat ze altijd z.s.m. ter plekke zijn. Dat hebben de burgemeester en de organisatie niet geregeld.
Hallon!
Die vergunningsaanvraag staat gewoon online:quote:
Volgens RTL Nieuws wordt vaak maar weinig informatie in de vergunning-aanvraag gegeven en weten ambtenaren vaak niet wat er precies te gebeuren staat en waar ze eigenlijk op moeten letten. En dan dus zonder goede afweging een vergunning afgeven.
Dat lijkt dus een behoorlijk structureel probleem te zijn: gemeenten zijn te kleinschalig om elk genoeg expertise voor ingewikkelde opdrachten in huis te hebben, maar te grootschalig voor ambtenaren om de tijd te nemen om het gezond verstand z'n werk te laten doen.
http://www.haaksbergen.nl(...)ntry314100116460.pdf
Dit is de afgegeven vergunning:
http://www.haaksbergen.nl/Docs/Overig/Vergunning%2024092014.pdf
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
http://www.volkskrant.nl/(...)n-gebeuren~a3760293/
Begin citaat
Juist minder informatie
De Nederlandse vlag hangt halfstok bij het gemeentehuis.
De Nederlandse vlag hangt halfstok bij het gemeentehuis. © ANP
Helsloot van de Radboud Universiteit ziet dat anders. Gemeenten moeten juist minder informatie vragen, zegt hij. Want als de gemeente in een vergunning een afstand van 10 meter eist, neemt de gemeente ook verantwoordelijkheid. 'En die verantwoordelijkheid moet juist liggen bij de organisator van het evenement.'
Helsloot pleit er daarom voor een evenementenvergunning eenvoudig te houden. Er moet in staan dat de organisator voldoende veiligheidsmaatregelen neemt, dat hij aansprakelijk is als het misgaat en dat hij goed verzekerd is. 'Gemeenten zouden moeten vertrouwen op de expertise van verzekeraars. Die hebben een financieel belang. Als zij zo'n stuntman niet voor tien miljoen willen verzekeren, dan weet je genoeg.'
Einde citaat
Er moet een risico-aansprakelijkheid komen voor het stuntteam/organisator, en de gemeente moet enkel pleiten voor bewijs van een goede verzekering. De gemeente hoeft niet op de hoogte te zijn van alle richtlijnen van alle evenementen.
Begin citaat
Juist minder informatie
De Nederlandse vlag hangt halfstok bij het gemeentehuis.
De Nederlandse vlag hangt halfstok bij het gemeentehuis. © ANP
Helsloot van de Radboud Universiteit ziet dat anders. Gemeenten moeten juist minder informatie vragen, zegt hij. Want als de gemeente in een vergunning een afstand van 10 meter eist, neemt de gemeente ook verantwoordelijkheid. 'En die verantwoordelijkheid moet juist liggen bij de organisator van het evenement.'
Helsloot pleit er daarom voor een evenementenvergunning eenvoudig te houden. Er moet in staan dat de organisator voldoende veiligheidsmaatregelen neemt, dat hij aansprakelijk is als het misgaat en dat hij goed verzekerd is. 'Gemeenten zouden moeten vertrouwen op de expertise van verzekeraars. Die hebben een financieel belang. Als zij zo'n stuntman niet voor tien miljoen willen verzekeren, dan weet je genoeg.'
Einde citaat
Er moet een risico-aansprakelijkheid komen voor het stuntteam/organisator, en de gemeente moet enkel pleiten voor bewijs van een goede verzekering. De gemeente hoeft niet op de hoogte te zijn van alle richtlijnen van alle evenementen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ok.quote:
[..]
Die vergunningsaanvraag staat gewoon online:
http://www.haaksbergen.nl(...)ntry314100116460.pdf
Dit is de afgegeven vergunning:
http://www.haaksbergen.nl/Docs/Overig/Vergunning%2024092014.pdf
Monstertruck en straalmotoren in de aanvraag, en de gemeente stemt toe met de randvoorwaarde van dranghekken op 10m afstand. Dan krijg ik toch echt het idee dat die ambtenaar noch met de specifieke internationale regels van monstertruckshows bekend is, noch even de tijd neemt om wat te dagdromen over hoe dat eruit ziet, een monstertruck- en straalmotorshow met dranghekken op 10m afstand.
En wat in de post hierboven staat, daar zit ook wel wat in.
Dit.quote:
Punt is dat in 99% van de gevallen gemeente-ambtenaren worden afgeschilderd als saaie regelneukers die niks snappen van stoere motorhelden, bla die bla.
En als er dan wat mis gaat, zijn ze ineens verantwoordelijk
O wee als een gemeente-ambtenaartje die vergunning niet had gegeven.
Ja, de hard-werkende ondernemers moeten nu eenmaal onderaannemers al in een vroeg stadium vastleggen, dit gaat geld kosten, wordt ons pleziertje vergald door domme regeltjes, contracten en sponsors liggen al vast, wie weet het beter als het om veiligheid van het evenement gaat, de organisator of zo'n raam-ambtenaartje?!, et cetera et cetera.
Hem val wel degelijk iets te verwijtenquote:
[..]
Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.
Hij had ook kunnen besluiten niet te rijden, gezien de veiligheid situatie.
Wat ik zo hoor in de media, is/was de veiligheid van het publiek niet de hoogste proriteit en dat kun je ook de chauffeur aanrekenen.
Are you nuts??
quote:Update ongeval Haaksbergen
02-10-2014 Update ongeval Haaksbergen
In ziekenhuis
Er liggen helaas nog twaalf slachtoffers in het ziekenhuis (5 in Almelo, 1 in Winterswijk, 5 in Enschede en 1 in Groningen), 16 mensen zijn gelukkig weer naar huis.
Stille tocht
Morgenavond organiseren enkele inwoners van Haaksbergen, nabestaanden en de Haaksbergse Gemeenschap van Kerken een stille tocht. TV Oost zendt deze tocht live uit. In overleg met de organisatie wordt tijdens de stille tocht op TV Oost geen commentaar gegeven. Ook worden geen deelnemers geinterviewd en worden betrokken familieleden alleen van grote afstand onherkenbaar in beeld gebracht.
Gebedsdienst
Op zondag organiseert de Haaksbergse Gemeenschap van Kerken een Oecumenische gebedsdienst. Deze gebedsdienst wordt gehouden op zondag 5 oktober om 19.30 uur in de Pancratiuskerk aan de Markt in Haaksbergen. Iedereen die daaraan behoefte heeft kan tijdens deze gebedsdienst samen komen en stil staan bij de tragedie in Haaksbergen. In de gebedsdienst gaan pastor Frank de Heus en ds. Nico Pronk voor.
Oktoberfeest afgelast
Het Oktoberfeest in Haaksbergen is afgelast. Het feest zou komend weekend gehouden worden. In goed overleg tussen de organisatie en de gemeente is besloten dat het niet gepast is om zo kort na het ongeval bij AutoMotorSportief een feest te organiseren. Het feest zou op vrijdag 3 oktober beginnen en eindigen op zondagavond 5 oktober. In eerste instantie zou de zaterdagavond wel doorgaan, maar nu is door organisatie en gemeente besloten dat die avond wordt geannuleerd. Mensen die in bezit zijn van kaarten via de voorverkoop krijgen per e-mail informatie. Er wordt nog bekeken of het feest op een ander moment kan doorgaan.
Bijeenkomst gemeenteraad
Op 15 oktober vanaf 19.30 uur is er in de raadzaal een openbare informatieve bijeenkomst voor raadsleden. Ook belangstellenden zijn welkom. De raadsleden worden bijgepraat over het ongeval, de nasleep en de stappen die de gemeente verder moet nemen. Raadsleden kunnen vragen stellen aan het college. De conclusie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) is dan in elk geval nog niet beschikbaar.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Hulde, maar precies wat ik ook eerder in dit topic pleitte, namelijk:quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)n-gebeuren~a3760293/
Begin citaat
Juist minder informatie
De Nederlandse vlag hangt halfstok bij het gemeentehuis.
De Nederlandse vlag hangt halfstok bij het gemeentehuis. © ANP
Helsloot van de Radboud Universiteit ziet dat anders. Gemeenten moeten juist minder informatie vragen, zegt hij. Want als de gemeente in een vergunning een afstand van 10 meter eist, neemt de gemeente ook verantwoordelijkheid. 'En die verantwoordelijkheid moet juist liggen bij de organisator van het evenement.'
Helsloot pleit er daarom voor een evenementenvergunning eenvoudig te houden. Er moet in staan dat de organisator voldoende veiligheidsmaatregelen neemt, dat hij aansprakelijk is als het misgaat en dat hij goed verzekerd is. 'Gemeenten zouden moeten vertrouwen op de expertise van verzekeraars. Die hebben een financieel belang. Als zij zo'n stuntman niet voor tien miljoen willen verzekeren, dan weet je genoeg.'
Einde citaat
Er moet een risico-aansprakelijkheid komen voor het stuntteam/organisator, en de gemeente moet enkel pleiten voor bewijs van een goede verzekering. De gemeente hoeft niet op de hoogte te zijn van alle richtlijnen van alle evenementen.
Ik moet wel erkennen dat in in professioneel oogpunt wel vaker met dit bijtje hak, alleen gaat het dan om veiligheid op (bouw)projecten en het omschrijven van die veiligheid in procedures. Hoofdpunt : nooit verantwoordelijkheid op je willen nemen als je invloed beperkt is. Soms kinderachtig, maar dat helpt wel om verantwoordelijkheden duidelijk te stellen.quote:Ik zou als gemeente zo veel mogelijk verantwoordelijkheid afschuiven omdat het evenement immers niet door de gemeente georganiseerd wordt, dat klopt. In mijn ogen zou de gemeente bij het afgeven van een vergunning puur en alleen moeten kijken of andere lopende zaken in de gemeente geen gevaar lopen en/of hinder ondervinden.
Zoiets als bij een bouwvergunning. Je kijkt wel naar de bereikbaarheid van de stad en ander overlast die het kan geven, als er bijvoorbeeld stof vrijkomt en/of lawaai. Maar de bouw zelf, als daar doden vallen, is het de zaak van de aannemer.
Daarbij, vergeet niet dat gemeenten ook geen zin hebben in juridische procedures en/of gezeik in de media omdat een bepaald evenement niet door kan gaan omdat er problemen zijn met de vergunning. In 99 van de 100 gevallen vindt het publiek dan de gemeente een zeikerd. Inclusief de mensen hier op dit topic die nu, bij dit geval, moord en brand schreeuwen. Hypocrieten.
Daarbij is de gemeente een overheid, en een overheid moet in gelijke gevallen gelijk behandelen. Op 'gezond verstand' een vergunning afkeuren is natuurlijk vragen om problemen. De gemeente staat dan absoluut niet sterk, behalve als ze in hun argumentatie kunnen refereren naar (internationale) richtlijnen, normen of aanverwante artikelen.Maar dan moet de gemeente dat natuurlijk wel opzoeken, en dat kost tijd en mankracht.
Ja, ik begrijp absoluut het probleem dat gemeentes hebben om dit soort vergunningen te verlenen. Daarom : hou het simpel. Een vergunning betekent niet dat het evenement veilig is; het zou moeten betekenen dat het evenement zich moet houden aan bepaalde praktische eisten die de gemeente stelt om te zorgen dat de overlast in beperkte mate blijft. Dat de belangen van anderen niet onevenredig worden geschaad.
Vergeet ook niet wat er gebeurt als er meer in regeltjes worden vastgelegd. Stel je voor dat er regels worden opgesteld om zo'n geval te voorkomen. Wat gebeurt er dan als de organisator met een iets grotere truck komt? Opnieuw alle regeltjes doorlopen, opnieuw normen opstellen? En in hoever moet de gemeente gaan controleren? Mogen ze eisen dat de monster-truck op de weegbrug gaat om te kijken wat de massa (en dus de remweg) van zo'n vehikel is? Remmen controleren? Gaan ze inzage eisen in garage-rapporten? Een minimaal aantal jaar ervaring eisen aan de bestuurder van het voertuig.
Nee, het simpelste is gewoon de veiligheid daar leggen waar het hoort. En dat zijn bij de initiatief-nemers van zo'n evenement.
[ Bericht 7% gewijzigd door skrn op 03-10-2014 00:12:34 ]
Daarbij is de gemeente een overheid, en een overheid moet in gelijke gevallen gelijk behandelen. Op 'gezond verstand' een vergunning afkeuren is natuurlijk vragen om problemen. De gemeente staat dan absoluut niet sterk, behalve als ze in hun argumentatie kunnen refereren naar (internationale) richtlijnen, normen of aanverwante artikelen.Maar dan moet de gemeente dat natuurlijk wel opzoeken, en dat kost tijd en mankracht.
Ja, ik begrijp absoluut het probleem dat gemeentes hebben om dit soort vergunningen te verlenen. Daarom : hou het simpel. Een vergunning betekent niet dat het evenement veilig is; het zou moeten betekenen dat het evenement zich moet houden aan bepaalde praktische eisten die de gemeente stelt om te zorgen dat de overlast in beperkte mate blijft. Dat de belangen van anderen niet onevenredig worden geschaad.
Vergeet ook niet wat er gebeurt als er meer in regeltjes worden vastgelegd. Stel je voor dat er regels worden opgesteld om zo'n geval te voorkomen. Wat gebeurt er dan als de organisator met een iets grotere truck komt? Opnieuw alle regeltjes doorlopen, opnieuw normen opstellen? En in hoever moet de gemeente gaan controleren? Mogen ze eisen dat de monster-truck op de weegbrug gaat om te kijken wat de massa (en dus de remweg) van zo'n vehikel is? Remmen controleren? Gaan ze inzage eisen in garage-rapporten? Een minimaal aantal jaar ervaring eisen aan de bestuurder van het voertuig.
Nee, het simpelste is gewoon de veiligheid daar leggen waar het hoort. En dat zijn bij de initiatief-nemers van zo'n evenement.
[ Bericht 7% gewijzigd door skrn op 03-10-2014 00:12:34 ]
Mee eens. Wat ik daarnaast ook storend vind is dat deze vergunning als ik de berichten mag geloven automatisch verleend is. Goed, dit evenement voldeed blijkbaar niet aan de randvoorwaarden die daarvoor gelden en dat is dus mogelijk fout gegaan. Maar als je kijkt wat erachter zit zijn er blijkbaar ook situaties waarvoor dat papiertje gewoon als formaliteit geprint wordt. Waarom is dat hele circus dan nog nodig? Maak evenementen die binnen de grenzen van een automatische verleende vergunning vallen dan in hemelsnaam gewoon niet vergunningsplichting.quote:
Daarbij, vergeet niet dat gemeenten ook geen zin hebben in juridische procedures en/of gezeik in de media omdat een bepaald evenement niet door kan gaan omdat er problemen zijn met de vergunning. In 99 van de 100 gevallen vindt het publiek dan de gemeente een zeikerd. Inclusief de mensen hier op dit topic die nu, bij dit geval, moord en brand schreeuwen. Hypocrieten.
Daarbij is de gemeente een overheid, en een overheid moet in gelijke gevallen gelijk behandelen. Op 'gezond verstand' een vergunning afkeuren is natuurlijk vragen om problemen. De gemeente staat dan absoluut niet sterk, behalve als ze in hun argumentatie kunnen refereren naar (internationale) richtlijnen, normen of aanverwante artikelen.Maar dan moet de gemeente dat natuurlijk wel opzoeken, en dat kost tijd en mankracht.
Ja, ik begrijp absoluut het probleem dat gemeentes hebben om dit soort vergunningen te verlenen. Daarom : hou het simpel. Een vergunning betekent niet dat het evenement veilig is; het zou moeten betekenen dat het evenement zich moet houden aan bepaalde praktische eisten die de gemeente stelt om te zorgen dat de overlast in beperkte mate blijft. Dat de belangen van anderen niet onevenredig worden geschaad.
Vergeet ook niet wat er gebeurt als er meer in regeltjes worden vastgelegd. Stel je voor dat er regels worden opgesteld om zo'n geval te voorkomen. Wat gebeurt er dan als de organisator met een iets grotere truck komt? Opnieuw alle regeltjes doorlopen, opnieuw normen opstellen? En in hoever moet de gemeente gaan controleren? Mogen ze eisen dat de monster-truck op de weegbrug gaat om te kijken wat de massa (en dus de remweg) van zo'n vehikel is? Remmen controleren? Gaan ze inzage eisen in garage-rapporten? Een minimaal aantal jaar ervaring eisen aan de bestuurder van het voertuig.
Nee, het simpelste is gewoon de veiligheid daar leggen waar het hoort. En dat zijn bij de initiatief-nemers van zo'n evenement.
ik denk dat je pas een goede stuntman bent als je je grenzen kent en ze niet meer hoeft te zoeken.quote:
Blijkbaar vertrouwt iedereen blindelings op de stuntman. En deze stuntman zocht de grenzen op.
hij had moeten zien dat de ruimte te krap was en hij had moeten weten welke regels er gelden. (niet in de richting van publiek rijden bijvoorbeeld)
misschien had hij het wel gezien, maar durfde de boel niet meer af te blazen en hoopte er maar het beste van. ik kan me wel enigszins de druk voorstellen die dat op iemand legt en dat die dan foute beslissingen neemt omdat hij geen nee durft te zeggen
Men wist al langer dat er een spektakel-evenement op de Jumbo parkeerplaats zou plaatsvinden. Andere jaren waren er andere dingen, zoals autoslip-races. De bandensporen waren nog maanden zichtbaar. De organisator is "sterevenementen" en handelt min- of meer samen met de gemeente. Elk jaar is er dan ook koopzondag etc. Het evenement was dan ook gratis (voor de bezoeker), en er was ook geen omheining, met een duidelijke grens van wie omstander is en wie bezoeker. Als de truck verder was gegaan waren er ook slachtoffers gevallen die helemaal niet naar de monstertruckshow keken.quote:
[..]
Mee eens. Wat ik daarnaast ook storend vind is dat deze vergunning als ik de berichten mag geloven automatisch verleend is. Goed, dit evenement voldeed blijkbaar niet aan de randvoorwaarden die daarvoor gelden en dat is dus mogelijk fout gegaan. Maar als je kijkt wat erachter zit zijn er blijkbaar ook situaties waarvoor dat papiertje gewoon als formaliteit geprint wordt. Waarom is dat hele circus dan nog nodig? Maak evenementen die binnen de grenzen van een automatische verleende vergunning vallen dan in hemelsnaam gewoon niet vergunningsplichting.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Bullshit, dan was ie tegen de muur van de ABN AMRO aangereden.quote:
[..]
Men wist al langer dat er een spektakel-evenement op de Jumbo parkeerplaats zou plaatsvinden. Andere jaren waren er andere dingen, zoals autoslip-races. De bandensporen waren nog maanden zichtbaar. De organisator is "sterevenementen" en handelt min- of meer samen met de gemeente. Elk jaar is er dan ook koopzondag etc. Het evenement was dan ook gratis (voor de bezoeker), en er was ook geen omheining, met een duidelijke grens van wie omstander is en wie bezoeker. Als de truck verder was gegaan waren er ook slachtoffers gevallen die helemaal niet naar de monstertruckshow keken.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Het is geen kwestie van 'geen nee durven zeggen' hoor. Het was niet eerder fout gegaan en ik neem aan dat zo'n stuntman vertrouwt op zijn eigen capaciteiten om zo'n bakbeest te besturen. Alle betrokken partijen zijn gewoon enorm verwijtbaar, ook de gemeente. Toen dat filmpje opdook van het ongeluk in Mexico wist ik al genoeg.. ze hadden het kunnen weten, iedereen.quote:
[..]
ik denk dat je pas een goede stuntman bent als je je grenzen kent en ze niet meer hoeft te zoeken.
hij had moeten zien dat de ruimte te krap was en hij had moeten weten welke regels er gelden. (niet in de richting van publiek rijden bijvoorbeeld)
misschien had hij het wel gezien, maar durfde de boel niet meer af te blazen en hoopte er maar het beste van. ik kan me wel enigszins de druk voorstellen die dat op iemand legt en dat die dan foute beslissingen neemt omdat hij geen nee durft te zeggen
nou ja dat weet ik allemaal niet, maar wat ik wel vind is dat je als stuntman heel goed moet weten wat wel en wat niet kan. en hier had hij gewoon moeten weigeren. of er nou wel of geen vergunning voor gegeven is.quote:
[..]
Het is geen kwestie van 'geen nee durven zeggen' hoor. Het was niet eerder fout gegaan en ik neem aan dat zo'n stuntman vertrouwt op zijn eigen capaciteiten om zo'n bakbeest te besturen. Alle betrokken partijen zijn gewoon enorm verwijtbaar, ook de gemeente. Toen dat filmpje opdook van het ongeluk in Mexico wist ik al genoeg.. ze hadden het kunnen weten, iedereen.
