Monstertruck rijdt publiek in in Haaksbergen #8

Der zat wel een ongelooflijke tokkie kop op die kerel. Lijkt mij echt zo'n figuur die maar wat aanklooit en ff wat mensen wou laten schrikken.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 14:36 schreef butorol het volgende:
Der zat wel een ongelooflijke tokkie kop op die kerel. Lijkt mij echt zo'n figuur die maar wat aanklooit en ff wat mensen wou laten schrikken.

Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:00 schreef darkmond het volgende:

[..]

Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.

edit. Verkeerd gelezen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:00 schreef darkmond het volgende:

[..]

Hem valt niet alles te verwijten. Ooit eens gemerkt dat ze zulke dingen in de VS wel veilig gedaan worden? Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.

Gemeente de cel in dan.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:00 schreef darkmond het volgende:
Dit hoort niet gedaan te worden terwijl publiek enkel achter een hekje staat.

Precies dus moet hij niet gaan rijden.

Ben benieuwd hoe deze zaak juridisch zal worden uitgeplozen.. alle betrokken partijen hebben mijns inziens namelijk schuld aan het ongeluk. De bestuurder had kunnen weten dat het niet veilig was, de organisatie kende de internationale richtlijn niet (maar daarachter kunnen ze zich niet verschuilen) en de gemeente heeft veel te makkelijk een vergunning afgegeven. Wat een zooitje..

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 13:55 schreef Geralt het volgende:

[..]

Nou vertel eens zou ik zeggen dan.

Alsof altijd alles maar te vertellen is. Het gaat niet eens om het met de mantel der liefde bedekken van dingen, maar er is echt een verschil tussen alleen maar dingen uit de media oppikken, of daadwerkelijk de chauffeur, de burgemeester en de organisatie spreken, die je vragen beantwoorden. En natuurlijk zijn niet overal antwoorden op, maar het leven is gewoon niet zo zwart wit zoals sommige media je willen laten geloven

Jongens, jullie weten zeker niet dat dat plaatselijke sufferdje de helft van de tijd pas na het weekend bezorgd wordt?

Ik ken de burgemeester lang genoeg om te weten dat hij communicatief niet de handigste is, hij zegt dingen niet altijd even handig en er wordt veel verkeerd uitgelegd. Maar in een van de gesprekken heeft hij duidelijk gesteld dat er niet in de vergunning stond wat er precies zou gebeuren met de truck. "Dat stond er niet in". Media leggen dit ook wel heel graag uit als "Monstertruck stond er niet in" Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.

Dus ja, hij is echt gewoon slecht op de hoogte voor wat betreft sommige dingen en stuntelt gewoon communicatief heel erg.

En tuurlijk is er een schuldvraag, maar met alle kennis die ik nu heb verkregen, kan ik heel best zeggen dat er bij alle partijen wel dingen mis zijn gegaan. Maar toch laat ik dat liever bij het OM, onderzoeksraad of wat dan ook liggen, want die zijn veel zorgvuldiger dan ik ben.

Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:57 schreef Troel het volgende:
Jongens, jullie weten zeker niet dat dat plaatselijke sufferdje de helft van de tijd pas na het weekend bezorgd wordt?

Waarom wordt de burgemeester bezorgd heeft hij geen eigen vervoer?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 17:00 schreef Loveless85 het volgende:
Najah je bevestigd eigenlijk alleen m'n eerdere stelling dat het allemaal een beetje a la 'mantel der liefde', en 'ze bedoelen het allemaal niet zo slecht' wordt benaderd. Het is uiteraard goed dat er snel hulpverlening was, maar dat is gewoon hoe het hoort. We kunnen wel alle dingen gaan benoemen die gingen zoals het hoort, maar om zoiets te voorkomen moet je juist kijken naar wat NIET ging zoals het hoort.

Ja, maar daar zijn onderzoekende instanties mee bezig. Die strepen op het wegdek hebben gemaakt, dossiers in beslag hebben genomen, verhoren hebben gedaan, noem maar op. Dat is informatie die wij allemaal niet hebben he. Jullie moeten het doen met de informatie die jullie hebben, ik moet het doen met de informatie die ik heb. Op basis van dat laatste baseer ik mijn uitspraken.

En daar komt bij: buiten Haaksbergen ziet iedereen graag mensen hangen, maar hier in Haaksbergen valt dat echt wel mee (alleen het raadslid dat een extra vergadering wilde werd openlijk aangevallen). Men wil hier niets liever dat de aandacht nu echt naar slachtoffers en dergelijke gaat en dat er goed onderzoek komt in plaats van halfbakken suggesties.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:57 schreef Troel het volgende:

Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!

Normaal gesproken bij een autosportevenement wordt er pas begonnen op het moment dat de ambulance en brandweer klaar staan direct naast de baan

Hulpdiensten waren er snel bij, maar eigenlijk horen ze bij dit soort potentieel gevaarlijke evenementen al paraat te staan.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 17:07 schreef Alexxxxx het volgende:

[..]

Normaal gesproken bij een autosportevenement wordt er pas begonnen op het moment dat de ambulance en brandweer klaar staan direct naast de baan

Hulpdiensten waren er snel bij, maar eigenlijk horen ze bij dit soort potentieel gevaarlijke evenementen al paraat te staan.

Zelfs bij minder gevaarlijke evenementen staan ze op verschillende plaatsen opgesteld (en maar goed ook, je weet nooit wanneer het van pas komt).

Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...

...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 17:22 schreef BlueMage het volgende:
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...

...enneh dat van "ja maar de hulpdiensten waren wel binnen 5 minuten ter plekke" komt op mij 'n beetje over als "ja maar je naam heb je op dit proefwerk wel goed geschreven!"

Ach weet je, het maakt mij vrij weinig uit wat een ander denkt Er zijn op allerlei terreinen fouten gemaakt, dat zei ik al eerder, als je dan vind dat ik enkel verdedig, tja, ik zal er niet minder om slapen.

En hier is het echt niet normaal dat de hulpdiensten er zo vroeg zijn Dat er mobiel bereik was, was ook al ongeveer een unicum We hebben het wel over Haaksbergen he

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:57 schreef Troel het volgende:
Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.

Als je die vergunning niet onder ogen gehad hebt dan moet je zeggen op vragen daarover dat je de vergunning nog niet onder ogen gehad hebt en niet dat er niks in stond over een truck of dat er niet in stond wat met die truck ging gebeuren. Want ook dat weet je niet als je hem niet onder ogen gehad hebt.

Die knakworst staat gewoon een partij keihard te falen als burgervader daar en dat jij dat niet wilt zien zegt meer over jou dan over de rest. Me dunkt.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 17:22 schreef BlueMage het volgende:
Als je hier de gemeente + organisatie een beetje gaat zitten verdedigen ben je geen goede journalist naar mijn mening...

Een goed journalist bekijkt een verhaal wel van meerdere kanten, en in dit topic buitelen allerlei figuren over elkaar heen om de allerdomste conclusies te trekken. Dan is het logisch dat zij de andere kant naar voren brengt.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:57 schreef Troel het volgende:
Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!

112 bellen en die regelen de rest. Daar heeft de burgemeester niks mee van doen. Dus daar verdient ie ook zeker geen credits voor.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 16:57 schreef Troel het volgende:
Jongens, jullie weten zeker niet dat dat plaatselijke sufferdje de helft van de tijd pas na het weekend bezorgd wordt?

Ik ken de burgemeester lang genoeg om te weten dat hij communicatief niet de handigste is, hij zegt dingen niet altijd even handig en er wordt veel verkeerd uitgelegd. Maar in een van de gesprekken heeft hij duidelijk gesteld dat er niet in de vergunning stond wat er precies zou gebeuren met de truck. "Dat stond er niet in". Media leggen dit ook wel heel graag uit als "Monstertruck stond er niet in" Hij heeft die vergunning ook echt gewoon niet onder ogen gehad, juist omdat het zo'n simpele vergunning was.

Dus ja, hij is echt gewoon slecht op de hoogte voor wat betreft sommige dingen en stuntelt gewoon communicatief heel erg.

En tuurlijk is er een schuldvraag, maar met alle kennis die ik nu heb verkregen, kan ik heel best zeggen dat er bij alle partijen wel dingen mis zijn gegaan. Maar toch laat ik dat liever bij het OM, onderzoeksraad of wat dan ook liggen, want die zijn veel zorgvuldiger dan ik ben.

Laten we alsjeblieft kijken naar het feit dat er binnen 5 minuten (!!!) al hulpverleners waren en de manier waarop dat op gang is gekomen!

Dus hij is eigenlijk totaal niet geschikt voor de positie van burgermeester.

Was deze al geplaatst?

Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -

Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 19:13 schreef Loekie1 het volgende:
Was deze al geplaatst?

Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -

Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html

Kennelijk zijn die shows gewoon niet veilig, en met Mario erbij wordt het er ook niet veiliger op.

Stel dat er toestemming voor een kermis wordt verleend.
Dat betekent een reuzenrad dat kan omvallen. Een frituurkraam die het vet niet heet genoeg heeft, waardoor iemand voedselvergiftiging kan krijgen, etc.
Moet de gemeente dat allemaal van te voren controleren?
Die Syan Schaap heeft makkelijk praten.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=199444
De verantwoordelijkheid ligt natuurlijk in 1e instantie bij het stuntteam. Die weet precies wat de richtlijnen zijn. Dat hoeft de gemeente toch niet allemaal te weten. De gemeente moet in haar voorwaarden zetten dat het team verzekerd moet zijn en dat ze op de hoogte moeten zijn van de geldende voorwaarden, en dat daarnaar gehandeld moet worden. Het is ondoenlijk voor een gemeente-ambtenaar om alle richtlijnen van alle evenementen te kennen.

Terug naar het voorbeeld van de kermis.
Als Henkie van de Frietkraam bij een kermis in Sint Isidorushoeve tot de ontdekking komt dat de krachtstroomtoevoer op het veld onvoldoende is om het frituurvet heet genoeg te laten zijn, zodat waarschijnlijk de friet-eters voedselvergiftiging oplopen zal hij dat zelf moeten melden. De gemeente kan natuurlijk niet weten welke voorwaarden en normen er zijn voor frituurvettemperatuur.
Ander voorbeeld: Vergunning voor een house-party wordt verleend. Dan mag men aannemen dat de organisatoren zelf weten hoeveel decibel toegestaan is. Allemaal richtlijnen die bij de experts bekend zijn. En die niet een gemeente-ambtenaar hoeft te weten.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 19:13 schreef Loekie1 het volgende:
Was deze al geplaatst?

Mario D. verwondde eerder kind
amsterdam -

Stuntrijder Mario D. heeft eerder iemand verwond tijdens een van zijn shows. Op 2 september 2011 ging het mis toen D. met een vuurspuwende straalmotor te dicht op het publiek stond. Een meisje liep daardoor brandwonden op.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_eerder_kind__.html

Ook hier is de gemeente verantwoordelijk natuurlijk. Ze hadden van te voren richtlijnen moeten uitvaardigen over de lengte van de vuurstraal en het aantal meters dat het publiek verwijderd moet zijn, etc, etc, etc, etc......