BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In welke bron?quote:Op vrijdag 26 september 2014 14:52 schreef ToniB het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet! De getuigen zijn in eerste instantie door F benaderd!!!
6.09 Martina zegt het zelf!
volgens mij waren ze na 20 minuten alweer terugquote:
[..]
We willen allemaal hetzelfde. Duidelijkheid over wat er met K en L is gebeurd.
Dus te beginnen met 31 maart. Wat deden ze die dag?
Grijzermassa noemt Casa Pedro dat de eigenaar ze 100% zeker heeft gezien.
-Was dit op 31 maart of 1 april?
-Valt er te achterhalen wie de 2 Panamese jongens in de taxi waren?
-Hebben ze nou vanaf Casa Pedro een taxi genomen naar de Pianista of om de hoek vanaf de taalschool?
-Casa Pedro zegt ze 2 keer gezien te hebben. 1e keer de verkeerde trail op een uur later er weer vanaf
- Wanneer zijn de getuigen ondervraagt?
- Wie heeft ze ondervraagd?
Enz.
Ouder1 je houdt je vast aan Plinio die qua tijdlijn hen wel gezien kan hebben en omdat ie twijfelt juist daarom betrouwbaar is.
Als ik opmerk dat hij daar niets over zegt in de docu dan wordt er gezegd dat hij niks zegt omdat ie twijfelt.
Daar twijfel ik dan juist weer over.
Ik zou hem sowieso willen vragen met wie was je op de Pianista ?
En kwam je hen tegen toen jij naar beneden liep?
Of haalde je ze in onderweg naar boven?
Hoe laat was dat?
Mijn persoonlijke mening is dat er nog genoeg winst valt te halen in de tijdlijn vanaf 31 maart
Daar zou 1 van mijn prioriteiten liggen als ik Hans kremers was
3 april heeft gids A de route gelopen en getuigen gevraagd/ geïnformeerd. Trouwens gids B ook! Toen heeft hij zijn wereld beroemde identieke foto gemaakt!
Ik spreek geen Spaans.quote:
[..]
op 6.09 zegt ze het héél duidelijk.
En in deze video wordt haarscherp uitgelegd hoe dat met die privédetective zit.
http://www.ornstein.org/o(...)ver-lisanne-en-kris/
Was die prive detective dan al op 3 april actief in die regio? 3 April is F al dan niet samen met P. mensen gaan vragen op het Pianista trail of iemand de meiden heeft gezien. Als die detective dan de mensen later ondervraagt kunnen de tijden al aardig op elkaar zijn afgestemd......quote:
[..]
Ik spreek geen Spaans.
En in deze video wordt haarscherp uitgelegd hoe dat met die privédetective zit.
http://www.ornstein.org/o(...)ver-lisanne-en-kris/
Dit is een nieuw fenomeen dat je steeds vaker ziet de laatste jaren: sommige mensen weigeren de werkelijkheid te accepteren en proberen coûte que coûte de wereld naar hun hand te zetten, ook al is dat, zoals in dit geval, gewoon onmogelijk.quote:
[..]
Voor de ouders is het van groot belang om te weten wat er gebeurd is. Is misschien niet meer te achterhalen, maar de ouders van Kris kiezen er voor om zaken verder uit te zoeken.
De ouders Froon acht ik daarom wijzer. Ze berusten in de trieste afloop van deze ongelukkig gekozen vakantie. De jonge vrouwen zijn zo onvoorzichtig geweest om totaal onvoorbereid en met ongeschikte kleding en uitrusting de onbewoonde jungle in te trekken.
Hoewel het interessant is te proberen hun laatste dagen nog te reconstrueren, maakt het feitelijk weinig verschil of het uiteindelijke doodvonnis nu is voltrokken door een poema of een psychopaat.
In het laatste geval zou je die in theorie nog voor een rechter kunnen brengen, mits je hem vindt en mits je het bewijs rond krijgt. Maar gelet op wat er het afgelopen half jaar is gebeurd en gevonden (beter gezegd: wat er niet is gebeurd en niet is gevonden), acht ik dit praktisch onmogelijk.
Ik kan ook geen Spaans maar als het klopt dat F dus VOORDAT de detective kwam al mensen heeft ondervraagd.quote:
[..]
Was die prive detective dan al op 3 april actief in die regio? 3 April is F al dan niet samen met P. mensen gaan vragen op het Pianista trail of iemand de meiden heeft gezien. Als die detective dan de mensen later ondervraagt kunnen de tijden al aardig op elkaar zijn afgestemd......
Dit is nieuw(s) voor mij en laat ik het maar opmerkelijk noemen.
Wat is eigenlijk het verschil tussen informeren of iemand ze gezien heeft, en mensen echt ondervragen?
Make my day!
Dat is toch niet zo vreemd als hij zich ongerust maakte? Dan ga je vragen.quote:
[..]
Ik kan ook geen Spaans maar als het klopt dat F dus VOORDAT de detective kwam al mensen heeft ondervraagd.
Dit is nieuw(s) voor mij en laat ik het maar opmerkelijk noemen.
volgens mij is er niemand officieel ondervraagd! En F heeft hun geïnformeerd over de verdwijning en gevraagd of zij de dames gezien hadden.quote:
Wat is eigenlijk het verschil tussen informeren of iemand ze gezien heeft, en mensen echt ondervragen?
Waarom schrijven mensen dan, jij ook, steeds "ondervragen"?quote:
[..]
volgens mij is er niemand officieel ondervraagd!
Dat komt toch heel anders over dan "informeren".
Make my day!
ja kom we maken er een gezellig koffieleutje van.....Ga liever in op het feit dat F die mensen als eerste heeft geinfomeerd over hun verdwijning.quote:Op vrijdag 26 september 2014 15:27 schreef agter het volgende:
[..]
Waarom schrijven mensen dan, jij ook, steeds "ondervragen"?
Dat komt toch heel anders over dan "informeren".
Goed verwoord. Maar in geval van een misdrijf, zou ik graag gerechtigheid willen zien voor K&L en hun familie. Waarom zouden eventuele daders hieraan mogen ontsnappen?quote:
[..]
Dit is een nieuw fenomeen dat je steeds vaker ziet de laatste jaren: sommige mensen weigeren de werkelijkheid te accepteren en proberen coûte que coûte de wereld naar hun hand te zetten, ook al is dat, zoals in dit geval, gewoon onmogelijk.
De ouders Froon acht ik daarom wijzer. Ze berusten in de trieste afloop van deze ongelukkig gekozen vakantie. De jonge vrouwen zijn zo onvoorzichtig geweest om totaal onvoorbereid en met ongeschikte kleding en uitrusting de onbewoonde jungle in te trekken.
Hoewel het interessant is te proberen hun laatste dagen nog te reconstrueren, maakt het feitelijk weinig verschil of het uiteindelijke doodvonnis nu is voltrokken door een poema of een psychopaat.
In het laatste geval zou je die in theorie nog voor een rechter kunnen brengen, mits je hem vindt en mits je het bewijs rond krijgt. Maar gelet op wat er het afgelopen half jaar is gebeurd en gevonden (beter gezegd: wat er niet is gebeurd en niet is gevonden), acht ik dit praktisch onmogelijk.
Er moet in Panama eens begonnen worden met een onderzoek naar een eventuele misdaad, men blijft maar om de hete brij heen draaien. Mocht daar iets uitkomen dan de waarheid op verantwoorde wijze naar buiten brengen.
en ja ik geloof ook dat hij daarbij suggestief heeft gevraagd heeft u 2 meisjes gezien na 13.30/14.00 uur? Nee.... om drie uur kan niet, kan het ook twee uur geweest zijn?En ze droegen (toen hij ze zag ik hun hangmatje.....of had hij al een foto?) een zwarte licra en een licht shirtje. Heeft u die meisjes gezien? 1 getuige in het filmpje zegt; ja 2 meisjes 1 met zwarte licra en 1 met wit shirt. Wel toevallig weer hè want op een paar foto's van K&L dragen zij wat men beschrijft.
Kortom ik geloof wel dat er mensen zijn die de meiden hebben gezien maar de tijden niet. Die sluiten bijna naadloos aan! De ENIGE tijd die we zeker weten is die van de eerste noodoproep om 16.30
[ Bericht 0% gewijzigd door ToniB op 26-09-2014 15:52:11 ]
Kortom ik geloof wel dat er mensen zijn die de meiden hebben gezien maar de tijden niet. Die sluiten bijna naadloos aan! De ENIGE tijd die we zeker weten is die van de eerste noodoproep om 16.30
[ Bericht 0% gewijzigd door ToniB op 26-09-2014 15:52:11 ]
Als je mijn link had gelezen, zou je zien dat dat eigenlijk helemaal niet zo raar is.quote:
Ik zeg niet dat het uitgesloten is maar het lijkt mij sterk dat je door suggestieve vraagstelling 2 meiden voor de geest haalt die je nog nooit in je leven hebt gezien.
En dan in je hoofd er zelfs zo'n verhaal van maakt dat je ze zelfs 2 x ! hebt gezien en gesproken
Grijzemassa, ik bedoelde met mijn bericht ook niet dat alle getuigenverklaringen bij voorbaat moeten worden weggesmeten hoor. Maar ik geef Ouder1 wel gelijk dat het onmogelijk is om nu nog te achterhalen welke verklaringen betrouwbaar zijn, en welke niet. Dat is eigenlijk alleen mogelijk als je beschikt over de volledige waarheid, en dat is hier duidelijk niet het geval.
En dat is niet per se amateuristisch, ik heb in mijn studie veel vakliteratuur erover gelezen. Als de politie een getuige moet ondervragen, zijn daar heel strakke regels voor, net om te vermijden dat de getuige beïnvloed wordt. Ook om bv een getuige een dader te laten 'aanwijzen' tussen verschillende mensen zijn strakke regels voor, net omdat de kans heel groot is dat de getuige anders gewoon iemand heel anders aanduidt (niet bewust hoor, dus het hoeft zeker niet te betekenen dat de getuige kwaadwillig is).
Dus ja, om al die redenen vind ik het gewoon niet zo raar dat veel getuigen (misschien) fout zitten. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met me eens te zijn, maar mijn links tonen wel aan dat het minstens mogelijk is, dat de getuigen het fout hebben, en dat het niet eens zo raar zou zijn.
Ik zeg ook heel duidelijk dat het niet onmogelijk is, maar het is ook zeker wel mogelijk.quote:
[..]
Als je mijn link had gelezen, zou je zien dat dat eigenlijk helemaal niet zo raar is.
Grijzemassa, ik bedoelde met mijn bericht ook niet dat alle getuigenverklaringen bij voorbaat moeten worden weggesmeten hoor. Maar ik geef Ouder1 wel gelijk dat het onmogelijk is om nu nog te achterhalen welke verklaringen betrouwbaar zijn, en welke niet. Dat is eigenlijk alleen mogelijk als je beschikt over de volledige waarheid, en dat is hier duidelijk niet het geval.
En dat is niet per se amateuristisch, ik heb in mijn studie veel vakliteratuur erover gelezen. Als de politie een getuige moet ondervragen, zijn daar heel strakke regels voor, net om te vermijden dat de getuige beïnvloed wordt. Ook om bv een getuige een dader te laten 'aanwijzen' tussen verschillende mensen zijn strakke regels voor, net omdat de kans heel groot is dat de getuige anders gewoon iemand heel anders aanduidt (niet bewust hoor, dus het hoeft zeker niet te betekenen dat de getuige kwaadwillig is).
Dus ja, om al die redenen vind ik het gewoon niet zo raar dat veel getuigen (misschien) fout zitten. Natuurlijk hoeft niet iedereen het met me eens te zijn, maar mijn links tonen wel aan dat het minstens mogelijk is, dat de getuigen het fout hebben, en dat het niet eens zo raar zou zijn.
Ik weet (helaas) ALLES over verkeerde getuigenissen en hoe belachelijk die soms kunnen zijn.
Kan ook in deze zaak. Kan dat ze allemaal verkeerd zitten.
Maar het kan ook zo maar zo zijn dat F wel de laatste is die ze gezien heeft en de mensen met de dag in de war zijn.
We weten het gewoon niet maar daarom is het toch niet raar dat ik dan tot nu toe aanhoud wat wel zeker is? (tot het tegendeel bewezen wordt)
Ja tuurlijk van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wil. Ik sluit ook niets uit, al acht ik het één wel waarschijnlijker dan het andere.quote:
[..]
We weten het gewoon niet maar daarom is het toch niet raar dat ik dan tto nu toe aanhoud wat wel zeker is? (tot het tegendeel bewezen wordt)
Het probleem is natuurlijk dat er in deze zaak zo weinig zeker is
dat maakt het niet gemakkelijker.
Ik zou me kunnen voorstellen dat het voor de gemoedsrust van de ouders belangrijk is om meer te weten over de doodsoorzaak van hun kind.quote:
[..]
Dit is een nieuw fenomeen dat je steeds vaker ziet de laatste jaren: sommige mensen weigeren de werkelijkheid te accepteren en proberen coûte que coûte de wereld naar hun hand te zetten, ook al is dat, zoals in dit geval, gewoon onmogelijk.
De ouders Froon acht ik daarom wijzer. Ze berusten in de trieste afloop van deze ongelukkig gekozen vakantie. De jonge vrouwen zijn zo onvoorzichtig geweest om totaal onvoorbereid en met ongeschikte kleding en uitrusting de onbewoonde jungle in te trekken.
Hoewel het interessant is te proberen hun laatste dagen nog te reconstrueren, maakt het feitelijk weinig verschil of het uiteindelijke doodvonnis nu is voltrokken door een poema of een psychopaat.
In het laatste geval zou je die in theorie nog voor een rechter kunnen brengen, mits je hem vindt en mits je het bewijs rond krijgt. Maar gelet op wat er het afgelopen half jaar is gebeurd en gevonden (beter gezegd: wat er niet is gebeurd en niet is gevonden), acht ik dit praktisch onmogelijk.
Hoelang duurt het om vanaf het begin trail tot de top? Is dat ongeveer anderhalf tot twee uur? Of kan iets sneller?
2.15 uur vanaf het begin van de pianista tot op de miradorquote:
Hoelang duurt het om vanaf het begin trail tot de top? Is dat ongeveer anderhalf tot twee uur? Of kan iets sneller?
omdat ik ergens las dat de totale trial heen en terug 3 tot 4 uur duurde dacht ik dat het sneller kon. Kun je vanaf het restaurant eventueel verder met een auto omhoog zodat je sneller/ dichterbij de top kan komen? Want volgens mij zag ik in dat filmpje van Answers for K dat er auto's verder de berg op konden....onverhard.quote:
[..]
2.15 uur vanaf het begin van de pianista tot op de mirador
Je kunt naar wat ik weet met een 4x4 tot iets korter dan een uur lopen, voor de top komen.quote:
[..]
omdat ik ergens las dat de totale trial heen en terug 3 tot 4 uur duurde dacht ik dat het sneller kon. Kun je vanaf het restaurant eventueel verder met een auto omhoog zodat je sneller/ dichterbij de top kan komen?
dus áls de meisjes een lift hadden gekregen zo rond twee uur vanaf het restaurant dan zouden zij rond drie uur op de top kunnen zijn?
Uh ik weet niet hoe lang dat ritje met de auto dan zou duren maar ik denk idd even na 1500 uur zou zijn.
Maar dan zou er wel gerommeld moeten zijn met de fotocamera
Maar dan zou er wel gerommeld moeten zijn met de fotocamera
Op zaterdag 6 september om 16,32 uur, schreef ik al : `dat er op 3 kwartier lopen vanaf het begin, iets gebeurd moet zijn ` .....das dus nu 3 weken geleden, morgen.quote:
[..]
Je kunt naar wat ik weet met een 4x4 tot iets korter dan een uur lopen, voor de top komen.
