Je hebt het over scheefhuurders maar die worden niet eruit gezet binnen de huidige wet (je 2de punt).quote:Op maandag 29 september 2014 21:41 schreef Manono het volgende:
- Sociale huurwoning mag niet worden onderverhuurd tenzij voor een beperkte periode na uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder, via zgn huisbewaarderschap. Wil je een kamer verhuren dan zal je moeten verhuizen naar de vrije sector, bv
- Om in aanmerking te (blijven) komen voor sociale huur moet je inkomen en/of vermogen overeenkomen met de inkomensdrempel voor die woning. Als jij een huis hebt telt die waarde bij je vermogen en heb je geen recht op de sociale huurwoning.
Als je verhuurder gegrond bewijs heeft dat je fraudeert binnen bovenstaande constructies, kan hij je zonder meer op straat zetten. Maar van de zonnige kant, dan ben je vrij om bij die partner op je eigen stoep te staan ;-)
Zelfs als je partner het heeft ipv jij zelf ?quote:Op maandag 29 september 2014 21:47 schreef Waarheidsvinder het volgende:
Afgezien van alle opmerkingen die al gegeven zijn, lijkt het me niet dat de woningbouw de huurwoning als enige woning ziet als je een koopcontract hebt. Klein detail wat in elk sociaal woningbouwcontract staat, de huurwoning moet de enige woning zijn.
Wat bedoel je, als je partner het heeft ipv jijzelf? Jij koopt het huis toch ook?quote:Op maandag 29 september 2014 22:08 schreef lf2 het volgende:
[..]
Zelfs als je partner het heeft ipv jij zelf ?
Hoe kunnen ze er achter komen ?
Nee, waarom is dat voorliegen van de bank? Wordt er ooit ergens als voorwaarde gesteld dat je geen geld meer mag uitgeven aan huur?quote:Op zondag 28 september 2014 20:32 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Je hebt de bank dan wel voorgelogen, dat kan je in de toekomst opbreken. Overigens reageerde ik aanvullend op de post van Leandra:
[..]
Daar zal de bank ook geen actie op ondernemen.
Hoe ze daar achter komen?quote:Op maandag 29 september 2014 22:08 schreef lf2 het volgende:
[..]
Zelfs als je partner het heeft ipv jij zelf ?
Hoe kunnen ze er achter komen ?
True, in het 2e geval letterlijk genomen niet.. maar een koopwoning ernaast gaat verder dan scheefwonen. In Amsterdam mag je naast koop geen sociale huurwoning hebben, bij ontdekking ben je de laatste wel kwijt..quote:Op maandag 29 september 2014 22:07 schreef lf2 het volgende:
[..]
Je hebt het over scheefhuurders maar die worden niet eruit gezet binnen de huidige wet (je 2de punt).
Heb je daar een bron/wet van ?quote:Op maandag 29 september 2014 23:01 schreef Manono het volgende:
[..]
True, in het 2e geval letterlijk genomen niet.. maar een koopwoning ernaast gaat verder dan scheefwonen. In Amsterdam mag je naast koop geen sociale huurwoning hebben, bij ontdekking ben je de laatste wel kwijt..
Wat is de band tussen jou en die student?quote:Op maandag 29 september 2014 21:08 schreef lf2 het volgende:
Ik volg de discussie nog hoor. Naast de redenen die ik hier voor gaf heb ik ook nog een reden.
Er woont iemand die anders (net als velen van jullie zoals ik lees tussen wal en schip vallen) omdat er geen woningen zijn. Student die niet aan een studentenhuis kan komen,niet aan een hypotheek en niet aan sociale huur want te kort op wachtlijst (moet minimaal nu 7 jaar erop staan voordat je kans maakt)
Bijkomend probleem
Een gouden vriend. M.a.w zou ik nooit in de steek laten. Geen familie of iets dergelijks.quote:Op maandag 29 september 2014 23:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat is de band tussen jou en die student?
Ah, dus geen kind dat al z'n halve leven in dat huis woont, maar te oud is om mee te verhuizen, maar een bekende die je in huis genomen hebt terwijl je al wist dat je een huis zou gaan kopen?quote:Op maandag 29 september 2014 23:17 schreef lf2 het volgende:
[..]
Een gouden vriend. M.a.w zou ik nooit in de steek laten. Geen familie of iets dergelijks.
Dat is niet mogelijk. (Geen plek plus er woont iemand anders he).quote:Op maandag 29 september 2014 23:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah, dus geen kind dat al z'n halve leven in dat huis woont, maar te oud is om mee te verhuizen, maar een bekende die je in huis genomen hebt terwijl je al wist dat je een huis zou gaan kopen?
Dan verhuist je student toch lekker mee?
Dat het een student is die maar geen woonruimte kan vinden, en nog maar kort ingeschreven staat als woningzoekende impliceert dat hij nog niet heel lang bij jou in huis woont, en ik mag aannemen dat je ook niet zomaar even een huis gekocht hebt.quote:Op maandag 29 september 2014 23:26 schreef lf2 het volgende:
[..]
Dat is niet mogelijk. (Geen plek plus er woont iemand anders he).
Ik wist niet dat ik het huis zou kopen he.
Hij stond ergens anders ingeschreven omdat hij dacht dat hij voorrang zou krijgen als de woningen gerenoveerd zouden worden. Maar uiteindelijk hebben ze van het plan af gezien. Nu een half jaar bij mij ingeschreven. Maar woont er langer maar ja dat telt natuurlijk niet.quote:Op maandag 29 september 2014 23:29 schreef Leandra het volgende:
Beetje stom aangepakt ook trouwens, als die student van je al die tijd (hoelang woont hij er eigenlijk?) gewoon ingeschreven stond op jouw adres had je allang medehuurderschap voor hem kunnen aanvragen.
Dus wel bij jou ingeschreven toen je al wist dat je zou gaan kopen...quote:Op maandag 29 september 2014 23:33 schreef lf2 het volgende:
[..]
Hij stond ergens anders ingeschreven omdat hij dacht dat hij voorrang zou krijgen als de woningen gerenoveerd zouden worden. Maar uiteindelijk hebben ze van het plan af gezien. Nu een half jaar bij mij ingeschreven. Maar woont er langer maar ja dat telt natuurlijk niet.
Nee heb niet half jaar geleden besloten om te kopen ? Ook niet paar jaar geleden (toen hij hier al woonde)quote:Op maandag 29 september 2014 23:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus wel bij jou ingeschreven toen je al wist dat je zou gaan kopen...
Je hebt aangegeven een woning te kopen die je zelf gaat bewonen, ergo de woning die je nu bewoont ga je verlaten, die vaste lasten verdwijnen dus. Als je vooraf zou aangeven dat je die aan gaat houden dan vermoed ik toch echt dat die huurlasten mee worden genomen om jouw leencapaciteit te kunnen vaststellen.quote:Op maandag 29 september 2014 22:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, waarom is dat voorliegen van de bank? Wordt er ooit ergens als voorwaarde gesteld dat je geen geld meer mag uitgeven aan huur?
Kort gezegd, TS verzwijgt vaste lasten.quote:Op dinsdag 30 september 2014 20:27 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Je hebt aangegeven een woning te kopen die je zelf gaat bewonen, ergo de woning die je nu bewoont ga je verlaten, die vaste lasten verdwijnen dus. Als je vooraf zou aangeven dat je die aan gaat houden dan vermoed ik toch echt dat die huurlasten mee worden genomen om jouw leencapaciteit te kunnen vaststellen.
Het zou me niets verbazen als banken op termijn je hele uitgavenpatroon willen weten om te zien hoeveel er uitgaat van het geld dat je maandelijks binnenkrijgt.
Geen idee of TS NHG heeft aangevraagd, maar als je gelogen hebt bij de aanvraag, vervallen de garanties.quote:Op dinsdag 30 september 2014 20:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kort gezegd, TS verzwijgt vaste lasten.
Nu ja, ik weet niet in hoeverre er ooit problemen van kunnen komen, want ik zou nog wel wat (onderbouwd) uit m'n mouw weten te schudden om weerwoord te bieden. Maar voorkennis bij de bank had afhankelijk van het inkomen van TS zeker tot vragen dan wel weigering van de lening geleid m.i.quote:Op dinsdag 30 september 2014 20:40 schreef agter het volgende:
[..]
Geen idee of TS NHG heeft aangevraagd, maar als je gelogen hebt bij de aanvraag, vervallen de garanties.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |