Misschien wel, misschien niet. Feit is dat als hetzelfde gedacht werd tijdens WO2 wij mogelijk op dit moment onder Duitse danwel Russische leiding stonden.quote:Op maandag 6 oktober 2014 23:43 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
we zouden ons er niet eens mee moeten bemoeien tenzij ze hier aan de grens staan.
Nu staan wij onder Amerikaans leiding.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Feit is dat als hetzelfde gedacht werd tijdens WO2 wij mogelijk op dit moment onder Duitse danwel Russische leiding stonden.
In mijn ogen kan er wel wat gezegd worden voor internationale ingrepen. Zeker als het een dood-alles-wat-het-niet-met-ons-eens-cult betreft die sneller groeit dan onkruid. Als die groep aan onze grens staat is hij waarschijnlijk sterk genoeg om zonder enkel probleem Nederland te onderwerpen.
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren want daarvoor moeten ze door teveel EU- c.q. NATO-landen. Bij Turkije stranden ze al.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:09 schreef ems. het volgende:
Als die groep aan onze grens staat is hij waarschijnlijk sterk genoeg om zonder enkel probleem Nederland te onderwerpen.
Waar we nog regelmatig 'Fuck you' tegen zeggen als ze ons vragen of we willen helpen; dus echt 'leiding' zou ik het niet noemen.quote:
We zitten volgens mij op één lijn emsquote:Op dinsdag 7 oktober 2014 04:09 schreef ems. het volgende:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Feit is dat als hetzelfde gedacht werd tijdens WO2 wij mogelijk op dit moment onder Duitse danwel Russische leiding stonden.
In mijn ogen kan er wel wat gezegd worden voor internationale ingrepen. Zeker als het een dood-alles-wat-het-niet-met-ons-eens-cult betreft die sneller groeit dan onkruid. Als die groep aan onze grens staat is hij waarschijnlijk sterk genoeg om zonder enkel probleem Nederland te onderwerpen.
Dit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 08:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar we nog regelmatig 'Fuck you' tegen zeggen als ze ons vragen of we willen helpen; dus echt 'leiding' zou ik het niet noemen.
De Koerden vs de USA wordt de volgende oorlog in dat gebied.quote:Op maandag 6 oktober 2014 23:13 schreef Lavenderr het volgende:
150 man Koerden in het Tweede Kamer-gebouw.
Ben heel benieuwd hoe dit verder aangepakt gaat worden. Heb het idee dat men hier heel sympathiek tegenover staat.
Hoop dat de Koerden hulp krijgen. En wapens.
En hoe zit het met strijders die aan "onze" kant strijden?quote:Op woensdag 24 september 2014 22:11 schreef Lavenderr het volgende:
VN-Veiligheidsraad eist actie tegen jihadistenstromen
Alle staten moeten krachtige nationale wetgeving aannemen om de stroom van jihadisten te stoppen die de wereld rond reizen om in brandhaarden te vechten.
Dat heeft de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties woensdag geëist tijdens een zitting die werd voorgezeten door de Amerikaanse president Barack Obama.
De resolutie is unaniem aangenomen. Tevens maakte de raad gebruik van hoofdstuk 7 van het Handvest van de VN. Daarin is vastgelegd dat de raad resoluties kan aannemen die voor alle 193 VN-lidstaten bindend zijn, als de raad van mening is dat vrede en veiligheid in de wereld in gevaar zijn.
Naleving van zo'n resolutie kan worden afgedwongen met geweld of economische sancties.
Ernstige misdaad
Staten moeten het vertrek naar het buitenland om met militante groepen te vechten tot een ernstige misdaad maken. Ook het rekruteren van anderen voor de jihad en het financieren van jihadisten moeten in alle landen strafbaar worden.
Tevens worden staten verplicht tot betere grenscontroles en het beter bijhouden van reisbewegingen. Critici vrezen dat de resolutie leidt tot de vervolging van onschuldige mensen.
Volgens deskundigen zijn zo'n twaalfduizend strijders uit meer dan zeventig landen naar Syrië en Irak gereisd om daar te vechten met organisaties zoals Islamitische Staat (IS) en het al-Nusrafront, de Syrische tak van terreurnetwerk al-Qaeda.
De resolutie spreekt de vrees uit dat ''buitenlandse terroristische strijders de intensiteit, duur en onhandelbaarheid van conflicten vergroten''.
http://www.nu.nl/buitenla(...)hadistenstromen.html
Dat mag gewoon volgens mij. Al kan het nog best eens wazig zijn denk ikquote:Op dinsdag 7 oktober 2014 13:09 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
En hoe zit het met strijders die aan "onze" kant strijden?
Voor zover ik weet hebben wij in elk onrechtvaardige oorlog meegedaan dus waar je die Fuck you vandaan haalt is een raadsel voor mij.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 08:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar we nog regelmatig 'Fuck you' tegen zeggen als ze ons vragen of we willen helpen; dus echt 'leiding' zou ik het niet noemen.
Definieer 'onrechtvaardige oorlog'quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 17:07 schreef thom_05 het volgende:
Voor zover ik weet hebben wij in elk onrechtvaardige oorlog meegedaan dus waar je die Fuck you vandaan haalt is een raadsel voor mij.
Onder NAVO vlag kun je inderdaad meedoen maar dat geeft je nog steeds geen legitimiteit.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 08:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Definieer 'onrechtvaardige oorlog'en definieer 'elk(e)' en definieer 'meedoen'
Ik kan zo een zooitje oorlogen noemen waar we niet aan mee hebben gedaan, waar we niet de steun hebben gegeven waarom gevraagd werd (omdat het parlement dwars lag) en een paar oorlogen waarin we onder UN of NATO vlag aan mee hebben gewerkt. Welke bedoel je?
Dus de Koerden de strijd tegen IS maar alleen op laten knappen dan?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:03 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Onder NAVO vlag kun je inderdaad meedoen maar dat geeft je nog steeds geen legitimiteit.
Met onrechtvaardig doel ik op onrechtvaardig en illegaal gemeten met de standaarden van de internationale recht.
Laat ik maar niet beginnen over schending van mensenrechten en oorlogsrecht die worden gemeden door vage definities als war on terror en andere onzin.
Het is ook wel een lastige vraag natuurlijk.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:03 schreef thom_05 het volgende:
Onder NAVO vlag kun je inderdaad meedoen maar dat geeft je nog steeds geen legitimiteit.
En welke oorlog specifiek? De Irak oorlog? Daar is redelijk wat discussie over inderdaad. Evenals er discussie ontstaat als men niet ingrijpt. Neem bijvoorbeeld Rwanda.quote:Met onrechtvaardig doel ik op onrechtvaardig en illegaal gemeten met de standaarden van de internationale recht.
Probleem is een beetje dat al deze legal terms vaag zijn en dat het er maar net aan ligt wie je het vraagt.quote:Laat ik maar niet beginnen over schending van mensenrechten en oorlogsrecht die worden gemeden door vage definities als war on terror en andere onzin.
Misschien om te beginnen volkeren niet tegen elkaar opzetten?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus de Koerden de strijd tegen IS maar alleen op laten knappen dan?
Oh die discussie. Nog meer praten. Ik bedoel meer dat IS NU met alle middelen en gezamenlijk bestreden moet worden.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:20 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Misschien om te beginnen volkeren niet tegen elkaar opzetten?
Serviërs hadden al 3 jaar eerder bewezen dat ze in staat zijn om genocide te plegen dus Kosovo verhaal is net iets anders dan het verhaal van Irak waar je een regering omverwerpt middels leugens en daarna bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is ook wel een lastige vraag natuurlijk.
Neem Kosovo als voorbeeld; de ene partij noemt het een illegale oorlog. De bombardementen waren illegaal, werd er gezegd. Terwijl Dutchbat aangeklaagd is voor het niet ingrijpen waar dat wel had gemoeten. NATO Bombings kwamen niet, maar waren wel gewenst en ook legaal? geweest?
Nu moeten wij schadevergoeding betalen. Dun ijs dus.
[..]
En welke oorlog specifiek? De Irak oorlog? Daar is redelijk wat discussie over inderdaad. Evenals er discussie ontstaat als men niet ingrijpt. Neem bijvoorbeeld Rwanda.
[..]
Probleem is een beetje dat al deze legal terms vaag zijn en dat het er maar net aan ligt wie je het vraagt.
Bovendien; en dat zei ik ook al eerder ergens. Is het bombarderen van ISIS in Syrië een hekel punt voor veel landen. In Irak niet; die hebben gevraagd of we willen helpen. Syrië wil men (nog) niet ingrijpen. Want Syrië heeft niets gevraagd.
Ze gaan dus ook niet zomaar een (illegale) oorlog in of beginnen.
Misschien niet. En toch hebben ze het gedaan.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:25 schreef ems. het volgende:
? Amerikanen hoeven helemaal niets te doen om de volkeren tegen elkaar op te zetten. Nu geef je ze teveel eer.
IS bestrijden. Uiteraard. IS is een symptoom. Pak de oorzaak en en je bent klaar maar goed dat vindt de industrie niet goed want stel je voor dat je als shell geen olie meer kan jatten of pensioen onds niet meer in wapenindustrie kan belegen.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh die discussie. Nog meer praten. Ik bedoel meer dat IS NU met alle middelen en gezamenlijk bestreden moet worden.
En we weten allemaal wie aandelen in Shell heeft, onze Oranje familiequote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:30 schreef thom_05 het volgende:
[..]
IS bestrijden. Uiteraard. IS is een symptoom. Pak de oorzaak en en je bent klaar maar goed dat vindt de industrie niet goed want stel je voor dat je als shell geen olie meer kan jatten of pensioen onds niet meer in wapenindustrie kan belegen.
quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
En we weten allemaal wie aandelen in Shell heeft, onze Oranje familie
Niet voor niets gaan veel van onze "volksvertegenwoordigers" na hun politieke carrière voor shells van de wereld werken.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 12:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
En we weten allemaal wie aandelen in Shell heeft, onze Oranje familie
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |