Je bedoelt dat je aan wal staatquote:
Dat vind ik altijd zo jammer, die terminologie-retoriek. Geef t beestje een naampje.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
Nederland volgens Timmermans "niet in oorlog" in Irak
De Nederlandse F-16-gevechtsvliegtuigen die doelen van terreurgroep Islamitische Staat (IS) in Irak bombarderen, verrichten daarmee oorlogshandelingen. Maar dat betekent volgens minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken niet dat Nederland in oorlog is.
Dat zei hij woensdag in een overleg met de Tweede Kamer.
Nederland geeft militaire steun in een gewapend conflict tussen IS en Irak, waarbij Irak steun krijgt van een internationale coalitie van landen. Dat gebeurt op verzoek van Irak, ''een soeverein land dat z'n soevereiniteit wil handhaven''.
De inzet van de F-16's kan volgens Timmermans worden gezien als een handeling in het kader van een gewapend conflict, waarop het internationaal humanitair recht van toepassing is. ''In die zin is het een oorlogshandeling, maar het betekent dus niet dat we in oorlog zijn.''
http://www.nu.nl/politiek(...)-oorlog-in-irak.html
Dat gedraai en gekronkel heeft Frans wel goed onder de knie. Hij past perfect in Brussel.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:18 schreef ems. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je aan wal staat
[..]
Dat vind ik altijd zo jammer, die terminologie-retoriek. Geef t beestje een naampje.
Mooi staaltje Newspeakquote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
Nederland volgens Timmermans "niet in oorlog" in Irak
Mwa, ik kan het de man niet zo kwalijk nemen. Op het moment dat je erkent dat Nederland officieel "oorlog voert" tegen IS kunnen daar nogal emotionele reacties op volgen, uit zowel het rationele kamp als het IS-kamp. Ik denk dat elke huidige politicus (behalve de PVV danquote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat gedraai en gekronkel heeft Frans wel goed onder de knie. Hij past perfect in Brussel.
Ja, hij moet wel versluierd spreken. En hij is natuurlijk nog maar net gigantisch de mist ingegaan over MH17 dus hij weegt nu elk woord op een goudschaaltje.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:46 schreef ems. het volgende:
[..]
Mwa, ik kan het de man niet zo kwalijk nemen. Op het moment dat je erkent dat Nederland officieel "oorlog voert" tegen IS kunnen daar nogal emotionele reacties op volgen, uit zowel het rationele kamp als het IS-kamp. Ik denk dat elke huidige politicus (behalve de PVV dan) in zijn positie ongeveer hetzelfde had gezegd.
Ik heb ook liever politici die gewoon zeggen waar het op staat, hoe lelijk de situatie wel of niet is. Ik denk echter ook dat als je over dit soort onderwerpen te 'plat' of onoverwogen spreekt dat er dan nadelige gevolgen aan kunnen zitten. Wij kunnen die eerlijkheid wel toejuichen, maar op hetzelfde moment zijn er gigantisch veel mensen die zijn woorden veel zwaarder wegen dan wij.
De definitie van een oorlog is niet vastgelegd, er is wel gesteld door Richardson[ dat 1 dode een moord is en 1000 doden een gewapend conflict oftewel oorlog!quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
Nederland volgens Timmermans "niet in oorlog" in Irak
De Nederlandse F-16-gevechtsvliegtuigen die doelen van terreurgroep Islamitische Staat (IS) in Irak bombarderen, verrichten daarmee oorlogshandelingen. Maar dat betekent volgens minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken niet dat Nederland in oorlog is.
Dat zei hij woensdag in een overleg met de Tweede Kamer.
Nederland geeft militaire steun in een gewapend conflict tussen IS en Irak, waarbij Irak steun krijgt van een internationale coalitie van landen. Dat gebeurt op verzoek van Irak, ''een soeverein land dat z'n soevereiniteit wil handhaven''.
De inzet van de F-16's kan volgens Timmermans worden gezien als een handeling in het kader van een gewapend conflict, waarop het internationaal humanitair recht van toepassing is. ''In die zin is het een oorlogshandeling, maar het betekent dus niet dat we in oorlog zijn.''
http://www.nu.nl/politiek(...)-oorlog-in-irak.html
Er is sprake van een oorlog wanneer een partij de oorlog verklaard aan een andere partij. Wij steunen de "oorlog tegen terrorisme". Maar omdat 'terrorisme' een handelswijze is en geen daadwerkelijke partij kun je stellen dat wij niet de oorlog hebben verklaard. IS heeft op haar beurt (voor zover ik weet) ook geen oorlog verklaard aan specifiek Nederland of een van haar bondgenoten.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
De definitie van een oorlog is niet vastgelegd, er is wel gesteld door Richardson[ dat 1 dode een moord is en 1000 doden een gewapend conflict oftewel oorlog!
Dus als de teller op 999 staat moeten we kappen
Er zijn een aantal manieren om oorlogvoering te categoriseren. Eén categorisering is conventioneel tegenover onconventioneel, waarbij conventionele oorlogvoering goed geïdentificeerde en bewapende krachten impliceert die elkaar bevechten op een vrij open en ongecompliceerde manier zonder massavernietigingswapens. Onconventioneel verwijst naar andere soorten oorlog die elementen als inval, guerrilla en terrorisme kunnen omvatten. Deze categorie omvat tevens chemische of biologische oorlogvoering.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 17:37 schreef P8 het volgende:
[..]
Er is sprake van een oorlog wanneer een partij de oorlog verklaard aan een andere partij. Wij steunen de "oorlog tegen terrorisme". Maar omdat 'terrorisme' een handelswijze is en geen daadwerkelijke partij kun je stellen dat wij niet de oorlog hebben verklaard. IS heeft op haar beurt (voor zover ik weet) ook geen oorlog verklaard aan specifiek Nederland of een van haar bondgenoten.
Het is gemierenneuk om woorden en Timmermans lult politiek correcte onzin. Als de veiligheid in zowel hun land (bombardementen obviously) als Nederland in gevaar is (Joodse instanties die extra beveiliging krijgen en militairen die niet meer in uniform over straat mogen), dan is er wmb sprake van oorlog.
Ja ik postte dat dus ook net in een ander topic.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 16:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, hij moet wel versluierd spreken. En hij is natuurlijk nog maar net gigantisch de mist ingegaan over MH17 dus hij weegt nu elk woord op een goudschaaltje.
Gezien de macht en kwaliteit van het Iraakse leger overeenkomen met de bejaarde padvinders van hier om de hoek kan zoiets alleen maar goed uitpakken. Ik vermoed dan ook dat ze gestolen vliegtuigjes netjes allemaal crashen voordat ze er kwaad mee hebben kunnen doen.quote:Voormalige Iraakse militairen uit de luchtmacht van Saddam Hoessein zouden de extremisten op een luchtmachtbasis in Aleppo trainen.
iddquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 14:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Gezien de macht en kwaliteit van het Iraakse leger overeenkomen met de bejaarde padvinders van hier om de hoek kan zoiets alleen maar goed uitpakken. Ik vermoed dan ook dat ze gestolen vliegtuigjes netjes allemaal crashen voordat ze er kwaad mee hebben kunnen doen.
Trouwens, de getrainde internationale piloten in hun F22+ maken gehakt van een paar clowns in een F16.
De beste piloten van het Iraakse leger, werden in de vorige oorlog al uit de lucht geknalt.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 14:17 schreef ems. het volgende:
[..]
Gezien de macht en kwaliteit van het Iraakse leger overeenkomen met de bejaarde padvinders van hier om de hoek kan zoiets alleen maar goed uitpakken. Ik vermoed dan ook dat ze gestolen vliegtuigjes netjes allemaal crashen voordat ze er kwaad mee hebben kunnen doen.
Trouwens, de getrainde internationale piloten in hun F22+ maken gehakt van een paar clowns in een F16.
Hoe kan deze man John Cantlie aan mijn aandacht ontsnapt zijn? Ik blijf er om in een deuk liggen. Al noemen ze hem John Talk Shit dan zijn er nog mensen die het blijven gelovenquote:Op maandag 27 oktober 2014 09:57 schreef SicSicSics het volgende:
Ik ben blij dat je erom kunt lachen...
Maar wat is het nou controlaltdelete?
Volgens BNW is het dus:
De Amerikaanse overheid (IS = CIA) beschuldigt zichzelf ervan om gevangen achter te laten zodat deze (fake) geëxecuteerd kunnen worden om hier steun te krijgen in een oorlog tegen zichzelf? En laten dit vertellen door een fake gevangene die niet gevangen is en waarschijnlijk fake geëxecuteerd zal worden om... ik ben het kwijt
Kan iemand hier een diagram maken van wie nou wat gezegd heeft? En wie nou wie is?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |