BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
mmm waarom 2014.quote:2014-steen verschijnt in Georgia GuideStones
Wie ze heeft geplaatst weet niemand, maar rond 1980 verschenen deze stenen in de Amerikaanse staat Georgia met een aantal sinistere boodschappen.
Nu blijkt dat er onlangs een steen is toegevoegd aan dit monument met daarop het jaartal 2014.
Voor wie nog nooit van de Georgia Guidestones heeft gehoord, hier nog wat informatie uit een eerder artikel:
De Georgia Guidestones zijn grote granieten zuilen op een heuvel in Elbert County, Georgia, VS. Soms worden ze een “Amerikaans Stonehenge” genoemd. Op de granieten zuilen staat een bericht, waarin 10 hoofdpunten worden weergegeven in acht moderne talen.
Het bericht bestaat uit aanwijzingen voor de overlevenden van een toekomstige apocalyps, die een nieuwe en vooral betere beschaving moeten zien op te bouwen. De structuur zelf is tegelijkertijd een kompas, kalender en klok.
Over het ontstaan van het monument bestaat veel geheimzinnigheid: het is niet duidelijk wie ertoe opdracht heeft gegeven en waarom, hetgeen heeft geleid tot verschillende speculaties en samenzweringstheorieën.
Op elke staande steen staat een bericht, op elke zijde, in een afzonderlijke taal. Als men ‘tegen de klok’ in, vanaf het noorden, om de constructie heen wandelt is dit de volgorde waarin men de talen aantreft: Engels, Spaans, Swahili, Hindi, Hebreeuws, Arabisch, klassiek Chinees en Russisch.
De Verenigde Naties zorgden voor verschillende vertalingen. Eén van de sinistere boodschappen op deze stenen is de volgende:
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature (Houdt het aantal mensen onder 500 miljoen en in een permanente balans met de natuur).”
Alhoewel we niet weten wie er precies verantwoordelijk is voor de plaatsing van deze stenen weten we wel wat de auteurs van de boodschap bedoelen:
Zo staat er op de website van Argusoog in een artikel (zie bronlink) het volgende:
Deze verbazingwekkende tekst, waarin hun motieven tot in de details wordt beschreven, is alleen te vinden in The Georgia Guidestones Guidebook, een pamflet dat is opgesteld door de Granite Company, het bedrijf dat het monument heeft gemaakt.
"Meteen vanaf het begin is het duidelijk dat de auteurs van het monument inderdaad de totstandkoming van een Nieuwe Wereldorde nastreven. Dit is geen ‘complottheorie’ of hypothese. Het staat hier in duidelijke en niet mis te verstane woorden beschreven. Rechtstreeks uit de pen van de geheime auteurs zelf.”
En dus, vormt een belangrijk doel van deze Nieuwe Wereldorde het terugbrengen van de wereldbevolking naar 500 miljoen mensen.
Nu is er iets merkwaardigs aan de hand met deze Georgia Guidestones want er schijnt onlangs een steen te zijn toegevoegd met daarop een jaartal: 2014.
Deze steen met dit jaartal 2014 zal niet voor niets in het monument zijn geplaatst. Het zal ongetwijfeld bedoeld zijn als een niet mis te verstane boodschap dat dit het jaar is waarin een aantal zaken richting NWO (New World Order) in werking zullen worden gezet.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het mooie is altijd dat mensen die de wereldbevolking willen terugdringen graag wel zelf deel uit blijven maken van de in leven blijvende bevolking 
http://www.worldometers.info/nl/
Mogen ze wel opschieten, nog een dikke 3 maanden 2014 en de bevolking neemt nog steeds toe.
60.000.000 verschil tussen geboortes en sterfgevallen, daar doet ebola ook niet zoveel aan.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2014 16:01:51 ]
Mogen ze wel opschieten, nog een dikke 3 maanden 2014 en de bevolking neemt nog steeds toe.
60.000.000 verschil tussen geboortes en sterfgevallen, daar doet ebola ook niet zoveel aan.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2014 16:01:51 ]
Misschien nu nog niet maar kruis ebola met een griepvirus en je hebt in no time een endlösung te pakken.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:00 schreef Chewie het volgende:
http://www.worldometers.info/nl/
Mogen ze wel opschieten, nog een dikke 3 maanden 2014 en de bevolking neemt nog steeds toe.
60.000.000 verschil tussen geboortes en sterfgevallen, daar doet ebola ook niet zoveel aan.
En met slechts 500 miljoen inwoners moet je als mensheid wel op een heel andere manier gaan leven.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Het verschil tussen geboortes en sterfgevallen is zo groot dat een endlosung op deze manier niet te halen is.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:06 schreef Deetch het volgende:
[..]
Misschien nu nog niet maar kruis ebola met een griepvirus en je hebt in no time een endlösung te pakken.
En met slechts 500 miljoen inwoners moet je als mensheid wel op een heel andere manier gaan leven.
Tuurlijk wel. Het dodental van de spaanse griep was ongeveer 20 promille. 20 promille van 7 miljard is 140 miljoen. Daarmee verdampt je overschot naar een afname van 80 miljoen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het verschil tussen geboortes en sterfgevallen is zo groot dat een endlosung op deze manier niet te halen is.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Je moet flink tekeer gaan om onder die 500 miljoen te komen, dat gebeurt echt niet zomaar, en mocht het in gang komen dan is zo bekend wie, hoe en wat.
To doom or not to doom
Zelfs de Spaanse griep liet geen afname zien van de wereldpopulatie en al helemaal geen blijvend effect.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Het dodental van de spaanse griep was ongeveer 20 promille. 20 promille van 7 miljard is 140 miljoen. Daarmee verdampt je overschot naar een afname van 80 miljoen.
Dat komt omdat de besmettelijkheid en dodelijkheid van griep te laag was. Ebola is 50% dodelijk, nu nog de verspreidingsgraad omhoog en we hebben een winner.quote:
[..]
Zelfs de Spaanse griep liet geen afname zien van de wereldpopulatie en al helemaal geen blijvend effect.
En dan moet de ziekte wel rond blijven gaan en blijvend muteren. In theorie zou je met deze ebola golf op 3.5 miljard mensen uit komen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
´´We maken grote stappen naar de nieuwe wereld orde´´.
Dat kan dus voor van alles zijn. Toch open ik dit topic op 1 januari 2015 lachend.
Dat kan dus voor van alles zijn. Toch open ik dit topic op 1 januari 2015 lachend.
Gino ♥
Nou, het gaat wel snel want:quote:
[..]
Dat komt omdat de besmettelijkheid en dodelijkheid van griep te laag was. Ebola is 50% dodelijk, nu nog de verspreidingsgraad omhoog en we hebben een winner.
En dan moet de ziekte wel rond blijven gaan en blijvend muteren. In theorie zou je met deze ebola golf op 3.5 miljard mensen uit komen.
http://www.usatoday.com/s(...)st-forever/16072019/
Ook mooi;
Met nog even een overpeinzing;
Waarom die stenen opzetten als je er van uitgaat dat jouw snode plan de wereldbevolking zal decimeren? Waarom doe je het dan in al die talen? Als je de boel plant weet je zeker wie er overblijven en wie niet. Als het een NWO is die hier in BNW vaak beschreven wordt, dan zit er een groepje van conglomeraten uit de Big Pharma, Big GMO en uit de bankwereld de depopulaite aan te sturen; die hebben dan toch die guidestones niet nodig? Die weten wat ze willen en waar ze mee bezig zijn...
Het is niet logisch.
[ Bericht 13% gewijzigd door SicSicSics op 24-09-2014 09:55:50 ]
Nergens staat dat de die toekomstige apocalyps veroorzaakt moeten worden door de schrijvers van de boodschap. Maar volgens Argus:quote:Het bericht bestaat uit aanwijzingen voor de overlevenden van een toekomstige apocalyps, die een nieuwe en vooral betere beschaving moeten zien op te bouwen.
Dan kun je jezelf toch niet meer serieus nemen.quote:Meteen vanaf het begin is het duidelijk dat de auteurs van het monument inderdaad de totstandkoming van een Nieuwe Wereldorde nastreven. Dit is geen ‘complottheorie’ of hypothese. Het staat hier in duidelijke en niet mis te verstane woorden beschreven. Rechtstreeks uit de pen van de geheime auteurs zelf.
Met nog even een overpeinzing;
Waarom die stenen opzetten als je er van uitgaat dat jouw snode plan de wereldbevolking zal decimeren? Waarom doe je het dan in al die talen? Als je de boel plant weet je zeker wie er overblijven en wie niet. Als het een NWO is die hier in BNW vaak beschreven wordt, dan zit er een groepje van conglomeraten uit de Big Pharma, Big GMO en uit de bankwereld de depopulaite aan te sturen; die hebben dan toch die guidestones niet nodig? Die weten wat ze willen en waar ze mee bezig zijn...
Het is niet logisch.
[ Bericht 13% gewijzigd door SicSicSics op 24-09-2014 09:55:50 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zelfs met die cijfers laat je de wereldpopulatie nog niet afnemen.quote:
[..]
Nou, het gaat wel snel want:
http://www.usatoday.com/s(...)st-forever/16072019/
Nope. Tenzij het epidemische vormen aanneemt wereldwijd.quote:
[..]
Zelfs met die cijfers laat je de wereldpopulatie nog niet afnemen.
Vreemde aan deze stenen vind ik ook dat er op een kant 20 staat en de andere kant 14. Could be it means a turning point? Dat in 2015 de echte ellende losbreekt? We zullen zien. De schaduw van de stenen is ook merkwaardig, de schaduw vormt een uil (Moloch?) duidelijk te zien op sommige foto's.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
het kan ook anders.quote:
[..]
Nope. Tenzij het epidemische vormen aanneemt wereldwijd.
http://endoftheamericandr(...)only-lived-to-age-75
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is eigenlijk het enige wat BNW doet; conspiracy genoten leggen allemaal woorden in de mond van mensen.quote:
het kan ook anders.
http://endoftheamericandr(...)only-lived-to-age-75
"Hij zegt dit, maar bedoelt natuurlijk..."
What the fuck!"Hij zegt nooit 'death panels' (?) maar dat is natuurlijk wel overduidelijk wat hij wil in een perfecte wereld..."
What the fuck! x 2Ik vind dat echt zo misselijk en goedkoop.
Daarna komen we bij die John P. Holden. Hij wordt gequote, er staat zelfs een linkje bij, maar gek genoeg niet naar zijn originele artikel met de originele uitspraak en de originele context. Waar is die gebleven?
Ben jij tegen abortus en geplande ouderschap Lambiekje? Deel jij die visie ook met deze rechts-Christelijke paniekzaaiers? Of is dat weer een gedeelte waar je het niet mee eens bent?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat vind jij trouwens van overpopulatie Lambiek? Gewoon in het algemeen. Niet in de context van: als ik zeg dat overpopulatie slecht is voor de planeet dan ben ik ook een NWO'er, maar gewoon. Jouw mening.
Is overpopulatie ook een hoax?
Is overpopulatie ook een hoax?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Even door googlen leert dat hij die uitspraken deed, als co-auteur dus ze zijn misschien niet eens direct van hem, in 1977. In een boek (Ecoscience) over: Bevolking, middelen en het milieu.quote:Op woensdag 24 september 2014 13:19 schreef SicSicSics het volgende:
Daarna komen we bij die John P. Holden. Hij wordt gequote, er staat zelfs een linkje bij, maar gek genoeg niet naar zijn originele artikel met de originele uitspraak en de originele context. Waar is die gebleven?
Het is een boek dat ethische vragen aan de lezer stelt, bedoelt om je aan het denken te zetten. Om suggesties aan te dragen voor doemscenario's. Een provocatieve discussie over mogelijke politieke, sociale en economische veranderingen om deze (doemscenario's) het hoofd te bieden.
En die link van jou kraait het van de toren of het de levensvisie is van deze meneer.
Ook interessant;
De 2 co-auteurs van het boek waar die quote uit komt zijn Paul R. Ehrlich en zijn vrouw Anna H. Ehrlich. Beiden zijn Bioloog en Demograaf. Holdren (excuus) is een fysicus. Drie keer raden waar de demografische opmerkingen vandaan komen. Of in ieder geval, wie de meest waarschijnlijke schrijver van de quote is.
[ Bericht 2% gewijzigd door SicSicSics op 24-09-2014 14:19:36 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Heb je het over Holdren? Die nu Obama adviseert op gebied van wetenschap & tech? Ik vind um een enge man.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:
Heb je het over Holdren? Die nu Obama adviseert op gebied van wetenschap & tech? Ik vind um een enge man.
Dus?
Die Holdren inderdaad. En dat je hem een enge man vindt zegt natuurlijk vrij weinig. Ik vind Sharon Dijksma een enge vrouw, maar dat maakt haar niet minder bevlogen voor de goede dingen die ze doet.quote:
Heb je het over Holdren? Die nu Obama adviseert op gebied van wetenschap & tech? Ik vind um een enge man.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 24-09-2014 13:44:30 (met een r.) ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je zou toch verwachten dat eventuele stichters van een NWO een wat spannendere manier hebben om de wereld te veroveren dan stukjes steen met een jaartal erop verspreiden. Ik zou het iig anders aanpakken.
Conscience do cost.
Gros in de politiek zijn allemaal engerds, leugenaars en graaiers en doen net alsof ze het beste met ons voor hebben en laten ons denken dat we in een democratie leven. Volgende keer stem ik niet eens meer maar dat terzijde. Aan die John Holdren zie je maar weer welke gekken Obama om zich heen heeft. En ja imo is die overpopulatie ook overdreven, er hoeft geen honger te zijn en ook geen armoede. Wat in het Westen wordt weggesmeten aan voedsel kun je wellicht de wereld drie keer mee voeden. Bovendien als alleen al de Rothschilds hun vermogen zouden verdelen over de wereldbevolking was er niet eens armoede, kun je nagaan van die vermogende families zijn er nog wel wat meer.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hier kan ik weinig meequote:
Gros in de politiek zijn allemaal engerds, leugenaars en graaiers en doen net alsof ze het beste met ons voor hebben en laten ons denken dat we in een democratie leven. Volgende keer stem ik niet eens meer maar dat terzijde.
Hoe bedoel je dat? Omdat je vindt dat hij er eng uitziet?quote:Aan die John Holdren zie je maar weer welke gekken Obama om zich heen heeft.
Je bent een van de weinigen die dat vindt. Daarna word je verhaal wat ingewikkeld. Stel je nou eens voor he, dat meneer Rothschild dat zou doen en even speculatief; iedereen op aarde krijgt 70 miljoen morgen. Hoeveel zou een krop sla dan kosten overmorgen? Dan is iedereen rijk, maar heeft nog steeds een groot gedeelte van de planeet honger. Maakt niet uit hoeveel je daar nog bij krijgt van andere vermogende families. Je kunt het niet eten.quote:En ja imo is die overpopulatie ook overdreven, er hoeft geen honger te zijn en ook geen armoede. Wat in het Westen wordt weggesmeten aan voedsel kun je wellicht de wereld drie keer mee voeden. Bovendien als alleen al de Rothschilds hun vermogen zouden verdelen over de wereldbevolking was er niet eens armoede, kun je nagaan van die vermogende families zijn er nog wel wat meer.
Food waste is meer een logistiek probleem. Maar het blijft een schaarste.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee het is geen logistiek probleem maar bewust tot stand gebracht, net als armoede. Als jij denkt dat ik iemand eng zou vinden op basis van looks vind ik weer zo'n denigrerende opmerking. Maar daar is men goed in hier, meteen kleinerende opmerkingen maken als het niet in je straatje uitkomt. FYI ik heb me een poos geleden allang eens ingelezen over Mr John P Holdren en zijn rare opvattingen met verplichte abortussen, single parents kinderen afnemen, water en voedsel voorzien van stoffen zodat mensen impotent worden en zich niet meer kunnen voortplanten etc etc.quote:
[..]
Hier kan ik weinig mee
[..]
Hoe bedoel je dat? Omdat je vindt dat hij er eng uitziet?
[..]
Je bent een van de weinigen die dat vind. Daarna word je verhaal wat ingewikkeld. Stel je nou eens voor he, dat meneer Rothschild dat zou doen en even speculatief; iedereen op aarde krijgt 70 miljoen morgen. Hoeveel zou een krop sla dan kosten overmorgen? Dan is iedereen rijk, maar heeft nog steeds een groot gedeelte van de planeet honger. Maakt niet uit hoeveel je daar nog bij krijgt van andere vermogende families. Je kunt het niet eten.
Food waste is meer een logistiek probleem. Maar het blijft een schaarste.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hou toch eens op met dat soort opmerkingen en doe niet zo verongelijkt als niet iedereen het met je eens is.quote:
[..]
Nee het is geen logistiek probleem maar bewust tot stand gebracht, net als armoede. Als jij denkt dat ik iemand eng zou vinden op basis van looks vind ik weer zo'n denigrerende opmerking. Maar daar is men goed in hier, meteen kleinerende opmerkingen maken als het niet in je straatje uitkomt. FYI ik heb me een poos geleden allang eens ingelezen over Mr John P Holdren en zijn rare opvattingen met verplichte abortussen, single parents kinderen afnemen, water en voedsel voorzien van stoffen zodat mensen impotent worden en zich niet meer kunnen voortplanten etc etc.
Daar kan ik ook weer weinig mee.quote:
Nee het is geen logistiek probleem maar bewust tot stand gebracht, net als armoede.
Excuus.quote:Als jij denkt dat ik iemand eng zou vinden op basis van looks vind ik weer zo'n denigrerende opmerking. Maar daar is men goed in hier, meteen kleinerende opmerkingen maken als het niet in je straatje uitkomt.
Het was niet kleinerend bedoelt. En waar heb je dat gelezen dan? Op die websites die Lambiekje bijvoorbeeld net aandroeg?quote:FYI ik heb me een poos geleden allang eens ingelezen over Mr John P Holdren en zijn rare opvattingen met verplichte abortussen, single parents kinderen afnemen, water en voedsel voorzien van stoffen zodat mensen impotent worden en zich niet meer kunnen voortplanten etc etc.
Dan wil ik je toch even verwijzen naar mijn eerdere post. Al die dingen die jij hier beschrijft worden hem namelijk toegeschreven door conspiracy sites, terwijl de bron nooit helemaal te vinden is. De enige directe quotes, die aan hem toegeschreven worden door conspiracy websites, die ik kon vinden (die inderdaad allemaal over die dingen gaan die jij noemt) komen uit het boek Ecosience. Daar was hij inderdaad als co-auteur bij betrokken. Ik moet alleen nog even uitzoeken bij welke hoofdstukken...
Of heb je die mening gevormd door het lezen van zijn boeken, artikelen en andere publicaties?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat het zo is beetje jammer maar helaas. Zodra men het er niet mee eens kan men niet meer dan wat van die kinderachtige opmerkingen gaan maken. Gebeurt stelselmatig met Summers, Lambiekje en nog een paar anderen.quote:
[..]
Hou toch eens op met dat soort opmerkingen en doe niet zo verongelijkt als niet iedereen het met je eens is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik probeer echt, ik doe mijn best, om zo redelijk mogelijk te reageren. (Over het algemeen.)quote:
Omdat het zo is beetje jammer maar helaas. Zodra men het er niet mee eens kan men niet meer dan wat van die kinderachtige opmerkingen gaan maken. Gebeurt stelselmatig met Summers, Lambiekje en nog een paar anderen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee wat ik weet over JPH heb ik niet van Lambiekje, tijdje geleden al eens gelezen heb nu geen zin om i-net weer te gaan doorspitten maar die man heeft enge opvattingen en al ook al eens eerder gepubliceerd in dat boek van hem idd. Bedankt voor je excuses, als we een beetje normaal met elkaar omgaan en kunnen blijven discussiëren zonder elkaar af te zeiken en te kleineren komen we al een heel end.quote:
[..]
Daar kan ik ook weer weinig mee.
[..]
Excuus.
[..]
En waar heb je dat gelezen dan? Op die websites die Lambiekje bijvoorbeeld net aandroeg?
Dan wil ik je toch even verwijzen naar mijn eerdere post. Al die dingen die jij hier beschrijft worden hem namelijk toegeschreven door conspiracy sites, terwijl de bron nooit helemaal te vinden is. De enige directe quotes, die aan hem toegeschreven worden door conspiracy websites, die ik kon vinden (die inderdaad allemaal over die dingen gaan die jij noemt) komen uit het boek Ecosience. Daar was hij inderdaad als co-auteur bij betrokken. Ik moet alleen nog even uitzoeken bij welke hoofdstukken...
Of heb je die mening gevormd door het lezen van zijn boeken, artikelen en andere publicaties?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Wat ik (even snel) kan vinden over zijn bijdragen aan dat boek: Ecoscience, is bijvoorbeeld het volgende:quote:
Nee wat ik weet over JPH heb ik niet van Lambiekje, tijdje geleden al eens gelezen heb nu geen zin om i-net weer te gaan doorspitten maar die man heeft enge opvattingen en al ook al eens eerder gepubliceerd in dat boek van hem idd. Bedankt voor je excuses, als we een beetje normaal met elkaar omgaan en kunnen blijven discussiëren zonder elkaar af te zeiken en te kleineren komen we al een heel end.
http://books.google.nl/bo(...)q=ecoscience&f=false
En dat lijkt het 'normale gedrag' van dat soort conspiracy sites te bevestigen. We nemen een quote, rukken hem uit de context, negeren alles eromheen en leggen nog wat extra schokkende woorden in de mond van de auteur en je hebt een duivelse advocaat voor de-populaite (of welk fantastisch verhaal je ook maar nodig hebt).
Ik kan helaas geen inkijkexemplaar van Ecosience vinden; dat zou natuurlijk het mooiste zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
http://zombietime.com/john_holdren/quote:
[..]
Wat ik (even snel) kan vinden over zijn bijdragen aan dat boek: Ecoscience, is bijvoorbeeld het volgende:
http://books.google.nl/bo(...)q=ecoscience&f=false
En dat lijkt het 'normale gedrag' van dat soort conspiracy sites te bevestigen. We nemen een quote, rukken hem uit de context, negeren alles eromheen en leggen nog wat extra schokkende woorden in de mond van de auteur en je hebt een duivelse advocaat voor de-populaite (of welk fantastisch verhaal je ook maar nodig hebt).
Ik kan helaas geen inkijkexemplaar van Ecosience vinden; dat zou natuurlijk het mooiste zijn.
http://www.foxnews.com/po(...)n-population-growth/
ff snel gezocht naar wat items maar hij zal het vast niet zo bedoelen, uit zijn verband zijn gerukt en het beste voor hebben.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
SSS, reminder, mn bier moet op. 
Het leek mij toepasselijk het hier te posten omdat je:
a) Hier bent.
b) Bier lijkt te kunnen gebruiken, je ziet er zo uitgedroogd uit.
Kijk maar of jullie weekend tijd hebben ergens gaatje.
Het leek mij toepasselijk het hier te posten omdat je:
a) Hier bent.
b) Bier lijkt te kunnen gebruiken, je ziet er zo uitgedroogd uit.
Kijk maar of jullie weekend tijd hebben ergens gaatje.
Thinking about thinking of you. ♫
Sarcasme de andere kant op is dan ook niet nodig natuurlijk.quote:
ff snel gezocht naar wat items maar hij zal het vast niet zo bedoelen, uit zijn verband zijn gerukt en het beste voor hebben.
Ik zoek nog even verder naar een inkijkexemplaar van het boek. Je gaat nu ook nog steeds voorbij aan de reden waarom het boek geschreven is. De context waarin het geschreven is. En deze selectieve quotes, zonder complete pagina, zeggen niets. Bovendien kun je er inderdaad het kwade in zien, maar geloof ik inderdaad niet dat de auteurs van dit boek van plan waren (of zijn) om alle mogelijkheden die ze hier aandragen serieus uit te voeren.
Zoals ik al eerder zei en waar ook niet op gereageerd word:
Het is een boek dat ethische vragen aan de lezer stelt, bedoelt om je aan het denken te zetten. Om suggesties aan te dragen voor doemscenario's. Een provocatieve discussie over mogelijke politieke, sociale en economische veranderingen om deze (doemscenario's) het hoofd te bieden.
Plus Holdren is fysicus en heeft, voor zover ik kan achterhalen, cijfers aangeleverd en energie zaken besproken in het boek. Die site dicht alle quotes aan hem toe. Ook niet netjes.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Holy shit!quote:
SSS, reminder, mn bier moet op.
Het leek mij toepasselijk het hier te posten omdat je:
a) Hier bent.
b) Bier lijkt te kunnen gebruiken, je ziet er zo uitgedroogd uit.
Kijk maar of jullie weekend tijd hebben ergens gaatje.
Ik heb wel een droge bek ja!
En bier is altijd welkom. Dorstig werk ook dit
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jwzquote:Op woensdag 24 september 2014 14:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Holy shit!
Ik heb wel een droge bek ja!
OT: Bier is lekker.
Thinking about thinking of you. ♫
Het is maar hoe je het bekijkt hè? Al zou het dan niet zo bedoeld zijn dan zou evengoed zo'n man niet als adviseur aangesteld moeten worden vanwege zijn bijdrage aan zo'n boek met dubieuze inhoud.quote:
[..]
Sarcasme de andere kant op is dan ook niet nodig natuurlijk.
Ik zoek nog even verder naar een inkijkexemplaar van het boek. Je gaat nu ook nog steeds voorbij aan de reden waarom het boek geschreven is. De context waarin het geschreven is. En deze selectieve quotes, zonder complete pagina, zeggen niets. Bovendien kun je er inderdaad het kwade in zien, maar geloof ik inderdaad niet dat de auteurs van dit boek van plan waren (of zijn) om alle mogelijkheden die ze hier aandragen serieus uit te voeren.
Zoals ik al eerder zei en waar ook niet op gereageerd word:
Het is een boek dat ethische vragen aan de lezer stelt, bedoelt om je aan het denken te zetten. Om suggesties aan te dragen voor doemscenario's. Een provocatieve discussie over mogelijke politieke, sociale en economische veranderingen om deze (doemscenario's) het hoofd te bieden.
Plus Holdren is fysicus en heeft, voor zover ik kan achterhalen, cijfers aangeleverd en energie zaken besproken in het boek. Die site dicht alle quotes aan hem toe. Ook niet netjes.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Maakt niet uit hoe ik het bekijk, ik zie niet in wat er mis mee is. En een vlag over dubieuze inhoud is natuurlijk ook dubieus.quote:
Het is maar hoe je het bekijkt hè? Al zou het dan niet zo bedoeld zijn dan zou evengoed zo'n man niet als adviseur aangesteld moeten worden vanwege zijn bijdrage aan zo'n boek met dubieuze inhoud.
In de eerste paragraaf onder het kopje staat er duidelijk dat de optie discussie verdiend omdat 'sommige landen ze misschien in zouden moeten gaan zetten als alle andere opties om geboortecijfers terug te dringen falen...'
Waarom zou je daar geen hypothetische discussie over mogen voeren? Omdat mensen dat verkeerd interpreteren of het niet begrijpen en er bang van worden?
In de laatste alinea staat er nogmaals heel duidelijk:
Toevallig wel toegevoegd op de zombietimes, maar onbesproken gelaten.quote:Compulsory control of family size is an unpalatable idea, but the alternatives may be much more horrifying. As those alternatives become clearer to an increasing number of people in the 1980s, they may begin demanding such control. A far better choice, in our view, is to expand the use of milder methods of influencing family size preferences while redoubling efforts to ensure that the means of birth control, including abortion and sterilization, are accessible to every human being on Earth within the shortest possible time. If effective action is taken promptly against population growth, perhaps the need for the more extreme involuntary or repressive measures can be averted in most countries.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:
SSS, reminder, mn bier moet op.
Het leek mij toepasselijk het hier te posten omdat je:
a) Hier bent.
b) Bier lijkt te kunnen gebruiken, je ziet er zo uitgedroogd uit.
Kijk maar of jullie weekend tijd hebben ergens gaatje.
oh snap
Ecoscience (godsgruwelijk traag) https://ia601506.us.archi(...)ldren-Ecoscience.pdf
En inderdaad uit z'n verband gerukt en handig gequote door mensen die het net niet helemaal snappen.
En inderdaad uit z'n verband gerukt en handig gequote door mensen die het net niet helemaal snappen.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom conspiracy mensen, die ons nota bene de ogen willen laten openen, met open ogen in dit soort idiote verhalen, slechte quotes, hear-say en opinie trappen en het als zoete koek slikken.
En dan mag je best een afwijkende mening hebben, maar dit is gewoon te ironisch voor woorden eerlijk gezegd. MSM moet je niet geloven, want die zijn niet eerlijk. Maar zo'n site is heilig, want andere mening. Ook al kun je aantonen dat wat er staat compleet uit den dikke duim gezogen is of door een gehaktmolen is gehaald om in het 'paniek al die mensen zijn slecht'-verhaal te passen.
Ik vraag mij serieus af wie zijn ogen nou eigenlijk dicht heeft zitten.
En dan mag je best een afwijkende mening hebben, maar dit is gewoon te ironisch voor woorden eerlijk gezegd. MSM moet je niet geloven, want die zijn niet eerlijk. Maar zo'n site is heilig, want andere mening. Ook al kun je aantonen dat wat er staat compleet uit den dikke duim gezogen is of door een gehaktmolen is gehaald om in het 'paniek al die mensen zijn slecht'-verhaal te passen.
Ik vraag mij serieus af wie zijn ogen nou eigenlijk dicht heeft zitten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als we alle 7 miljard mensen laten wonen,zoals in de Randstad, dan heb je meer dan genoeg ruimte ter grote van de staat Texas.quote:
Wat vind jij trouwens van overpopulatie Lambiek? Gewoon in het algemeen. Niet in de context van: als ik zeg dat overpopulatie slecht is voor de planeet dan ben ik ook een NWO'er, maar gewoon. Jouw mening.
Is overpopulatie ook een hoax?
Daarnaast zijn er qua biomassa al 4 keer zoveel mieren.
Dus nog een keer er is GEEN over populatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
Gros in de politiek zijn allemaal engerds, leugenaars en graaiers en doen net alsof ze het beste met ons voor hebben en laten ons denken dat we in een democratie leven. Volgende keer stem ik niet eens meer maar dat terzijde. Aan die John Holdren zie je maar weer welke gekken Obama om zich heen heeft. En ja imo is die overpopulatie ook overdreven, er hoeft geen honger te zijn en ook geen armoede. Wat in het Westen wordt weggesmeten aan voedsel kun je wellicht de wereld drie keer mee voeden. Bovendien als alleen al de Rothschilds hun vermogen zouden verdelen over de wereldbevolking was er niet eens armoede, kun je nagaan van die vermogende families zijn er nog wel wat meer.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er is helemaal niets uit zn verband gerukt. De elite, wereld politiek wil gros van de mensen dood hebbenquote:
Ecoscience (godsgruwelijk traag) https://ia601506.us.archi(...)ldren-Ecoscience.pdf
En inderdaad uit z'n verband gerukt en handig gequote door mensen die het net niet helemaal snappen.
-edit, niet doen-
WAKE UP
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 25-09-2014 10:39:52 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
[ Bericht 42% gewijzigd door Lambiekje op 25-09-2014 10:39:50 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tja Mein Kampf werd ook met een korreltje zout genomen toen het boek uitkwam.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nu krijg je de gestapo op je stoep als je het in je bezit hebt en het op de rommelmarkt verkoopt.quote:
Tja Mein Kampf werd ook met een korreltje zout genomen toen het boek uitkwam.
en niemand heeft het hier over
http://www.amazon.com/Hit(...)Sequel/dp/1929631618
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik wist niet eens dat dit boek er was.quote:
[..]
Nu krijg je de gestapo op je stoep als je het in je bezit hebt en het op de rommelmarkt verkoopt.
en niemand heeft het hier over
http://www.amazon.com/Hit(...)Sequel/dp/1929631618
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
|
|
