Gewoon lekker alles bombarderen inderdaad.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:23 schreef theunderdog het volgende:
Wat zou het toch prachtig zijn als die Arabische landen SAA troepen gaan bombarderen en de VS doorgaat met ISIS .....
Dan gaat Iran sjiieten nog meer steunen, zoals in Jemen en Bahrein.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:23 schreef theunderdog het volgende:
Wat zou het toch prachtig zijn als die Arabische landen SAA troepen gaan bombarderen en de VS doorgaat met ISIS .....
Zowel ISIS als Assad moeten gewoonweg verdwijnen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:24 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Gewoon lekker alles bombarderen inderdaad.
Minder mensen -> minder reden voor conflict in de regio.
Mogen ze doen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:25 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dan gaat Iran sjiieten nog meer steunen, zoals in Jemen en Bahrein.
Wie gaat de macht dan overnemen als de SAA weg is?quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:23 schreef theunderdog het volgende:
Wat zou het toch prachtig zijn als die Arabische landen SAA troepen gaan bombarderen en de VS doorgaat met ISIS .....
Speculatie.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:26 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wie gaat de macht dan overnemen als de SAA weg is?
Zelfs in je eigen rukbunkertje ben je niet veilig voor de moslims! ZE ZITTEN OVERALLLL!!!!11!quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja en dan? laat het ze proberen.
Ik zit toch wel veilig.
okquote:Op dinsdag 23 september 2014 15:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zelfs in je eigen rukbunkertje ben je niet veilig voor de moslims! ZE ZITTEN OVERALLLL!!!!11!
(als we de media moeten geloven)
De BBC loopt sinds kort mee met het regeringsleger, en VICE zit in Aleppo. Voor de rest is het veel te gevaarlijk met het risico je hoofd kwijt te raken.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens jammer dat er geen of weinig journalisten in Syrië zitten die verslag uit kunnen brengen.
Heb die repo van VICE gezien gisteren. Wel goede docu's altijd.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:30 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
De BBC loopt sinds kort mee met het regeringsleger, en VICE zit in Aleppo. Voor de rest is het veel te gevaarlijk met het risico je hoofd kwijt te raken.
Als ISIS wordt 'verslagen' komt er wel een nieuwe, belangrijke, islamitische terreurgroep aanzetten. Osama bin Laden doodden heeft uiteindelijk ook geen zin gehad.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zowel ISIS als Assad moeten gewoonweg verdwijnen.
quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb die repo van VICE gezien gisteren. Wel goede docu's altijd.
SPOILER: Dit is één van de BBC bij Jobar (repost)Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Say what?
Jaa duhhh, dat roep ik ook al een tijdje.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als ISIS wordt 'verslagen' komt er wel een nieuwe, belangrijke, islamitische terreurgroep aanzetten. Osama bin Laden doodden heeft uiteindelijk ook geen zin gehad.
Je vecht niet tegen een leger, je vecht tegen een ideologie. En zolang er mensen zijn die zo'n ideologie aanhangen blijf je problemen houden.
Dat is het leuke, er is geen oplossing. De komende 50 jaar blijft dit zich herhalen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:33 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Als ISIS wordt 'verslagen' komt er wel een nieuwe, belangrijke, islamitische terreurgroep aanzetten. Osama bin Laden doodden heeft uiteindelijk ook geen zin gehad.
Je vecht niet tegen een leger, je vecht tegen een ideologie. En zolang er mensen zijn die zo'n ideologie aanhangen blijf je problemen houden.
Dit is diezelfde gespierde spijker als uit die docu "Oh oh Aleppo". Dat hij maar snel een bom mag koppen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:32 schreef Michel1992 het volgende:
https://www.facebook.com/video.php?v=359183077573986
Beetje nietszeggend filmpje..
Dat weet de VS donders goed hoor.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dat is het leuke, er is geen oplossing. De komende 50 jaar blijft dit zich herhalen.
ISIS weet het niet zo goed meer.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:46 schreef michaelmoore het volgende:
terreurbioscoop geopend
http://www.telegraaf.nl/b(...)ios__in_Mosul__.html
mooie geloof is dat
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius!quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:24 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Gewoon lekker alles bombarderen inderdaad.
Minder mensen -> minder reden voor conflict in de regio.
Helemaal zelf bedacht?quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:56 schreef Loekie1 het volgende:
Islam vormt een risico voor de wereld zoals roken en ongezond leven een risico voor het lichaam vormt.
De vraag is dan waarom ze in het verleden zulk achterlijk buitenlands beleid hebben gevoerd.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat weet de VS donders goed hoor.
Roken kan je niet uitroeien dus de islam zal dan ook wel lastig worden.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:56 schreef Loekie1 het volgende:
Islam vormt een risico voor de wereld zoals roken en ongezond leven een risico voor het lichaam vormt.
Ho, ho! Ze kunnen tegenwoordig nog steeds achterlijk buitenlands beleid voeren, hoor!quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De vraag is dan waarom ze in het verleden zulk achterlijk buitenlands beleid hebben gevoerd.
Omdat ze steeds de islam een kans willen geven.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De vraag is dan waarom ze in het verleden zulk achterlijk buitenlands beleid hebben gevoerd.
Daar zijn talloze theorieën voor, maar ik weiger te geloven dat dat "fouten" waren.quote:Op dinsdag 23 september 2014 15:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
De vraag is dan waarom ze in het verleden zulk achterlijk buitenlands beleid hebben gevoerd.
win-winquote:Op dinsdag 23 september 2014 16:03 schreef SadPanda het volgende:
De VS bombardeert haar eigen creatie.
Het is niet alsof de VS doelbewust ISIS heeft gecreëerd he.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:03 schreef SadPanda het volgende:
De VS bombardeert haar eigen creatie.
http://www.whitehouse.gov/livetwitter:jimsciutto twitterde op dinsdag 23-09-2014 om 16:05:09Stand by: POTUS to speak re: #syriaairstrikes before departing for NYC #UNGA at 1020a ET reageer retweet
Ze wisten dat het met hun beleid zou gebeuren.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is niet alsof de VS doelbewust ISIS heeft gecreëerd he.
Bewijs?quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:09 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ze wisten dat het met hun beleid zou gebeuren.
Haha wat een hypocriet stuk strontquote:Op dinsdag 23 september 2014 15:32 schreef Michel1992 het volgende:
https://www.facebook.com/video.php?v=359183077573986
Beetje nietszeggend filmpje..
Logisch nadenken, de CIA weet allang dat vrijwel alle rebellen extremisten waren en daarvan een groot deel bij Al Qaida hoordequote:
Gaandeweg kwam men er achter dat men fout zat en toen was het al te laat om het beleid aan te passen en waren de wapens in verkeerde handen beland.quote:
Ja en hoe zou dit bewijzen dat ISIS een creatie van de VS is?quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:13 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Logisch nadenken, de CIA weet allang dat vrijwel alle rebellen extremisten zijn en daarvan een groot deel bij Al Qaida hoort.
Jij hebt een hele andere mening dan SadPanda.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:13 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Gaandeweg kwam men er achter dat men fout zat en toen was het al te laat om het beleid aan te passen en waren de wapens in verkeerde handen beland.
Niet letterlijk dat de VS ISIS heeft opgericht, maar dat het dankzij hun beleid is ontstaan.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja en hoe zou dit bewijzen dat ISIS een creatie van de VS is?
Daar doel ik idd niet op, maar ik verwijt het westen wel naiviteit.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij hebt een hele andere mening dan SadPanda.
Hij doelt op een bewuste creatie.
Jaja, maar is dat beleid er opzettelijk en doelbewust geweest of waren het tactische fouten?quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:14 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Niet letterlijk dat de VS ISIS heeft opgericht, maar dat het dankzij hun beleid is ontstaan.
Obama weet niet wat die doet, en jij vanachter je pc wel?quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:15 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Daar doel ik idd niet op, maar ik verwijt het westen wel naiviteit.
Hij weet wel wat hij doet en weet ook dat het fout kan gaan en dat die kans best groot is maar het risico toen wel wilde nemen omdat het zo lekker ging met de Arabische lente. Tunisië was een succes, Egypte vierde feest en Libië was bevrijd. Syrië zou ook een mooie nieuwe toekomst tegemoet gaan, als het regeringsleger niet zo sterk was en Assad zou vertrekken.....quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Obama weet niet wat die doet, en jij vanachter je pc wel?
Ja, ik vind dat weer tamelijk naïef overkomen.
Ja maar dan is het geen fout he. Want je neemt een risico doelbewust.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:19 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Hij weet wel wat hij doet en weet ook dat het fout kan gaan en dat die kans best groot is maar het risico toen wel wilde nemen omdat het zo lekker ging met de Arabische lente. Tunisië was een succes, Egypte vierde feest en Libië was bevrijd. Syrië zou ook een mooie nieuwe toekomst tegemoet gaan, als het regeringsleger niet zo sterk was en Assad zou vertrekken.....
Zoals ik net al zei, ze wisten dat het het gevolg zou zijn van het Amerikaanse beleid. Een fout is zeker niet. Het doel is de Syrische overheid bestrijden, dat kan niet op een goede manier dus dan maar zo.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jaja, maar is dat beleid er opzettelijk en doelbewust geweest of waren het tactische fouten?
Jij hebt het over een creatie..
Wat moest hij dan, tegen de Syriërs zeggen: ja sorry, bij jullie ga ik niet helpen want de regering is me te sterk. Hadden jullie maar in Tunesië of Libië moeten wonen.?quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja maar dan is het geen fout he. Want je neemt een risico doelbewust.
Dus wat is het nou?
Fixed.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:21 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Zoals ik net al zei, ze wisten dat het het gevolg zou kunnen zijn van het Amerikaanse beleid. Een fout is zeker niet. Het doel is de Syrische overheid bestrijden, dat kan niet op een goede manier dus dan maar zo.
Nee, dat is mijn punt niet.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:22 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wat moest hij dan, tegen de Syriërs zeggen: ja sorry, bij jullie ga ik niet helpen want de regering is me te sterk. Hadden jullie maar in Tunesië of Libië moeten wonen.?
De Syrische overheid steunen en daarmee ook het Syrische volk.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:22 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wat moest hij dan, tegen de Syriërs zeggen: ja sorry, bij jullie ga ik niet helpen want de regering is me te sterk. Hadden jullie maar in Tunesië of Libië moeten wonen.?
Ik ben van mening dat de steun ongeveer 50/50 was op dat moment. Als die 50% anti-regerings mensen wist wat hun te wachten stond, zou dat snel zakken naar 30% of lager. Assad had gewoon wat meer moeten hervormen om er 30% bij te krijgen, dan was het wellicht heel anders gelopen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:31 schreef SadPanda het volgende:
[..]
De Syrische overheid steunen en daarmee ook het Syrische volk.
Waar het omgaat is dat Obama nooit de oppositie had moeten bewapenen . Maar inderdaad, hij nam het risico.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat de steun ongeveer 50/50 was op dat moment. Als die 50% anti-regerings mensen wist wat hun te wachten stond, zou dat snel zakken naar 30% of lager. Assad had gewoon wat meer moeten hervormen om er 30% bij te krijgen, dan was het wellicht heel anders gelopen.
Wat voor hervormingen dan? Hij kondigde bijna gelijk na de eerste demonstraties hervormingen aan, sneller dan bijvoorbeeld de Marokkaanse koning. In Syrië begonnen de demonstraties op 15 maart 2011, op 19 maart de eerste hervormingen en op 25 maart nog meer.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat de steun ongeveer 50/50 was op dat moment. Als die 50% anti-regerings mensen wist wat hun te wachten stond, zou dat snel zakken naar 30% of lager. Assad had gewoon wat meer moeten hervormen om er 30% bij te krijgen, dan was het wellicht heel anders gelopen.
Ik weet nog dat men zei toen de steun voor het net opgerichte FSA begon: Israël heeft liever een voorspelbare bekende en vijand, dan een onvoorspelbare vreemde. Israël moet ook geweten hebben dat baardmannen aan de macht zouden komen als Assad weg was.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar het omgaat is dat Obama nooit de oppositie had moeten bewapenen . Maar inderdaad, hij nam het risico.
Want Israël is niet zo,n fan van het regime van Syrië. En nu Obama ziet wat voor gevolgen zijn risico-beleid heeft, gaat hij het brandje blussen.
Dat maakt het toch alleen maar perverser?quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:41 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ik weet nog dat men zei toen de steun voor het net opgerichte FSA begon: Israël heeft liever een voorspelbare bekende en vijand, dan een onvoorspelbare vreemde. Israël moet ook geweten hebben dat baardmannen aan de macht zouden komen als Assad weg was.
Meer oppositiepartijen toelaten was misschien wel voldoende geweest.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:39 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Wat voor hervormingen dan? Hij kondigde bijna gelijk na de eerste demonstraties hervormingen aan, sneller dan bijvoorbeeld de Marokkaanse koning. In Syrië begonnen de demonstraties op 15 maart 2011, op 19 maart de eerste hervormingen en op 25 maart nog meer.
Dat was een van de hervormingen die aangekondigd waren, partijen hoefde niet meer lid te zijn van het Nationaal Progressief Front dat geleidt wordt door de Ba'ath-partij.quote:Op dinsdag 23 september 2014 16:43 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Meer oppositiepartijen toelaten was misschien wel voldoende geweest.
Saudi-Arabië is zelfs gecreëerd door het VK. http://www.presstv.com/de(...)is-wahhabism-a-look/quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:14 schreef theunderdog het volgende:
Het is toch sowieso krankzinnig dat de VS vriendjes is met een land dat alsware de ideologie van ISIS heeft gemaakt?
Hoe rechtvaardigen ze dat eigenlijk?
Ja, nu gaan we wel erg richting de complottheorieën, daar gaat het mij niet om.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:17 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Saudi-Arabië is zelfs gecreëerd door het VK. http://www.presstv.com/de(...)is-wahhabism-a-look/
Dan kan ISIS ze niet zien en ze niet raken met hun anti-aircraft machinegeweren. Niet dat ze veel kans maken, maar het scheelt toch.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:10 schreef Infection het volgende:
Waarom wordt er overigens alleen 's nachts gebombardeerd?
Oh dat ja, dat is slechts een gevolg he.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:21 schreef SadPanda het volgende:
Is geen complottheorie hoor, maar een feit:
By the early 20th century, the Ottoman Empire continued to control or have suzerainty (albeit nominal) over most of the peninsula. Subject to this suzerainty, Arabia was ruled by a patchwork of tribal rulers (including the Al Saud who had returned from exile in 1902 – see below) with the Sharif of Mecca having preeminence and ruling the Hejaz.[9][12][17]
In 1916, with the encouragement and support of Britain and France[18] (which were fighting the Ottomans in the World War I), the sharif of Mecca, Hussein bin Ali, led a pan-Arab revolt against the Ottoman Empire with the aim of securing Arab independence and creating a single unified Arab state spanning the Arab territories from Aleppo in Syria to Aden in Yemen.
The Arab army comprised bedouin and others from across the peninsula, but not the Al Saud and their allied tribes who did not participate in the revolt partly because of a long-standing rivalry with the Sharifs of Mecca and partly because their priority was to defeat the Al Rashid for control of the interior. Nevertheless, the revolt played a part in the Middle-Eastern Front and tied down thousands of Ottoman troops thereby contributing to the Ottomans' World War I defeat in 1918.[9][19]
However, with the subsequent partitioning of the Ottoman Empire, the British and French reneged on promises to Hussein to support a pan-Arab state. Although Hussein was acknowledged as King of the Hejaz, Britain later shifted support to the Al Saud, leaving him diplomatically and militarily isolated. The revolt, therefore, failed in its objective to create a pan-Arab state but Arabia was freed from Ottoman suzerainty and control.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Saudi_Arabia
quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:26 schreef theunderdog het volgende:
Als de VS grondtroepen zou inzetten dan werden ze afgeslacht door ISIS, daarom durft Obama dat niet.
Ik bepaal zelf wel wie ik als de agressor zie .quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:28 schreef UpsideDown het volgende:
theunderdog, niet de VS de schuld gaan geven he. Het zijn de radicale moslims die de agressor zijn.
Ik ben erg verheugd met deze luchtaanvallen en dat Nusra/khorasan niet buiten schot wordt gelaten, maar man man man wat een coalitie.twitter:Max_Fisher twitterde op dinsdag 23-09-2014 om 04:22:45So this is what we get for three years of supporting Bahrain’s horrible authoritarian crackdown: a little help with ISIS air strikes. reageer retweet
In Mali maakten Franse troepen vorig jaar gehakt van Ansar Dine, een vergelijkbare groep als ISIS die ook een eigen staat uit hadden geroepen. Die lui kunnen niet vechten man en hebben de middelen niet.quote:
Inderdaad het is amper nog houdbaar, in Libië en Jemen heerst de pleuris en de media hoor je er amper over.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:29 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Ik ben erg verheugd met deze luchtaanvallen en dat Nusra/khorasan niet buiten schot wordt gelaten, maar man man man wat een coalitie.twitter:Max_Fisher twitterde op dinsdag 23-09-2014 om 04:22:45So this is what we get for three years of supporting Bahrain’s horrible authoritarian crackdown: a little help with ISIS air strikes. reageer retweet
Situatie in Jemen wordt nu ook compleet ondergesneeuwd.
Jup, en zulke landen zullen enorme broedplaatsen zijn voor domme geweldadige lui die makkelijk voor het IS (of andere groep) karretje te spannen zijn.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:33 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Inderdaad het is amper nog houdbaar, in Libië en Jemen heerst de pleuris en de media hoor je er amper over.
nee. Je kunt zeggen wat je wil, maar amerika heeft enorm goed getrainde en uitgeruste grondtroepen. daar kunnen de strijders van isis, hoe gemotiveerd ook, echt niet tegen op. ISIS heet geen luchtmacht en marine ter ondersteuning, geen genie, geen overkoepelende strategische organisatie. Ze hebben tot nu toe alles gedaan met mankracht en een grote dosis geluk, en daarbij ook behoorlijke verliezen geleden, tegen een slecht uitgerust en gedemotiveerd leger.quote:
ISIS is de agressor die militairen, Koerden en andere minderheden aanvalt.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik bepaal zelf wel wie ik als de agressor zie .
De VS heeft het beste leger ter wereld, toch zullen ze never kunnen winnen van een guerrilla groepering.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:30 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
In Mali maakten Franse troepen vorig jaar gehakt van Ansar Dine, een vergelijkbare groep als ISIS die ook een eigen staat uit hadden geroepen. Die lui kunnen niet vechten man en hebben de middelen niet.
Mensen denken teveel in videogame termen. Ik heb soms serieus het idee dat mensen denken dat er opeens 30.000 strijders op het slagveld 'spawnden' en dat als je die afmaakt het dan over is...quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De VS heeft het beste leger ter wereld, toch zullen ze never kunnen winnen van een guerrilla groepering.
Wanneer er VS-grondtroepen tegen ISIS gaat vechten, dan zie je paar jaar later weer ontzettend veel Amerikaanse grafkisten.
Amerika heeft het beste leger ter wereld, en dat zal ook nog zeer lang zo blijven.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:35 schreef Bensel het volgende:
[..]
nee. Je kunt zeggen wat je wil, maar amerika heeft enorm goed getrainde en uitgeruste grondtroepen. daar kunnen de strijders van isis, hoe gemotiveerd ook, echt niet tegen op. ISIS heet geen luchtmacht en marine ter ondersteuning, geen genie, geen overkoepelende strategische organisatie. Ze hebben tot nu toe alles gedaan met mankracht en een grote dosis geluk, en daarbij ook behoorlijke verliezen geleden, tegen een slecht uitgerust en gedemotiveerd leger.
Zo mag jij er over denken.quote:Op dinsdag 23 september 2014 17:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
ISIS is de agressor die militairen, Koerden en andere minderheden aanvalt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |