Die had ik, maar die is ooit eens door Fok! zelf weggehaaldquote:Op dinsdag 23 september 2014 14:04 schreef Homijn het volgende:
[..]
De UI-politie. Zeg maar de gestapo die users zonder user icon opjaagt.
De mainstream media heeft duidelijk al jouw capaciteit tot logisch nadenken aangetast.quote:
quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:57 schreef Deetch het volgende:
Tuurlijk, de VS heeft de oorlog in Vietnam verloren om er geld aan te verdienen?
, moet een beetje wenenquote:
Nou nee. Ik weet niet hoe je hierbij komt, maar Vietnam was alles behalve winstgevend. De VS voerde destijds een containmentpolitiek en hoewel Vietnam een kolonie was van de Fransen (ze waren ook anti-koloniaal, neem Indonesië bijv.) was het belangrijker dat het communistische Noord-Vietnam niet het land over zou nemen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:49 schreef vigilant7 het volgende:
Net zoals de oorlog in Vietnam is die tegen de Islamitische Staat er een om gewoon geld in het laatje te brengen.
Zie daar de misvatting van destijds, er werd inderdaad gedacht dat het niet zo gek moeilijk zou worden om de Noord-Vietnamezen te verjagen. Maar dat bleek een heel ander verhaal. Het duurde wel erg lang, vielen wel erg veel slachtoffers en werd wel erg duur. Geen flauw idee hoe je bij dat winstgevende komt, maar goed.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:49 schreef vigilant7 het volgende:
US army is hoog technologisch en heeft de beste strijdkrachten, de oorlog in Vietnam kon in gemakkelijk in 1 maand tijd gewonnen worden.
Nee. Hoe langer het opgerekt wordt (nog buiten het feit dat een land nooit economische voordeel heeft bij een oorlog, in ieder geval niet op korte termijn) hoe duurder het wordt. Zie Irak en Afghanistan bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:49 schreef vigilant7 het volgende:
Net nu als tegen IS, ze rekken de boel gewoon zo lang mogelijk, zodat er meer geld kan gegeneerd worden voor het militair-industrieel complex.
Het gaat ook niet om het land dat economisch voordeel heeft bij een oorlog. Het gaat om het Militair-Industriele complex plus banken. Voor beide zijn oorlogen onwijs winstgevend. Welke lobby denk je dat het hards lobbyd om weer een nieuwe oorlog te starten?quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:14 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Nou nee. Ik weet niet hoe je hierbij komt, maar Vietnam was alles behalve winstgevend. De VS voerde destijds een containmentpolitiek en hoewel Vietnam een kolonie was van de Fransen (ze waren ook anti-koloniaal, neem Indonesië bijv.) was het belangrijker dat het communistische Noord-Vietnam niet het land over zou nemen.
[..]
Zie daar de misvatting van destijds, er werd inderdaad gedacht dat het niet zo gek moeilijk zou worden om de Noord-Vietnamezen te verjagen. Maar dat bleek een heel ander verhaal. Het duurde wel erg lang, vielen wel erg veel slachtoffers en werd wel erg duur. Geen flauw idee hoe je bij dat winstgevende komt, maar goed.
[..]
Nee. Hoe langer het opgerekt wordt (nog buiten het feit dat een land nooit economische voordeel heeft bij een oorlog, in ieder geval niet op korte termijn) hoe duurder het wordt. Zie Irak en Afghanistan bijvoorbeeld.
Bij iedere oorlog, waar dan ook en tussen wie dan ook zijn er sectoren die er baat bij hebben net zoals er genoeg sectoren zijn die er geen baat bij hebben - zeker bij langdurige oorlogen met grondtroepen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om het land dat economisch voordeel heeft bij een oorlog. Het gaat om het Militair-Industriele complex plus banken. Voor beide zijn oorlogen onwijs winstgevend. Welke lobby denk je dat het hards lobbyd om weer een nieuwe oorlog te starten?
VS is een oorlogszuchtige staat en zal niet stoppen tot de meerderheid dit inziet. Moordzuchtig, niets ontziend, us soldaten kregen zelfs een bonus in Vietnam van 80$ voor elk kind/vrouw ze neerknalden.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:25 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Bij iedere oorlog, waar dan ook en tussen wie dan ook zijn er sectoren die er baat bij hebben net zoals er genoeg sectoren zijn die er geen baat bij hebben - zeker bij langdurige oorlogen met grondtroepen.
Dat gaat niet alleen voor de VS op overigens.
Maar het ging mij overigens meer om die volledig scheve vergelijking, die ook nog eens historisch niet klopt.
Bron?quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:32 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
VS is een oorlogszuchtige staat en zal niet stoppen tot de meerderheid dit inziet. Moordzuchtig, niets ontziend, us soldaten kregen zelfs een bonus in Vietnam van 80$ voor elk kind/vrouw ze neerknalden.
Het probleem is alleen, en ik denk dat TS dat ook aan probeert te kaarten, is dat die sectoren die er baat bij hebben de touwtjes in handen hebben. Dus kan je eigenlijk ook zeggen dat de USA enorm baat heeft bij die oorlog.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:25 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Bij iedere oorlog, waar dan ook en tussen wie dan ook zijn er sectoren die er baat bij hebben net zoals er genoeg sectoren zijn die er geen baat bij hebben - zeker bij langdurige oorlogen met grondtroepen.
Dat gaat niet alleen voor de VS op overigens.
Maar het ging mij overigens meer om die volledig scheve vergelijking, die ook nog eens historisch niet klopt.
quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:57 schreef Tja..1986 het volgende:
Vietnam was echt heel anders. Daar ging de V.S. (alleen, dus zonder andere landen) een grondoorlog aan op een terrein wat ze helemaal niet gewend waren. Totaal niet te vergelijken met wat ze nu doen.
Of die laatste zin klopt weet ik niet maar dat de USA een oorlogszuchtige staat is lijkt me wel duidelijk gezien de geschiedenis. Dit soort praktijken zijn schering en inslag:quote:
Ts heeft volgens mij een bloedhekel aan de VS, dat kan natuurlijk, maar het neemt niet weg (zoals bovenstaande reactie) dat hij de grootste onzin uitkraamt.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het probleem is alleen, en ik denk dat TS dat ook aan probeert te kaarten, is dat die sectoren die er baat bij hebben de touwtjes in handen hebben. Dus kan je eigenlijk ook zeggen dat de USA enorm baat heeft bij die oorlog.
Kickje BNW dan maarquote:Op dinsdag 23 september 2014 17:39 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
De mainstream media heeft duidelijk al jouw capaciteit tot logisch nadenken aangetast.
Proficiat, nog een biertje? Effe voetbal kijken of gewoon effe gamen? Wees blij, wees dom.
Ah, daar komt de aap uit de mouw. Je hebt altijd clubjes van gekkies die van alles roeptoeteren. The prophecy Club - The Prophecy Club provides Bible prophecies, videos, news and insights carrying prophetic warnings hoort daar imo ook bij. Of in ieder geval, echt als serieuze, wetenschappelijk verantwoordde bron kun je ze niet aandragen. En onder veteranen heb je, net als onder de rest van de bevolking, ook gekkies zitten die van alles roepen. Maar dat maakt het nog niet waar natuurlijk.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:49 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
vanaf min 12
Vietnam-veteraan.
quote:The problem was, how do you find the people on the blacklist? It's not like you had their address and telephone number. The normal procedure would be to go into a village and just grab someone and say, 'Where's Nguyen so-and-so?' Half the time the people were so afraid they would not say anything. Then a Phoenix team would take the informant, put a sandbag over his head, poke out two holes so he could see, put commo wire around his neck like a long leash, and walk him through the village and say, 'When we go by Nguyen's house scratch your head.' Then that night Phoenix would come back, knock on the door, and say, 'April Fool, motherfucker.' Whoever answered the door would get wasted. As far as they were concerned whoever answered was a Communist, including family members. Sometimes they'd come back to camp with ears to prove that they killed people.
quote:Torture[edit]
Methods of torture used at the interrogation centers included:
Rape, gang rape, rape using eels, snakes, or hard objects, and rape followed by murder; electric shock ('the Bell Telephone Hour') rendered by attaching wires to the genitals or other sensitive parts of the body, like the tongue; the 'water treatment'; the 'airplane' in which the prisoner's arms were tied behind the back, and the rope looped over a hook on the ceiling, suspending the prisoner in midair, after which he or she was beaten; beatings with rubber hoses and whips; the use of police dogs to maul prisoners.[17]
Military intelligence officer K. Milton Osborne witnessed the following use of torture:
The use of the insertion of the 6-inch dowel into the canal of one of my detainee's ears, and the tapping through the brain until dead. The starvation to death (in a cage), of a Vietnamese woman who was suspected of being part of the local political education cadre in one of the local villages ... The use of electronic gear such as sealed telephones attached to ... both the women's vaginas and men's testicles [to] shock them into submission.[18]
According to one former CIA officer few of the detainees who were interrogated survived—most of them were tortured to death, and those that survived the torture sessions were generally killed afterwards.[19] The torture was usually carried out by South Vietnamese with the CIA and special forces playing a supervisory role
Ik ontken en dat is ook de algemene consensus en niets nieuws, ook niet dat er geen oorlogsmisdaden zijn gepleegd in Vietnam. Dat heb je in vrijwel iedere oorlog.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:57 schreef vigilant7 het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Program
[..]
Als je als wereldmacht een wereldleider wil zijn moet je toch wel een voorbeeld stellen en niet een leider van onderdrukking zijn imo.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:59 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ik ontken en dat is ook de algemene consensus en niets nieuws, ook niet dat er geen oorlogsmisdaden zijn gepleegd in Vietnam. Dat heb je in vrijwel iedere oorlog.
In ideale wereld waren we allemaal....quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:02 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Als je als wereldmacht een wereldleider wil zijn moet je toch wel een voorbeeld stellen en niet een leider van onderdrukking zijn imo.
Dit soort sussende taal, achja, het is zo blablabla, het zal altijd zo zijn, blablablaquote:Op dinsdag 23 september 2014 19:05 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
In ideale wereld waren we allemaal....
Maar zo werkt het in de harde realiteit niet. Waar mensen zijn voeren mensen oorlog en waar oorlog gevoerd wordt, door wie dan ook, gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat komt deels doordat oorlog wat met mensen doet, trauma's en dergelijke en deels doordat een oorlog zoals in Vietnam (guerilla) ook moeilijk, zo niet onmogelijk, 'schoon' te winnen is. Uiteindelijk hebben ze 'm ook verloren. Dus tegen dat soort toestanden loop je altijd aan.
Maar het is niet exemplarisch voor Amerika, dat soort dingen. Vrijwel alle machten maken zich er schuldig aan.
Waar mensen zijn voeren mensen oorlog? 99,9% van de mensen wil gewoon in vrede samen leven. Dat er zoveel oorlog (zeker de laatste eeuwen) komt puur door het feit dat onze "leiders" de opinie van de burger zo beinvloedt dat men achter een oorlog staat (mooiste voorbeeld is natuurlijk de Irak oorlog).quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:05 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
In ideale wereld waren we allemaal....
Maar zo werkt het in de harde realiteit niet. Waar mensen zijn voeren mensen oorlog en waar oorlog gevoerd wordt, door wie dan ook, gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat komt deels doordat oorlog wat met mensen doet, trauma's en dergelijke en deels doordat een oorlog zoals in Vietnam (guerilla) ook moeilijk, zo niet onmogelijk, 'schoon' te winnen is. Uiteindelijk hebben ze 'm ook verloren. Dus tegen dat soort toestanden loop je altijd aan.
Maar het is niet exemplarisch voor Amerika, dat soort dingen. Vrijwel alle machten maken zich er schuldig aan.
Oorlog is niet van de laatste tijd. Vanaf het moment dat de mensen samenleefde, of dat nu stammen of naties zijn, voerde men oorlog. Eigenlijk zijn er de laatste tijd (in het Westen dan althans) bijzonder weinig oorlogen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar mensen zijn voeren mensen oorlog? 99,9% van de mensen wil gewoon in vrede samen leven. Dat er zoveel oorlog (zeker de laatste eeuwen) komt puur door het feit dat onze "leiders" de opinie van de burger zo beinvloedt dat men achter een oorlog staat (mooiste voorbeeld is natuurlijk de Irak oorlog).
Jij onderschat de macht/geld van de wapenlobby en al helemaal de macht/geld van de banken. Als er in landen als China en Rusland oorlog gevoerd wordt profiteren precies dezelfde figuren ervan, Banken en wapenindustrie.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:46 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ts heeft volgens mij een bloedhekel aan de VS, dat kan natuurlijk, maar het neemt niet weg (zoals bovenstaande reactie) dat hij de grootste onzin uitkraamt.
Verder, er zijn wel lobby's die baat hebben bij een oorlog maar ik denk dat veel mensen dat ook overdrijven. De VS is natuurlijk een wereldmacht en ziet zichzelf toch wel als wereldleider. Om dat te kunnen blijven moeten ze (strategische en economische belangen) overal wel ingrijpen - direct of indirect. Vaker indirect. Maar landen als China en Rusland doen in principe niet heel veel anders. Zij het dat de VS de meeste touwtjes in handen heeft.
Maar je zag bijv. aan die dreigementen van Obama richting Assad met het gifgas dat de oorlogszuchtige lobby niet zo sterk meer is als in de tijd van Bush, of enige jaren daar weer voor. Dat wisselt ook sterk. Amerika heeft op dit moment, zeker met een opkrabbelende economie, meer baat bij vrede. Of in ieder geval een situatie zonder grondtroepen. Dus ik denk dat veel mensen het ook wel een beetje overschatten de kracht van die lobby.
Oorlog zit in de menselijke natuur? Wat een onzin zeg. Vraag aan mensen of ze oorlog of vrede willen en 99% zegt vrede. Probleem is alleen dat mensen zicht laten manipuleren in hun opinie om achter een bepaalde oorlog te staan.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:11 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Oorlog is niet van de laatste tijd. Vanaf het moment dat de mensen samenleefde, of dat nu stammen of naties zijn, voerde men oorlog. Eigenlijk zijn er de laatste tijd (in het Westen dan althans) bijzonder weinig oorlogen.
Waar mensen samenleven voeren mensen strijd. Onderzoekers vragen zich nog wel af of dat nu door bezit is gekomen, of dat het gewoon hoort bij de menselijke natuur - intelligente groepswezens en zonder de 'ander' heb je geen groep. Groepen chimps vertonen in het wild ook gedrag dat lijkt op een soort oorlog. Maar het is zeker niet iets van de laatste paar eeuwen.
quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oorlog zit in de menselijke natuur? Wat een onzin zeg. Vraag aan mensen of ze oorlog of vrede willen en 99% zegt vrede. Probleem is alleen dat mensen zicht laten manipuleren in hun opinie om achter een bepaalde oorlog te staan.
Oorlog zit in zekere zin in de menselijke natuur. Het is eigenlijk een vorm van strijd en die strijd heb je ook op verschillende niveau's.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oorlog zit in de menselijke natuur? Wat een onzin zeg. Vraag aan mensen of ze oorlog of vrede willen en 99% zegt vrede. Probleem is alleen dat mensen zicht laten manipuleren in hun opinie om achter een bepaalde oorlog te staan.
Wat een onzin, kappen nou.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:23 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Oorlog zit in zekere zin in de menselijke natuur. Het is eigenlijk een vorm van strijd en die strijd heb je ook op verschillende niveau's.
De aard van de conflicten is wel veranderd natuurlijk. En de schaal is groter geworden. Maar zo lang de mens samenleeft, slaat de mens al elkaar de schedel in. Of dat nu met bommen is, of vroeger stam tegen stam, het zit in zekere zin in de mens.
En misschien dat de mens als individu niet zo zeer te porren is voor oorlog, is de mens als collectief er zeker wel voor te porren.
Een oneliner zonder enige inhoud kunnen allemaal plaatsen. Dat je het er niet mee eens bent is niet mijn probleem.quote:
Oorlog is alleen goed voor mensen die er baat bij hebben en dat zijn de machthebbers, de heersers, zij die de massa zo ver kunnen manipuleren tot overgang van oorlog. Mensen moeten zich daar bewust van worden zodanig dat dit niet meer kan voorvallen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:25 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Een oneliner zonder enige inhoud kunnen allemaal plaatsen. Dat je het er niet mee eens bent is niet mijn probleem.
Dat is een heel mooie gedachte maar dat zal nooit werken. Er zullen altijd wel manieren worden gevonden om mensen te verleiden tot een oorlog.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:30 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Oorlog is alleen goed voor mensen die er baat bij hebben en dat zijn de machthebbers, de heersers, zij die de massa zo ver kunnen manipuleren tot overgang van oorlog. Mensen moeten zich daar bewust van worden zodanig dat dit niet meer kan voorvallen.
Nog zoiets ja. Als je logisch nadenkt, waarom zouden aliens oorlog tegen ons willen voeren?quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:33 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Dat is een heel mooie gedachte maar dat zal nooit werken. Er zullen altijd wel manieren worden gevonden om mensen te verleiden tot een oorlog.
Ik zie voorzie eigenlijk maar een hypothese waarin er een kans bestaat dat mensen niet meer tegen elkaar vechten. Namelijk, als er een buitenaardse macht komt die een bedreiging vormt voor de gehele mensheid. Afdeling science fiction natuurlijk, maar dat zou een situatie zijn waarin het misschien verdwijnt. Tot die tijd voorzie ik niet dat oorlogen ooit zullen stoppen.
Ik heb de boel bij je moeder flink gerekt. Als jij er nu op kruipt is het alsof je een frikandelletje door de gang gooit.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:49 schreef vigilant7 het volgende:
Net zoals de oorlog in Vietnam is die tegen de Islamitische Staat er een om gewoon geld in het laatje te brengen. US army is hoog technologisch en heeft de beste strijdkrachten, de oorlog in Vietnam kon in gemakkelijk in 1 maand tijd gewonnen worden. Net nu als tegen IS, ze rekken de boel gewoon zo lang mogelijk, zodat er meer geld kan gegeneerd worden voor het militair-industrieel complex.
ok man, lachenquote:Op dinsdag 23 september 2014 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb de boel bij je moeder flink gerekt. Als jij er nu op kruipt is het alsof je een frikandelletje door de gang gooit.
Die hypothese heb ik ook al eens voorbij zien komen. Op zich ook helemaal geen vreemde gedachte. Een beetje in de gedachte van Star Trek, volgens die serie was de mensheid erop vooruit gegaan doordat ze geld afschaften en met die afschaffing ook onderlinge conflicten en daardoor vloog de mens technologisch vooruit.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:41 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Nog zoiets ja. Als je logisch nadenkt, waarom zouden aliens oorlog tegen ons willen voeren?
Luister, mijn hypothese: Aliens (indien ze bestaan) hebben op hun thuisplaneet een technologie ontwikkeld die hen in staat stelt om lichtjaren te kunnen overbruggen. Dus een heel vergevorderde technologie. Imo kan zo'n technologie alleen vrijgegeven worden op hun planeet indien er vrede is op de planeet zelf omdat anders de gevolgen te vergaand kunnen zijn indien ze in de verkeerde handen, klauwen, tentakels of whatever vallen. Dus indien er al aliens bestaan en ze komen ons bezoeken, zullen ze in mijn ogen, vredelievend zijn omdat ze weten wat voor een macht ze in handen hebben en wat de complicaties ervan kunnen zijn, dit alles hypothetisch natuurlijk.
Een individueel conflict wat uit de hand loopt is heel wat anders als een complete oorlog. Waar jij het over hebt is een persoonlijk probleem. Een oorlog wordt gevochten voor andere doelen (religie, geld, of een of ander doel) en daar komt altijd manipulatie kijken van leiders naar de bevolking omdat deze de bevolking achter het doel van een oorlog moet krijgen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:23 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Oorlog zit in zekere zin in de menselijke natuur. Het is eigenlijk een vorm van strijd en die strijd heb je ook op verschillende niveau's.
De aard van de conflicten is wel veranderd natuurlijk. En de schaal is groter geworden. Maar zo lang de mens samenleeft, slaat de mens al elkaar de schedel in. Of dat nu met bommen is, of vroeger stam tegen stam, het zit in zekere zin in de mens.
En misschien dat de mens als individu niet zo zeer te porren is voor oorlog, is de mens als collectief er zeker wel voor te porren.
Ben ik het voor een deel mee eens. Ze zijn er trouwens al lang hoor en ze zijn er altijd al geweest. The Disclosure Project.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:41 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Nog zoiets ja. Als je logisch nadenkt, waarom zouden aliens oorlog tegen ons willen voeren?
Luister, mijn hypothese: Aliens (indien ze bestaan) hebben op hun thuisplaneet een technologie ontwikkeld die hen in staat stelt om lichtjaren te kunnen overbruggen. Dus een heel vergevorderde technologie. Imo kan zo'n technologie alleen vrijgegeven worden op hun planeet indien er vrede is op de planeet zelf omdat anders de gevolgen te vergaand kunnen zijn indien ze in de verkeerde handen, klauwen, tentakels of whatever vallen. Dus indien er al aliens bestaan en ze komen ons bezoeken, zullen ze in mijn ogen, vredelievend zijn omdat ze weten wat voor een macht ze in handen hebben en wat de complicaties ervan kunnen zijn, dit alles hypothetisch natuurlijk.
Ja wat zou dat schitterend zijn. Ik hoop dat ik dat nog mee mag maken in mijn leven.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:03 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Die hypothese heb ik ook al eens voorbij zien komen. Op zich ook helemaal geen vreemde gedachte. Een beetje in de gedachte van Star Trek, volgens die serie was de mensheid erop vooruit gegaan doordat ze geld afschaften en met die afschaffing ook onderlinge conflicten en daardoor vloog de mens technologisch vooruit.
Als de energie en geld die in conflicten anders zou worden gebruikt, zou de wereld er heel anders uitzien. Maar goed, dat is (voorlopig) een utopie.
Imo bestaat de technologie al op aarde om bvb vliegende schotels en zo te bouwen. Deze houden ze bewust achter en kan ze daarin geen ongelijk geven.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:03 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Die hypothese heb ik ook al eens voorbij zien komen. Op zich ook helemaal geen vreemde gedachte. Een beetje in de gedachte van Star Trek, volgens die serie was de mensheid erop vooruit gegaan doordat ze geld afschaften en met die afschaffing ook onderlinge conflicten en daardoor vloog de mens technologisch vooruit.
Als de energie en geld die in conflicten anders zou worden gebruikt, zou de wereld er heel anders uitzien. Maar goed, dat is (voorlopig) een utopie.
Mwa, ik geloof er niet in, maar ja ieder zijn keuze daarin.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben ik het voor een deel mee eens. Ze zijn er trouwens al lang hoor en ze zijn er altijd al geweest. The Disclosure Project.
Heb je the Hearing ook gezien? Werd nog uitgezonden op CNN trouwens.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:07 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Mwa, ik geloof er niet in, maar ja ieder zijn keuze daarin.
Ah de dooddoeners worden er ook weer bijgehaald door mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:08 schreef Remqo het volgende:
Ah, de aluminiumfolie kan weer uit de keukenla gehaald worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |