Als je als wereldmacht een wereldleider wil zijn moet je toch wel een voorbeeld stellen en niet een leider van onderdrukking zijn imo.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:59 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ik ontken en dat is ook de algemene consensus en niets nieuws, ook niet dat er geen oorlogsmisdaden zijn gepleegd in Vietnam. Dat heb je in vrijwel iedere oorlog.
In ideale wereld waren we allemaal....quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:02 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Als je als wereldmacht een wereldleider wil zijn moet je toch wel een voorbeeld stellen en niet een leider van onderdrukking zijn imo.
Dit soort sussende taal, achja, het is zo blablabla, het zal altijd zo zijn, blablablaquote:Op dinsdag 23 september 2014 19:05 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
In ideale wereld waren we allemaal....
Maar zo werkt het in de harde realiteit niet. Waar mensen zijn voeren mensen oorlog en waar oorlog gevoerd wordt, door wie dan ook, gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat komt deels doordat oorlog wat met mensen doet, trauma's en dergelijke en deels doordat een oorlog zoals in Vietnam (guerilla) ook moeilijk, zo niet onmogelijk, 'schoon' te winnen is. Uiteindelijk hebben ze 'm ook verloren. Dus tegen dat soort toestanden loop je altijd aan.
Maar het is niet exemplarisch voor Amerika, dat soort dingen. Vrijwel alle machten maken zich er schuldig aan.
Waar mensen zijn voeren mensen oorlog? 99,9% van de mensen wil gewoon in vrede samen leven. Dat er zoveel oorlog (zeker de laatste eeuwen) komt puur door het feit dat onze "leiders" de opinie van de burger zo beinvloedt dat men achter een oorlog staat (mooiste voorbeeld is natuurlijk de Irak oorlog).quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:05 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
In ideale wereld waren we allemaal....
Maar zo werkt het in de harde realiteit niet. Waar mensen zijn voeren mensen oorlog en waar oorlog gevoerd wordt, door wie dan ook, gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat komt deels doordat oorlog wat met mensen doet, trauma's en dergelijke en deels doordat een oorlog zoals in Vietnam (guerilla) ook moeilijk, zo niet onmogelijk, 'schoon' te winnen is. Uiteindelijk hebben ze 'm ook verloren. Dus tegen dat soort toestanden loop je altijd aan.
Maar het is niet exemplarisch voor Amerika, dat soort dingen. Vrijwel alle machten maken zich er schuldig aan.
Oorlog is niet van de laatste tijd. Vanaf het moment dat de mensen samenleefde, of dat nu stammen of naties zijn, voerde men oorlog. Eigenlijk zijn er de laatste tijd (in het Westen dan althans) bijzonder weinig oorlogen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:07 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waar mensen zijn voeren mensen oorlog? 99,9% van de mensen wil gewoon in vrede samen leven. Dat er zoveel oorlog (zeker de laatste eeuwen) komt puur door het feit dat onze "leiders" de opinie van de burger zo beinvloedt dat men achter een oorlog staat (mooiste voorbeeld is natuurlijk de Irak oorlog).
Jij onderschat de macht/geld van de wapenlobby en al helemaal de macht/geld van de banken. Als er in landen als China en Rusland oorlog gevoerd wordt profiteren precies dezelfde figuren ervan, Banken en wapenindustrie.quote:Op dinsdag 23 september 2014 18:46 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ts heeft volgens mij een bloedhekel aan de VS, dat kan natuurlijk, maar het neemt niet weg (zoals bovenstaande reactie) dat hij de grootste onzin uitkraamt.
Verder, er zijn wel lobby's die baat hebben bij een oorlog maar ik denk dat veel mensen dat ook overdrijven. De VS is natuurlijk een wereldmacht en ziet zichzelf toch wel als wereldleider. Om dat te kunnen blijven moeten ze (strategische en economische belangen) overal wel ingrijpen - direct of indirect. Vaker indirect. Maar landen als China en Rusland doen in principe niet heel veel anders. Zij het dat de VS de meeste touwtjes in handen heeft.
Maar je zag bijv. aan die dreigementen van Obama richting Assad met het gifgas dat de oorlogszuchtige lobby niet zo sterk meer is als in de tijd van Bush, of enige jaren daar weer voor. Dat wisselt ook sterk. Amerika heeft op dit moment, zeker met een opkrabbelende economie, meer baat bij vrede. Of in ieder geval een situatie zonder grondtroepen. Dus ik denk dat veel mensen het ook wel een beetje overschatten de kracht van die lobby.
Oorlog zit in de menselijke natuur? Wat een onzin zeg. Vraag aan mensen of ze oorlog of vrede willen en 99% zegt vrede. Probleem is alleen dat mensen zicht laten manipuleren in hun opinie om achter een bepaalde oorlog te staan.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:11 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Oorlog is niet van de laatste tijd. Vanaf het moment dat de mensen samenleefde, of dat nu stammen of naties zijn, voerde men oorlog. Eigenlijk zijn er de laatste tijd (in het Westen dan althans) bijzonder weinig oorlogen.
Waar mensen samenleven voeren mensen strijd. Onderzoekers vragen zich nog wel af of dat nu door bezit is gekomen, of dat het gewoon hoort bij de menselijke natuur - intelligente groepswezens en zonder de 'ander' heb je geen groep. Groepen chimps vertonen in het wild ook gedrag dat lijkt op een soort oorlog. Maar het is zeker niet iets van de laatste paar eeuwen.
quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oorlog zit in de menselijke natuur? Wat een onzin zeg. Vraag aan mensen of ze oorlog of vrede willen en 99% zegt vrede. Probleem is alleen dat mensen zicht laten manipuleren in hun opinie om achter een bepaalde oorlog te staan.
Oorlog zit in zekere zin in de menselijke natuur. Het is eigenlijk een vorm van strijd en die strijd heb je ook op verschillende niveau's.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Oorlog zit in de menselijke natuur? Wat een onzin zeg. Vraag aan mensen of ze oorlog of vrede willen en 99% zegt vrede. Probleem is alleen dat mensen zicht laten manipuleren in hun opinie om achter een bepaalde oorlog te staan.
Wat een onzin, kappen nou.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:23 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Oorlog zit in zekere zin in de menselijke natuur. Het is eigenlijk een vorm van strijd en die strijd heb je ook op verschillende niveau's.
De aard van de conflicten is wel veranderd natuurlijk. En de schaal is groter geworden. Maar zo lang de mens samenleeft, slaat de mens al elkaar de schedel in. Of dat nu met bommen is, of vroeger stam tegen stam, het zit in zekere zin in de mens.
En misschien dat de mens als individu niet zo zeer te porren is voor oorlog, is de mens als collectief er zeker wel voor te porren.
Een oneliner zonder enige inhoud kunnen allemaal plaatsen. Dat je het er niet mee eens bent is niet mijn probleem.quote:
Oorlog is alleen goed voor mensen die er baat bij hebben en dat zijn de machthebbers, de heersers, zij die de massa zo ver kunnen manipuleren tot overgang van oorlog. Mensen moeten zich daar bewust van worden zodanig dat dit niet meer kan voorvallen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:25 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Een oneliner zonder enige inhoud kunnen allemaal plaatsen. Dat je het er niet mee eens bent is niet mijn probleem.
Dat is een heel mooie gedachte maar dat zal nooit werken. Er zullen altijd wel manieren worden gevonden om mensen te verleiden tot een oorlog.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:30 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Oorlog is alleen goed voor mensen die er baat bij hebben en dat zijn de machthebbers, de heersers, zij die de massa zo ver kunnen manipuleren tot overgang van oorlog. Mensen moeten zich daar bewust van worden zodanig dat dit niet meer kan voorvallen.
Nog zoiets ja. Als je logisch nadenkt, waarom zouden aliens oorlog tegen ons willen voeren?quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:33 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Dat is een heel mooie gedachte maar dat zal nooit werken. Er zullen altijd wel manieren worden gevonden om mensen te verleiden tot een oorlog.
Ik zie voorzie eigenlijk maar een hypothese waarin er een kans bestaat dat mensen niet meer tegen elkaar vechten. Namelijk, als er een buitenaardse macht komt die een bedreiging vormt voor de gehele mensheid. Afdeling science fiction natuurlijk, maar dat zou een situatie zijn waarin het misschien verdwijnt. Tot die tijd voorzie ik niet dat oorlogen ooit zullen stoppen.
Ik heb de boel bij je moeder flink gerekt. Als jij er nu op kruipt is het alsof je een frikandelletje door de gang gooit.quote:Op dinsdag 23 september 2014 10:49 schreef vigilant7 het volgende:
Net zoals de oorlog in Vietnam is die tegen de Islamitische Staat er een om gewoon geld in het laatje te brengen. US army is hoog technologisch en heeft de beste strijdkrachten, de oorlog in Vietnam kon in gemakkelijk in 1 maand tijd gewonnen worden. Net nu als tegen IS, ze rekken de boel gewoon zo lang mogelijk, zodat er meer geld kan gegeneerd worden voor het militair-industrieel complex.
ok man, lachenquote:Op dinsdag 23 september 2014 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb de boel bij je moeder flink gerekt. Als jij er nu op kruipt is het alsof je een frikandelletje door de gang gooit.
Die hypothese heb ik ook al eens voorbij zien komen. Op zich ook helemaal geen vreemde gedachte. Een beetje in de gedachte van Star Trek, volgens die serie was de mensheid erop vooruit gegaan doordat ze geld afschaften en met die afschaffing ook onderlinge conflicten en daardoor vloog de mens technologisch vooruit.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:41 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Nog zoiets ja. Als je logisch nadenkt, waarom zouden aliens oorlog tegen ons willen voeren?
Luister, mijn hypothese: Aliens (indien ze bestaan) hebben op hun thuisplaneet een technologie ontwikkeld die hen in staat stelt om lichtjaren te kunnen overbruggen. Dus een heel vergevorderde technologie. Imo kan zo'n technologie alleen vrijgegeven worden op hun planeet indien er vrede is op de planeet zelf omdat anders de gevolgen te vergaand kunnen zijn indien ze in de verkeerde handen, klauwen, tentakels of whatever vallen. Dus indien er al aliens bestaan en ze komen ons bezoeken, zullen ze in mijn ogen, vredelievend zijn omdat ze weten wat voor een macht ze in handen hebben en wat de complicaties ervan kunnen zijn, dit alles hypothetisch natuurlijk.
Een individueel conflict wat uit de hand loopt is heel wat anders als een complete oorlog. Waar jij het over hebt is een persoonlijk probleem. Een oorlog wordt gevochten voor andere doelen (religie, geld, of een of ander doel) en daar komt altijd manipulatie kijken van leiders naar de bevolking omdat deze de bevolking achter het doel van een oorlog moet krijgen.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:23 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Oorlog zit in zekere zin in de menselijke natuur. Het is eigenlijk een vorm van strijd en die strijd heb je ook op verschillende niveau's.
De aard van de conflicten is wel veranderd natuurlijk. En de schaal is groter geworden. Maar zo lang de mens samenleeft, slaat de mens al elkaar de schedel in. Of dat nu met bommen is, of vroeger stam tegen stam, het zit in zekere zin in de mens.
En misschien dat de mens als individu niet zo zeer te porren is voor oorlog, is de mens als collectief er zeker wel voor te porren.
Ben ik het voor een deel mee eens. Ze zijn er trouwens al lang hoor en ze zijn er altijd al geweest. The Disclosure Project.quote:Op dinsdag 23 september 2014 19:41 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Nog zoiets ja. Als je logisch nadenkt, waarom zouden aliens oorlog tegen ons willen voeren?
Luister, mijn hypothese: Aliens (indien ze bestaan) hebben op hun thuisplaneet een technologie ontwikkeld die hen in staat stelt om lichtjaren te kunnen overbruggen. Dus een heel vergevorderde technologie. Imo kan zo'n technologie alleen vrijgegeven worden op hun planeet indien er vrede is op de planeet zelf omdat anders de gevolgen te vergaand kunnen zijn indien ze in de verkeerde handen, klauwen, tentakels of whatever vallen. Dus indien er al aliens bestaan en ze komen ons bezoeken, zullen ze in mijn ogen, vredelievend zijn omdat ze weten wat voor een macht ze in handen hebben en wat de complicaties ervan kunnen zijn, dit alles hypothetisch natuurlijk.
Ja wat zou dat schitterend zijn. Ik hoop dat ik dat nog mee mag maken in mijn leven.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:03 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Die hypothese heb ik ook al eens voorbij zien komen. Op zich ook helemaal geen vreemde gedachte. Een beetje in de gedachte van Star Trek, volgens die serie was de mensheid erop vooruit gegaan doordat ze geld afschaften en met die afschaffing ook onderlinge conflicten en daardoor vloog de mens technologisch vooruit.
Als de energie en geld die in conflicten anders zou worden gebruikt, zou de wereld er heel anders uitzien. Maar goed, dat is (voorlopig) een utopie.
Imo bestaat de technologie al op aarde om bvb vliegende schotels en zo te bouwen. Deze houden ze bewust achter en kan ze daarin geen ongelijk geven.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:03 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Die hypothese heb ik ook al eens voorbij zien komen. Op zich ook helemaal geen vreemde gedachte. Een beetje in de gedachte van Star Trek, volgens die serie was de mensheid erop vooruit gegaan doordat ze geld afschaften en met die afschaffing ook onderlinge conflicten en daardoor vloog de mens technologisch vooruit.
Als de energie en geld die in conflicten anders zou worden gebruikt, zou de wereld er heel anders uitzien. Maar goed, dat is (voorlopig) een utopie.
Mwa, ik geloof er niet in, maar ja ieder zijn keuze daarin.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben ik het voor een deel mee eens. Ze zijn er trouwens al lang hoor en ze zijn er altijd al geweest. The Disclosure Project.
Heb je the Hearing ook gezien? Werd nog uitgezonden op CNN trouwens.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:07 schreef vigilant7 het volgende:
[..]
Mwa, ik geloof er niet in, maar ja ieder zijn keuze daarin.
Ah de dooddoeners worden er ook weer bijgehaald door mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.quote:Op dinsdag 23 september 2014 20:08 schreef Remqo het volgende:
Ah, de aluminiumfolie kan weer uit de keukenla gehaald worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |