Robot Economics

Robot Economics

Het klinkt misschien allemaal een beetje bizar, Maar computers en robots worden steeds slimmer en beter in het handelen en uitvoeren van taken.
Ook is het daarbij niet echt aannemelijk dat deze trend snel zal stoppen, Sterker nog misschien staan we wel aan de vooravond van de grootste veranderingen sinds de industriële revolutie.

Dus er bestaat ook gewoon een hele grote reële kans dat we hier komende jaren, decades, nog veel meer van gaan zien.
Waarschijnlijk ook echt dingen die ons hedendaags voorstellingsvermogen echt ver te buiten zullen gaan.
Iets dat ook echt grote gevolgen zou kunnen hebben voor de economie en waarschijnlijk ook grote gevolgen zal gaan hebben op aspecten als menselijke arbeid.
Zie bijv ook het redelijk recente artikel van RichaRd B. Feeman, geschreven voorr sole-jole (The Society of Labor Economists)
Who owns the robots rules the world
http://www.sole-jole.org/Freeman.pdf

Allereerst heb je natuurlijk te maken met Moore's law
Die stelt dat het aantal transistors ongeveer iedere 2 jaar verdubbeld ten opzichten van de density.
Met andere woorden computers worden steeds sneller, maar ook door steeds verder verbeterende software, algoritmes en artificial intelligence daarmee ook steeds slimmer, Iets dat daardoor natuurlijk ook geld voor robotica.



Denk dat het voor de rest leuk is om eens te kijken naar het IBM Watson project.

Vind zelf dit filmpje echt zo cool, heb hem gelinkt naar een stuk waar je wat live interactie kunt zien met Watson. Echt te bizar als je gaat na denken wat er door dit soort technieken mogelijk gaat worden

Een ander project dat denk ik ook interessant is om eens naar te kijken is het Google Wing project. (nog wel heel erg in ontwikkeling dus het zal nog wel even duren voor dat je ze echt rond ziet vliegen)

Hier nog een ander project wat ook wel leuk is, waar mensen proberen een robot te ontwikkelen die zelfstandig pizza's kan bezorgen, Ook dit is een project dat nog verre van af is.
Maar je krijgt wel een idee waar mensen mee bezig zijn en wat voor mogelijkheden dit in de toekomst kan gaan bieden.

Iets dat waarschijnlijk wel een steeds groter punt gaat worden is privacy.
Iets waar we in de toekomst waarschijnlijk nog menig politiek debat over kunnen verwachten.
Vond dit artikel van Vivek Wadhwa, waar hij dit oa ook dit punt aanhaalt, ook zeker interessant.
http://www.washingtonpost(...)-alive-and-educated/

quote:

Op maandag 22 september 2014 21:19 schreef Digi2 het volgende:

[..]

In onderstaande docu wordt dit onderwerp behandeld. Mogelijk is een basisinkomen een oplossing voor de grote veranderingen die plaatsvinden.

Tegenlicht gratis-geld

Die Tegenlicht docu, is zeker ook interessant.
Weet niet of ik het met alles helemaal eens ben, maar zeker mooi en realistisch uit een gezet.

quote:

Op maandag 22 september 2014 20:48 schreef eend112 het volgende:
Zou leuk zijn als we dat mee mogen maken, ik ben pessimistisch.

Anders moet je hier ook eens naar kijken anno 1973, First Cell Phone Call.
Denk dat toen weinig mensen hadden voorzien dat we 40 jaar later allemaal met een smartphone rond zouden lopen.

DHL start met een drone delivery service.
Het is allemaal nog erg kleinschalig, maar op zich leuk om te zien dat bedrijven echt aan het experimenteren zijn met dit soort nieuwen technieken.

http://online.wsj.com/art(...)-1411576151?mod=e2tw

Minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken),
Robots pikken banen in en lijken in de toekomst vooral een bedreiging te vormen voor de lagere inkomens.

link Volkskrant

Dit zijn zo i zo dingen die echt niet van de ene op de andere dag zullen veranderen.
Je moet er dus denk ik echt naar kijken met een wat langere horizon. Denk aan 25 jaar of zo dus dan praat je ongeveer over 2040.
(Misschien eerder misschien ook pas veel later, ik heb natuurlijk ook geen glazen bol staan)

Maar ik denk wel degelijk dat dit dingen zijn die echt belangrijke en mogelijk ook echt grote economische gevolgen zouden kunnen gaan hebben.
Zeker ook als je er na gaat kijken op wereldwijde schaal. Denk bijv ook eens aan landen als China en India.
Die hebben op dit moment een redelijk groot competitief voordeel omdat ze op dit moment relatief goedkoop kunnen produceren, door de relatief lage kosten van menselijke arbeid.

Maar als je op enig moment echt een punt bereikt, dat het economische goedkoper en interessant word dit soort producten volledig te vervaardigen met robots en machines.
Iets dat denk ik echt een reële gedachten is, de vaag is misschien meer wanneer dit punt precies bereikt word.



En kijk bijv ook eens naar bovenstaand chart.
Daar in kun je zien dat de afgelopen decennia er altijd veel banen zijn bij gekomen in de service sector.
Ook dit kan denk ik een reëel probleem gaan vormen, aangezien dingen als advanced algorithms, en artificial intelligence. gewoon steeds verder verbeteren, en het denk ik niet echt aannemelijk is dat die vooruit gang in eens zou stoppen. Dus kun je er denk daardoor van uit gaan, dat dit soort technieken ook een steeds grotere concurrentie zullen gaan vormen voor de service sector.

Dus ik denk als je er op die manier naar gaat kijken, je moet concluderen dat (als we idd geen nieuwe diensten sector of een andere nieuwe sector vinden, waar menselijke arbeid dan nog wel echt economische lonend is) dit op termijn echt een probleem kan gaan vormen.
Simpel weg om de rede dat we tot nu toe eigenlijk altijd een economische system hebben gehad, waar mensen even simpel gezegd voornamelijk betaald worden voor arbeid die zij verrichten.

Maar je krijgt natuurlijk echt een bijzondere en unieke situatie, waar het allicht echt noodzakelijk zou kunnen worden, het een en ander aan het systeem aan te passen.
Als er op een gegeven moment gewoon echt niet meer genoeg economische rendabel werk te vinden is voor wat betreft menselijke arbeid.

Bedenk daar ook goed, dat robot en/of computer in principe 24 per dag door kunnen werken, geen ceo nodig hebben. nooit om loonsverhoging vragen en ook in zeer gevaarlijke omgevingen werk kunnen verrichten, zonder dat er super veer regels nodig zijn om de veiligheid te garanderen.

Denk dat of iets economische rendabel is, ook vooral afhangt welke prijzen algemeen gangbaar zijn in de markt.

Even simpel gezegd.
Stel je kijkt naar een bedrijf met laten we zeggen 100 werknemers en een concurrerend bedrijf kan door middel van een investering in robot technologie, veel goedkoper en efficiënter werken met bijv slechts 20 man personeel.
Dan zal bedrijf 1 daar in mee moeten gaan, of zoeken naar een ander product of dienst waar nog wel marges op te behalen zijn, (indien dat mogelijk is)

Anders is het aannemelijk dat bedrijf 1 vroeg of laat gewoon in de problemen komt, omdat er simpel weg gewoon niet met bedrijf 2 valt te concurreren.
Denk dat dit echt een punt is waar je zou kunnen spreken over het economische niet meer rendabel zijn, wat betreft bedrijf 1.

Maar denk op zich dat je de Apple I-phone ook gewoon aan kunnen halen en daarbij dit soort trends ook waar kunt nemen.
Bedoel de I-phone word gemaakt door het Chinese Foxconn en die zijn op dit moment gewoon ook heel hard bezig met het investeren in robot technologie, oa om de productieprocessen goedkoper en efficiënter te maken.

Zie ook bijv ook dit artikel.
http://www.extremetech.co(...)-thousands-of-robots

Het zou economische ook zeker mogelijk zijn om een economie te runnen zo als geschetst in de post hier boven.
Uiteindelijk zal je vroeg of laat altijd wel weer een nieuwe economische balans vinden.

Maar aan de andere kant kun je ook afvragen, of dat ethische en moreel gezien ook verantwoord en acceptabel is.
De kans dat daardoor de ongelijkheid tussen arm en rijk nog veel extremere vormen aan neemt is denk ik gewoon echt reëel.
Zie bijv ook het recent gepubliceerd artikel van prof. richard b. freeman,
Who owns the robots rules the world


Ik denk persoonlijk echt dat robots een verdere vooruitgang zouden moeten betekenen voor de totale mensheid. Het lijkt me vrij bizar als het zou betekenen dat er door zo'n grote technische vooruitgang juist meer armoede zou ontstaan.
De grote vraag is dan natuurlijk wat daar de beste oplossing voor zou zijn.
Oplossingen als iedereen maar gratis geld geven, of een totale gelijkheid in inkomen, proberen na te streven zijn volgens mij gewoon redelijk gedoemd om te mislukken.

Maar aan de andere kant denk ik dat het in de toekomst mogelijk wel steeds belangrijker zal gaan worden om te zorgen dat er wel voldoende return richting de totale (beroeps) bevolking en economie blijft vloeien.
Zeker als het component menselijke arbeid daarin mogelijk een kleiner component zal gaan vormen.
Je zult dan allicht op zoek moeten gaan naar andere vormen van return.
Misschien dat bijv aandelen bezit in de toekomst wel een veel belangrijkere rol, zou kunnen gaan spelen.
Dat zou immers een manier kunnen zijn om te zorgen dat de winst die behaald word door de robots ook weer terug vloeit richting de reële economie.

Ook als je gaat kijken naar aandelen waddenring bijv naar de CAPE ratio van de S&P500. Daar bij zie je misschien ook wel iets van een patroon van af de jaren 90 waar bij het er op lijkt dat mensen toch berijd zijn meer te betalen voor aandelen.
Pas wel heel erg op dit hoeft natuurlijk helemaal niks te zeggen over de toekomst, voor het zelfde geld stort de markt morgen in elkaar en hebben we over 10 jaar weer een cape van in de 10.
Maar het is denk ik persoonlijk toch wel een interessant patroon en punt om ergens in je achter hoofd toch in over weging mee te nemen.

Ik denk ook zeker niet dat je nu angstig of zo moet worden voor verdergaande automatisering en robotisering. Het zal ook allemaal zijn beloop wel hebben.

Maar aan de andere kant denk ik dat het vrij aannemelijk is dat het wel op best veel vlakken een impact zou kunnen gaan hebben.
Waarschijnlijk ook met nieuwe economische, politieke en maatschappelijke vraagstukken tot gevolg.
Iets dat in principe natuurlijk ook alleen maar goed is. Veranderingen zijn denk ik ook van alle tijden en ze zeggen wel eens dat angst altijd een slechte raad gever is, ik denk dat het hier in niet anders is.

Dus de beste manier om er mee om te gaan zal waarschijnlijk iets zijn, van zo veel mogelijk mee surfen met de veranderingen en dingen evt van tijd tot tijd hervormen naar een meer ge update beleid / systeem.
Denk bij een ander systeem ook niet meteen aan iets dat totaal anders. De hypotheekrenteaftrek kun je natuurlijk ook als een soort systeem zien, iets waar we nu ook anders over denken dan 25 jaar terug.
Maar naar alle waarschijnlijkheid, zal het uit eindelijk ook gewoon neerkomen op politieke keuzes en beslissingen die gemaakt zullen moeten worden.
Waarbij je waarschijnlijk ook veel keuzes en afwegingen tegen zult komen, waarbij het lastig te bepalen is wat de beste keuze is.

Je zou daar bij misschien ook kunnen denken aan het central park in New York.
Dit is een van de meest dure grond ter wereld, dus van de ene kant zul je misschien zeggen dat het dan niet echt een economische belang dient om van deze grond een stads park te maken.
Maar aan de andere kant heeft een stads park voor New York ook gewoon een hele grote toegevoegde waarde.
Dus is het zeker niet zo maar te zeggen dat de ene optie beter is dan de andere. Want immers is er in beide situaties een toegevoegde waarde, zij het op een totaal ander vlak.

Ik denk dat het voor de rest ook echt heel lastig is om een goede prognose te maken hoe snel het allemaal zal gaan. Maar het lijkt er op dit moment denk ik eerder op dat we gaan versnellen ipv vertragen kwa robot techniek, etc.
Zie bijv ook het artikel dat deloitte vandaag heeft gepubliceerd.
Kan helaas zo het hele artikel niet vinden, maar hier een stuk van NRCQ naar aanleiding daar van.
http://www.nrcq.nl/2014/1(...)miljoen-banen-kosten

Tom-Tom en Volkswagen gaan samen werken bij het ontwikkelen van zelfsturende auto's.

http://www.volkskrant.nl/(...)ende-autos~a3760572/

Hier een, naar mijn mening in ieder geval erg interessante open Lecture via, Talks at Google.
Met sprekers van MIT, Erik Brynjolfsson en Andrew McAfee. De schrijvers van het van het boek "The Second Machine Age"

Over de mogelijke economische gevolgen van verdere robotisering en met een aantal interessante inkijks in nieuwe technologieën.
Denk ook echte een aanrader voor lange termijn en/of value investors.

Ik denk dat het probleem wel iets complexer is dan dat.
Als je bijv denk aan taxichauffeurs, vrachtwagenchauffeurs, pizzabakkers, etc zijn dat idd producten en dienste dien je niet kunt offshoren.
Maar dat betekend daardoor denk ik zeker niet dat die beroepen daardoor buiten schot zullen blijven, in wat sommige mensen dus noemen, the second machine age.

Sterker nog het zijn juist die beroepen die, waarschijnlijk juist heel veel gevaar lopen te worden ge automatiseren.

Bedoel als er over na denkt dat bijv bedrijven als google nu in 2014 al in staat zijn de eerste auto's te bouwen die in principe in staat zijn zonder bestuurder te rijden.
Het is daarbij zeker waar dat dit soort technieken nog echt in de kinderschoenen staan.
Maar het is ook pas 2014, moet je er eens over na denken, hoe dat er uit zou kunnen zien over 10 of 20 jaar.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 18:16 schreef Igen het volgende:

[..]

We hebben al decennia de technologie om een volautomatische pizzeria te maken. Maar toch is die er nog steeds niet. Blijkbaar zitten daar toch nadelen aan (vandalisme, om maar wat te noemen?) en/of is er geen behoefte aan.

Bedoel ook als je kijkt waar IBM Watson, in middels allemaal toe instaat is.
Dan kan ik het me echt moeilijk voorstellen dat, dat geen impact gaat hebben op het een en ander kwa Reële economie.

Hier ook nog een interessante uitleg over IBM Watson en wat de toekomst perspectieven van Watson zijn.

quote:

Op vrijdag 3 oktober 2014 21:48 schreef Igen het volgende:

[..]

Watson is uitstekend in staat om sneller dan een mens op de buzzer te drukken.

Als je kijkt naar de antwoorden die hij geeft in Jeopardy, dan is het vaak met grote zekerheid het goede antwoord maar met als tweede of derde mogelijke optie iets dat echt helemaal nergens op slaat. Dat laat zien dat hij niet echt wat begrijpt. Het blijft een soort statistische symboolmanipulatie. Een soort Google.

Aan de andere kant wordt natuurlijk ook veel gewerkt aan neurale netwerken enzo, wat met de parallellisering van computerrekenkracht steeds effectiever wordt. Maar dat is dan weer simpelweg het nabootsen van dierlijke hersens en leidt ook weer tot problemen: het wordt dan een autonoom mechanisme waarvan we niet meer kunnen controleren of het eigenlijk wel begrijpt wat we willen en of het in nieuwe, onbekende situaties wel zal doen wat we verwachten.

[..]

Watson is blijkbaar vooral goed in het opzoeken van dingen. Een van de dingen die genoemd worden, is bijv. het snel opzoeken van relevante gegevens uit een patiëntendossier. Ik kan me zo voorstellen dat het ook goed werkt voor bijv. juristen, om voor een gegeven situatie snel een overzichtje van de actuele versie van relevante wetsartikelen op te zoeken.

Maar het inhoudelijke werk zal door een mens gedaan blijven worden. Rechters zullen niet werkloos worden, advocaten ook niet. Maar de hbo-jurist die alleen maar wat ondersteunend werk doet, zit wel in de gevarenzone.

Watson is idd zeker nog niet perfect. Maar hij leert iedere dag bij, dus je zou verwachten dat hij gaandeweg steeds beter en slimmer zal worden.
Ook denk ik dat hij gaande weg van steeds meer sectoren verstand zal krijgen.


Voor de rest zullen er zeker ook beroepen blijven die niet snel zullen worden geautomatiseerd en misschien ook wel helemaal nooit.
Maar als je het al bijna over een hbo-jurist hebt, die mogelijk misschien ooit concurrentie zouden kunnen ondervinden van Watson.
Dan heb je het toch zeker niet over een heel simpel baantje. Bedoel zeker in die context.
zou een probleem van een gemiddelde call center medewerker over bijv het niet werken van een simpel internet modem, waarschijnlijk gemakkelijker zijn om op te lossen door Watson.

Denk dat je daar ook gewoon nog een ander probleem tegen komt. als je gaat kijken naar de beroepssamenstelling, (even zonder exacte cijfers) maar dan zullen er waarschijnlijk ook minder hbo-jurist zijn dan dat er callcenter medewerkers zijn. Dus daardoor zou het grotendeels automatiseren van bijv callcenter medewerkers waarschijnlijk een veel grotere economische impact hebben, dan in geval van bijv hbo-juristen.
Ook zou het voor een hbo-jurist waarschijnlijk makkelijker zijn om zich dan binnen zijn sector of in een andere sector om of bij te scholen, om zo zijn kansen op de arbeidsmarkt weer te vergroten.
Iets dat allicht voor een gemiddelde callcenter medewerker, misschien wel een stuk ingewikkelder zou kunnen liggen.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2014 15:41 schreef Igen het volgende:

[..]

Het filmpje zegt dat Watson, in tegenstelling tot bijv. een internetzoekmachine, menselijke taal kan begrijpen. Maar dat lijkt me echt onzin. Vooral een leuk reclamepraatje.

In Jeopardy kun je het werkingsmechanisme van Watson goed terugzien. Aan de hand van een tekstfragmentje zoekt hij het statistisch meest waarschijnlijke sleutelconcept, en maakt daar voor de vorm weer een zin van. Ze laten steeds behalve het gekozen sleutelconcept ook de nummers #2 en #3 zien. Vaak genoeg slaan die echt helemaal nergens op. Watson begrijpt dus helemaal niks. Voert slechts een statistisch kunstje uit.

Dat kunstje kun je op meerdere vlakken toepassen. In het filmpje noemen ze artsen (bij het stellen van diagnoses), advocatuur (bij het zoeken van relevante rechtsbronnen) en kookkunst (bij het zoeken naar passende ingrediënten) maar het blijft hetzelfde kunstje van een vraag van de gebruiker, en Watson die vervolgens zoekt naar één sleutelconcept in een enorme berg van vooraf door mensen geproduceerde data.

[..]

Ja. Gelukkig is dat niet het enige wat een callcenter doet. Als bijv. een klant vraagt of het voor hem slim is om naar een andere abonnementsvorm te switchen, dan is Watson daar bijv. niet voor gebouwd en zal die vraag zelfs met ongelofelijk veel training niet kunnen beantwoorden.

Denk dat als je kijkt naar 2011 wanneer Watson Jeopardy won en nu. Dat je echt al weer zo veel verbeteringen ziet in vergelijking met 2011.
Het werkelijk begrijpen van context en het evt heen en weer kunnen communiceren met menselijke gebruikers. Zijn gebieden die denk ik zeker nog verdere ontwikkeling zullen moeten ondergaan.

Maar als ik er over na denk, denk ik persoonlijk echt. Zeg maar met 95% a 99% zekerheid dat bijv een systeem als Watson in 2020 gewoon instaat zal zijn om vragen als bijv welk abonnementsvorm past het best bij die klant. te kunnen beantwoorden.
Misschien dat ik daar de fout maak dat ik te over optimistische ben over dit soort technieken en de snelheid waarmee het zich ontwikkeld. Ik denk persoonlijk niet dat ik die fout maak, maar het is natuurlijk altijd een fout die je gemakkelijk zou kunnen maken.

Dit is nog wel een interessante en leuke uitleg over Watson en welke mogelijkheden dit soort technieken in de toekomst kunnen gaan bieden. (wel een redelijke wetenschappelijke video)

Dit is vooral niet bedoeld als enige vorm van persoonlijk advies, en iedereen die in individuele aandelen belegt moet zich natuurlijk altijd bewust zijn van de risico's, en de koers fluctuaties die zich bij aandelen natuurlijk altijd voor kunnen doen.

Maar IBM lijkt op dit moment zeker niet een aandeel dat erg hoog is gewaardeerd. Zeker niet als je het bijv vergelijkt met sommige andere aandelen in de markt
Maar ook in vergelijking met bijv de overall waardering van bijv de S&P500. lijkt de waardering van IBM op dit moment zeker niet heel erg ongunstig.

Maar maak altijd je eigen afwegingen en berekeningen en ben je altijd goed bewust van de risico's.
Hier ook nog wel een interesant artikel over Big Blue, IBM (international business machines) op seeking alpha
http://seekingalpha.com/a(...)end-growth-investors

Hier naar mijn mening een erg interessant artikel over de medische wetenschap en gezondheidszorg oa ook over de vaak hoge kosten van medicijnen.

Laat denk ik ook mooi de grote paradox zien die je soms in economie kunt tegenkomen.
Waar bij het misschien niet gelijk altijd gezegd is dat een volledig vrije markt oplossing ook altijd voor iedere sector en probleem de beste is.
Vaak werkt de vrij markt natuurlijk erg goed en dan is het natuurlijk helemaal prima, Maar aan de andere kant kun je ook afvragen of het daardoor ook echt de oplossing is voor ieder economische probleem. (dit blijven natuurlijk wel echt extreme lastige en ook paradoxale kwesties)

artikel, NRC
http://www.nrc.nl/opinie/(...)-op-een-vrije-markt/

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 12:02 schreef zoost het volgende:
Ik ben wel eens op zoek gegaan naar de relatie tussen de investering die bedrijven doen in Informatie Technology en Productiviteit. Daar is weinig recente informatie over te vinden. De meeste artikelen refereren aan de productivity paradox. De notie dat er geen relatie is tussen productivieit en investeringen in IT. Wellicht geld hetzelfde voor robotisering.

http://en.wikipedia.org/wiki/Productivity_paradox

Ja dat is volgens mij zeker een interessant punt.
Dit zou volgens mij ook zeker (al dan niet in bepaalde mate) kunnen gelden voor verdere robotisering en automatisering van cognitive tasks. De gene, Erik Brynjolfsson oorspronkelijk volgens mij een van de eerste die hier iets over heeft geschreven.
Is ook een van de schrijvers samen met Andrew McAfee van het recent verschenen boek "the second machine age". Zeker een boek dat naar mijn mening echt een aanrader is om te lezen, als je geïnteresseerd bent in deze onderwerpen.

In het Wetenschap & Technologie gedeelte is ook nog een interessant topic over robots.
Dacht dat het misschien leuk en interessant zou kunnen zijn als we op die manier misschien evt wat van elkaar zouden kunnen leren.

Dus hier Robotica #3

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 18:24 schreef floris_b het volgende:
We kijken nu eigenlijk vanaf een top-down positie. We nemen aan dat het management met dit initiatief is komen aanzetten. Maar wie zegt dat dit altijd zo is?
Misschien een beetje off-topic maar het geeft wel een idee hoeveel overhead de meeste bedrijven hebben.
[ afbeelding ]

Erg interessante toevoeging, denk zeker dat er echt een grote onderliggende waarheid in zit.
Zeker ook als je bedenkt dat in de toekomst misschien door technieken als bijv 3D printing, en beter en makkelijker te begrijpen software. Het misschien wel voor veel meer mensen mogelijk zou kunnen worden om zelf producten en dienste te ontwikkelen. Iets dat mogelijk natuurlijk ook zeker effect zou kunnen hebben op de hele bedrijfs en management cultuur.

Voor de rest is het misschien leuk om nog wat info neer te zetten over de singularity university
Dit is een initiatief dat is opgezet, om mensen bij elkaar te brengen en te praten, denken en informeren over een tal van nieuwe technologieën. (Natuurlijk ook echt super om te zien dat deze kennis en info ook weer word gedeeld via bijv kanalen als youtube )
zie ook http://singularityu.org/

Intro

Intro Deloitte

Hier nog een aantal dingen uitgelicht van recente conferentie exponential finance die oa is georganiseerd van uit het initiatief van de singularity university.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Nimtex op 09-10-2014 12:54:14 ]

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 20:51 schreef floris_b het volgende:
[..]
Ik vind het persoonlijk best komisch dat iedereen denkt dat door "de komst" van de 3d printers een soort van tweede industriële revolutie is ontstaan en dat in de toekomst iedereen zo'n printer in zijn huiskamer heeft staan.
Maar de techniek bestaat al veel langer. In de jaren 80/90 was de TU delft al bezig met 3d printen met cement.
Maar Raptorix heeft inderdaad gelijk, stil staan is achteruit gaan. Zorg dat je niet overbodig wordt.

Aller eerst denk ik zeker niet dat een aantal mogelijke veranderingen alleen zullen komen door de 3D printer. Het terrein waar we op dit moment snelle technische veranderingen en verbeteringen zien is echt zo veel breder dan dat.
Denk daar bijv misschien ook aan: artificial intelligence ,machine learning, quantum computing, zelfrijdende auto's en onbeschrijfbaar veel verbeteringen in programma's op software gebied al dan niet werkend via cloud oplossingen. Om zo nog eens een aantal dingen uit te lichten, maar als je wilt kun je dat lijstje natuurlijk nog wel veel langer maken.

Wat betreft 3D printing denk ik dat dit zeker potentie zouden kunnen hebben.
In ieder geval op terreinen als rapid prototyping, Maar de snelheid van 3D printing gaat ook steeds verder omhoog. Zo dat de snelheid van deze technieken langzamerhand aardig in de buurt aan het komen is van Injection molding.
Zeker ook als je daar mee rekent dat er niet eerst een vaak zeer kostbare mal gebouwd hoeft te worden.

Of dat ooit zou betekenen dat we straks allemaal een 3D printer thuis hebben staan weet ik niet.
Je kunt je daar misschien ook af vragen of het niet veel makkelijker zou zijn om die fijn in een grote fabriekshal te laten staan, en de producten gewoon via de post te versturen.
Maar om dat een 3D printer niet met mallen werkt, hoeft er dus ook niks te worden omgebouwd als je een ander product wilt produceren. Vandaar dat het mogelijk dus in de toekomst veel gemakkelijker zou kunnen worden om ook relatief kleinere oplages van producten te maken.

Misschien is dit ook nog wel leuk ter info oa over de d-wave quantum computer.
En natuurlijk staan deze technieken echt nog heel erg in de kinderschoenen en is het nog niet echt bekend, waar toe deze technieken uiteindelijk precies zullen leiden.
Dus mogelijk dat het ook echt nog een hele tijd zal duren voor hier echt bruikbare technieken en systemen uit voort komen. Maar aan de andere kant als er doorbraken uit voort zouden komen kan er denk ik mogelijk zeker potentieel in zitten.