F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jawel hoor, absoluut. Staat er wel in. Die eindigen op soortgelijke wijze.quote:Op zondag 21 september 2014 11:48 schreef trigt013 het volgende:
Volgens de bijbel moet je je moeder afzonderen van het gezin als ze ongesteld is en gescheiden familieleden stenigen......maar over homoseksualiteit staat er niets.
Wat een mooie, liefdevolle religie hang je toch aan. Jij zult wel een heel goed mens zijn met een gegarandeerde plek in de hemel. Prijs Jezus!quote:
[..]
Jawel hoor, absoluut. Staat er wel in. Die eindigen op soortgelijke wijze.
Ik ga naar de hel, fijne knul.quote:
[..]
Wat een mooie, liefdevolle religie hang je toch aan. Jij zult wel een heel goed mens zijn met een gegarandeerde plek in de hemel. Prijs Jezus!
Pluspuntje voor jou, christenkind.quote:
[..]
Ik ga naar de hel, fijne knul.
Ik moet je trouwens corrigeren. Het gebod over homo's staat in het Oude testament. Dus Jezus kan het nooit gezegd hebben.
En ik ben geen christenkind, want Christus had geen kinderen.
En ik ben geen christenkind, want Christus had geen kinderen.
Ik zei dan ook niet dat Jezus dat gezegd heeft. Volgens de Bijbel heeft Jezus wel gezegd dat het OT onverkort van kracht blijft.quote:
Ik moet je trouwens corrigeren. Het gebod over homo's staat in het Oude testament. Dus Jezus kan het nooit gezegd hebben.
En ik ben geen christenkind, want Christus had geen kinderen.
En je bent christen toch? Dan ben je een christenkind. Of heb jij het niet over een 'heilige vader' en geloof je niet dat Jezus de vleesgeworden god is?
Op al je vragen is mijn antwoord nee, behalve je vraag dat ik een christen ben, daarop is het antwoord ja. De rest is nee.quote:
[..]
Ik zei dan ook niet dat Jezus dat gezegd heeft. Volgens de Bijbel heeft Jezus wel gezegd dat het OT onverkort van kracht blijft.
En je bent christen toch? Dan ben je een christenkind. Of heb jij het niet over een 'heilige vader' en geloof je niet dat Jezus de vleesgeworden god is?
Het woord 'zonde' kan niet worden vertaald in het Hebreeuws. Maar het woord 'zonde' wordt wel vaak in vertalingen gebruikt, omdat we in het Westen wonen.
Waar het om gaat is dat de Eeuwige levensvoorschriften geeft (geboden en verboden) aan joden. Alleen joden dienen aan de deze voorschriften te houden. Niet-joden niet. Als die zogeheten 'mitsvot' niet worden nageleefd kan dat op drie manieren:
- men kan tekort schieten bij de uitvoering van de mitswot ,daarvoor wordt het woord 'chata' (in de Engelse transcriptie 'khata') gebruikt, want komt van het Hebreeuwse woord voor pijl. Dus het doel van het voorschrift wordt gemist.
- men kan een verbod ook overtreden. Het Hebreeuwse woord 'avon' wordt hiervoor gebruikt.
-men kan ook nalatig zijn bij het naleven van de mitsvot. Daarvoor wordt het Hebreeuwse woord 'pasja' gebruikt.
Het overtreden, tekort schieten of nalatig zijn bij het uitvoeren van de mitsvot gebeurt door te handelen of door na te laten te handelen. Door daden dus, of door juist geen daden te doen.
Ieder mens wordt geboren met twee impulsen: de impuls om het goede te doen en de impuls om het kwade te doen. Bovendien heeft een mens een vrije wil. Dus hij of zij kan kiezen tussen het goede doen en het kwade doen.
Als je het kwade hebt gedaan, moet je dat goedmaken met degene tegenover wie je dat kwaad hebt gedaan. Heb je voorschriften niet nageleefd die schade brengen aan de relatie met God, dan moet je het goedmaken met God. Vroeger, toen de Tempel nog bestond, was het brengen van een offer deel van dat goedmakingsproces (je bracht een offer ter verzoening). Maar sinds de Tempel is verwoest, in het jaar 70, is dat niet meer mogelijk. In plaats daarvan moet je tot inkeer komen (je bewust worden wat je hebt fout gedaan ,wat je ook al moest doen toen je nog wel een offer kon brengen ) en zorgen dat je niet opnieuw in de fout gaat.
Waar het om gaat is dat de Eeuwige levensvoorschriften geeft (geboden en verboden) aan joden. Alleen joden dienen aan de deze voorschriften te houden. Niet-joden niet. Als die zogeheten 'mitsvot' niet worden nageleefd kan dat op drie manieren:
- men kan tekort schieten bij de uitvoering van de mitswot ,daarvoor wordt het woord 'chata' (in de Engelse transcriptie 'khata') gebruikt, want komt van het Hebreeuwse woord voor pijl. Dus het doel van het voorschrift wordt gemist.
- men kan een verbod ook overtreden. Het Hebreeuwse woord 'avon' wordt hiervoor gebruikt.
-men kan ook nalatig zijn bij het naleven van de mitsvot. Daarvoor wordt het Hebreeuwse woord 'pasja' gebruikt.
Het overtreden, tekort schieten of nalatig zijn bij het uitvoeren van de mitsvot gebeurt door te handelen of door na te laten te handelen. Door daden dus, of door juist geen daden te doen.
Ieder mens wordt geboren met twee impulsen: de impuls om het goede te doen en de impuls om het kwade te doen. Bovendien heeft een mens een vrije wil. Dus hij of zij kan kiezen tussen het goede doen en het kwade doen.
Als je het kwade hebt gedaan, moet je dat goedmaken met degene tegenover wie je dat kwaad hebt gedaan. Heb je voorschriften niet nageleefd die schade brengen aan de relatie met God, dan moet je het goedmaken met God. Vroeger, toen de Tempel nog bestond, was het brengen van een offer deel van dat goedmakingsproces (je bracht een offer ter verzoening). Maar sinds de Tempel is verwoest, in het jaar 70, is dat niet meer mogelijk. In plaats daarvan moet je tot inkeer komen (je bewust worden wat je hebt fout gedaan ,wat je ook al moest doen toen je nog wel een offer kon brengen ) en zorgen dat je niet opnieuw in de fout gaat.
Iedereen is deel van God. Iedereen. Van kwaad tot goed. Dat is geen feit, dat is mijn gedachte.quote:
[..]
Op al je vragen is mijn antwoord nee, behalve je vraag dat ik een christen ben, daarop is het antwoord ja. De rest is nee.
O, je hebt een soort eigen variant van het christendom bedacht. Ik hoef als neuzelende atheïst zeker niet te vragen hoe je daartoe gekomen bent?quote:
[..]
Iedereen is deel van God. Iedereen. Van kwaad tot goed. Dat is geen feit, dat is mijn gedachte.
Jezus niet maar wel een van hoofd auteurs van het NT. oa. in 1 Korinthiers 6:9-10 en 1 Timotheus 1:9-10.quote:
Ik moet je trouwens corrigeren. Het gebod over homo's staat in het Oude testament. Dus Jezus kan het nooit gezegd hebben.
En ik ben geen christenkind, want Christus had geen kinderen.
Alpha kenny one
Nee hoor, gooi de quotes maar hier neer. Zal ik je vertellen waarom ze niet over homosexualiteit gaan.quote:
[..]
Jawel hoor, absoluut. Staat er wel in. Die eindigen op soortgelijke wijze.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Tweemaal foute aanname.quote:
Ik moet je trouwens corrigeren. Het gebod over homo's staat in het Oude testament. Dus Jezus kan het nooit gezegd hebben.
En ik ben geen christenkind, want Christus had geen kinderen.
verlicht ons waarom 1 Korinthiers 6:9-10 en 1 Timotheus 1:9-10 niet oa. over homoseksualiteit gaan.quote:
[..]
Nee hoor, gooi de quotes maar hier neer. Zal ik je vertellen waarom ze niet over homosexualiteit gaan.
Alpha kenny one
1 Korinthiers 6:9-10 zegt in het engels":
Know ye not that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind,
En zegt dus....dat je je manlijk moet gedragen....maar wat manlijk is zegt men niet. Sterker nog Jesus droeg een jurk, dus blijkbaar zijn jurken manlijk.
1 Timotheus 1:9-10
For whoremongers, for them that defile themselves with mankind, for menstealers, for liars, for perjured persons, and if there be any other thing that is contrary to sound doctrine;
gaat dus over kidnappen.
De bijbel is niet Nederland geschreven en de vertalen is vaak de wens van de gedacht....de orginele tekst zal waarschijnlijk nog onschuldiger zijn.
Know ye not that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind,
En zegt dus....dat je je manlijk moet gedragen....maar wat manlijk is zegt men niet. Sterker nog Jesus droeg een jurk, dus blijkbaar zijn jurken manlijk.
1 Timotheus 1:9-10
For whoremongers, for them that defile themselves with mankind, for menstealers, for liars, for perjured persons, and if there be any other thing that is contrary to sound doctrine;
gaat dus over kidnappen.
De bijbel is niet Nederland geschreven en de vertalen is vaak de wens van de gedacht....de orginele tekst zal waarschijnlijk nog onschuldiger zijn.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Jij zoekt wel een heel vrije vertaling.. in veel andere engelse vertalingen hebben ze het toch echt over homoseksualiteit. Zie bijv. deze linkquote:
De bijbel is niet Nederland geschreven en de vertalen is vaak de wens van de gedacht....de orginele tekst zal waarschijnlijk nog onschuldiger zijn.
https://www.biblegateway.(...)Corinthians%206:9-11
1 Corinthians 6:9 The words men who have sex with men translate two Greek words that refer to the passive and active participants in homosexual acts.
Hier op het forum zijn een aantal gebruikers die veel weten van de bijbelvertalingen, wellicht dat zij hier nog over te melden hebben.
Alpha kenny one
ik zoek hele ouder vertalen omdat die orgineler zijn, moderne Amerikanen zijn nogal homofoob. Men zoekt erin wat men wilt vinden.quote:
[..]
Jij zoekt wel een heel vrije vertaling.. in veel andere engelse vertalingen hebben ze het toch echt over homoseksualiteit. Zie bijv. deze link
https://www.biblegateway.(...)Corinthians%206:9-11
1 Corinthians 6:9 The words men who have sex with men translate two Greek words that refer to the passive and active participants in homosexual acts.
Hier op het forum zijn een aantal gebruikers die veel weten van de bijbelvertalingen, wellicht dat zij hier nog over te melden hebben.
Als god echt wilde dat homosexualiteit niet mocht was het 11de gebod, gij zult geen homosexuele relatie's hebben.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Onzin natuurlijk, er staan nog wel meer geboden in de bijbel buiten de 10 geboden. Daarbij heeft het niks met Amerikanen te maken, het staat in heel veel vertalingen wereldwijd.quote:
[..]
ik zoek hele ouder vertalen omdat die orgineler zijn, moderne Amerikanen zijn nogal homofoob. Men zoekt erin wat men wilt vinden.
Als god echt wilde dat homosexualiteit niet mocht was het 11de gebod, gij zult geen homosexuele relatie's hebben.
Maar eh.. ben je soms homoseksueel en zoek je wanhopig naar redenen waarom je niet zondigt? Ik heb nog nooit iemand horen ontkennen dat homoseksualiteit zondig is volgens de bijbel.
Alpha kenny one
ik niet, maar ik vind het altijd jammer dat mensen hun homofobie proberen goed te praten via de bijbel. Je maakt mensen die homosexueel geboren zijn gewoon ongelukkig. Waarom deze uitspraak terwijl het er nergens letterlijk staat. Zou god ertegen zijn zou het er gewoon letterlijk staan.quote:
[..]
Onzin natuurlijk, er staan nog wel meer geboden in de bijbel buiten de 10 geboden. Daarbij heeft het niks met Amerikanen te maken, het staat in heel veel vertalingen wereldwijd.
Maar eh.. ben je soms homoseksueel en zoek je wanhopig naar redenen waarom je niet zondigt? Ik heb nog nooit iemand horen ontkennen dat homoseksualiteit zondig is volgens de bijbel.
Ik ben zwaar atheist, ik ben gestopt met fantasie vriendjes na de kleuterschool.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Er worden binnen de kerk wel meer dingen als absolute waarheid verkondigd ondanks dat ze nergens in de bijbel te vinden zijn, zoals de drieëenheid en dat Maria zonder zonden was.quote:
[..]
ik niet, maar ik vind het altijd jammer dat mensen hun homofobie proberen goed te praten via de bijbel. Je maakt mensen die homosexueel geboren zijn gewoon ongelukkig. Waarom deze uitspraak terwijl het er nergens letterlijk staat. Zou god ertegen zijn zou het er gewoon letterlijk staan.
Ik ben zwaar atheist, ik ben gestopt met fantasie vriendjes na de kleuterschool.
Terwijl er wel letterlijk staat wanneer Jesus terug komt. Namelijk binnen de generatie van de discipelen van Jesus. Dus hij is ongeveer 1940 jaar te laat.quote:Op vrijdag 26 september 2014 16:50 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Er worden binnen de kerk wel meer dingen als absolute waarheid verkondigd ondanks dat ze nergens in de bijbel te vinden zijn, zoals de drieëenheid en dat Maria zonder zonden was.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
De Bijbel spreekt zich expliciet uit tegen homoseksualiteit. Zowel in Leviticus als in de Brieven.quote:
[..]
ik niet, maar ik vind het altijd jammer dat mensen hun homofobie proberen goed te praten via de bijbel. Je maakt mensen die homosexueel geboren zijn gewoon ongelukkig. Waarom deze uitspraak terwijl het er nergens letterlijk staat. Zou god ertegen zijn zou het er gewoon letterlijk staan.
Ik ben zwaar atheist, ik ben gestopt met fantasie vriendjes na de kleuterschool.
Nope....gooi de citaten maar hier neer.quote:
[..]
De Bijbel spreekt zich expliciet uit tegen homoseksualiteit. Zowel in Leviticus als in de Brieven.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Welnee, dat is figuurlijk. Dat hebben christenen al snel uitgevonden - zo'n vijf minuten na de dood van de laatste discipel van Jezus.quote:
[..]
Terwijl er wel letterlijk staat wanneer Jesus terug komt. Namelijk binnen de generatie van de discipelen van Jesus. Dus hij is ongeveer 1940 jaar te laat.
Leviticus 18:22quote:
[..]
Nope....gooi de citaten maar hier neer.
Leviticus 20:13
Wat betreft de citaten die hierboven aangegeven werden: in het (originele!) Grieks is tweemaal sprake van arsenokoitai of arrenokoitai. Dat is op te delen in ar(s/n)eno- en -koitai. Het eerste is verwant met aner en betekent eveneens 'man'. Het tweede is verwant met de werkwoordsstam keimai, wat liggen betekent. Het woord is mannelijk. Letterlijk staat er dus: "mannen die met mannen liggen".
Dat wordt onderschreven door het gezaghebbende LSJ-woordenboek. Die geeft als vertaling voor het lemma arrenokoitès 'sodomite'.
[ Bericht 100% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 26-09-2014 17:08:41 ]
