GamerGate #2 Belangenverstrengeling en censuur

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 18:25 schreef Leafeon672 het volgende:
[..]
Chatroom? Volgens mij bedoel je 8chan.co/gg. Ik heb de draad waarin het gebeurde gelezen, en in vele posts daaronder werd gezegd dat het verwijderd moest worden omdat gamergate er niets mee te maken wil hebben. Er is geen direct bewijs dat de persoon die het geplaatst heeft, pro-Gamergate is. En dan nog, pro-GGs zijn geen voorstanders van doxen en bedreigingen.
Als we dan eens naar de kant van de anti-GGs gaan kijken, vinden zij het nodig om pro-GGs constant vrouwenhaters te noemen, wat niets anders is dan een rode haring. Daarnaast vindt men het zelfs nodig om pro-GGs te vergelijken met ISIS-supporters, fascisten en terroristen. Worden dat soort mensen ook aangesproken op hun gedrag door de anti-GGs?

Zoals ik zei, #notallGG's. Zelfde geldt voor de andere groep. Heb ik hier iemand een vrouwenhater genoemd? Natuurlijk wordt dat niet ondersteund. Als je zoiets in het GG NeoGAF-topic zou zeggen (dat vooral anti-GG is) krijg je gelijk een lifetime ban.

Het probleem is dat GG een versplinterde beweging is zonder echt een duidelijke missie. Je kunt je ook afvragen, wat heeft GG tot nu toe bereikt?

Nou, gelukkig is dat lijstje niet aangeslagen.

1. Zoals al eerder gezegd hebben die artikelen waar naar gerefereerd wordt nooit alle gamers dat genoemd. Hun punt was dat 'gamer' als identiteit achterhaald is. Ik ben het er wel mee eens dat harassment op GG-supporters ook in het nieuws moet, maar volgens mij is dat simpelweg tot nu toe niet zo vaak aan de orde geweest.

2. Ik heb geen idee waar ze het hier over hebben. Wie wordt geblacklist?

3. Dat van 'collusion' is nooit bewezen.

4. Gamesites verdienen niet veel geld. Ze hebben geen geld om iemand in te huren die voorzichtig alle comments doorneemt om te kijken wie zich wel en niet schuldig maakt aan slechte posts. Soms is het gewoon beter om alles te deleten, wat niets te maken heeft met censuur.

5. Full disclosure is er al.

6. Dit is de meest belachelijk eis. Moeten film-reviews ook zo onderscheiden worden? Want politiek en ideologie worden al decennia in film-reviews verwerkt. Niets mis mee. Nee, objectieve reviews bestaan niet.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 18:00 schreef Kensuke het volgende:
[..]
Dat het vrouwen zijn betekent niet dat ze slecht geïnformeerd zijn. De eerste vrouw die spreekt zegt dat GamerGate over corruptie in de journalistiek gaat. Nou, als het daarover gaat heeft de beweging nog helemaal niets bereikt. Alle aantijgingen zijn keer op keer ontkracht.
[..]
Sarkeesian zegt toch ook dat alleen 1 van die bedreigingen zich affilieert met GamerGate.
Brianna Wu heeft het over een GamerGate chatroom waarin meerdere mensen bezig waren om haar adres te achterhalen. Zeggen dat dat allemaal nepperts waren is dan wel heel makkelijk.
Nee, ik claim niet dat iedereen van GamerGate dit ondersteunt of wat dan ook. Het probleem is dat nu gewoon veel te veel rotte appels zijn. Wat GG ook voor stond (blijft vaag), het is verziekt.
[..]
Dat zegt hij letterlijk net (en je hebt geen idee wat dat inhoudt). Waarom heb je niet veel eerder ingegrepen?
[..]
Als je wil dat dit topic serieus wordt genomen moet je dat zeker doen ja. Zeker door allereerst die beschamende plaatjes achterwege te laten.

Wat is te veel rotte appels? Zijn er statistieken over hoe en wat? Het zijn alleen de luidruchtige die het nieuws bereiken.

Zeggen dat het wél zo is is net zo makkelijk.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 19:22 schreef Kensuke het volgende:
Nou, gelukkig is dat lijstje niet aangeslagen.
1. Zoals al eerder gezegd hebben die artikelen waar naar gerefereerd wordt nooit alle gamers dat genoemd. Hun punt was dat 'gamer' als identiteit achterhaald is. Ik ben het er wel mee eens dat harassment op GG-supporters ook in het nieuws moet, maar volgens mij is dat simpelweg tot nu toe niet zo vaak aan de orde geweest.
2. Ik heb geen idee waar ze het hier over hebben. Wie wordt geblacklist?
3. Dat van 'collusion' is nooit bewezen.
4. Gamesites verdienen niet veel geld. Ze hebben geen geld om iemand in te huren die voorzichtig alle comments doorneemt om te kijken wie zich wel en niet schuldig maakt aan slechte posts. Soms is het gewoon beter om alles te deleten, wat niets te maken heeft met censuur.
5. Full disclosure is er al.
6. Dit is de meest belachelijk eis. Moeten film-reviews ook zo onderscheiden worden? Want politiek en ideologie worden al decennia in film-reviews verwerkt. Niets mis mee. Nee, objectieve reviews bestaan niet.

Omdat het niet wordt gemeld, daarom valt het niet op. Als je een thread of twee in 8chan merk je vanzelf heel veel harrassment.

Dat is gewoon het cijfertjes cultuur dat achterlijk is. Polygon geeft een 9,5 voor GTA met als klacht dat het seksistisch is en hetzelfde voor Bayonetta 2 maar dan een 7,5 terwijl er verder niets slechts over wordt verteld.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 19:38 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Omdat het niet wordt gemeld, daarom valt het niet op. Als je een thread of twee in 8chan merk je vanzelf heel veel harrassment.
Dat is gewoon het cijfertjes cultuur dat achterlijk is. Polygon geeft een 9,5 voor GTA met als klacht dat het seksistisch is en hetzelfde voor Bayonetta 2 maar dan een 7,5 terwijl er verder niets slechts over wordt verteld.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 19:34 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Wat is te veel rotte appels? Zijn er statistieken over hoe en wat? Het zijn alleen de luidruchtige die het nieuws bereiken.
Zeggen dat het wél zo is is net zo makkelijk.

Nou, volg maar eens de Twitter hashtag van GamerGate en vertel me hoe vaak het over ethiek in de journalistiek gaat. Ik heb net gekeken en het staat vol posts over hoe Brianna een leugenaar is en de bedreigingen nep zijn. Posts over Sarkeesian die op hetzelfde neerkomen.

Ik heb best lang gekeken, maar letterlijk geen een post gevonden over ethiek in de journalistiek.

Denk je serieus dat journalisten bedreigingen op anderen negeren? Artikelen daarover zouden net zo goed scoren. Ik weet niet waarom het niet gepost wordt, maar misschien heeft het met impact te maken. Als in, de ontwikkelaars moesten hun huis ontvluchten, er waren bom bedreigingen, massamoordbedreigingen. Daarom is het groter nieuws en krijgt het een artikel. Kotaku refereert in ieder geval wel naar bedreigingen op anderen.

Ik ben het met je eens dat het cijfertjescultuur belachelijk is. Aan de andere kant zijn die twee games niet door dezelfde persoon gereviewed. Een vergelijking is daarom niet relevant.

Of je het eens bent of niet, de man die de Bayo 2 review schreef heeft vaker andere games lager gegeven om dezelfde reden. Hij is voor zover ik heb gezien wel consistent.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 19:53 schreef Kensuke het volgende:
[..]
[..]
Nou, volg maar eens de Twitter hashtag van GamerGate en vertel me hoe vaak het over ethiek in de journalistiek gaat. Ik heb net gekeken en het staat vol posts over hoe Brianna een leugenaar is en de bedreigingen nep zijn. Posts over Sarkeesian die op hetzelfde neerkomen.
Ik heb best lang gekeken, maar letterlijk geen een post gevonden over ethiek in de journalistiek.
Denk je serieus dat journalisten bedreigingen op anderen negeren? Artikelen daarover zouden net zo goed scoren. Ik weet niet waarom het niet gepost wordt, maar misschien heeft het met impact te maken. Als in, de ontwikkelaars moesten hun huis ontvluchten, er waren bom bedreigingen, massamoordbedreigingen. Daarom is het groter nieuws en krijgt het een artikel. Kotaku refereert in ieder geval wel naar bedreigingen op anderen.
Ik ben het met je eens dat het cijfertjescultuur belachelijk is. Aan de andere kant zijn die twee games niet door dezelfde persoon gereviewed. Een vergelijking is daarom niet relevant.
Of je het eens bent of niet, de man die de Bayo 2 review schreef heeft vaker andere games lager gegeven om dezelfde reden. Hij is voor zover ik heb gezien wel consistent.

Zal waarschijnlijk komen omdat er weinig 'happenings' zijn. Enige wat onlangs is gebeurd is https://twitter.com/JesseCox/status/522049686664790016 . En ik vind ook dat GamerGate zich moet refocussen in plaats van 'zij zeggen dat ook'.

Milo kreeg bijvoorbeeld een spuit met onbekende inhoud en werd ook zijn doodsbedreigingen verdubbeld.

Dit vind ik ook een goed stuk van TotalBiscuit.
http://www.twitlonger.com/show/n_1sd042v
Ik krijg ook voor elke vijf potjes DotA die ik speel een doodsbedreiging. Ik zeg niet dat elke doodsbedreiging je moet negeren, maar 't gros kun je wel negeren. Omdat het internet zo lekker anoniem is kun je makkelijk mensen uitschelden. Ja, dat is een probleem. Nee, ik geloof niet dat vrouwen de meeste aanvallen krijgen.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 20:12 schreef Leafeon672 het volgende:

Als je de consumenten van je producten gaat beledigen ben je gewoon erg dom bezig.

Als dat het punt is dat je uit die artikelen hebt gehaald heb je ze niet begrepen

quote:

Als je denkt dat het tot nu toe niet zo vaak aan de orde is geweest, komt dat misschien doordat mensen het niet gebruiken om aandacht mee te trekken, maar om het slechts een enkele keer te vermelden.

Dus je zegt in principe dat Sarkeesian en andere de doodbedreigingen gebruiken om aandacht te trekken. Wat een trieste belediging.

quote:

Je hebt zelf ook wel gezien dat wanneer gamedevs en gamejournalisten een relatie met elkaar hebben, de spellen van gamedevs een voorkeursbehandeling krijgen. Kijk maar eens naar een spel als Gone Home. Daarnaast is het ook zo dat indiedevs publiciteit soms hard nodig hebben, en dan is het erg vervelend als iemand die vrienden is met een aantal gamejournalisten, meer publiciteit krijgt.

Heb je bewijs dat devs een voorkeursbehandeling hebben gekregen? Ik zie niet hoe Gone Home daar een voorbeeld van is. Veel journalisten vonden dat gewoon een goede game.

quote:

Oh ja? Wordt er altijd verteld dat gamebedrijven geld geven aan gamejournalisten om zo een positieve recensie te garanderen?

Lol, dit weer. Hier is nog nooit ook maar enig bewijs voor gevonden. Sterker nog, de recente lawine van negatieve recensies voor games met een groot budget wijst de tegenovergestelde richting op (Watch Dogs, Destiny, Driveclub, Evil Within, Alien Isolation, etc). Denk jij echt dat gamebedrijven zoiets überhaupt zouden riskeren? Belachelijk. Als zoiets uit zou komen is hun reputatie naar de knopen en verliezen ze miljoen. Dat weegt vast 100x zwaarder dan 'ff 1 goede score regelen'.

quote:

Het komt erop neer dat men wil weten op wat voor soort manier een videogame wordt beoordeeld.
Objectieve recensies bestaan inderdaad niet, maar over het algemeen willen consumenten niet weten of een spel seksistisch/racistisch/homofoob/etc is, maar hoe het spel in elkaar zit.

Een game wordt beoordeeld zoals een reviewer die game wil beoordelen. Daar hebben consumenten geen inspraak op. Een reviewer mag zelf weten op welke aspecten van de game hij of zij zich wil focussen. Dat is hoe reviews altijd al hebben gewerkt, ook in andere industrieën.

Dat jij niet wil weten of een game seksistisch is betekent ook niet dat anderen dat niet willen weten. Het is ook prima als het je niet interesseert, maar dan hoef je slechts naar een andere site te gaan. Zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 20:38 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Zal waarschijnlijk komen omdat er weinig 'happenings' zijn. Enige wat onlangs is gebeurd is https://twitter.com/JesseCox/status/522049686664790016 . En ik vind ook dat GamerGate zich moet refocussen in plaats van 'zij zeggen dat ook'.
Milo kreeg bijvoorbeeld een spuit met onbekende inhoud en werd ook zijn doodsbedreigingen verdubbeld.
Dit vind ik ook een goed stuk van TotalBiscuit.
http://www.twitlonger.com/show/n_1sd042v
Ik krijg ook voor elke vijf potjes DotA die ik speel een doodsbedreiging. Ik zeg niet dat elke doodsbedreiging je moet negeren, maar 't gros kun je wel negeren. Omdat het internet zo lekker anoniem is kun je makkelijk mensen uitschelden. Ja, dat is een probleem. Nee, ik geloof niet dat vrouwen de meeste aanvallen krijgen.

Dat jij je doodsbedreigingen van DotA impliciet gelijkstelt aan die van Sarkeesian is belachelijk. Jij hebt vast ook die tweets en emails gelezen, die bedreigingen zijn van een hele andere orde. Ze krijgt ook dagelijks uiteenlopende bedreigingen, ongeacht wat ze doet. Negeren heeft echt geen zin. Bovendien moest ze het wel laten zien, want veel mensen dachten dat ze het verzon.

Ik denk ook dat het een goed idee is dat ze laat zien dat ze de politie en FBI inschakelt. Hopelijk schrikt het die losers af.

Reviewexemplaren worden al sinds het begin der tijden regelmatig vergezeld door cheatsheets en aanbevelingen om te spelen, ik vind het vreemd dat je dat als redacteur van een gamessite niet weet. De enige "rel" rond Evil Within is dat websites die een negatieve review over Wolfenstein hadden geschreven, zoals Eurogamer, geen reviewexemplaar hebben gekregen van Bethesda. Dat is nog lang geen corruptie, natuurlijk.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 21:09 schreef Kensuke het volgende:
[..]
Dat jij je doodsbedreigingen van DotA impliciet gelijkstelt aan die van Sarkeesian is belachelijk. Jij hebt vast ook die tweets en emails gelezen, die bedreigingen zijn van een hele andere orde. Ze krijgt ook dagelijks uiteenlopende bedreigingen, ongeacht wat ze doet. Negeren heeft echt geen zin. Bovendien moest ze het wel laten zien, want veel mensen dachten dat ze het verzon.
Ik denk ook dat het een goed idee is dat ze laat zien dat ze de politie en FBI inschakelt. Hopelijk schrikt het die losers af.

Ja, die zijn ook erg. Maar lang niet allemaal dat zij ons wilt doen geloven.

En ik hoop ook dat ze opgepakt worden, zo ga je niet met mensen om.

Wat schreef Leigh Alexander ook alweer over dat type gamer wat een absolute belediging was en aanzet tot dit alles?

quote:

‘Games culture’ is a petri dish of people who know so little about how human social interaction and professional life works that they can concoct online ‘wars’ about social justice or ‘game journalism ethics,’ straight-faced, and cause genuine human consequences. Because of video games.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mensen doxx'en is natuurlijk ook zo geweldig.

quote:

Op woensdag 15 oktober 2014 22:18 schreef Leafeon672 het volgende:

[..]

Ik snap überhaupt niet wat je hier nog doet als je in elk van je posts ad hominems gebruikt. Op die manier toon je aan dat je het zonder persoonlijke aanvallen niet kunt winnen.

Dit is geen ad hominem, maar een simpele weergave van feiten. In proberen aan te geven dat Leigh Alexander ernaast zat heeft gamergate het stereotype honderd procent bevestigt. En het wordt hoog tijd dat het tot je door dringt dat je twee maanden geleden verloren hebt. Niet van mij, maar van jezelf toen je niet zag wat gamergate daadwerkelijk was. Nu houd je je krampachtig vast aan een schip wat de bodem van de oceaan bijna heeft bereikt.

Tuurlijk, ik houd me vast aan, wacht ik houd me nergens aan vast want ik associeer mezelf niet met een beweging en dobber rustig rond. Doe de groeten aan de bodemkruipers, misschien dat zij je YouTube filmpjes met ongefundeerde conspiracies wel willen kijken.

The New York Times hebben nu ook een artikel over de kwestie: http://www.nytimes.com/20(...)sarkeesian.html?_r=0

Goed neutraal artikel.

quote:

While harassment of Ms. Sarkeesian and other women in the video game business has been an issue for years, it intensified in August when the former boyfriend of an independent game developer, Zoe Quinn, wrote a rambling online essay, accusing her of having a relationship with a video game journalist.

That essay, in turn, fueled threats of violence against Ms. Quinn, who had designed an unconventional game about depression, and gave fodder to those suspicious of media bias in the industry. The game review site Kotaku, which employed the journalist named in the accusation, said he had not written about her game. Ms. Quinn said that she had left her home and not returned because of harassment.

Een van de schrijvers van Kotaku had het toegegeven. Dus dat 'accusing' staat nogal misplaatst naar mijn mening, zo lijkt het alsof het niet waar is.

En het was inderdaad geen review, dat was misinformatie. Het was voornamelijk voor haar gamejam, toevallig een dag gestart na het falen van een andere (waar ze dacht ik ook iets mee te maken had maar is te lang geleden om zeker te weten) waar ze geld nodig voor had. Daar had hij allemaal dingen over geschreven.
Dusver is er nog niets van die jam gekomen.