9/11 - 13 jaar later

Het is allemaal de schuld van Islam.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 16:29 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ook wel pure onzin. Men heeft de Islam na 9/11 alleen maar positiever in het nieuws proberen te brengen. Zelfs na de moord op Theo was dit goed te zien. Bovendien worden we enorm gecensureerd en worden alle islamitische aanslagen niet via de reguliere media in kaart gebracht.

Dat is pas pure onzin.

quote:

Op zondag 14 september 2014 23:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Bosma beweert dat een grote oorlog met de islam bezig is die ons misschien gaan onderwerpen. Totaal niet realistisch of iets dat er op lijkt. Typisch gevalletje islamfobie.

Typisch gevalletje ziende blind.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:20 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Typisch gevalletje ziende blind.

Leg eens uit. Waar is dat machtige moslimleger dat een staatsgreep aan het voorbereiden is?

quote:

Op maandag 15 september 2014 00:00 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dat is pas pure onzin.

Absoluut niet.
je ziet het zelfs nu weer. Cameron en Obama die over IS beweren dat het geen islam is, want islam is vrede

quote:

Op zondag 14 september 2014 23:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Bosma beweert dat een grote oorlog met de islam bezig is die ons misschien gaan onderwerpen. Totaal niet realistisch of iets dat er op lijkt. Typisch gevalletje islamfobie.

Best wel eigenlijk als ik je reactie zo terug lees. Totaal geen weerwoord, dus maar uitschelden voor islamofoob. Over irrationele angst gesproken!

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:25 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Best wel eigenlijk als ik je reactie zo terug lees. Totaal geen weerwoord, dus maar uitschelden voor islamofoob. Over irrationele angst gesproken!

Eh?

Ik ga gewoon in op de uitspraken van Bosma. Zijn angst dat Nederland aan de sharia onderworpen wordt zie ik door werkelijk helemaal niets onderbouwd. Ik heb jou ook nog helemaal niets zien onderbouwen in dit topic.

Dus zolang Bosma ons bang probeert te maken voor dingen die niet realistisch zijn is hij wel degelijk een islamofoob te noemen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Leg eens uit. Waar is dat machtige moslimleger dat een staatsgreep aan het voorbereiden is?

Leg eens uit, hoezo niets dat er op lijkt terwijl er genoeg Islamitische Terroristen/burgeroorlogen zijn. Het is zelfs de politieke ideologie van de Islam!
Kijk eens naar de vorming van een land zoals Libanon, kijk eens naar de landen en hun percentages moslims. Het verloopt allemaal voorspelbaar van nederige moslims, via veeleisende moslims, naar moordende moslims. Als je dat machtige moslimleger niet ziet, dan ben je ziende blind. Het is een kwestie van tijd/rekenen, wanneer het aantal moslims het aantal niet-moslims in westerse landen heeft ingehaald. Ik vind het gewoon gevaarlijk crimineel om te denken dat je dan zou denken dat de moslims de wetten van de niet-moslims nog gaan accepteren. Dat hebben ze nergens gedaan, en zullen ze ook nergens doen ook.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Eh?

Ik ga gewoon in op de uitspraken van Bosma. Zijn angst dat Nederland aan de sharia onderworpen wordt zie ik door werkelijk helemaal niets onderbouwd. Ik heb jou ook nog helemaal niets zien onderbouwen in dit topic.

Dus zolang Bosma ons bang probeert te maken voor dingen die niet realistisch zijn is hij wel degelijk een islamofoob te noemen.

Ik zie jou pas niets onderbouwen mete kortzichtige islamofobiestempel.
Bosma waarschuwt ons ipv bang maken. Of Bosma zelf daar argumenten voor gebruikt weet ik niet (meer). Wel deel ik zijn mening aan de hand van argumenten, zeer realistische argumenten. Zolang jij daar niet naar kijkt, noem ik je ziende blind.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Leg eens uit, hoezo niets dat er op lijkt terwijl er genoeg Islamitische Terroristen/burgeroorlogen zijn. Het is zelfs de politieke ideologie van de Islam!
Kijk eens naar de vorming van een land zoals Libanon, kijk eens naar de landen en hun percentages moslims. Het verloopt allemaal voorspelbaar van nederige moslims, via veeleisende moslims, naar moordende moslims. Als je dat machtige moslimleger niet ziet, dan ben je ziende blind. Het is een kwestie van tijd/rekenen, wanneer het aantal moslims het aantal niet-moslims in westerse landen heeft ingehaald. Ik vind het gewoon gevaarlijk crimineel om te denken dat je dan zou denken dat de moslims de wetten van de niet-moslims nog gaan accepteren. Dat hebben ze nergens gedaan, en zullen ze ook nergens doen ook.

Ik zie inderdaad geen machtig moslimleger in Nederland. Ik zie hooguit wat Marokkaanse nietsnutten die een schop onder hun hol nodig hebben. En een handvol shariagekkies die zichzelf de dood in wil vechten in een verre zandbak. Maar je moet echt eens onderbouwen waar dat machtige leger is dat in staat is de macht in ons land over te nemen.

Bovendien bestaan "de moslims"niet. Of wil je zeggen dat het een monolitisch blok is van mensen die allemaal precies hetzelfde zijn?

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik zie jou pas niets onderbouwen mete kortzichtige islamofobiestempel.
Bosma waarschuwt ons ipv bang maken. Of Bosma zelf daar argumenten voor gebruikt weet ik niet (meer). Wel deel ik zijn mening aan de hand van argumenten, zeer realistische argumenten. Zolang jij daar niet naar kijkt, noem ik je ziende blind.

Kom dan eens met die realistische argumenten. Zolang niet onderbouwd wordt dat een machtig moslimleger ons dreigt te onderwerpen is het pure bangmakerij.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 00:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Ik zie jou pas niets onderbouwen mete kortzichtige islamofobiestempel.
Bosma waarschuwt ons ipv bang maken. Of Bosma zelf daar argumenten voor gebruikt weet ik niet (meer). Wel deel ik zijn mening aan de hand van argumenten, zeer realistische argumenten. Zolang jij daar niet naar kijkt, noem ik je ziende blind.

Dat deed Bin Laden ook, iedereen waarschuwen voor de islam. Die mag dan wel dood zijn, Bosma verspreidt de haatpraatjes nog steeds.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 04:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De Amerikanen hebben die oorlogen als een stel welzijnswerkers gevochten. Winning the hearts and minds... in plaats van killing bad guys en dat heeft niet gewerkt.

Als je niet wil winnen, is het idd misschien beter om troepen terug te trekken. Het zijn ten slotte wel mensenlevens die op het spel worden gezet.

Maar het is bijzonder naïef en incompetent van Obama geweest om te denken dat troepen konden worden teruggetrokken zonder dat dit gevolgen zou hebben.

Valt me tegen van je Obama is met name gekozen omdat hij beloofde de soldaten uit die ellendige nooit eindigende illegale oorlogen van Bush zou halen.

Juist Bush en consorten waren naief om te denken dat ze een land makkelijk naar de democratie konden bombarderen.

Bush en co treffen hier wel degelijk blaam. Je ziet bijvoorbeeld dat er in Irak bijna alles fout ging wat er fout kon gaan, tot Petreaus de troepen op een andere manier liet vechten. Met de door Bush ingevoerde surge hebben ze daar uiteindelijk het tij weten te keren. Op het einde van de termijn van Bush vielen er bijvoorbeeld meer slachtoffers onder mariniers in de VS (oa door motorongelukken), dan in Irak. Die oorlog was toen onder controle.

Het was heel naief van Obama, nah, laat ik het maar ronduit misdadig noemen, om die troepen daarna terug te trekken.

Er liggen nu nog steeds Amerikaanse troepen in Japan, Zuid-Korea en Duitsland. Wil je de vrede bewaren in een prille 'democratie', dan zul je democraten wel de middelen moeten geven om die democratie te bewaren. Met een leger.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 15:24 schreef Lyrebird het volgende:
Bush en co treffen hier wel degelijk blaam. Je ziet bijvoorbeeld dat er in Irak bijna alles fout ging wat er fout kon gaan, tot Petreaus de troepen op een andere manier liet vechten. Met de door Bush ingevoerde surge hebben ze daar uiteindelijk het tij weten te keren. Op het einde van de termijn van Bush vielen er bijvoorbeeld meer slachtoffers onder mariniers in de VS (oa door motorongelukken), dan in Irak. Die oorlog was toen onder controle.

Het was heel naief van Obama, nah, laat ik het maar ronduit misdadig noemen, om die troepen daarna terug te trekken.

Er liggen nu nog steeds Amerikaanse troepen in Japan, Zuid-Korea en Duitsland. Wil je de vrede bewaren in een prille 'democratie', dan zul je democraten wel de middelen moeten geven om die democratie te bewaren. Met een leger.

Maar het Amerikaanse volk wilde dat niet meer die waren oorlogsmoe. Had hij het niet gedaan dan had je hem verweten dat hij zich niet aan zijn beloften had gehouden.

Obama wilde trouwens altijd al een focus op Afghanistan ipv Irak.

Ik snap sowieso niet dat ze zeggen dat hij het zo slecht doet. Veel dingen liggen ook buiten zijn macht. En hij heeft een behoorlijke erfenis mee gekregen.

quote:

Op woensdag 17 september 2014 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

Juist Bush en consorten waren naief om te denken dat ze een land makkelijk naar de democratie konden bombarderen.

Dat had weinig met naiviteit van doen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2014 08:04 schreef Hexagon het volgende:
Ik zie inderdaad geen machtig moslimleger in Nederland. Ik zie hooguit wat Marokkaanse nietsnutten die een schop onder hun hol nodig hebben.

Maar die dat niet krijgen en oer een x aantal jaren in de meerderheid zijn

quote:

En een handvol shariagekkies die zichzelf de dood in wil vechten in een verre zandbak.

Een handvol is niet genoeg voor je?
En jij denkt dat ze dat alleen in een verre zandbak zullen doen? Binnen x aantal jaar is er geen verschil tussen een verre zandbak en hier.
En wat dacht je van de 'overtuiging' van die shariagekkies? Geef een percentage een geweer en zie hoe ze over x aantal jaar zich hier zullen gedragen.
Noem ze shariagekkies, maar ze staan klaar om voor Allah mensen te vermoorden. Men wacht alleen maar totdat men het hier ook kan doen, want Allah en de profeet Mohammed gaan boven alles.

quote:

Maar je moet echt eens onderbouwen waar dat machtige leger is dat in staat is de macht in ons land over te nemen.

Men is in voorbereiding Hexagon. Een beetje militair/strategisch/tactisch inzicht zou je wel mogen hebben. Kijk anders naar het verloop van de Islam door de decennia heen in andere landen en vergelijk dat met ons land.
Geen moslim die in de jaren 80 in NL/Engeland/Frankrijk/etc die uitkwam voor de sharia of een vrouw op straat ging stenigen. Alles in Islam is politiek/maatschappelijk steeds meer terrein aan het opeisen. Van hoofddoekjes tot vrijheid van meningsuiting. Kijk eens naar de landen waar het omslagpunt kwam van moslims in minderheid naar meerderheid. Denk je dan dat moslims nog een reden hebben om naar de ongelovige minderheid te luisteren? Libanon is een goed voorbeeld van een welvarend land in de jaren 60 tot er in de jaren 70 dat omslagpunt kwam.
Lees anders dit
Is er ook in het Nederlands dacht ik.
Op een dag zal 'het leger' er zijn. En dan zal jij je maar afvragen waar dat leger vandaan kwam?
Geluiden waren zelfs al in de jaren 90 bekend op scholen waar de islamitische kinderen riepen dat ze op een dag hier de baas zullen zijn. Ik zou zeggen, ga eens naar een speelplein in Amsterdam waar de islamitische jeugd rondhangt en praat eens met ze over Islam in NL. Ik ben volgens mij toch te cynisch voor jou en zal je niet geloven wat ik je te zeggen heb?

quote:

Bovendien bestaan "de moslims"niet. Of wil je zeggen dat het een monolitisch blok is van mensen die allemaal precies hetzelfde zijn?

Aah, je hebt dus vragen/onwetendheid over de Islam? En dan toch durf je over islamofobie te spreken?

quote:

Kom dan eens met die realistische argumenten. Zolang niet onderbouwd wordt dat een machtig moslimleger ons dreigt te onderwerpen is het pure bangmakerij.

- Ik heb je net wat argumenten gegeven.
- Pure bangmakerij? Goh dat is lekker kort door de bocht! Wat de FOK is volgens jou het motief van iemand om "pure bangmakerij" te verkondigen?

quote:

Op zondag 21 september 2014 10:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Maar die dat niet krijgen en oer een x aantal jaren in de meerderheid zijn

[..]

Een handvol is niet genoeg voor je?
En jij denkt dat ze dat alleen in een verre zandbak zullen doen? Binnen x aantal jaar is er geen verschil tussen een verre zandbak en hier.
En wat dacht je van de 'overtuiging' van die shariagekkies? Geef een percentage een geweer en zie hoe ze over x aantal jaar zich hier zullen gedragen.
Noem ze shariagekkies, maar ze staan klaar om voor Allah mensen te vermoorden. Men wacht alleen maar totdat men het hier ook kan doen, want Allah en de profeet Mohammed gaan boven alles.

[..]

Men is in voorbereiding Hexagon. Een beetje militair/strategisch/tactisch inzicht zou je wel mogen hebben. Kijk anders naar het verloop van de Islam door de decennia heen in andere landen en vergelijk dat met ons land.
Geen moslim die in de jaren 80 in NL/Engeland/Frankrijk/etc die uitkwam voor de sharia of een vrouw op straat ging stenigen. Alles in Islam is politiek/maatschappelijk steeds meer terrein aan het opeisen. Van hoofddoekjes tot vrijheid van meningsuiting. Kijk eens naar de landen waar het omslagpunt kwam van moslims in minderheid naar meerderheid. Denk je dan dat moslims nog een reden hebben om naar de ongelovige minderheid te luisteren? Libanon is een goed voorbeeld van een welvarend land in de jaren 60 tot er in de jaren 70 dat omslagpunt kwam.
Lees anders dit
Is er ook in het Nederlands dacht ik.
Op een dag zal 'het leger' er zijn. En dan zal jij je maar afvragen waar dat leger vandaan kwam?
Geluiden waren zelfs al in de jaren 90 bekend op scholen waar de islamitische kinderen riepen dat ze op een dag hier de baas zullen zijn. Ik zou zeggen, ga eens naar een speelplein in Amsterdam waar de islamitische jeugd rondhangt en praat eens met ze over Islam in NL. Ik ben volgens mij toch te cynisch voor jou en zal je niet geloven wat ik je te zeggen heb?

[..]

Aah, je hebt dus vragen/onwetendheid over de Islam? En dan toch durf je over islamofobie te spreken?

[..]

- Ik heb je net wat argumenten gegeven.
- Pure bangmakerij? Goh dat is lekker kort door de bocht! Wat de FOK is volgens jou het motief van iemand om "pure bangmakerij" te verkondigen?

Tja, zie hier hetgeen ik islamfobie noem. Een hele hoop angstvisioenen zonder ook maar een keer concreet te zijn.

Er is geen machtig sharialeger dat ons zal kunnen onderwerpen. Die hele IS is een verzameling schobbejakken met derderangs geweertjes en pickup trucks. Als het moet vaag je die in een dag weg. Geen enkel westers land zal daar moeite mee hebben, laat staan de hele NAVO.

Ook bestaan er in Nederland geen politieke partijen of machtige organisaties die de sharia nastreven. Om de sharia in te voeren heb je sowieso 2/3 meerderheid nodig. Die is er gewoonweg niet. Er is op geen enkele wijze draagvlak voor.

Dat shariagekkies vervelende dingen kunnen doen dat begrijp ik en daar zullen we wat mee moeten doen. Maar denken dat we hier een shariastaat worden is echt zinloze angst.

quote:

Op zondag 21 september 2014 11:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tja, zie hier hetgeen ik islamfobie noem. Een hele hoop angstvisioenen zonder ook maar een keer concreet te zijn.

Er is geen machtig sharialeger dat ons zal kunnen onderwerpen. Die hele IS is een verzameling schobbejakken met derderangs geweertjes en pickup trucks. Als het moet vaag je die in een dag weg. Geen enkel westers land zal daar moeite mee hebben, laat staan de hele NAVO.

Ook bestaan er in Nederland geen politieke partijen of machtige organisaties die de sharia nastreven. Om de sharia in te voeren heb je sowieso 2/3 meerderheid nodig. Die is er gewoonweg niet. Er is op geen enkele wijze draagvlak voor.

Dat shariagekkies vervelende dingen kunnen doen dat begrijp ik en daar zullen we wat mee moeten doen. Maar denken dat we hier een shariastaat worden is echt zinloze angst.

Het probleem ligt niet direct bij de Islam of bij Moslims. Het gevaar schuilt 'm in een combinatie van postmodernisme, een weg-met-ons-mentaliteit en open grenzen waarmee je willens en wetens idioten uitnodigt om je land in de as te leggen, waarbij we als Westerse wereld ook nog wel eens de verkeerde kant op willen kijken, bang dat we zijn om te discrimineren (zie 9/11).

We hebben in West-Europa binnen een generatie onze eigen samenleving volledig veranderd in een postmodernistische heilstaat, waar vrouwen vaak een betere opleiding hebben dan mannen. Niemand leek er rekening mee te houden dat die vrouwen ook van hun rechten gebruik zouden gaan maken, en een carriere na zouden jagen, waarin geen kinderen passen. Nu moet ik zeggen dat dit in Nederland trouwens nog reuze meevalt, maar in ander West-Europese, Amerikaanse en Oost-Aziatische landen hebben de vrouwen de smaak te pakken gekregen. Een van de gevolgen is dat het Nederlandse geboortecijfer is ingekakt, en alleen dankzij massaimmigratie hebben we hier nog geen Japanse of Koreaanse toestanden, omdat migranten nog wel eens meer dan 1 kind willen baren.

Ondertussen hebben we grofweg 1 miljoen moslims geimporteerd. Hoe dat is gebeurd, weet niemand. De SP schijnt indertijd als enige daar iets van gezegd te hebben, samen met die engerds van de Centrumpartij, en alle andere partijen wassen hun handen in onschuld. Een deel van de 1e, 2e en 3e generatie is zonder problemen in onze samenleving geassimileerd, maar recente onverkwikkelijkheden laten zien dat er ook moslims zijn die zich bij IS hebben aangesloten. Dan mag je je afvragen hoe goed ons immigratiemodel heeft gewerkt.

Zoals je terecht opmerkt, is dat IS een ongeregeld groepje. Maar voor hoe lang nog? In het machtsvacuum dat is achtergelaten door niet-doortastend optredende Westerse landen (zie weg-met-ons mentaliteit) in Irak, Libie, Egypte, Libanon, en Syrie kan zelfs een club van kwaadwillende amateurs veel schade aanrichten. IS beschikt over geld en macht. De aantrekkingskracht van IS is groot, en er is genoeg kanonnenvoer aanwezig in de ghetto's van West-Europese steden, waar je zonder diploma en met een gebrekkig begrip van de plaatselijke taal weinig kans maakt op de arbeidsmarkt. Het begin is er, en waar eindigt het? Op welk moment sluiten er getalenteerde vrijwilligers aan? Wanneer bereikt IS een kritische massa? En wat als men na het importeren van kanslozen uit West-Europa weer gaat exporteren? Werken die grenzen dan plotseling wel?

quote:

Op zondag 21 september 2014 14:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het probleem ligt niet direct bij de Islam of bij Moslims. Het gevaar schuilt 'm in een combinatie van postmodernisme, een weg-met-ons-mentaliteit en open grenzen waarmee je willens en wetens idioten uitnodigt om je land in de as te leggen, waarbij we als Westerse wereld ook nog wel eens de verkeerde kant op willen kijken, bang dat we zijn om te discrimineren (zie 9/11).

We hebben in West-Europa binnen een generatie onze eigen samenleving volledig veranderd in een postmodernistische heilstaat, waar vrouwen vaak een betere opleiding hebben dan mannen. Niemand leek er rekening mee te houden dat die vrouwen ook van hun rechten gebruik zouden gaan maken, en een carriere na zouden jagen, waarin geen kinderen passen. Nu moet ik zeggen dat dit in Nederland trouwens nog reuze meevalt, maar in ander West-Europese, Amerikaanse en Oost-Aziatische landen hebben de vrouwen de smaak te pakken gekregen. Een van de gevolgen is dat het Nederlandse geboortecijfer is ingekakt, en alleen dankzij massaimmigratie hebben we hier nog geen Japanse of Koreaanse toestanden, omdat migranten nog wel eens meer dan 1 kind willen baren.

Ondertussen hebben we grofweg 1 miljoen moslims geimporteerd. Hoe dat is gebeurd, weet niemand. De SP schijnt indertijd als enige daar iets van gezegd te hebben, samen met die engerds van de Centrumpartij, en alle andere partijen wassen hun handen in onschuld. Een deel van de 1e, 2e en 3e generatie is zonder problemen in onze samenleving geassimileerd, maar recente onverkwikkelijkheden laten zien dat er ook moslims zijn die zich bij IS hebben aangesloten. Dan mag je je afvragen hoe goed ons immigratiemodel heeft gewerkt.

Zoals je terecht opmerkt, is dat IS een ongeregeld groepje. Maar voor hoe lang nog? In het machtsvacuum dat is achtergelaten door niet-doortastend optredende Westerse landen (zie weg-met-ons mentaliteit) in Irak, Libie, Egypte, Libanon, en Syrie kan zelfs een club van kwaadwillende amateurs veel schade aanrichten. IS beschikt over geld en macht. De aantrekkingskracht van IS is groot, en er is genoeg kanonnenvoer aanwezig in de ghetto's van West-Europese steden, waar je zonder diploma en met een gebrekkig begrip van de plaatselijke taal weinig kans maakt op de arbeidsmarkt. Het begin is er, en waar eindigt het? Op welk moment sluiten er getalenteerde vrijwilligers aan? Wanneer bereikt IS een kritische massa? En wat als men na het importeren van kanslozen uit West-Europa weer gaat exporteren? Werken die grenzen dan plotseling wel?

Ja mensen, we hebben één miljoen moslims geimporteerd - allemaal kanslozen ook. Christus te paard zeg. En juist dit soort praat zoals hierboven geschetst is een gevaar voor de samenleving. Niet ISIS, niet Wilders, niet de SP en ook Breivik niet. Dit soort praat afkomstig van ogenschijnlijk rationele figuren in de samenleving, die feitelijke onzin uitkramen.

Het is retoriek waaruit slechts maar één missie en doel voortkomt, namelijk de samenleving zoals wij die kennen zoveel mogelijk omgooien, vrijheden inperken en vooral de migratie en integratie als speerproblematiek van de staat van de huidige samenleving aanduiden.

9/11 is een direct gevolg van het handelen van de Amerikaanse staat, laat dat niet vergeten worden. Dat het een uitermate treurig, bruut en dramatisch gevolg is staat buiten kijf. Echter het moet wel in het juiste perspectief moeten geplaatst, want de Amerikaanse staat heeft in de Arabische wereld inmiddels 10 of misschien wel 20 x 9/11 overtroffen.

Verder is discriminatie nooit weggeweest in Europa of Amerika, laat staan dat er een 'angst' is om te discrimineren. Die enige angst die er heerst is om eventueel vervolgd te worden voor discriminatie, niet voor het discrimineren zelf. Dat maakt dat discriminatie net zo goed plaats vindt, alleen impliciet.

[ Bericht 36% gewijzigd door Mutant01 op 21-09-2014 14:44:35 ]

Lezen is aan jou niet besteed.

quote:

Op zondag 21 september 2014 14:37 schreef Mutant01 het volgende:
want de Amerikaanse staat heeft in de Arabische wereld inmiddels 10 of misschien wel 20 x 9/11 overtroffen.

Dit is wel een hele erge understatement...

Op ned 3 was laatste een documentaire over een NLse jihadstrijder en hij zei dat wij in het westen 2800 slachtoffers in de VS als veroordelen, allerlei regels bedenken en dat allemaal veroordelen, terwijl de westerse wereld (met name de VS) tienduizenden doden op hun geweten hebben met bombardementen in de arabische wereld en daar hoor je niks over.
Veel amerikanen beschouwen zelfs het leven van een amerikaan als waardevoller dan die van een arabier......
Op zich had hij hier een punt. De rest was wel gebrainwaste onzin wat hij zei.

Verder vind ik de aanslagen van 11 sept echt het stomste wat ze gedaan konden hebben. Zonder die aanslagen hadden ze hun eigen heilstaat in afghanistan. Daar konden ze doen wat ze wouden.....

quote:

Op zondag 21 september 2014 16:42 schreef Lyrebird het volgende:
Lezen is aan jou niet besteed.

Je verhaal over die werkende vrouwen is wel erg eenzijdig. Stijgende welvaart kan ook de verklaring zijn van het zakkende geboortecijfer....
In NL zie je juist dat praktisch alle vrouwen na kinderen parttime gaan werken.

Wat ik wel gek vind is dat je vroeger (jaren 50-60) met 1 inkomen een gezin kon onderhouden en nu lukt dat amper meer en die achteruitgang accepteert iedereen en in de cijfers zie je dit bijna niet terug.

Discriminatie vindt altijd plaats. Iedereen heeft voordat je iemand spreekt als een mening klaar over iemand, die je ziet.