Dat is helemaal niet nodig. Nederland is zo soft als een pakje roomboter.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 12:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee .. was de achterlijke Nederlander maar wat meer anti-autoritair ingesteld dan was de wereld beter gesteld.
Beter dan wat? Anderzijds heb je gelijk hoor. Anarchie is tenminste eerlijk.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 12:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee .. was de achterlijke Nederlander maar wat meer anti-autoritair ingesteld dan was de wereld beter gesteld.
Wat een lijstquote:Op donderdag 9 oktober 2014 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
72 Types Of Americans That Are Considered “Potential Terrorists” In Official Government Documents
1. Those that talk about “individual liberties”
2. Those that advocate for states’ rights
3. Those that want “to make the world a better place”
4. “The colonists who sought to free themselves from British rule”
5. Those that are interested in “defeating the Communists”
6. Those that believe “that the interests of one’s own nation are separate from the interests of other nations or the common interest of all nations”
7. Anyone that holds a “political ideology that considers the state to be unnecessary, harmful,or undesirable”
8. Anyone that possesses an “intolerance toward other religions”
9. Those that “take action to fight against the exploitation of the environment and/or animals”
(VN: you can see where this one, #9 is going. Any one against agricorp farm factories, where animals never see the sun, enjoy fresh air, or live as they were built to live prior to becoming someones meal. They intent to feed us chemically ladened unhealthy plant and animal food.)
10. “Anti-Gay”
11. “Anti-Immigrant”
12. “Anti-Muslim”
13. “The Patriot Movement”
14. “Opposition to equal rights for gays and lesbians”
15. Members of the Family Research Council
16. Members of the American Family Association
17. Those that believe that Mexico, Canada and the United States “are secretly planning to merge into a European Union-like entity that will be known as the ‘North American Union’”
18. Members of the American Border Patrol/American Patrol
19. Members of the Federation for American Immigration Reform
20. Members of the Tennessee Freedom Coalition
21. Members of the Christian Action Network
22. Anyone that is “opposed to the New World Order”
23. Anyone that is engaged in “conspiracy theorizing”
24. Anyone that is opposed to Agenda 21
25. Anyone that is concerned about FEMA camps
26. Anyone that “fears impending gun control or weapons confiscations”
27. The militia movement
28. The sovereign citizen movement
29. Those that “don’t think they should have to pay taxes”
30. Anyone that “complains about bias”
31. Anyone that “believes in government conspiracies to the point of paranoia”
32. Anyone that “is frustrated with mainstream ideologies”
33. Anyone that “visits extremist websites/blogs”
34. Anyone that “establishes website/blog to display extremist views”
35. Anyone that “attends rallies for extremist causes”
36. Anyone that “exhibits extreme religious intolerance”
37. Anyone that “is personally connected with a grievance”
38. Anyone that “suddenly acquires weapons”
39. Anyone that “organizes protests inspired by extremist ideology”
40. “Militia or unorganized militia”
41. “General right-wing extremist”
42. Citizens that have “bumper stickers” that are patriotic or anti-U.N.
43. Those that refer to an “Army of God”
44. Those that are “fiercely nationalistic (as opposed to universal and international in orientation)”
45. Those that are “anti-global”
46. Those that are “suspicious of centralized federal authority”
47. Those that are “reverent of individual liberty”
48. Those that “believe in conspiracy theories”
49. Those that have “a belief that one’s personal and/or national ‘way of life’ is under attack”
50. Those that possess “a belief in the need to be prepared for an attack either by participating in paramilitary preparations and training or survivalism”
51. Those that would “impose strict religious tenets or laws on society (fundamentalists)”
52. Those that would “insert religion into the political sphere”
53. Anyone that would “seek to politicize religion”
54. Those that have “supported political movements for autonomy”
55. Anyone that is “anti-abortion”
56. Anyone that is “anti-Catholic”
57. Anyone that is “anti-nuclear”
58. “Rightwing extremists”
59. “Returning veterans”
60. Those concerned about “illegal immigration”
61. Those that “believe in the right to bear arms”
62. Anyone that is engaged in “ammunition stockpiling”
63. Anyone that exhibits “fear of Communist regimes”
64. “Anti-abortion activists”
65. Those that are against illegal immigration
66. Those that talk about “the New World Order” in a “derogatory” manner
67. Those that have a negative view of the United Nations
68. Those that are opposed “to the collection of federal income taxes”
69. Those that supported former presidential candidates Ron Paul, Chuck Baldwin and Bob Barr
70. Those that display the Gadsden Flag (“Don't Tread On Me”)
71. Those that believe in “end times” prophecies
72. Evangelical Christians
bron
---------------------------------------------------------
Ah daarom zijn menig fokker zo anti-conspiracy. Het zijn gewoon domme naieve bangerds om voor terrorist uitgemaakt te worden.
FYI. Een terrorist dat ben je toch wel.
We zullen hier vast ook allemaal schuldig zijn aan punt 67quote:Op donderdag 9 oktober 2014 13:32 schreef ems. het volgende:
Die bron ook.
Omdat iemand een lijstje op internet gooit betekent dat niet dat het ook echt zo is. Zeker niet als het om een nekbaard gaat die caps moet gebruiken in elke zin op z'n website om meer indruk te maken.
punt 59 ook binnenkort met die terugkerende jihadistenquote:Op donderdag 9 oktober 2014 13:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
We zullen hier vast ook allemaal schuldig zijn aan punt 67
Ook heb ik hier meerdere dodelijke wapens staan, waaronder twee (antieke) vuurwapens. Ik zal maar uitkijken, volgende keer dat ik naar de VS vlieg
..omdat via die weg het rechtssysteem omzeild kan worden. Kortom omdat het kan, de wetten liggen er. Dus waarom niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een lijstWat is de reden dat je dit serieus neemt?
je weet toch. Du bist terroristquote:Denk dat vrijwel alle vaste posters hier, myself included, onder meerdere van die punten vallen.
Ach welnee. Je overdrijft weer schromelijk .quote:Op donderdag 9 oktober 2014 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
..omdat via die weg het rechtssysteem omzeild kan worden. Kortom omdat het kan, de wetten liggen er. Dus waarom niet.
omdat je al in boeien word geslagen als je een moestuin hebt, limonade-verkoopt, verkeerd lacht of boert in school.
[..]
je weet toch. Du bist terrorist
Zonder dat je er invloed op heb zijn jouw persoonlijke gegevens marketing-data verworden.quote:Gemeente Utrecht koopt Facebookprofielen burgers
De gemeente Utrecht betaalt 100.000 euro aan City Wireless dat 'gratis' WiFi mag aanbieden aan inwoners. Maar, dat bedrijf laat mensen inloggen met hun Facebookprofiel en heeft daarvoor een businessmodel ontwikkeld voor marketingdoeleinden.
Daarmee betaalt de gemeente Utrecht direct mee aan een verdienmodel van een commerciele aanbieder van WiFi-points. Op de site van City Wireless staat daarover het volgende: "Tablets, laptops en phones. Als het WiFi heeft, kan gebruik gemaakt worden van de City Wireless WiFi hotspot. In ruil voor de gegevens in de Facebook-profiel, kunnen klanten gebruik maken van uw WiFi internet service. Met onze oplossing weet je wie gebruik maakt van de internetverbinding. Je weet zijn of haar naam, woonplaats, geslacht, leeftijdsgroep en mailadres. Je WiFi internetservice is veranderd in een enorm interessante marketing tool."
bron
.. in het land of the 'free' is het dagelijkse kost.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 23:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach welnee. Je overdrijft weer schromelijk .
Cloud! cloud! cloud!. Alles moet in de cloud. Onze filiaaldirecteur loopt het wekelijks te verkondigen. Man man man. Waarom geeft je niet meteen je bedrijfsdata.quote:FBI mag servers in buitenland hacken, zonder rechter'
De Nederlandse politie wil graag verdachten kunnen hacken, maar 'uiteraard' met allerhande waarborgen. De FBI kan dit zonder enige 'warrant', vindt Justitie in de VS.
Of servers van verdachten nu in het binnen- of buitenland staan, de FBI kan ze hacken zonder toestemming van de rechter. Dat stelt de openbaar aanklager in de zaak tegen de uitbater van de verborgen marktplaats Silk Road, meldt Ars Technica.
NSA'tje spelen
Die reikwijdte is opmerkelijk te noemen, maar misschien niet verrassend, gezien de bevoegdheden en operaties van zusterorganisatie NSA. De aanklager geeft overigens niet toe dat de FBI de Silk Road servers heeft gehackt, alleen dat het juridisch zou kunnen. De officiële lezing is dat de 'Feds' de servers ontdekte via een CAPTCHA-tool, die het daadwerkelijke IP-adres lekte.
In Nederland droomt Justitie al sinds 2010 van wetgeving die de politie de mogelijkheid geeft tot terughacken. Opstelten en Teeven zijn vol vertrouwen dat deze wet binnenkort eindelijk wordt aangenomen, ondanks talloze bezwaren.
bron
Tja zo kun je denken om jezelf gerust te stellen maar als je goed naar de speech van Mr Cameron hebt geluisterd jl. zei hij dat ook al in een paar zinnen. Ook mensen die geloven dat 9.11 een inside job is geweest worden beschouwd als terroristen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 13:32 schreef ems. het volgende:
Die bron ook.
Omdat iemand een lijstje op internet gooit betekent dat niet dat het ook echt zo is. Zeker niet als het om een nekbaard gaat die caps moet gebruiken in elke zin op z'n website om meer indruk te maken.
Dan heb je vast wel een hele berg voorbeelden van dergelijke incidenten?quote:Op donderdag 9 oktober 2014 23:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. in het land of the 'free' is het dagelijkse kost.
Daar is oom agent je 'worst nightmare'. Triggerhappy motherfuckers
Als dat laatste echt waar is, is er sprake van een zorgwekkende situatie. Dan is de vrijheid van meningsuiting in het geding.quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 08:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Tja zo kun je denken om jezelf gerust te stellen maar als je goed naar de speech van Mr Cameron hebt geluisterd jl. zei hij dat ook al in een paar zinnen.Ook mensen die geloven dat 9.11 een inside job is geweest worden beschouwd als terroristen.
.. dat is al heel lang in het geding.quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 11:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als dat laatste echt waar is, is er sprake van een zorgwekkende situatie. Dan is de vrijheid van meningsuiting in het geding.
-weg-quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan heb je vast wel een hele berg voorbeelden van dergelijke incidenten?
Daar mag wel even een flinke "niet geschikt voor jonge kijkers" waarschuwing bij...quote:
Het is de zeer vrije interpretatie van controlaltdelete,quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 11:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als dat laatste echt waar is, is er sprake van een zorgwekkende situatie. Dan is de vrijheid van meningsuiting in het geding.
En een spoiler. nog beter: wegquote:Op vrijdag 10 oktober 2014 12:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar mag wel even een flinke "niet geschikt voor jonge kijkers" waarschuwing bij...
waarom ... ik zeg toch dat oom agent doortrapt zijn.quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 12:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar mag wel even een flinke "niet geschikt voor jonge kijkers" waarschuwing bij...
Jij ziet echt niet in wat je hier fout doet?quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 12:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom ... ik zeg toch dat oom agent doortrapt zijn.
ach ... in Amerika wordt je moeder/vader voor de ogen van het kind kapot geschoten of compleet lens geslagen. En hier is een documentaire over het walgelijke wangedrag van wouten taboe. Tsssk.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |