Dat is inderdaad wat ik er uit opmaak en wat niet overeen zou komen met wat we eerder hebben gehoord.quote:Op maandag 8 september 2014 13:32 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Er is dus op 3 april de laatste oproep gedaan en niet op 11 april.
Er is niet naar huis gebeld of ge-smst
Er is geen bericht achter gelaten voor de nabestaanden
Klopt toch?
Hangt af van wat er in deze zin staat. Ik leid daaruit af dat er nog meer gaat komen deze week?quote:Op maandag 8 september 2014 13:32 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Er is dus op 3 april de laatste oproep gedaan en niet op 11 april.
Er is niet naar huis gebeld of ge-smst
Er is geen bericht achter gelaten voor de nabestaanden
Klopt toch?
quote:Op maandag 8 september 2014 13:36 schreef SAJ het volgende:
[..]
Hangt af van wat er in deze zin staat. Ik leid daaruit af dat er nog meer gaat komen deze week?
"En una semana se podrá disponer de las fotos, los snapshots ’ de las pantallas del celular y los chats que ayudarán a completar el rompecabezas de los últimos momentos de vida de las holandesas."
vertaalpagina zegt:quote:Op maandag 8 september 2014 13:36 schreef SAJ het volgende:
[..]
Hangt af van wat er in deze zin staat. Ik leid daaruit af dat er nog meer gaat komen deze week?
"En una semana se podrá disponer de las fotos, los snapshots ’ de las pantallas del celular y los chats que ayudarán a completar el rompecabezas de los últimos momentos de vida de las holandesas."
volgens Google Translate betekent het 'geen gesprekken', dus kwamen er m.i. geen gesprekken tot stand, geen verbinding met een 911 telefonistequote:Op maandag 8 september 2014 13:33 schreef Stupidisco het volgende:
Voor degene die de Spaanse taal beheersen een vraag;
Als ik via Google translate de teksten van de belgegevens vertaal lijkt het alsof er nauwelijks oproepen zijn gedaan omdat er heel vaak staat 'Sin llamadas'.
Klopt dit?
Je kunt een telefoon ook wel inschakelen zonder pincode maar niet in de telefoon komen. Wel kun je noodoproepen doen.quote:Op maandag 8 september 2014 13:27 schreef kuil het volgende:
[..]
Schijnbaar handelden Kris en Lisanne wel zo. Tot en met 5 april schakelden ze hun telefoons een aantal keer aan en uit, hierbij waren de pincodes bekend. Lijkt me sterk dat zij dat niet waren.
quote:1 april
16:39 - Een oproep voor hulp aan 112
2 april
08:14 - nam een foto van het scherm van de telefoon, dan afgemeld. Distress telefoontje is 112
3 april
09:32 - het apparaat is ingeschakeld
09:33 - 911 bellen
16:00 - brandt de telefoon opnieuw
4 april
10:16 - de telefoon is ingeschakeld en na uitgeschakeld
13:42 - de telefoon wordt ingeschakeld, dan is het af. No Calls
5 april
10:50 - de telefoon wordt ingeschakeld
10:51 - de telefoon uit te schakelen
13:37 - de telefoon is ingeschakeld. No Calls
6 april
10:26 - de telefoon aanzet. De PIN-code is niet ingevoerd
10:27 - opnieuw uitschakelt
13:37 - de telefoon wordt ingeschakeld, geen gesprekken
13:38 - de telefoon wordt uitgeschakeld
11 april
10:51 - de telefoon aanzet. De PIN-code is niet ingevoerd
11:56 - de telefoon wordt uitgeschakeld. No Calls
Die totaal 8 keer staat ook in het Spaanstalige artikelquote:Op maandag 8 september 2014 13:43 schreef Domnivoor het volgende:
Kris en Lisanne belden acht keer om hulp
Kris Kremers en Lisanne Froon hebben na hun verdwijning nog acht keer om hulp proberen te bellen. Dat blijkt uit analyse van hun mobiele telefoons.
De Panamese krant La Estrella schrijft dat Kris en Lisanne met hun iPhone en Samsung-toestel op 1 april voor het eerst om hulp hebben geprobeerd te bellen, de dag dat ze verdwenen. Beide meisjes bellen kort na elkaar tevergeefs 112. Een dag later proberen ze dat allebei nog een paar keer. Later die dag proberen ze ook het Panamese noodnummer 911. Het lukt ze echter niet om verbinding te krijgen met de noodcentrale.
In de dagen erna worden hun pogingen om contact met de buitenwereld te leggen spaarzamer. Opvallend is dat de iPhone op 6 en op 11 april nog een keer wordt aangezet, zonder dat daarbij de toegangscode wordt ingetoetst.
Enrique Arrocha, de Panamese advocaat van de ouders van Kris, zei eind vorige maand dat hij niet gelooft dat de vrouwen verdwaald zijn geraakt. Samen met een gids en een antropoloog maakte hij dezelfde wandeling en hij kwam tot de conclusie dat de paden goed gemarkeerd zijn en dat ze veel worden gebruikt door de lokale boeren. Hij denkt dat er 85 procent kans is dat er iets anders met de vrouwen is gebeurd.
Eind juni werden de eerste resten gevonden waaruit bleek dat ze tijdens om het leven zijn gekomen. Het ging om een voet en een deel van een bekken van Froon en Kremers. Ook werd er een rugzak gevonden met daarin onder meer een fotocamera. Begin augustus werden er nieuwe botresten gevonden die DNA-materiaal bevatten dat matcht met dat van Kris Kremers. vorige week zijn opnieuw botresten gevonden van Lisanne Froon
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_keer_om_hulp__.html
het belregister is het HLR, home location register, van de telefoon providersquote:Op maandag 8 september 2014 13:50 schreef jackie12 het volgende:
wat houdt belregister in? Logbestand?
Noem mij maar dom hoor.quote:Op maandag 8 september 2014 13:55 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
het belregister is het HLR, home location register, van de telefoon providers
http://nl.wikipedia.org/wiki/Home_Location_Register
ik nietquote:Op maandag 8 september 2014 13:58 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Noem mij maar dom hoor.
Is dit in het geheugen van de telefoon of oproepen die iig wel zijn opgepikt door de provider?
Je kan niet tegen je eigen ongelijk op. Als je fouten verkondigt moet je gecorrigeerd worden. Zo simpel is het.quote:Op maandag 8 september 2014 07:31 schreef Grijzemassa het volgende:
Nou zitten er nog alleen maar idioten hier. Constant roepen "ik heb gelijk en anderen niet"
Aanname na aanname enz. Blind en doof voor alle argumenten behalve die van hen zelf![]()
![]()
![]()
Ik kom wel weer terug als er weer users zijn die snappen wat een open discussie is
Dit niveau is me echt te laag
Aha. Dus wel opgepikt. Ook op dat moment? en indien ja, waarom is er dan niet gesproken??quote:Op maandag 8 september 2014 14:07 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
ik niet
opgepikt door de provider (ik heb er ook (ooit) een opleiding in gevolgd bij K.., anders had ik het ook nooit geweten)
De HLR is een database op de server van het mobiele netwerk, daar staan ook de IMSI nummers, zie
http://www.gsmhelpdesk.nl/helpdesk/helpdesk.php?id=39
getuigenverklaringen zijn niet altijd 100% betrouwbaarquote:Op maandag 8 september 2014 14:14 schreef jackie12 het volgende:
Ik denk hardop en zal ongetwijfeld af en toe onzin dingen zeggen na de telefoongegevens.
Maar hier nog even
13 uur Mirador
14 uur Quebrada
even voor 15 uur weer Mirador.
Maar toen zag ik in de reportage dat het 2 uur en een kwartier lopen is naar het begin van de Pianista.
Zou dus even na 17 uur zijn.
Jose Morales heeft ze gesproken aan het eind van de middag (waarom was deze cruciale informatie niet bekend??!!)
Maar noodnummers zijn om 16.39 gebeld en om 16.51
Begrijp er geen donder meer van
Maar dat was toch een andere trail? Zouden ze 2 keer de Pianista hebben gedaan?quote:Op maandag 8 september 2014 14:17 schreef A_Fortiori het volgende:
[..]
getuigenverklaringen zijn niet altijd 100% betrouwbaar
indien wel waar, is het mogelijk dat men het heeft over de dag er voor, nl 31 maart
volgens mij heb ik hier gelezen dat men tot de conclusie kwam dat ze 2 keer daar zijn geweest en alleen 31 maart om de boel te verkennen, ja dezelfde trail dusquote:Op maandag 8 september 2014 14:18 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Maar dat was toch een andere trail? Zouden ze 2 keer de Pianista hebben gedaan?
Is er iemand die dat stuk in goed Nederlands kan vertalen?quote:Op maandag 8 september 2014 14:18 schreef Gorraay het volgende:
Ik zie ook nog niet goed hoe je de verklaring van José Morales nu precies moet plaatsen. Het doet denken aan die hele geschiedenis rond Casa Pedro enz., met die late tijden die niet kunnen kloppen. Het gerucht dat in Alto Romero de ronde doet is bepaald griezelig, maar het is een gerucht.
Het 'team' kan ook bestaan uit zijn handlangers, vroenden, ingewijden, of vertrouwenspersonen. Ze kunnen evenveel of zelfs meer dan hij weten.quote:Op maandag 8 september 2014 08:01 schreef SAJ het volgende:
[..]
Ha, ik lees dat je op basis van discussie van vrijdag nu niet meer beweert dat F de eerste vondst van resten deed, maar het team van F. Voorts ben je blijkbaar verder niet meer op de hoogte, aangezien je niet weet wie van dat team exact de vondst heeft gedaan. Dus hierbij de onderbouwing van mijn bewering dat vondst is gedaan door een indiaan. Je krijgt hem zelfs in beeld.
Denk dat nu wel duidelijk is wie zich beter moet inlezen.
http://www.ad.nl/ad/nl/30(...)elkaar-vandaan.dhtml
Ik vind dat je er hier een zeer makkelijke manier van discussiëren er op na houdt. Je dropt een theorie waar je nota bene mensen met naam en toenaam beschuldigt, krijgt commentaar van meerdere users dat er niet veel van je eerst "feiten", later ''aanwijzingen'' klopt, je geeft vervolgens geen enkele bron om je "aanwijzingen" te onderbouwen, maar gaat beweren dat degene die je van commentaar voorziet, zichzelf maar beter moet inlezen. Lekker makkelijk.
Ik heb nu van 2 van je "aanwijzingen" aangetoond dat ze niet kloppen; nu wordt het echt de hoogste tijd dat jij zelf eens met bronnen voor de overige gaat komen i.p.v. die onzin keer op keer ongefundeerd te herhalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |