R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Vele blijven dat volhouden maar dat is dus onzin.quote:Op zondag 7 september 2014 15:19 schreef peterkailey het volgende:
Mensen zijn van nature niet monogaam dus helemaal niet vreemd. Ik ben dol op pizza maar lust af en toe ook weleens patat.
Eigenlijk weet niemand het zeker wat we van nature zijn, er zijn namelijk diverse uitkomsten uit diverse onderzoeken.
Zo is er aanleiding gevonden om aan te nemen dat mensen juist wel monogaam waren, dit om de familieband te versterken en ziektes te voorkomen.
Het blijft gokken, dus zo'n stelling kan je niet met 100% zekerheid maken.
Het is dus persoonlijk, de een kan het wel, de ander niet.
De een heeft behoefte aan meerdere sekspartners tegelijk, de ander niet.
En ook dat kan ook veranderen, met mijn ex had ik prima een open relatie kunnen hebben, met mijn huidige vriend niet.
Wie weet veranderd dat ooit, maar kan net zo goed van niet, ik heb er nu in ieder geval totaal geen behoefte aan.
Ik denk wel dat open relaties wel kunnen werken voor veel mensen, voor mij op dit moment niet.
Dus nogmaals, het is iets persoonlijks.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Als mensen van nature niet monogaam zouden (kunnen) zijn dan zouden we dat niet krampachtig verkiezen boven het hebben van meer vrijheid in een relatie. Blijkbaar is het dus iets wat veel mensen wel van nature willen.quote:
Mensen zijn van nature niet monogaam dus helemaal niet vreemd. Ik ben dol op pizza maar lust af en toe ook weleens patat.
dat betekent niet dat dat the way to go is. we zijn ook niet geprogrammeerd om kleren te dragen. we leven nu in een heel andere tijd, met veel meer zekerheid dan al onze voorouders waardoor intelligent nadenken beter kan aflopen dan je oerinstinct gebruiken.quote:Op zondag 7 september 2014 16:43 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Biologie bewijst dat. Wij zijn geprogrammeerd om dopamine na te jagen. Dit geld dus voor zowel voedsel als seks als alle andere dingen die deze stofjes laten vrijkomen.
Ik denk dat wij op puur lichamelijk vlak op heel veel dingen reageren (dus als jij een man hebt dat je echt wel kippenvel krijgt van dat leuke model etc.). Alleen is het ons verstand wat er voor zorgt dat we niet onze genitalien achterna lopen (meestalquote:
[..]
Vele blijven dat volhouden maar dat is dus onzin.
Eigenlijk weet niemand het zeker wat we van nature zijn, er zijn namelijk diverse uitkomsten uit diverse onderzoeken.
Zo is er aanleiding gevonden om aan te nemen dat mensen juist wel monogaam waren, dit om de familieband te versterken en ziektes te voorkomen.
Het blijft gokken dus zo'n stelling kan je niet met 100% zekerheid maken.
Het is dus persoonlijk, de een kan het wel, de ander niet.
De een heeft behoefte aan meerdere sekspartners tegelijk, de ander niet.
En ook dat kan ook veranderen, met mijn ex had ik prima een open relatie kunnen hebben, met mijn huidige vriend niet.
Wie weet veranderd dat ooit, maar kan net zo goed van niet, ik heb er nu in ieder geval totaal geen behoefte aan.
Ik denk wel dat open relaties wel kunnen werken voor veel mensen, voor mij op dit moment niet.
Dus nogmaals, het is iets persoonlijks.
). Inderdaad, vanwege familiebanden, soa's etc. Als wij geen verstand hadden waren we net dieren en neukten we alles wat los en vast zit.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Is niet hetzelfde. Van nature willen wij mensen de hele dag eten, seksen en slapen. Dat is waar het lichaam gelukkig van word. Maar zo werkt het niet dus vechten wij tegen onze impulsen.quote:Op zondag 7 september 2014 21:55 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als mensen van nature niet monogaam zouden (kunnen) zijn dan zouden we dat niet krampachtig verkiezen boven het hebben van meer vrijheid in een relatie. Blijkbaar is het dus iets wat veel mensen wel van nature willen.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Precies. We passen ons aan waardoor onze natuur veranderd. In essentie zijn we gewoon dieren.quote:
[..]
dat betekent niet dat dat the way to go is. we zijn ook niet geprogrammeerd om kleren te dragen. we leven nu in een heel andere tijd, met veel meer zekerheid dan al onze voorouders waardoor intelligent nadenken beter kan aflopen dan je oerinstinct gebruiken.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Toch zijn er ook dieren die monogaam zijn, sommige tot het extreme aan toe, de gans bv, paren blijven hun hele leven bij elkaar.quote:
[..]
Ik denk dat wij op puur lichamelijk vlak op heel veel dingen reageren (dus als jij een man hebt dat je echt wel kippenvel krijgt van dat leuke model etc.). Alleen is het ons verstand wat er voor zorgt dat we niet onze genitalien achterna lopen (meestal
Een gans die zijn partner verliest blijft de rest van zijn of haar leven alleen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dan illustreer je zelf mooi waarom dingen als 'van nature' compleet betekenisloze argumenten zijn, want we kiezen er dus regelmatig voor om tegen onze 'natuurlijke' impulsen in te gaan. Zelfs als we impulsen hebben om vreemd te gaan of rond te neuken, betekent dat niet dat we er niet voor gemaakt zijn om monogaam te blijven. Net zoals we ervoor kunnen kiezen om geen kinderen te krijgen (wat ergens tegennatuurlijk is) of ons niet de hele dag vol te proppen met eten, kunnen we er ook voor kiezen om trouw te blijven omdat we dat prefereren in een relatie (of niet).quote:
[..]
Is niet hetzelfde. Van nature willen wij mensen de hele dag eten, seksen en slapen. Dat is waar het lichaam gelukkig van word. Maar zo werkt het niet dus vechten wij tegen onze impulsen.
Het zijn niet enkel de gevoelens of impulsen die jij beschrijft die ons definieren als wat we 'van nature' zouden moeten doen of zijn, daar is de mens veel te complex voor. Juist de ratio, ons bewustzijn en de mogelijkheid tot vooruitdenken en keuzes maken voor de toekomst maken een belangrijk deel uit van onze natuur. Een monogaam bestaan is derhalve iets wat ons van nature prima uitkomt en waarvoor veel mensen dan ook kiezen.
Ik beargumenteer hier toch ook niet dat wij (mannen) moeten vreemdgaan?quote:
[..]
Dan illustreer je zelf mooi waarom dingen als 'van nature' compleet betekenisloze argumenten zijn, want we kiezen er dus regelmatig voor om tegen onze 'natuurlijke' impulsen in te gaan. Zelfs als we impulsen hebben om vreemd te gaan of rond te neuken, betekent dat niet dat we er niet voor gemaakt zijn om monogaam te blijven. Net zoals we ervoor kunnen kiezen om geen kinderen te krijgen (wat ergens tegennatuurlijk is) of ons niet de hele dag vol te proppen met eten, kunnen we er ook voor kiezen om trouw te blijven omdat we dat prefereren in een relatie (of niet).
Het zijn niet enkel de gevoelens of impulsen die jij beschrijft die ons definieren als wat we 'van nature' zouden moeten doen of zijn, daar is de mens veel te complex voor. Juist de ratio, ons bewustzijn en de mogelijkheid tot vooruitdenken en keuzes maken voor de toekomst maken een belangrijk deel uit van onze natuur. Een monogaam bestaan is derhalve iets wat ons van nature prima uitkomt en waarvoor veel mensen dan ook kiezen.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Open relatie zou trouwens niets voor mij zijn. Samen andere mensen betrekken in je seksleven, ok. Maar niet apart van elkaar seks gaan hebben met anderen. Daar ben ik dan toch te jaloers voor denk ik.
Jaloezie, ook een gevoel die veel mensen 'van nature' hebben. Het is dus voor sommige mensen heel 'natuurlijk' om iemand niet te willen delen en monogaam te zijn.
Jaloezie, ook een gevoel die veel mensen 'van nature' hebben. Het is dus voor sommige mensen heel 'natuurlijk' om iemand niet te willen delen en monogaam te zijn.
Is dat getal van voor of na de ontdekking dat veel "monogame" dieren hun partner bedriegen?quote:
[..]
Stokstaartjes, jakhalzen, sommige antilopen en diverse primaten (apen en halfapen). Van alle zoogdieren is 9 procent monogaam.
De mens is van nature (biologisch/instinctmatig) niet monogaam. We zijn van nature ook niet gemaakt om te zitten, te fok!ken, voor een ander te werken voor loon, etc., aan die kennis een conclusie vast plakken over hoe je nu moet leven is dan ook bizar.
Mensen moeten vooral doen wat ze zelf prettig vinden, en wat mij betreft hier eerlijk over zijn naar degenen die ze lief hebben en/of ermee te maken hebben. In mijn geval betekent dat dat ik monogaam leef, en hetzelfde van mijn partner verwacht.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Zelf heb ik een open relatie gehad. Iedere relatie is anders en dat geldt zeer zeker ook voor open relaties. Mijn ervaring: er wordt vaak (hier ook) een tot op zekere hoogte tegenstellend verband getrokken tussen liefde en lust (sex), maar goede sex is volgens mij niet alleen lust maar ook leuk, of heel erg romantisch, geestelijk bevrijdend of gigantisch humoristisch. Er komt een heel scala aan emoties bij kijken en dat hoeft zeker niet tot liefde te leiden maar het kan wel heel bevreemdend werken als je die emoties deelt met een ander persoon. En dan heb je een complicerende factor erbij in je relatie. Aangezien sex vaak in een bepaalde mate gepland wordt kom je regelmatig in aanraking met die bevreemdende emoties in je relatie. Voor veel mensen werkt dat wellicht prima in hun relatie, voor ons niet. Dus zijn we er mee gestopt en uiteindelijk is de relatie ook stuk gelopen. Maar ik heb er geen spijt van. Nu zit ik een relatie waarbij andere mensen soms meedoen en dat werkt beter.
Nogmaals, niemand weet nog 100% zeker hoe we biologisch gemaakt zijn op dat gebied dus ook jij niet.quote:
[..]
Is dat getal van voor of na de ontdekking dat veel "monogame" dieren hun partner bedriegen?
De mens is van nature (biologisch/instinctmatig) niet monogaam. We zijn van nature ook niet gemaakt om te zitten, te fok!ken, voor een ander te werken voor loon, etc., aan die kennis een conclusie vast plakken over hoe je nu moet leven is dan ook bizar.
Mensen moeten vooral doen wat ze zelf prettig vinden, en wat mij betreft hier eerlijk over zijn naar degenen die ze lief hebben en/of ermee te maken hebben. In mijn geval betekent dat dat ik monogaam leef, en hetzelfde van mijn partner verwacht.
Met dat laatste ben ik het helemaal eens.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Volle 100% niet, maar de grote lijnen zijn duidelijk, kijk maar naar alle andere mensapen. Dat is onze biologie. Dat is wat er van nature in ons systeem zit.quote:
[..]
Nogmaals, niemand weet nog 100% zeker hoe we biologisch gemaakt zijn op dat gebied dus ook jij niet.
Met dat laatste ben ik het helemaal eens.
Zo zit er wel meer in ons systeem: elkaar de hersens inslaan als we boos worden, eigen groep/soort/etc. eerst, Nogmaals, onze natuur is geenzins een argument om het een of het ander te doen.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Wederom ben ik het met het laatste eens, ik kwam alleen met deze voorbeelden omdat men hier steeds over ''natuur'' praat.quote:
[..]
Volle 100% niet, maar de grote lijnen zijn duidelijk, kijk maar naar alle andere mensapen. Dat is onze biologie. Dat is wat er van nature in ons systeem zit.
Zo zit er wel meer in ons systeem: elkaar de hersens inslaan als we boos worden, eigen groep/soort/etc. eerst, Nogmaals, onze natuur is geenzins een argument om het een of het ander te doen.
Alsof het een soort excuus is.
Wil je niet monogaam zijn, prima! Maar wees er wel eerlijk over tegen je partner.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2014 00:28:32 ]
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Fok.quote:
Maar ik snap je punt wel. Volgens mij is het aantal open relaties onder de procent.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Samen anderen in je seksleven betrekken is ook een vorm van een open relatie.quote:
Open relatie zou trouwens niets voor mij zijn. Samen andere mensen betrekken in je seksleven, ok. Maar niet apart van elkaar seks gaan hebben met anderen. Daar ben ik dan toch te jaloers voor denk ik.
Jaloezie, ook een gevoel die veel mensen 'van nature' hebben. Het is dus voor sommige mensen heel 'natuurlijk' om iemand niet te willen delen en monogaam te zijn.
Open relatie's komen in vele vormen en maten, dat kan gaan om alleen samen seks met anderen(trio's e.d.), het kan gaan om de afspraak mocht er ooit perongelijk wat gebeuren dan geeft dat niet, maar liever niet, maar het kan ook gaan op ga je gang, er is geen restrictie op dat gebied. En dan nog vanalles daar tussenin.
Maar zodra er een goedkeuring is voor seks met anderen in welke vorm dan ook zit je op het gebied van open relatie's.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het goed is zit het ergens rond de 10%, maar zeker weten doet niemand het aangezien het niet iets is wat vele mensen wereldkundig maken.quote:
[..]
Fok.
Maar ik snap je punt wel. Volgens mij is het aantal open relaties onder de procent.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Toch gek dat, met dat cijfer in het achterhoofd, 90% van de mensen dan niet ‘’natuurlijk’’ bezig zijn volgens sommigen in dit topic.quote:
[..]
Als het goed is zit het ergens rond de 10%, maar zeker weten doet niemand het aangezien het niet iets is wat vele mensen wereldkundig maken.
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Heel dat cijfer lijkt me vrij onzinnig. Ik zou me daar zo weinig mee bezig houden, noch zorgen in zitten makenquote:
Als het goed is zit het ergens rond de 10%, maar zeker weten doet niemand het aangezien het niet iets is wat vele mensen wereldkundig maken.
Waarom spiegelen we ons zelf zo graag aan anderen of een bepaald cijfer (statistiek). Zou dit een "dierlijke" behoefte zijn ? Of iets typisch menselijk
Dat moeten ze dan zelf maar in hun hoofd rechtpraten.quote:
[..]
Toch gek dat, met dat cijfer in het achterhoofd, 90% van de mensen dan niet ‘’natuurlijk’’ bezig zijn volgens sommigen in dit topic.
Als we wereldwijd gaan kijken dan is er meer niet monogaam als wel monogaam, maar daar komen allerlei andere vormen bij kijken dan waar het hier over gaat met een open relatie. Met die 10% richt ik dus enkel en alleen op een open relatie, niet op polygamie, niet op vreemdgaan, niet op single lekker rondneuken. Als we dat er allemaal bij nemen is het de groep monogamen die klein wordt.
Als we het over "natuurlijk" hebben is mijn persoonlijke mening dat de mens vooral flexibel is, dat we als we het over dit onderwerp hebben beide in ons hebben. Dat maakt dat we in deze tijd dus kunnen kiezen wat bij ons past aangezien de omstandigheden niet meer het 1 kant op dwingen.
We zijn geen starre soort, juist dat vermogen om uit verschillende gedragingen te kunnen kiezen, om te veranderen is wat ons succesvol maakt.
We hebben dus de vrijheid te kiezen wat bij ons past op dit moment in ons leven, hoeven er niet eens vast aan te zitten, veranderen kan altijd wanneer men daar behoefte aan heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is een dierlijke en menselijke behoefte, groepsvorming, herkenning van jezelf in de ander, dat is een doodnormale behoefte.quote:
[..]
Heel dat cijfer lijkt me vrij onzinnig. Ik zou me daar zo weinig mee bezig houden, noch zorgen in zitten maken
Waarom spiegelen we ons zelf zo graag aan anderen of een bepaald cijfer (statistiek). Zou dit een "dierlijke" behoefte zijn ? Of iets typisch menselijk
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk er weinig over eigenlijk, het is gewoon normaal gedrag en zolang dat je verdere gangen niet in de weg zit is daar bar weinig mis mee. Overdrijf je het, vergaat het tot grote onzekerheid of jezelf geweld aandoen om maar "normaal" te zijn dan is het een probleem en is het het beste voor je om jezelf wat zekerder te maken.quote:
Ik ben er niet zo een fan van.
Ik weet niet, wat jij erover denkt (of hier bij voelt) ?
Groetjes,
JTL
Maar gewoon wat zoeken naar herkenning, een keer praten over wat is "normaal", ik zie werkelijk het probleem niet. Ik begrijp vooral dat willen ontkennen van de natuur niet zo.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Seks en liefde is nou eenmaal niet zo simpel aan elkaar verbonden. Ik zit nu in zo'n nogal gecompliceerde relatie. We hebben seks, houden van elkaar, trekken heel veel met elkaar op, maar hij heeft ook nog een vriendin. Die vriendin is daar van op de hoogte, zij houd van hem en heeft er weinig moeite mee, ze is ook nog vrienden met mij.
Een monogame relatie is misschien wat makkelijker, maar aan de andere kant snap ik ook niet echt waarom de behoefte eraan zo groot is. Het feit dat je van elkaar houd zou toch voldoende moeten zijn; dan hoef je toch niet meteen de enige te zijn waar diegene van houd, dat is dan toch totaal niet relevant.
Dan zijn er natuurlijk ook nog de open relaties, waar ik denk dat hier wat meer van uit wordt gegaan, waarbij men een partner heeft en er fuckbuddy's op na houd. Als je van je partner houd (en je partner houd van jou), wat maakt het verder dan eigenlijk nog uit? Je partner is toch geen bezit?
Een monogame relatie is misschien wat makkelijker, maar aan de andere kant snap ik ook niet echt waarom de behoefte eraan zo groot is. Het feit dat je van elkaar houd zou toch voldoende moeten zijn; dan hoef je toch niet meteen de enige te zijn waar diegene van houd, dat is dan toch totaal niet relevant.
Dan zijn er natuurlijk ook nog de open relaties, waar ik denk dat hier wat meer van uit wordt gegaan, waarbij men een partner heeft en er fuckbuddy's op na houd. Als je van je partner houd (en je partner houd van jou), wat maakt het verder dan eigenlijk nog uit? Je partner is toch geen bezit?
I dare you all to write one more thing that you won't say to my face. - Marilyn Manson
|
|
