ik ben het daar mee eens...quote:Op zondag 7 september 2014 18:01 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat is dus precies het punt wat ik al maanden probeer te maken, de tas en resten kunnen niet door de rivier zijn meegesleurd want de eerste noodoproepen werden ten eerste vér gedaan voor de rivier (wat aantoont dat er vér voor de rivier iets misging, en ze dus i.i.g niet gevallen zijn o.i.d in de rivier) en ten tweede werden de resten (de schoen met resten althans) was gevonden onder/naast een boomstam, in het gebied nabij een rivier en niet IN de rivier of rivierbedding. Het kan dus niet zijn meegesleept door de rivier, snap niet dat mensen daar zo aan blijven vasthouden. Ik denk dat mensen gewoon naar verklaringen zoeken om de verspreide resten maar te kunnen verklaren en daar dan oneindig aan vasthouden 'om het maar te kunnen verklaren' terwijl de rivier-meesleep-theorie allang ontkracht is.
Het moet daar wel gedumpt zijn ter dwaalspoor.
Ik dacht precies hetzelfde toen ik de video keek. Daarnaast hoeft een val niet te betekenen dat er geen misdrijf in spel is, er zijn gevallen dat slachtoffers ergens vanaf geduwd werden.quote:Op zondag 7 september 2014 18:07 schreef Poekje01 het volgende: Ik weet dat El Valle buiten Panama City ligt, maar als je kijkt in deze video: en doorscrolt naar tijdmoment 1.29, zie je een brug en kabels ed., waardoor het, door die elementen,
toch op mij overkomt of dat die foto van Kris ergens bij een vergelijkbare lokatie dicht bij Boquete kan zijn genomen?
Dus alle berichten over van bruggetjes vallen en van kabelbaantjes naar beneden storten & bij oversteekjes verongelukken klopt niks van .quote:
quote:Op zondag 7 september 2014 18:15 schreef StaceySinger het volgende: De resten/spullen moeten dan moedwillig door iemand naar de rivier gebracht zijn.
Gedumpt. Dat verklaart ook de vrij nette toestand van een rugzak die 2-3 maanden in de jungle had moeten liggen en normaalgesproken vies, en waterschade had moeten krijgen.quote:Op zondag 7 september 2014 17:52 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dus hoe komen de gevonden resten/spullen dan Wel bij de rivier terecht ?
Ze kunnen natuurlijk heel goed op 2 of 3 april bij een rivier zijn gekomen. En volgens mij weten we helemaal niet hoe ver van het water de resten zijn gevonden.quote:Op zondag 7 september 2014 18:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dus alle berichten over van bruggetjes vallen en van kabelbaantjes naar beneden storten & bij oversteekjes verongelukken klopt niks van .
De resten/spullen moeten dan moedwillig door iemand naar de rivier gebracht zijn. jmo
Wie gebruikt een kabelbrug bij een droogstaande rivier of eentje waar je door heen kan waden?quote:Op zondag 7 september 2014 18:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dus alle berichten over van bruggetjes vallen en van kabelbaantjes naar beneden storten & bij oversteekjes verongelukken klopt niks van .
De resten/spullen moeten dan moedwillig door iemand naar de rivier gebracht zijn. jmo
Maar hoe dan ook ging iets mis vóór de rivier, dat staat vast. En in dat gebied (waar die eerste noodoproep is gedaan) is het niet heel gevaarlijk dus een ongeluk lijkt me onlogisch (en zowiezo: allebei verongelukt is al hélémáál onlogisch) een verdwaling lijkt me ook onlogisch, in het gebied waar de eerste noodoproepen werden gedaan is namelijk nog nooit iemand verdwaalt. Wat dan overblijft is betrokkenheid van derden/een misdrijf.quote:Op zondag 7 september 2014 18:19 schreef Gorraay het volgende: Ze kunnen natuurlijk heel goed op 2 of 3 april bij een rivier zijn gekomen.
nou, in ieder geval kan het, DAT is aangetoond, want je kan er komen tot aan de rivier splitsing Changuinola / Culubre terwijl dat eerst heftig werd ontkend en weggelachen, totdat die blogpagina van die Panamezen wel even anders aantoonden (die gingen kanooen, en die kano's over land naar de Culubre sleepten, heb em ff niet nu, maar wel op mijn PC staan ergens) en je kan op de Culubre met gemotoriseerde kano's varenquote:Op zondag 7 september 2014 18:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dus alle berichten over van bruggetjes vallen en van kabelbaantjes naar beneden storten & bij oversteekjes verongelukken klopt niks van .
De resten/spullen moeten dan moedwillig door iemand naar de rivier gebracht zijn. jmo
Het zijn toch geen rollator duwende diabetes patienten met ademhalingsklachten? Zelfs met een beetje ongeluk staan ze weer op de been in no time.quote:Op zondag 7 september 2014 18:21 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook ging iets mis vóór de rivier, dat staat vast. En in dat gebied (waar die eerste noodoproep is gedaan) is het niet heel gevaarlijk dus een ongeluk lijkt me onlogisch (en zowiezo: allebei verongelukt is al hélémáál onlogisch) een verdwaling lijkt me ook onlogisch, in het gebied waar de eerste noodoproepen werden gedaan is nog nooit iemand verdwaalt.
Dat bedoel ik juist, je leest niet goed. Ik bedoelde dat het dus vrij aannemelijk is dat ze mannen zijn tegengekomen waarbij het gigantisch is misgegaan.quote:Op zondag 7 september 2014 18:25 schreef mig72 het volgende: Het zijn toch geen rollator duwende diabetes patienten met ademhalingsklachten? Zelfs met een beetje ongeluk staan ze weer op de been in no time.
Ik wil graag weten, hoe de Indianen precies zouden passen in de theorie van Jackie. Waarom zouden ze buiten alle verdenking moeten vallen?quote:Op zondag 7 september 2014 18:26 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik juist, je leest niet goed. Ik bedoelde dat het dus vrij aannemelijk is dat ze mannen zijn tegengekomen waarbij het gigantisch is misgegaan.
Dat moet je aan onze knapperd Jackie vragenquote:Op zondag 7 september 2014 18:28 schreef mig72 het volgende: Ik wil graag weten, hoe de Indianen precies zouden passen in de theorie van Jackie. Waarom zouden ze buiten alle verdenking moeten vallen?
dat denk ik nou dus ook, kan een scenario zijn he, drugrunners, die van Volcan Baru over dat pad Quetzal via Boquete afbuigend naar Bocas Del Toro, onderweg waren naar de kust, en de politie patrouilles rondom de wegen bij David en Bocas wilden vermijden. Als de meiden die zagen, was het einde verhaal, criminelen maken getuigen altijd af. Het is voor hen de meest simpele oplossing.quote:Op zondag 7 september 2014 18:26 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik juist, je leest niet goed. Ik bedoelde dat het dus vrij aannemelijk is dat ze mannen zijn tegengekomen waarbij het gigantisch is misgegaan.
Ik postte het hier zodat als hij later komt teruglezen hij er op in mag gaan.quote:Op zondag 7 september 2014 18:31 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
dat denk ik nou dus ook, kan een scenario zijn he, drugrunners, die van Volcan Baru over dat pad Quetzal via Boquete afbuigend naar Bocas Del Toro, onderweg waren naar de kust, en de politie patrouilles rondom de wegen bij David en Bocas wilden vermijden. Als de meiden die zagen, was het einde verhaal, criminelen maken getuigen altijd af. Het is voor hen de meest simpele oplossing.
Het motief laat ik (vooralsnog) in het midden, maar dat er sprake is van een misdrijf is voor mij allang evident. Misschien een wat onsmakelijke vraag maar kan wel van enorm belang zijn: als de meiden trouwens nog enkele dagen geleefd hebben, neem ik aan dat er ook sprake was van ontlasting, dit kan relevant zijn om de plek waar ze gestorven zijn te kunnen achterhalen. Maargoed, dat is allang vergaan neem ik aan.quote:Op zondag 7 september 2014 18:31 schreef Poekje01 het volgende: Het is voor hen de meest simpele oplossing.
Hmmm, zoiets heb ik me ook geprobeerd voor te stellen. Maar hoe verklaar je dan de telefoon&cameragegevens na 1 april?quote:Op zondag 7 september 2014 18:31 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
dat denk ik nou dus ook, kan een scenario zijn he, drugrunners, die van Volcan Baru over dat pad Quetzal via Boquete afbuigend naar Bocas Del Toro, onderweg waren naar de kust, en de politie patrouilles rondom de wegen bij David en Bocas wilden vermijden. Als de meiden die zagen, was het einde verhaal, criminelen maken getuigen altijd af. Het is voor hen de meest simpele oplossing.
Misschien moeten we op zoek gaan naar kogels/patroonhulzen in dat gebied alhoewel ik bij die lui eerder de indruk krijg dat ze met messen en speren vermoorden. Zou ergens een spat bloed op een boom oid achtergebleven kunnen zijn?quote:Op zondag 7 september 2014 18:31 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
dat denk ik nou dus ook, kan een scenario zijn he, drugrunners, die van Volcan Baru over dat pad Quetzal via Boquete afbuigend naar Bocas Del Toro, onderweg waren naar de kust, en de politie patrouilles rondom de wegen bij David en Bocas wilden vermijden. Als de meiden die zagen, was het einde verhaal, criminelen maken getuigen altijd af. Het is voor hen de meest simpele oplossing.
Aha, jou 'contact uit Boquete' is dus Baru!quote:Op zondag 7 september 2014 18:36 schreef StaceySinger het volgende: Dit zei een van m'n contacten uit Boquete erover: Daarna gaat ie naar de taalschool en een duitse troel zegt dat men in Duitsland pas na 48 uur aangifte kan doen van vermissing. Hij kent Panamese wet,die duitse niet,waarom gelooft hij haar dan en verklaard dat zo? Die mensen kennen elkaar daar allemaal dus een mogelijke dader wist dat ze het pad opgingen.
Dat vergaat natuurlijk direct door eventuele regen, wel zou er een kogelgat in kunnen zitten maar denk niet dat daar sprake van is, dan zou de dader hen al doelbewust opgewacht hebben, anders zou die geen wapen in bezit hebben. Dus dan moet er al sprake zijn van een mes of verwurging o.i.d. Bewijsstukken speen.quote:Op zondag 7 september 2014 18:37 schreef mig72 het volgende: Zou ergens een spat bloed op een boom oid achtergebleven kunnen zijn?
Alleen ontbindt ontlasting vele malen sneller dan een mensenlijk. Die roofdieren en aasdieren waar onze schat ouder1 het altijd over heeft, die slaan dan juist massaal toe. Het is voor hen voedsel. Waaronder insecten.quote:Op zondag 7 september 2014 18:36 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Het motief laat ik (vooralsnog) in het midden, maar dat er sprake is van een misdrijf is voor mij allang evident. Misschien een wat onsmakelijke vraag maar kan wel van enorm belang zijn: als de meiden trouwens nog enkele dagen geleefd hebben, neem ik aan dat er ook sprake was van ontlasting, dit kan relevant zijn om de plek waar ze gestorven zijn te kunnen achterhalen. Maargoed, dat is allang vergaan neem ik aan.
nee hoor en voorzover ik weet woont die Baru in Duitsland momenteelquote:Op zondag 7 september 2014 18:40 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Aha, jou 'contact uit Boquete' is dus Baru!
Iemand rommelen met de boel die er weinig verstand van had.quote:Op zondag 7 september 2014 18:37 schreef MidnightB00m het volgende:
[..]
Hmmm, zoiets heb ik me ook geprobeerd voor te stellen. Maar hoe verklaar je dan de telefoon&cameragegevens na 1 april?
Mijn intuïtie, het zesde zintuig, is het daarmee eens. Derden, misdrijf, de weinige kleding en botten gedumpt.quote:Op zondag 7 september 2014 18:21 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Maar hoe dan ook ging iets mis vóór de rivier, dat staat vast. En in dat gebied (waar die eerste noodoproep is gedaan) is het niet heel gevaarlijk dus een ongeluk lijkt me onlogisch (en zowiezo: allebei verongelukt is al hélémáál onlogisch) een verdwaling lijkt me ook onlogisch, in het gebied waar de eerste noodoproepen werden gedaan is namelijk nog nooit iemand verdwaalt. Wat dan overblijft is betrokkenheid van derden/een misdrijf.
De uiterlijke zichtbaarheid van het bloed verdwijnt door water dat geef ik toe maar er bestaan bepaalde deeltjes over die dmv een Luminol test (zo heet het in de forensische wetenschappen) opgespoord kan worden.quote:Op zondag 7 september 2014 18:40 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Aha, jou 'contact uit Boquete' is dus Baru!
[..]
Dat vergaat natuurlijk direct door eventuele regen, wel zou er een kogelgat in kunnen zitten maar denk niet dat daar sprake van is, dan zou de dader hen al doelbewust opgewacht hebben, anders zou die geen wapen in bezit hebben. Dus dan moet er al sprake zijn van een mes of verwurging o.i.d. Bewijsstukken speen.
Link?quote:Op zondag 7 september 2014 18:01 schreef Jezus9 het volgende:
terwijl de rivier-meesleep-theorie allang ontkracht is.
Gaat hier niet werken. Luminol bindt aan Fe3+ ionen en die vindt je in dergelijke gebieden meestal in gewoon in de aarde.quote:Op zondag 7 september 2014 18:47 schreef mig72 het volgende:
[..]
De uiterlijke zichtbaarheid van het bloed verdwijnt door water dat geef ik toe maar er bestaan bepaalde deeltjes over die dmv een Luminol test (zo heet het in de forensische wetenschappen) opgespoord kan worden.
Je maakt bloedsporen voor de luminoltest onmerkbaar door bleekmiddel eroverheen te kieperen.
Weet alleen niet of er andere dingen in de natuur kunnen zitten die dat uitwissen. Die onzichtbare deeltjes dus.
A) De rivier stond niet droogquote:Op zondag 7 september 2014 18:21 schreef mig72 het volgende:
[..]
Wie gebruikt een kabelbrug bij een droogstaande rivier of eentje waar je door heen kan waden?
waar ze de noodoproep deden, is helemaal geen rivierquote:Op zondag 7 september 2014 18:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
A) De rivier stond niet droog
B) Je kunt ver niet doorheen waden door een te sterke stroming, je wordt onmiddellijk onderuit getrokken.
Wat zou kunnen, eventueel, bij laagwater is om van steen op steen te stappen/springen.
Dan heb je niet begregen dat Fe3+ een katalysator is voor de reactie maar niet de reagens.quote:Op zondag 7 september 2014 18:59 schreef Rubella het volgende:
[..]
Gaat hier niet werken. Luminol bindt aan Fe3+ ionen en die vindt je in dergelijke gebieden meestal in gewoon in de aarde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luminol
Deze katalysator wordt uit het bloed gehaald (hemoglobine) en dit zet de eigenlijke reactie in gang. Door middel van de katalysator wordt de aanwezigheid van bloed aangetoond.quote:Op zondag 7 september 2014 19:03 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dan heb je niet begregen dat Fe3+ een katalysator is voor de reactie maar niet de reagens.
Ik heb dit topic niet zo heel erg gevolgd, dus wellicht heb ik iets gemist... maar hoe kom je eigenlijk tot deze conclusie?quote:Op zondag 7 september 2014 18:36 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Het motief laat ik (vooralsnog) in het midden, maar dat er sprake is van een misdrijf is voor mij allang evident.
Een aparte manier van spreken voor iemand die zegt in Boquete te wonen.. "Wij kennen elkaar hier allemaal" is veel logischer dan.quote:Op zondag 7 september 2014 18:36 schreef StaceySinger het volgende:
dit zei een van m'n contacten uit Boquete erover :
.Als er foul play in het spel is,dan is de betrokkene ook dicht bij Boquete te zoeken. Zoals bijvoorbeeld die gids. Gaat naar het huis,ziet de meiden niet en concludeerd dat ze verdwaald zijn omdat ze die nacht daar zgn niet geslapen zouden hebben. hoe weet hij dat die meiden niet netjes hun bed opgemaakt hebben alvorens te vertrekken? Daarna gaat ie naar de taalschool en een duitse troel zegt dat men in Duitsland pas na 48 uur aangifte kan doen van vermissing. Hij kent Panamese wet,die duitse niet,waarom gelooft hij haar dan en verklaard dat zo? Die mensen kennen elkaar daar allemaal dus een mogelijke dader wist dat ze het pad opgingen. Kan een dronken indiaan zijn geweest waarvoor ze bang waren en van het pad afweken,maar kan ook iemand zijn die het pad kent en achter de meiden aan is gegaan.
Waadbaar water is dan ook tot aan hoogstens je kuiten. De rivier stond droog op 2 april, het regende op pas 7/8? apr meen ik me te herinneren, na maanden verzuim.quote:Op zondag 7 september 2014 18:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
A) De rivier stond niet droog
B) Je kunt ver niet doorheen waden door een te sterke stroming, je wordt onmiddellijk onderuit getrokken.
Wat zou kunnen, eventueel, bij laagwater is om van steen op steen te stappen/springen.
Heb je er een bron voor? Dat hij de reactie start?quote:Op zondag 7 september 2014 19:05 schreef Rubella het volgende:
[..]
Deze katalysator wordt uit het bloed gehaald (hemoglobine) en dit zet de eigenlijke reactie in gang. Door middel van de katalysator wordt de aanwezigheid van bloed aangetoond.
Ja. Ahum. Impliceer je hier nu dat dat hele tropische bos nu maar aan een Luminol test onderworpen moet worden?quote:Op zondag 7 september 2014 18:47 schreef mig72 het volgende:
[..]
De uiterlijke zichtbaarheid van het bloed verdwijnt door water dat geef ik toe maar er bestaan bepaalde deeltjes over die dmv een Luminol test (zo heet het in de forensische wetenschappen) opgespoord kan worden.
Je maakt bloedsporen voor de luminoltest onmerkbaar door bleekmiddel eroverheen te kieperen.
Weet alleen niet of er andere dingen in de natuur kunnen zitten die dat uitwissen. Die onzichtbare deeltjes dus.
Het staat heel netjes uitgelegd in de laatste revisie van de theorie van Jackie vind ik.quote:Op zondag 7 september 2014 19:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb dit topic niet zo heel erg gevolgd, dus wellicht heb ik iets gemist... maar hoe kom je eigenlijk tot deze conclusie?
Zie de wiki link. Hij start overigens niet de reaktie, maar katalyseert deze.quote:Op zondag 7 september 2014 19:09 schreef mig72 het volgende:
[..]
Heb je er een bron voor? Dat hij de reactie start?
Zeg ik dat dan? Lees even waar ik op reageer, wat ik quote. Daar komt het woord 'noodoproep' niet in voor.quote:Op zondag 7 september 2014 19:02 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waar ze de noodoproep deden, is helemaal geen rivier
nee ,gaat over mensen uit het wandel,gidsen,taalschool circuitje.quote:Op zondag 7 september 2014 19:06 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Een aparte manier van spreken voor iemand die zegt in Boquete te wonen.. "Wij kennen elkaar hier allemaal" is veel logischer dan.
Daarnaast zou Eileen meegaan met de toer en zijn F en Eileen samen naar de kamer van de meiden gegaan. Ze waren ook samen op ze aan het wachten.
Nee, want:quote:Op zondag 7 september 2014 19:10 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ja. Ahum. Impliceer je hier nu dat dat hele tropische bos nu maar aan een Luminol test onderworpen moet worden?
quote:Op zondag 7 september 2014 19:05 schreef mig72 het volgende:
Dit zijn zo'n beetje de zaken waarop luminol positief reageert:
Micro-organismen (denk hierbij aan schimmels en bacteriën) Geoxideerde metalen Jodide- en hypochlorietionen,bijvoorbeeld in schoonmaakmiddelen Formaline (ook wel 'sterk water' genaamd) Enzymen (meer bepaald peroxidasen) aanwezig in planten, met name in citrusvruchten,bananen, watermeloen en talloze groentesoorten Een groot aantal verfsoorten.
Geen van allen in een jungle.
Maar goed, lijkt me best irrelevant en nutteloos om luminol toe te passen als we de plaats delict niet eens hebben vastgesteld. Dus ik last dat stuk vieren.
Klopt. Dat zei ik ook. Er moet dus alsnog de reagens (reactiestarter - het bloed) aanwezig zijn.quote:Op zondag 7 september 2014 19:11 schreef Rubella het volgende:
[..]
Zie de wiki link. Hij start overigens niet de reaktie, maar katalyseert deze.
Allang. Bekijk kaartje van eenvandaag die ik eerder postte in dit topic, daar zie je de exacte locatie (i.i.g ver vóór de rivier)quote:Op zondag 7 september 2014 19:13 schreef Rubella het volgende: Maar even iets heel anders, is nu al bij benadering bekend wat de locatie is van de eerste noodoproep?
Ik heb nergens gelezen dat de rivier droog stond. Alleen dat het laagwater was. En neem maar van mij aan dat als je in een sterk stromende rivier van enkel diep staat, het al erg gevaarlijk is omdat je ook dan gewoon onderuit getrokken wordt. Onderschat de kracht van water niet. En de bodem is doorgaans spekglad uitgesleten door het water.quote:Op zondag 7 september 2014 19:07 schreef mig72 het volgende:
[..]
Waadbaar water is dan ook tot aan hoogstens je kuiten. De rivier stond droog op 2 april, het regende op pas 7/8? apr meen ik me te herinneren, na maanden verzuim.
ze zijn nooit tot aan de rivier gekomenquote:Op zondag 7 september 2014 19:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik heb nergens gelezen dat de rivier droog stond. Alleen dat het laagwater was. En neem maar van mij aan dat als je in een sterk stromende rivier van enkel diep staat, het al erg gevaarlijk is omdat je ook dan gewoon onderuit getrokken wordt. Onderschat de kracht van water niet. En de bodem is doorgaans spekglad uitgesleten door het water.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |