SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bereid je maar voor op veel feitjes memoriseren. Kijk, biologie en scheikunde vind ik interessant zolang het om de mechanismes gaat waarvoor je enkel inzicht nodig hebt, zo gauw je structuurformules en eigenschappen van micro-organismes en parasieten en wormen (wel belangrijk maar niet echt interessant) moet memoriseren dan haak ik af. Maar goed, die eigenschap heb ik in het algemeen. Ik ben een systeemdenker, ik wil graag alles begrijpen en ik ben niet geïnteresseerd in naampjes en details die er niet echt toe doen behalve als je die parate kennis nodig hebt.
Ik kan urenlang dromerig naar het water kijken en proberen te achterhalen hoe het komt dat wij water zien zoals wij het zien, hoe die golven precies werken enz. , het interesseert me niet hoeveel moleculen er in een liter water zitten.Hoezo moet ik me voorbereiden op studeren na een jaar studeren?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En ik stamp helemaal niet zoveel feitjes. Door evolutie kan je model van een basiscel vormen wat alle meest voorkomende processen heeft. DNA replicatie in de ene cel is hetzelfde als in de andere cel, zelfde geldt voor signaalverwerking, transcriptie, etc. Door een basisstructuur van de meeste systemen te leren, kan je zo'n beetje iedere cel begrijpen. Tuurlijk zijn er wel duizenden variaties, maar dat zijn details. In grote lijnen werkt het nagenoeg allemaal hetzelfde. En als de details belangrijk zijn onderzoek je die, in het lab of in de literatuur, zo simpel is het.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Blijkbaar niet.quote:
[..]
Er is zoveel stikstof dat het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat stikstofgebaseerd leven het zou winnen van koolstofgebaseerd leven. Als dat zou kunnen dan zou dat toch vanzelf zijn gebeurd tijdens de evolutie?
Nee, nee, nee. We snappen er nog geen kut van. Hoe dieper je graaft, hoe meer vragen je krijgt. Laatst weer een stofje, mTOR, boek staat vol theorieën, docent was het er niet mee eens. Niemand weet wat het precies doet, enkel dat het belangrijk is bij bepaalde signalen.quote:
[..]
Op zich valt dat wel mee, 'we' begrijpen best goed wat leven is en hoe het werkt maar tegelijkertijd blijft zoiets als bewustzijn natuurlijk uiterst ongrijpbaar en begrijpen we nog niet eens in detail hoe atomen zijn opgebouwd. We kunnen er gelukkig wel mee werken.
We hebben bij lange na niet nog niet genoeg kennis om zelfs een kunstmatige leven te bouwen, zeker niet.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Nou, sorry hoor dat we het niet over of 1+1=2 waar is of niet hebben.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik heb niet gesteld dat jij je moet voorbereiden op studeren (of leren studeren als jij dat bedoelde), ik stelde dat bacteriën bestuderen neerkomt op triviale feitjes memoriseren. Een en al saaie beschrijvingen lezen. Ja, je kan ook wel wat generaliseren over algemeen voorkomende zaken, indelingen en DNA (het interessantste deel naar mijn mening) maar daar ben je snel klaar mee. Daarna is het zwoegen zonder dat het m.i. echt interessant is.quote:
[..]
Hoezo moet ik me voorbereiden op studeren na een jaar studeren?
Die details kennen vormen net het verschil tussen de bioloog/... en de persoon die een paar basisvakken heeft gevolgd. Niets mis mee natuurlijk maar als je het hebt over het leren hoe bacteriën werken...quote:Tuurlijk zijn er wel duizenden variaties, maar dat zijn details. In grote lijnen werkt het nagenoeg allemaal hetzelfde.
Ik heb zelf allerlei boeken hierover gelezen (celbiologie, specifieke micro-organismes, antibiotica, organische chemie, fysiologie, anatomie, histologie, neurowetenschappen). Ik zou mezelf absoluut niet deskundig noemen maar ik ben ermee vertrouwd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee echt.quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:33 schreef Rezania het volgende:
[..]
Nou, sorry hoor dat we het niet over of 1+1=2 waar is of niet hebben.
We zijn niets meer dan wat koolstofatomen en we weten niks en alles wat we doen is irrelevant want we gaan allemaal dood.
Daarom yolo.quote:
[..]
Nee echt.
We zijn niets meer dan wat koolstofatomen en we weten niks en alles wat we doen is irrelevant want we gaan allemaal dood.
Maar we valt dus ook nog heel te ontdekken.quote:
[..]
Nee echt.
We zijn niets meer dan wat koolstofatomen en we weten niks en alles wat we doen is irrelevant want we gaan allemaal dood.
Of iets saai is of niet ligt aan je interesses hè. Daarbij hoe je echt niet alle details te kennen, dat is echt extreem overdreven. Je kan je natuurlijk wel specialiseren in één soort gist of zo, maar dat is weer anders dan.quote:
[..]
Ik heb niet gesteld dat jij je moet voorbereiden op studeren (of leren studeren als jij dat bedoelde), ik stelde dat bacteriën bestuderen neerkomt op triviale feitjes memoriseren. Een en al saaie beschrijvingen lezen. Ja, je kan ook wel wat generaliseren over algemeen voorkomende zaken, indelingen en DNA (het interessantste deel naar mijn mening) maar daar ben je snel klaar mee. Daarna is het zwoegen zonder dat het m.i. echt interessant is.
[..]
Die details kennen vormen net het verschil tussen de bioloog/... en de persoon die een paar basisvakken heeft gevolgd. Niets mis mee natuurlijk maar als je het hebt over het leren hoe bacteriën werken...
Ik heb zelf allerlei boeken hierover gelezen (celbiologie, specifieke micro-organismes, antibiotica, organische chemie, fysiologie, anatomie, histologie, neurowetenschappen). Ik zou mezelf absoluut niet deskundig noemen maar ik ben ermee vertrouwd.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ja, 'we' ontdekken nog jaarlijks nieuwe stofjes, receptoren, mechanismes etc.quote:
[..]
Nee, nee, nee. We snappen er nog geen kut van. Hoe dieper je graaft, hoe meer vragen je krijgt. Laatst weer een stofje, mTOR, boek staat vol theorieën, docent was het er niet mee eens. Niemand weet wat het precies doet, enkel dat het belangrijk is bij bepaalde signalen.
We hebben bij lange na niet nog niet genoeg kennis om zelfs een kunstmatige leven te bouwen, zeker niet.
Dit dankzij de steeds beter wordende technologie (dus dankzij elektrotechnici, chemici, werktuigkundigen, wiskundigen en informatici). Houd dan ook nog rekening met een flinke lag, als die technologie uitkomt dan moeten de artsen en biologen er nog mee leren werken en jaren nadat ze ermee zijn gaan werken komen de interessante resultaten. Dus ja, we hebben veel belangrijke details nog niet opgehelderd. Immunologie (vergeten in mijn opsomming in de vorige reactie) is hier een mooi voorbeeld van, alle cytokinen en receptoren die in de jaren 90 en later zijn ontdekt. Ze dachten het aardig te begrijpen maar er kwamen nog veel details boven water die nog niet bekend waren. Dit zijn echter details, details die ineens kunnen verklaren hoe een bepaalde ziekte werkt en details die ons kunnen helpen om een behandeling te verzinnen maar details. De essentie van het leven is wel redelijk duidelijk. We weten hoe DNA en eiwitten en zo voor leven zorgen, we weten hoe belangrijk het goed vouwen van eiwitten is en dat hier veel meer voor nodig is dan enkel de juiste structuurformules (chaperone-eiwitten en zo), hoe dat vouwen precies werkt is een ander verhaal.
Hierover gesproken, jullie weten toch dat je je computer beschikbaar stellen aan een netwerk waarmee het vouwen van eiwitten wordt onderzocht? Het vele kleine beetjes hopen op tot gigantische supercomputers principe.
edit: nu ik er over nadenk, over de hersenen weten we echt nog veel te weinig, met name de plasticiteit van het brein, het zelforganiserende vermogen als alles goed gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarom gaf ik aan dat ik een systeemdenker ben die niet geïnteresseerd is in dat soort feitjes waar je niet lekker mee kan redeneren. Je hoeft voor lang niet alles al die parate kennis te hebben maar als onderzoeker zal je van je eigen vakgebied en van aangrenzende vakgebieden wel die parate kennis moeten hebben. Als arts ook, geen computertechnologie verandert daar iets aan. Als jouw arts zijn computer nodig heeft tijdens een diagnose ren dan maar snel weg, idem voor een jurist als het om iets anders dan kleine details gaat.quote:
Of iets saai is of niet ligt aan je interesses hè. Daarbij hoe je echt niet alle details te kennen, dat is echt extreem overdreven. Je kan je natuurlijk wel specialiseren in één soort gist of zo, maar dat is weer anders dan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb nooit begrepen hoe het beter begrijpen van hoe de fysieke wereld werkt bij sommige mensen zou leiden tot een cynisme m.b.t. zingeving van het leven, het geloof in iets meer dan enkel het waarneembare etc.quote:
[..]
Nee echt.
We zijn niets meer dan wat koolstofatomen en we weten niks en alles wat we doen is irrelevant want we gaan allemaal dood.
Het een sluit het ander niet uit. Zie Cees Dekker die de Spinozaprijs heeft gewonnen voor biochemisch onderzoek en die openlijk 'gelovig' is. Technisch gezien is atheïsme ook een geloof omdat een atheïst een stelling inneemt over iets wat niet verifieerbaar is. Zelfs al is het een gevolg van reductionisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is juist precies het probleem. Alhoewel we weten hoe signalen in een cel komen, hoe transcriptiefactoren op DNA terecht komen, wat het signaal geeft dat een cel moet gaan delen, etc. weten we nog steeds niet hoe de cel al deze processen uit elkaar houdt. En waar deze signalen uiteindelijk vandaan komen weten we ook nog niet. Regulatie is echt een gigantisch vraagstuk als ik mijn docenten mag geloven. Weet je daar een werkende theorie voor te verzinnen mag je je Nobelprijs op komen halen.quote:
[..]
Ja, 'we' ontdekken nog jaarlijks nieuwe stofjes, receptoren, mechanismes etc.
Dit dankzij de steeds beter wordende technologie (dus dankzij elektrotechnici, chemici, werktuigkundigen, wiskundigen en informatici). Houd dan ook nog rekening met een flinke lag, als die technologie uitkomt dan moeten de artsen en biologen er nog mee leren werken en jaren nadat ze ermee zijn gaan werken komen de interessante resultaten. Dus ja, we hebben veel belangrijke details nog niet opgehelderd. Immunologie (vergeten in mijn opsomming in de vorige reactie) is hier een mooi voorbeeld van, alle cytokinen en receptoren die in de jaren 90 en later zijn ontdekt. Ze dachten het aardig te begrijpen maar er kwamen nog veel details boven water die nog niet bekend waren. Dit zijn echter details, details die ineens kunnen verklaren hoe een bepaalde ziekte werkt en details die ons kunnen helpen om een behandeling te verzinnen maar details. De essentie van het leven is wel redelijk duidelijk. We weten hoe DNA en eiwitten en zo voor leven zorgen, we weten hoe belangrijk het goed vouwen van eiwitten is en dat hier veel meer voor nodig is dan enkel de juiste structuurformules (chaperone-eiwitten en zo), hoe dat vouwen precies werkt is een ander verhaal.
Hierover gesproken, jullie weten toch dat je je computer beschikbaar stellen aan een netwerk waarmee het vouwen van eiwitten wordt onderzocht? Het vele kleine beetjes hopen op tot gigantische supercomputers principe.
edit: nu ik er over nadenk, over de hersenen weten we echt nog veel te weinig, met name de plasticiteit van het brein, het zelforganiserende vermogen als alles goed gaat.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Weet je wat ik grappig vind? Enerzijds kunnen juist ingenieurs, met name werktuigkundigen en elektrotechnici (natuurkundigen hebben weer andere kwaliteiten), dit als geen ander begrijpen en duiden (regeltechniek/systeemtheorie, al zou de uitleg soms wat 'simpeler' kunnen), anderzijds is de natuur juist de beste leermeester voor hen om betere techniek te ontwikkelen.quote:
[..]
Dat is juist precies het probleem. Alhoewel we weten hoe signalen in een cel komen, hoe transcriptiefactoren op DNA terecht komen, wat het signaal geeft dat een cel moet gaan delen, etc. weten we nog steeds niet hoe de cel al deze processen uit elkaar houdt. En waar deze signalen uiteindelijk vandaan komen weten we ook nog niet. Regulatie is echt een gigantisch vraagstuk als ik mijn docenten mag geloven. Weet je daar een werkende theorie voor te verzinnen mag je je Nobelprijs op komen halen.
Er is dus veel toekomst voor ingenieurs die ook biologisch geschoold zijn, verdergaande dan enkel informatici die nu gebruikt worden voor het analyseren van DNA en eiwitten. Als 1 groep orde kan scheppen in de chaos, wanneer er voldoende feitjes bekend zijn, dan is het die groep.
Inderdaad, wie daar een zeer belangrijke bijdrage aan levert krijgt gegarandeerd de Nobelprijs. Kanker genezen, organen kweken, ... de mogelijkheden zijn groot als dat precies wordt opgehelderd. Kwestie van tijd als je het mij vraagt aangezien de techniek nog steeds beter wordt. Zie hoe de verbeterde spatiële en temporele resolutie van de MRI onze kennis over het brein nu al heeft doen toenemen en we zijn nog maar net begonnen met onderzoek met goede MRI.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Helaas zijn er maar weinig ingenieurs geïnteresseerd in biologische onderwerpen geloof ik. Maar sowieso dat we een mooie toekomst tegemoet gaan met al deze technologie ja.quote:
[..]
Weet je wat ik grappig vind? Enerzijds kunnen juist ingenieurs, met name werktuigkundigen en elektrotechnici (natuurkundigen hebben weer andere kwaliteiten), dit als geen ander begrijpen en duiden (regeltechniek/systeemtheorie, al zou de uitleg soms wat 'simpeler' kunnen), anderzijds is de natuur juist de beste leermeester voor hen om betere techniek te ontwikkelen.
Er is dus veel toekomst voor ingenieurs die ook biologisch geschoold zijn, verdergaande dan enkel informatici die nu gebruikt worden voor het analyseren van DNA en eiwitten. Als 1 groep orde kan scheppen in de chaos, wanneer er voldoende feitjes bekend zijn, dan is het die groep.
Inderdaad, wie daar een zeer belangrijke bijdrage aan levert krijgt gegarandeerd de Nobelprijs. Kanker genezen, organen kweken, ... de mogelijkheden zijn groot als dat precies wordt opgehelderd. Kwestie van tijd als je het mij vraagt aangezien de techniek nog steeds beter wordt. Zie hoe de verbeterde spatiële en temporele resolutie van de MRI onze kennis over het brein nu al heeft doen toenemen en we zijn nog maar net begonnen met onderzoek met goede MRI.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik zou dan ook graag mijn pijlen hierop richten straks. Die combi is ijzersterk. Denk bijv. aan interferentie gebruiken om lokaal hitte te genereren zodat je gezwellen kan verwijderen zonder het omliggende weefsel aan te tasten.quote:Op zaterdag 6 september 2014 01:01 schreef Rezania het volgende:
[..]
Helaas zijn er maar weinig ingenieurs geïnteresseerd in biologische onderwerpen geloof ik. Maar sowieso dat we een mooie toekomst tegemoet gaan met al deze technologie ja.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee ik dacht altijd al zo.quote:
[..]
Ik heb nooit begrepen hoe het beter begrijpen van hoe de fysieke wereld werkt bij sommige mensen zou leiden tot een cynisme m.b.t. zingeving van het leven, het geloof in iets meer dan enkel het waarneembare etc.
Alleen omdat het over het ontstaan van leven en dergelijke ging kwamen mijn atheïstische gedachtes inderdaad naar boven.
Dat wordt toch allang gedaan? Interferentie toepassen zodat je alleen tumoren bestraald in plaats van alles? Zoiets meen ik me te herinneren van natuurkunde op de middelbare.quote:
[..]
Ik zou dan ook graag mijn pijlen hierop richten straks. Die combi is ijzersterk. Denk bijv. aan interferentie gebruiken om lokaal hitte te genereren zodat je gezwellen kan verwijderen zonder het omliggende weefsel aan te tasten.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik had het niet over bestralen (troep!) maar over het lokaal genereren van hitte. Zie het voor je als een lasermes maar dan een wat geen sporen achterlaat buiten de plek zelf. Dat is dus wel wat anders dan het smerige bestralen. Dit wordt momenteel onderzocht.quote:
[..]
Dat wordt toch allang gedaan? Interferentie toepassen zodat je alleen tumoren bestraald in plaats van alles? Zoiets meen ik me te herinneren van natuurkunde op de middelbare.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet dat die troep altijd te vermijden is maar het is een noodoplossing waarvan je je vaak mag afvragen of dat het middel niet erger is dan de kwaal, zeker als de kans klein is dat de patiënt 'geneest'.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lijkt me nogal pijnlijk.quote:
[..]
Ik had het niet over bestralen (troep!) maar over het lokaal genereren van hitte. Zie het voor je als een lasermes maar dan een wat geen sporen achterlaat buiten de plek zelf. Dat is dus wel wat anders dan het smerige bestralen. Dit wordt momenteel onderzocht.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Mijn 'vakantie' is ook weer voorbij, want ik heb feedback ontvangen voor mijn scriptie. Ik heb er echt geen zin meer in zeg 
. Kritiek ontvangen is niet mijn sterkste punt, dat weet ik van mezelf. Het zou alleen wel schelen als er ook wat positieve dingen genoemd zouden worden, zoals je vanaf de middelbare school al leert: eerst iets positiefs zeggen, dan pas kritiek geven. Nu komt het echt zo over alsof helemaal niets goed is (Misschien moet ik hem feedback geven op het geven van feedback.) En er staan dus echt dingen tussen die nergens op slaan, dus hoe serieus kan ik het dan allemaal nog nemen. Een greep uit zijn onzin:
"Gewoonlijk is een master scriptie verdeeld in hoofdstukken." uuuh, nee, mijn scriptie inderdaad niet zeg, één lange lap tekst!!!
Vervolgens stelt hij voor om wat van mijn hoofdstukken (inderdaad!!! mijn hoofdstukken! die had ik toch uberhaupt niet?) samen te voegen. Daar zit wel iets in, ik had ervoor gekozen het los te halen maar je kan er ook wel een paar bij elkaar gooien. Hij stelt onder andere voor om mijn huidige hoofdstukken 2 en 3 samen te voegen tot één hoofdstuk 2. Vervolgens zegt hij een stukje verder:
"Misschien is hoofdstuk 2 dan wat lang, ik stel voor dit hoofdstuk dan te splitsen in 2 hoofdstukken."
Léést hij uberhaupt na wat voor onzin hij allemaal verkondigt?
zucht.
. Kritiek ontvangen is niet mijn sterkste punt, dat weet ik van mezelf. Het zou alleen wel schelen als er ook wat positieve dingen genoemd zouden worden, zoals je vanaf de middelbare school al leert: eerst iets positiefs zeggen, dan pas kritiek geven. Nu komt het echt zo over alsof helemaal niets goed is (Misschien moet ik hem feedback geven op het geven van feedback.) En er staan dus echt dingen tussen die nergens op slaan, dus hoe serieus kan ik het dan allemaal nog nemen. Een greep uit zijn onzin:"Gewoonlijk is een master scriptie verdeeld in hoofdstukken." uuuh, nee, mijn scriptie inderdaad niet zeg, één lange lap tekst!!!
Vervolgens stelt hij voor om wat van mijn hoofdstukken (inderdaad!!! mijn hoofdstukken! die had ik toch uberhaupt niet?) samen te voegen. Daar zit wel iets in, ik had ervoor gekozen het los te halen maar je kan er ook wel een paar bij elkaar gooien. Hij stelt onder andere voor om mijn huidige hoofdstukken 2 en 3 samen te voegen tot één hoofdstuk 2. Vervolgens zegt hij een stukje verder:
"Misschien is hoofdstuk 2 dan wat lang, ik stel voor dit hoofdstuk dan te splitsen in 2 hoofdstukken."
Léést hij uberhaupt na wat voor onzin hij allemaal verkondigt? zucht.
Stop gewoon met je studie, yolo.quote:Op zaterdag 6 september 2014 11:33 schreef Gentianella het volgende:
Mijn 'vakantie' is ook weer voorbij, want ik heb feedback ontvangen voor mijn scriptie. Ik heb er echt geen zin meer in zeg
"Gewoonlijk is een master scriptie verdeeld in hoofdstukken." uuuh, nee, mijn scriptie inderdaad niet zeg, één lange lap tekst!!!
Vervolgens stelt hij voor om wat van mijn hoofdstukken (inderdaad!!! mijn hoofdstukken! die had ik toch uberhaupt niet?) samen te voegen. Daar zit wel iets in, ik had ervoor gekozen het los te halen maar je kan er ook wel een paar bij elkaar gooien. Hij stelt onder andere voor om mijn huidige hoofdstukken 2 en 3 samen te voegen tot één hoofdstuk 2. Vervolgens zegt hij een stukje verder:
"Misschien is hoofdstuk 2 dan wat lang, ik stel voor dit hoofdstuk dan te splitsen in 2 hoofdstukken."
zucht.
Lijkt me inderdaad hét moment.quote:
[..]
Stop gewoon met je studie, yolo.
Hoeveelste jaars ben je?quote:
[..]
Lijkt me inderdaad hét moment.
Als je mijn fleurige anekdote iets beter had gelezen, had je gezien dat het om mijn master scriptie gaat. Ik ben dus laatstejaars, laatsteweeks wat mij betreft.quote:
Zou een beetje dom zijn he.quote:
[..]
Als je mijn fleurige anekdote iets beter had gelezen, had je gezien dat het om mijn master scriptie gaat. Ik ben dus laatstejaars, laatsteweeks wat mij betreft.
De praeses die niet eens een simpel limiet op kan lossen. Dat dit kan in Nederland. 
Dat dit kan in Nederland.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |