[F&L SC #3] Het eerste derde deel met bier en slangen

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:18 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ik vind: alles waar iets mee is weg en alleen maar dingen die niet-chaotisch zijn en duidelijk voldoende waarde hebben.

Begin maar met alles weg. als het over dat 'geestelijke' van jou gaat.
Dan een hele tijd niks, behalve kijken of het helpt.
En het oordeel over niet-chaotisch aan iemand anders overlaten, voor je weer ergens aan begint.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:22 schreef 00ll0l0l het volgende:
Of kun je (kort en) duidelijk uitleggen wat de redenen zijn van die uitspraak van totale afkeuring die echt helemaal geen ruimte laat.

voor wie is dit bedoeld, en waar gaat het over?

Ik voegde dit nog toe

Medische diagnoses die over de tafel vliegen zijn geen uitzondering. Daar moet dan toch een duidelijke en emotionele reden voor zijn? Zo krijg je een heel lastige discussie. Maar zou ik zaken die verder goed zijn zo even moeten laten roven?

Als hier steeds geen antwoord op bestaat, dan is wat ik zeg verder goed en gebruiken anderen soms afkeuring op een heel zware manier om kritiek te kunnen leveren. Om wat voor redenen dan ook. Maar wat zijn die redenen?

Dan ben je toch echt zelf niet begrijpelijk en bovendien incognito hier, uit een gekkenhuis ontsnapt.

[ Bericht 17% gewijzigd door 00ll0l0l op 10-09-2014 21:44:47 ]

Als er iets van je laatste 2 posts voor mij bedoeld is, zeg dat dan gewoon. Anders ga ik niet reageren.

Maar eerlijk. Het klopt wat ik zeg. Maar is er steeds gebruik van dat soort dingen om dat niet te hoeven erkennen. Maar hoezo dat? Wat is het probleem, dat dit zo zou moeten?

Als hier geen antwoord op volgt dan ben je niet alleen zelf niet realistisch, wat de hele tijd het punt is bij extreem veel reacties, maar ook typisch zo gek als een deur. Om al die reacties met een houding die misschien realistisch voelt of lijkt, maar dat niet is.

[ Bericht 25% gewijzigd door 00ll0l0l op 10-09-2014 22:01:50 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:18 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ik vind: alles waar iets mee is weg en alleen maar dingen die niet-chaotisch zijn en duidelijk voldoende waarde hebben.

Zolang dit niet zo is kunnen er dingen zijn waar zoiets van te zeggen is. Dit is alleen duidelijk niet zo in dit geval.

[..]

Ik vind: alles waar iets mee is weg en alleen maar dingen die niet-chaotisch zijn en duidelijk voldoende waarde hebben.

Wat is waarde, dat is voor iedereen anders. Het laat de ruimte voor totale subjectiviteit is daar iets voor te zeggen. Maar toch krijg je dan een lastige discussie, zaken waar ik verder over na moet denken da is duidelijk in dit geval.

Reageer je zo door je endorfineverslaving? Zou kunnen maar ook door chaotische gedachten.

Er moet een kostenplafond komen inde zorg

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:53 schreef 00ll0l0l het volgende:
Als hier geen antwoord op volgt dan ben je

Zeg nou eens van wie je antwoord wilt, man. Of bedoel je iedereen tegelijk?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:53 schreef 00ll0l0l het volgende:
Maar eerlijk. Het klopt wat ik zeg. Maar is er steeds gebruik van dat soort dingen om dat niet te hoeven erkennen. Maar hoezo dat? Wat is het probleem, dat dit zo zou moeten?

Als hier geen antwoord op volgt dan ben je niet alleen zelf niet realistisch, wat de hele tijd het punt is bij extreem veel reacties, maar ook typisch zo gek als een deur. Om al die reacties met een houding die misschien realistisch voelt of lijkt, maar dat niet is.

Eerlijk.Wat zeg je? Onkenbaar voor ons. Dat is het probleem. Ach wat is gek, dat is voor iedereen anders. Daar is die subjectiviteit weer. Die subjectiviteit is het product van je onderbewuste. Niet van het reële. Dat is onkenbaar. weet jij ook.

Dat is de waarheid die ik spreek. Nee joh, ontsnapt uit een gekkenhuis. Ontsnap aan de zolderkamer.

Morele degeneratie speelt een rol, bij het verlies van subjectiviteit. Er is geen ruimte voor het onderbewuste.

De reactie is typisch het uit de weg gaan van een reactie. En de stilte zou dan wijzen op een soort van hoger beeld aan de andere kant. Vanaf nu te noemen: de erg verregaande waan. (Ik ben geen psychiater dus ik zeg dit uit algemene kennis van zaken en in de zin van een normaal menselijke discussie. Zeggen dat iets niet begrijpelijk is en dan stil blijven over wat dat is èn ook nog heel erg medisch-psychisch een stoornis opwerpen, is in ieder geval geen discussie over mogelijk).

Met andere woorden: een probleem veroorzaken waar ik of anderen niet meer uitkomen. Ik kom er nog wel redelijk uit. Maar voor anderen wordt dat al moeilijker. Of dat is niet bekend, wat zaken voor mij niet gezelliger maakt. En als dit al langer zo gaat, nog vóór ik hier iets postte, dan worden mensen vervelend en soms ook heel erg verward.

Ik zet hier geen nare haast achter, maar ik blijf er wel bij dat die kloppende reactie er wel moet zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 10-09-2014 22:31:07 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2014 21:29 schreef 00ll0l0l het volgende:
Medische diagnoses die over de tafel vliegen zijn geen uitzondering.

Voor diagnoses ga je naar de dokter. Maar dat doe je pas, als je weet dat er iets aan de hand is. Soms weet je dat pas, als anderen het zeggen. In het echt, of op een forum. Op een forum is uitzondering, omdat daar heel veel niet te zien is. Maar het gebeurde nu dus wel, en soms moet het bot. Omdat subtiel al geprobeerd is. Dat is wat er over tafel vloog.

quote:

Daar moet dan toch een duidelijke en emotionele reden voor zijn? Zo krijg je een heel lastige discussie. Maar zou ik zaken die verder goed zijn zo even moeten laten roven?

Jij hebt allang jezelf tot onderwerp gemaakt. De chaos in jou, (chaotische tekst) hoe erg je dat vindt (om de paar minuten een antwoord eisen), het spat er aan alle kanten vanaf. Het lijkt me stug, , dat dit alleen gebeurt als je met bepaalde onderwerpen bezig bent. Of alleen bij schriftelijke communicatie. Maar zelfs als dat wel zo is, stort je jezelf elke dag weer in de chaos. Dus er is hoe dan ook een probleem.

En maak jezelf niet wijs, dat iedereen dit alleen maar zegt om een onderwerp uit de weg te gaan.
JIJ gaat hier een onderwerp uit de weg!

Ik voegde nog iets toe:

En als dit al langer zo gaat, nog vóór ik hier iets postte, dan worden mensen vervelend en soms ook heel erg verward. Mensen gaan dan of kunnen dan heel erg in verwarde toestand gaan reageren. Of het gaat om een duidelijke bekende. Of meerderen. Zoals ik al eerder noemde.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:31 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ik voegde nog iets toe:

En als dit al langer zo gaat, nog vóór ik hier iets postte, dan worden mensen vervelend en soms ook heel erg verward. Mensen gaan dan of kunnen dan heel erg in verwarde toestand gaan reageren. Of het gaat om een duidelijke bekende. Of meerderen. Zoals ik al eerder noemde.

Heb je al eens een vertrouwd iemand jouw teksten laten lezen, die onbegrijpelijk gevonden werden?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:35 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Heb je al eens een vertrouwd iemand jouw teksten laten lezen, die onbegrijpelijk gevonden werden?

Hij is waarschijnlijk aan het trollen. Want hij kan ook normaal reageren. Zie deze quotes:

quote:

Op woensdag 10 september 2014 20:54 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Ik vind metal die over dood, satan en destructie gaat absurdistisch. Omdat het met andere woorden zou zeggen: ga maar leggen dood te gaan of iets. Met een arm eraf, oog uitgestoken, darmen eruit. Iets wat we zó zeer doet dat er echt geen prettige gedachte meer mogelijk is.

Goed, het is dan commercieel-markt achtig op te vatten. Aan de andere kant moet je het jezelf kunnen veroorloven om naar zoiets te luisteren. Om dat te bedekken. Of het is eerlijk gemeend. In dat geval zou ik in ieder geval gaan bewapenen.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 20:56 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Maar hoe zou jij dat soort metal of satanisme of ''dood'' (en onprettig j/n ?) enz. opvatten?

Ik kan het mis hebben. Het is wel lastig om zo chaotisch als hem te typen, dat is waar.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hij is waarschijnlijk aan het trollen. Want hij kan ook normaal reageren. Zie deze quotes:

[..]

[..]

Ik kan het mis hebben. Het is wel lastig om zo chaotisch als hem te typen, dat is waar.

Die zinnen zijn korter, en zien er normaal uit. Maar wat de bedoeling is? Kan bij muziek van alles zijn. En het valt minder op, omdat het niet raar is om je zo te uiten daarover.

De reactie werd trouwens geschreven, toen een andere net verwijderd was. Die waarop jij(?) vroeg of het doen alsof was, of gek. Die verdween toen dat anwoord verscheen.

Kan ook met het onderwerp te maken hebben, dat daar de chaos in z'n hoofd over gaat. Dat die niet stoort als je het over muziek hebt. Maar dan zoekt hij de chaos dus zelf op. Echt alleen maar trollen, geloof ik niet. Daar is het te consequent voor.

Dit is teveel onzin op een of andere waan-achtige manier die teveel voorkomt [Woei ! ik heb een wel heel bijzonder onderwerp ontdekt] (: (:
:

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hij is waarschijnlijk aan het trollen. Want hij kan ook normaal reageren. Zie deze quotes:

[..]

[..]

Ik kan het mis hebben. Het is wel lastig om zo chaotisch als hem te typen, dat is waar.

Waar het allemaal om lijkt te gaan is: is wat een video als deze laat zien echt gebeurd ja of nee?



Onjuist wat deze bekende tv-persoonlijkheid op het einde zegt: het is niet voor de professionals.

Dit is de link naar het hele basisonderwerp ervan voor het verband: TRU / Gevaar: het geestelijke

Dit is hetzelfde, maar vanuit de Aziatische cultuur



Meer van de Moslim cultuur bestaan niet zoveel video's die dit soort dingen laten zien. Ik ben er tot zover nog niet echt een tegen gekomen. Maar persoonlijk voor mijn gedachtengang puur over dit onderwerp negeer ik dat, of voor het verband. In zekere zin een paar aannames dus in die zin.

[ Bericht 11% gewijzigd door 00ll0l0l op 10-09-2014 23:15:48 ]

Als er niet één van de volgende reacties is, dan is te zeggen dat ik gelijk heb waar de onbegrijpelijkheid ligt.

A. Goh, nooit gezien -- verder over discussiëren

B. Bekend maar afgekeurd -- dat is onbegrijpelijk en onjuist om te doen

C. weleens gezien, wist niet wat ermee te doen -- verder over praten

Dus wat is de reactie hierop ?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:23 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Placebo.

Hoe weet jij dat het zou gaan om een placebo? Ik heb soortgelijke dingen als in die video's zelf meegemaakt met mensen, dus waar heb jij je informatie vandaan?

Ik voegde dit nog toe:

Ik heb soortgelijke dingen als in die video's zelf meegemaakt met mensen, dus waar heb jij je informatie vandaan?

quote:

robin007bond:
Daarnaast moet je goed kijken of er een causaal verband is.

Dit moet ik toch echt even affluiten. Of licht toe. Er valt niet ''zwaar moeilijk'' te gaan kijken naar en in die video. Waar dit op neer zou komen.

quote:

Omdat er geen andere logische verklaringen zijn?

Dit is nu het onderwerp. Met die uitspraak is het gesprek of de vraag niet beantwoord. Alleen opnieuw genoemd.

Je zegt dus eigenlijk dat quackwatch achtige dingen zelf enorme quacks, kwakzalvers zijn. De quackwatch is dus hier tot een helder antwoord als in de laatste post erover gezegd.

[ Bericht 31% gewijzigd door 00ll0l0l op 10-09-2014 23:34:51 ]

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:25 schreef 00ll0l0l het volgende:
Ik voegde dit nog toe:

Ik heb soortgelijke dingen als in die video's zelf meegemaakt met mensen, dus waar heb jij je informatie vandaan?

[..]

Dit moet ik toch echt even affluiten. Of licht toe. Er valt niet ''zwaar moeilijk'' te gaan kijken naar en in die video. Waar dit op neer zou komen.

[..]

Dit is nu het onderwerp. Met die uitspraak is het gesprek of de vraag niet beantwoord. Alleen opnieuw genoemd.

Je zegt dus eigenlijk dat quackwatch achtige dingen zelf enorme quacks, kwakzalvers zijn.

Als je ergens geen verklaring voor hebt, betekent het nog niet meteen dat God of 'het spirituele' de verklaring is! Alleen omdat je geen verklaring hebt is God niet per se de verklaring.

Of ben je dat niet met me eens?

De quackwatch is hier, tot een niet draaiende reactie.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 23:36 schreef 00ll0l0l het volgende:
De quackwatch is hier, tot een niet draaiende reactie.

Als je iets ziet wat je niet begrijpt (zoals die genezing) kun je niks zeggen over de verklaring daarvan.

Je kunt alleen zeggen: "ik weet het niet"

God is een optie. Maar je weet nooit zeker of God de genezing heeft veroorzaakt. Of weet jij dat wel zeker?