Nee, de rode lippen, oorbellen en de kleding ook niet. En de haren.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is misschien moeilijk voor te stellen voor sommige mensen maar het zwarte hoeft echt niet te verwijzen naar de verhoogde melanine-concentratie. Je weet wel: boeman, duivel, ...
ach jeee.... je ontkent gewoon je denkt zo het gelijk binnen te slepen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die aanname dat ze geïmiteerd worden klopt niet, het is immers ten zeerste de vraag of dat ZP een neger moet voorstellen.
Heb jij ooit een neger met zwarte lippen gezien?quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:12 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee, de zwarte lippen, oorbellen en de kleding ook niet. En de haren.
Bewijs jij eerst maar eens dat ZP op een neger is gebaseerd. In het onwaarschijnlijke geval dat dat je lukt kunnen we naar stap 2 gaan: discussiëren over de vraag of dat dat erg is. Eerst maar eens stap 1 afronden.quote:
Rode lippen bedoel ik govvedomme.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Heb jij ooit een neger met zwarte lippen gezien?
Over die kleding gesproken, ken jij ook maar 1 volk in de wereld die zo gekleed is?
Maar goed, wij kunnen lang speculeren, waar het om gaat is dat het speculeren is. Niemand weet feitelijk waar ZP precies vandaan komt en de mensen die enige deskundigheid hebben - historici - zijn niet collectief van mening dat ZP op de neger is gebaseerd.
Zelfs al zou het op de neger zijn gebaseerd dan nog zie ik geen probleem aangezien ZP hier inmiddels compleet los van staat en werkelijk niemand, behalve een paar Surinamers die het zichzelf graag in de slachtofferrol wentelen, associeert ZP met een neger. In Jip- en Janneketaal geformuleerd: werkelijk niemand denkt aan negers wanneer hij ZP ziet.
Die wijzen juist in combinatie met elkaar en de kleding heel duidelijk naar een overdreven verzonnen scherts figuur, in hetzelfde rijtje als Pipo de clown, Kluk-kluk, Swiebertje, Bromsnor, Malle Pietje, Zuster Clivia en noem maar op, alleen hebben Zwarte Piet en Sinterklaas het langer volgehouden in de historie omdat ze bij een volksfeest horen.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:12 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee, de rode lippen, oorbellen en de kleding ook niet. En de haren.
Overdreven inderdaad. Het is een racistisch beeld van de zwarte.quote:Op vrijdag 5 september 2014 22:19 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Die wijzen juist in combinatie met elkaar en de kleding heel duidelijk naar een overdreven verzonnen scherts figuur, in hetzelfde rijtje als Pipo de clown, Kluk-kluk, Swiebertje, Bromsnor, Malle Pietje, Zuster Clivia en noem maar op, alleen hebben Zwarte Piet en Sinterklaas het langer volgehouden in de historie omdat ze bij een volksfeest horen.
Je zegt de democratie is de dictatuur van de meerderheid? Daarom hebben we ook een rechtsstaat, zodat ook rechten van minderheden worden beschermd.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:09 schreef Scorpie het volgende:
Maar we zijn er dus over uit dat het aantal mensen dat voor versus het aantal mensen dat tegen ZP is doorslaggevend is? Want dan wint ZP met 16 tegen 1.
Wel meer ook, een paar honderd raddraaiers zijn niet eens een minderheidsgroep te noemen, laat staan een meerderheid.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:09 schreef Scorpie het volgende:
Maar we zijn er dus over uit dat het aantal mensen dat voor versus het aantal mensen dat tegen ZP is doorslaggevend is? Want dan wint ZP met 16 tegen 1.
Paar honderd? Heb je er onderzoek naar gedaan?quote:Op vrijdag 5 september 2014 23:24 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Wel meer ook, een paar honderd raddraaiers zijn niet eens een minderheidsgroep te noemen, laat staan een meerderheid.
Het is ook geen dictatuur van de minderheid he.quote:Op vrijdag 5 september 2014 22:38 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Je zegt de democratie is de dictatuur van de meerderheid? Daarom hebben we ook een rechtsstaat, zodat ook rechten van minderheden worden beschermd.
Nee. Een dictatuur van het recht.quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is ook geen dictatuur van de minderheid he.
Dus je bent het met mij eens dat roepen dat er honderdduizenden anti-Pietjes zijn geen argument is, dat het feit dat ZP een slaaf zou zijn nog nooit bewezen is en dat het hele ZP-is-racisme-argument ook de deur uitkan? Mooi. Zijn er nog meer argumenten of kunnen we deze discussie wel opdoeken?quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:35 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee. Een dictatuur van het recht.
En de Zeurpieten staan, voor zover ik weet, niet in hun recht. Godzijdank.quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:35 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee. Een dictatuur van het recht.
Er zijn überhaupt geen argumentenquote:Op zaterdag 6 september 2014 00:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je bent het met mij eens dat roepen dat er honderdduizenden anti-Pietjes zijn geen argument is, dat het feit dat ZP een slaaf zou zijn nog nooit bewezen is en dat het hele ZP-is-racisme-argument ook de deur uitkan? Mooi. Zijn er nog meer argumenten of kunnen we deze discussie wel opdoeken?
Zeg dat ddan.quote:Op vrijdag 5 september 2014 21:50 schreef Peunage het volgende:
[..]
Rode lippen bedoel ik govvedomme.
Dat dus.quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is ook geen dictatuur van de minderheid he.
Heb je deze gemist?quote:Op zaterdag 6 september 2014 00:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je bent het met mij eens dat roepen dat er honderdduizenden anti-Pietjes zijn geen argument is, dat het feit dat ZP een slaaf zou zijn nog nooit bewezen is en dat het hele ZP-is-racisme-argument ook de deur uitkan? Mooi. Zijn er nog meer argumenten of kunnen we deze discussie wel opdoeken?
http://www.volkskrant.nl/(...)wetsend-figuur.dhtmlquote:Zwarte Piet is kwetsend voor zwarte Amsterdammers en legt te veel de nadruk op het slavernijverleden. Veel zwarte Amsterdammers voelen zich erdoor gediscrimineerd en dat is een inbreuk op het privéleven van deze mensen. Dat staat in een uitspraak die de rechtbank in Amsterdam vanmorgen deed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat voor onderzoek? Dit is geen populariteitspoll. Rechters spreken geen recht op basis van de onderbuik van de bevolking.quote:Op zaterdag 6 september 2014 11:43 schreef bijdehand het volgende:
Laat ze maar eens een goed en gedegen onderzoek houden onder de inwoners van Nederland. Gaan we daar onze mening op baseren ipv op de mening van een stuk of 3 rechters en een handjevol inwoners van Amsterdam. Dank.
Daarom gaan ze ook in beroep. En hopelijk is cassatie niet nodigquote:Op zaterdag 6 september 2014 12:00 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Wat voor onderzoek? Dit is geen populariteitspoll. Rechters spreken geen recht op basis van de onderbuik van de bevolking.
Dan ga je er al van uit dat er verschillende rassen bestaan. Dan ben jij dus al aan het scheiden, daarbij vul je ook zelf maar even in dat het blanke "ras" nog steeds superieur zou zijn aan het "blanke" (want van daaruit is het woord ergens ooit ontstaan hoewel de definitie nog steeds onduidelijk is).quote:Op vrijdag 5 september 2014 22:37 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Overdreven inderdaad. Het is een racistisch beeld van de zwarte.
Toch wel, want in deze heeft de rechter recht gesproken op basis van de onderbuik van de klagers.quote:Op zaterdag 6 september 2014 12:00 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Wat voor onderzoek? Dit is geen populariteitspoll. Rechters spreken geen recht op basis van de onderbuik van de bevolking.
Die semantische discussie wordt vaker aangehaald, maar is niet bepaald relevant. Alsof het minder erg zou zijn als het taaltechnisch geen racisme, maar een sterk aan racisme verwant onterecht onderscheid zou zijn.quote:Op zaterdag 6 september 2014 12:39 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dan ga je er al van uit dat er verschillende rassen bestaan. Dan ben jij dus al aan het scheiden, daarbij vul je ook zelf maar even in dat het blanke "ras" nog steeds superieur zou zijn aan het "blanke" (want van daaruit is het woord ergens ooit ontstaan hoewel de definitie nog steeds onduidelijk is).
Zo geef je zelf ruimte aan discriminatie die er in eerste instantie niet eens is.
Het is een witte die ook zwart draagt, dat je zou kunnen zien als een perfecte samensmelting van "rassen".
Nu jij weer.
Neen. De rechter kijkt naar objectief waar te nemen uiterlijke eigenschappen en naar het effect dat daar van uit kan gaan. Vervolgens constateert de rechter, dat er daadwerkelijk mensen zijn die zich gekwetst voelen door hetgeen zoals als in potentie kwetsend werd neergezet.quote:Op zaterdag 6 september 2014 12:51 schreef Montagui het volgende:
[..]
Toch wel, want in deze heeft de rechter recht gesproken op basis van de onderbuik van de klagers.
Het objectieve is alleen het gegeven dát er mensen kunnen zijn die aanstoot zouden kunnen nemen aan de figuur Zwarte Piet. In dit geval zijn er klagers die zeggen er aanstoot aan te nemen. Dat zegt niets of dat dan ook wettelijk terecht is, zie mijn voorbeeld van de Gay Pride. De rechter heeft dan ook alleen tegen Van der Laan gezegd. Kijk, er zijn mensen die aanstoot nemen aan de figuur Zwarte Piet, luister nou eens even goed naar hen en maak dan pas een beslissing.quote:Op zaterdag 6 september 2014 12:55 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Neen. De rechter kijkt naar objectief waar te nemen uiterlijke eigenschappen en naar het effect dat daar van uit kan gaan. Vervolgens constateert de rechter, dat er daadwerkelijk mensen zijn die zich gekwetst voelen door hetgeen zoals als in potentie kwetsend werd neergezet.
Er is dus een objectief element en een subjectief element. Jij wil doen voorkomen alsof de hele uitspraak op subjectiviteit gebaseerd is.
Ja, het is duidelijk dat jij het objectieve niet aanwezig vindt, deze rechters denken daar anders over.
En hoe is die precies van toepassing? Ik zie niets ervan terug in Zwarte Piet.quote:Op zaterdag 6 september 2014 12:52 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Die semantische discussie wordt vaker aangehaald, maar is niet bepaald relevant. Alsof het minder erg zou zijn als het taaltechnisch geen racisme, maar een sterk aan racisme verwant onterecht onderscheid zou zijn.
Daarom hanteert de VN ook een bredere definitie van racisme:
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Ik ga altijd uit van deze definitie.
Dat is duidelijk, dat jij het niet ziet.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:01 schreef Alentejana het volgende:
[..]
En hoe is die precies van toepassing? Ik zie niets ervan terug in Zwarte Piet.
De negatieve storetypering is in ieder geval vastgelegd in een juridisch document, dat is het meest essentiële aan deze uitspraak.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het objectieve is alleen het gegeven dát er mensen kunnen zijn die aanstoot zouden kunnen nemen aan de figuur Zwarte Piet. In dit geval zijn er klagers die zeggen er aanstoot aan te nemen. Dat zegt niets of dat dan ook wettelijk terecht is, zie mijn voorbeeld van de Gay Pride. De rechter heeft dan ook alleen tegen Van der Laan gezegd. Kijk, er zijn mensen die aanstoot nemen aan de figuur Zwarte Piet, luister nou eens even goed naar hen en maak dan pas een beslissing.
_Omdat er slavernij heeft bestaan mag er nooit meer een zwarte man werken voor een witte, of hoe moet ik dit zien?quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:08 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Dat is duidelijk, dat jij het niet ziet.
Wat is er echter objectief waarneembaar:
- onderdanigheid van een hoop zwarten t.o.v. een blanke (slavernijverleden);
- negatieve stereotypering: kroeshaar, dikke rode lippen, accent;
- blanke als goedheiligman, zwarte als boeman met de roe (knecht ruprecht);
- etc.
Via het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, zie de uitspraak.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:01 schreef Alentejana het volgende:
[..]
En hoe is die precies van toepassing? Ik zie niets ervan terug in Zwarte Piet.
Die laatste twee worden wel regelmatig gebruikt om zwarten belachelijk te maken. Maar die kenmerken zijn bij de Zwarte Pieten van de intocht voor zover ik weet ook allang niet meer aanwezig.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:13 schreef Alentejana het volgende:
- kroeshaar, dikke lippen en een accent zijn normale kenmerken, hoe kan dit negatief zijn?
Je laatste strohalm.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:09 schreef Ceberut het volgende:
[..]
De negatieve storetypering is in ieder geval vastgelegd in een juridisch document, dat is het meest essentiële aan deze uitspraak.
Ik vind het grappig die excuusargumenten die je aanhaalt, maar weinig overtuigend. Ik leg het dan ook naast me neer.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:13 schreef Alentejana het volgende:
[..]
_Omdat er slavernij heeft bestaan mag er nooit meer een zwarte man werken voor een witte, of hoe moet ik dit zien?
- kroeshaar, dikke lippen en een accent zijn normale kenmerken, hoe kan dit negatief zijn?
- St Nicolaas was nu eenmaal een heilige die bekend stond om zijn barmhartigheid. Die hebben ze niet erbij verzonnen om die zwarte neer te halen. De roe en de hele bangmakerij is allang verdwenen.
deze is uit pedagogisch standpunt verzonnen als zwart omdat het vroeger onbekend was en angstaanjagend. Niet om "negers" op zich als slecht af te beelden.
Sinterklaas zou strikt gezien dan ook wel gelinked kunnen worden aan de spaanse inquisitie en, recenter, kindermisbruik binnen de katholieke kerk. Doet toch ook geen mens?
Waarom wel verzinnen/volhouden dat Zwarte Piet (nog steeds) een slaaf is en o wat doet dat ons zeer?
Zo interpreteer ik het niet.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je laatste strohalm.
En ook die uitspraak gaat eraan in een eventuele rechtszaak als het daadwerkelijk om de figuur Zwarte Piet zal gaan.
Déze uitspraak gaat alleen over het 'aanstoot nemen aan' door een aantal mensen en dat Van der Laan bij zijn beslissing over het doorgaan van de intocht op de manier zoals ie is doorgegaan beter had moeten luisteren naar die mensen en dán pas een beslissing had moeten nemen.
Fijn he, zo´n welles nietes stelling.quote:Op zaterdag 6 september 2014 13:47 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Ik vind het grappig die excuusargumenten die je aanhaalt, maar weinig overtuigend. Ik leg het dan ook naast me neer.
Net als dat jij niet zomaar van je standpunt af zal stappen, zullen tegenstanders van ZP dat ook niet doen. Is dat moeilijk te begrijpen voor je?quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:00 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Fijn he, zo´n welles nietes stelling.![]()
Het zal wel helemaal aan mij liggen als rasoptimist en moderator van nature, maar ik zie echt absuluut niets slechts aan de hedendaagse Zwarte Piet.
Ik zie een samensmelting van twee rassen als je hem persee als iemand van zwart ras wilt zien, want er zit vaak een wit iemand in.
En die "negatieve stereotypering" werkt ook altijd maar 1 kant op.
Want wat dacht je van sinterklaas, waarom moet die nou wel weer oud geworden (driehonderd en zoveel nog wel) uitgebeeld met zo´n rare witte baard en witte lange haren met zo´n lijzige stem?
hij kan alleen nog maar op een paard vooruit en met z´n gat op een gemakkelijke stoel zitten.
Maar ja wit en kan dus onmogelijk als negatief getypeerd gezien worden.
Vreemde wereld.
Non-argument. Niemand valt over een incidentele Italiaan die ZP speelt. Het gaat om ZP in het algemeen, niet om de uitzonderingen.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:00 schreef Alentejana het volgende:
[Hoe wil men trouwens de dikke lippen, kroeshaar en accent verwijderen van de zwarte mensen die nog niet zo goed nederlands spreken, of niet accentloos, en Piet willen spelen?
Als men bepaalde regels gaat maken wat uiterlijk betreft sluit het zwarte mensen juist uit om hem te kunnen spelen.... Of mag blauw met dikke lippen, kroeshaar en een accent wel? Is daar over nagedacht?
Dat wilde ik juist bij jou voorleggen. Waarom horen we die negatieve geluiden over Zwarte Piet en met name in Nederland en nog specifieker in Amsterdam?quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:04 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Net als dat jij niet zomaar van je standpunt af zal stappen, zullen tegenstanders van ZP dat ook niet doen. Is dat moeilijk te begrijpen voor je?
Over die nieuwe zienswijze, dat Sinterklaas een negatieve stereotypering zou zijn, waarom hoor je daar dan geen geluiden over? En waarom wel over ZP?
Nee, ik heb het niet over" vallen over", ik heb het over als men al of niet wettelijk doorvoert dat zwarte Piet aan bepaalde regels moet voldoen.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:05 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Non-argument. Niemand valt over een incidentele Italiaan die ZP speelt. Het gaat om ZP in het algemeen, niet om de uitzonderingen.
Juist omdat de situatie wezenlijk anders is. Keer de rollen om en kijk wie er allemaal beginnen te steigeren. Dus als je een zwarte Sinterklaas zou hebben en witte knechten.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:10 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat wilde ik juist bij jou voorleggen. Waarom horen we die negatieve geluiden over Zwarte Piet en met name in Nederland en nog specifieker in Amsterdam?
Vergezocht. Zoals ik al zei, het gaat niet om dergelijke uitzonderingen.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:15 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet over" vallen over", ik heb het over als men al of niet wettelijk doorvoert dat zwarte Piet aan bepaalde regels moet voldoen.
En het gaat niet over een italiaan, maar een zwarte, met dikke lippen en kroeshaar en een accent die misschien ook wel zwarte Piet wil spelen. die heeft dan een probleem, want mag niet.
Krijg je pas echte discriminatie. Nu kan iedereen hem nog doen.
Er is inderdaad sprake van een veranderende Zwarte Piet, en die trend mag nog best doorgaan.quote:Als men niet over de uitzonderingen valt, hoeft men ook niet zo spastisch te doen over Zwarte Piet want die komt in alle vormen en maten voor en er zijn er nog amper te vinden die opzettelijk met een accent spreken.
Moet het als argument doorgaan?quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:44 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Juist omdat de situatie wezenlijk anders is. Keer de rollen om en kijk wie er allemaal beginnen te steigeren. Dus als je een zwarte Sinterklaas zou hebben en witte knechten.
Als Sinterklaas altijd zwart was geweest, dan hadden we geen Sinterklaastraditie.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:50 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Moet het als argument doorgaan?
En dan geberurt er werkelijk helemaal niets, daar durf ik op te wedden.
Waar tegen geprotesteerd zou kunnen worden is verandering, daar kunnen sommigen slecht tegen, maar stel dat Sinterklaas altijd Zwart was geweest met witte knechten dan denk ik niet dat er ooit een blanke aanstoot had genomen.
In Suriname is Sinterklaas vaak genoeg door een Zwarte uitgebeeld. Kwam echt geen witte opstand van.
Waarom is dat nu weer vergezocht? het is een feit dat er genoeg zwarte mensen zijn die Zwarte Piet willen spelen en als een en ander daadwerkelijk vast zou komen te staan worden die dus uitgesloten.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:45 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Vergezocht. Zoals ik al zei, het gaat niet om dergelijke uitzonderingen.
[..]
Er is inderdaad sprake van een veranderende Zwarte Piet, en die trend mag nog best doorgaan.
Hoe kunje dat zo zeker weten? Van de driekoningen is er ook zeker 1 zwart en die traditie bestaat ook gewoon.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:53 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Als Sinterklaas altijd zwart was geweest, dan hadden we geen Sinterklaastraditie.
Sst. Hij zit in de slachtofferrol. Geen zin om tegen te spreken. Zit zo vol met zelfmedelijden dat hij geen logica meer ziet.quote:Op zaterdag 6 september 2014 14:55 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Hoe kunje dat zo zeker weten? Van de driekoningen is er ook zeker 1 zwart en die traditie bestaat ook gewoon.
Je kunt toch niet beweren dat er geen tradities met zwarte personen kunnen ontstaan ofzo?
Of wacht, barmhartigheid komt niet voor bij zwarten dus gaan ze nooit dingen uitdelen? Hoe moet ik het lezen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |