Kris Kremers en Lisanne Froon, Panama #77 - Markering?

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:46 schreef Poekje01 het volgende:
nee, ik bedoel dit
- stream 491
- pad met zijwanden 493

waarom is dit perse aan de Pacific kant ipv de Atlantische?

Foto #491 & #493 dus? Op basis van o.a. tijdstip zou dit voor de Mirador zijn.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:47 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Omdat ze om 13:00 uur pas op de Mirador waren?

ok, en 8 april is ook een Baranco' en dan Atlantic side?

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:50 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

ok, en 8 april is ook een Baranco' en dan Atlantic side?

Op 8 april zaten ze idd achter de Mirador en dus aan de Atlantische kant. Althans, dat nemen we aan aangezien alles wat gevonden is achter de Mirador gevonden is.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:38 schreef Injetta het volgende:

[..]

IK denk theorie voor theorie afpellen.
Bijv. we starten met de theorie:
Ze waren niet alleen en derden hebben de foto's genomen. (dat denken sommigen).
Dan gaan we alle feiten langs die het steunen en de feiten die het weerspreken. Dan neigt het naar zeer waarschijnlijk wel of zeer waarschijnlijk niet.
Als het meer neigt naar niet, dan wordt deze theorie voorlopig verworpen en als verworpen in de OP geplaatst.
Dan gaan we naar een volgende theorie. Zo gaan we alle geopperde theorieen en scenario's een voor een af en wel/niet waarschijnlijk in de OP. Dan hebben we op een gegeven moment een rijtje waarschijlijk en een rijtje niet waarschijnlijk.
Dan kunnen we nog weer nader gaan kijken naar de waarschijnlijke theorieen en systematisch op zoek naar meer bewijzen voor/tegen.

mmm... zijn we snel klaar zeker met sommige theorieen?

Op het WS-forum haalt iemand aan wat ik al eerder zei: ik vind het ook helemaal niet raar dat (sommige) foto's vanop een grotere afstand zijn gemaakt. Je wilt immers ook het regenwoud en de omgeving goed op de foto. Dat gaat niet als je de foto van heel dichtbij neemt.

Dus in een ruzie geloof ik eigenlijk helemaal niet. Want:
1. Als je echt ruzie hebt, zou je toch helemaal geen foto's meer van elkaar trekken.
2. Als je denkt dat ze ruzie hadden en om die reden ver van elkaar liepen (maar wel nog foto's trokken), zouden ze al ruzie gehad moeten hebben VOOR ze de Mirador bereikten (die foto van Kris, IMG491, is vanop grote afstand getrokken én voor de Mirador getrokken). En op de Mirador zien ze er helemaal niet ruzie-achtig uit, integendeel, ze zien er perfect happy uit.

Ik vind dus ook dat Kris er op de foto's perfect normaal uitziet, niet iedereen kijkt altijd 'overdreven happy' op een foto.

Dat het raar is om foto's te trekken van het 'achterste' van je vriendin, vind ik ook niet. Je wilt eens een foto trekken 'in actie', nl. je vriendin die afdaalt om de rivier over te steken.

Dus de foto's tot de laatste foto van Kris (aan het kreekje) vind ik allemaal perfect normaal.

6 seconden tijd tussen de twee foto's van Lisanne is niet veel, maar de tweede is niet echt geposeerd. De eerste wel, daar staat ze mooi lachend op. De tweede lijkt mij veel spontaner, ze staat daar ook nog wel heel mooi op uiteraard, maar die komt op mij over alsof ze niet eerst enkele seconden heeft nagedacht hoe ze moest staan, maar gewoon dacht 'kom eens even laten zien hoe mooi het hier is, thumbs up!'.

Nja dat zijn mijn gedachten erover.

De andere foto's (na de foto van Kris aan het kreekje), daarvoor heb ik geen echte verklaringen, die vind ik zeer vreemd.

En ik denk ook niet dat een derde de foto's heeft genomen, want naar mijn mening zouden de vriendinnen dan zeker enkele foto's van hen sàmen willen hebben. De derde zou dat misschien niet doen wegens 'te verdacht', maar als hij dat niet wilde doen, zou er op die moment (dus op de Mirador) toch al wel een belletje zijn gaan rinkelen bij K & L.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:57 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

mmm... zijn we snel klaar zeker met sommige theorieen? Maar goed, ik ben voor. De eerste theorie gaat dan aardig veel randverschijnselen inzitten, maatschappelijke ontwikkelingen daar, gebruikers van de paden enz,
dat zijn dan wel feiten, maar moeilijk aan 1 april te koppelen precies?

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:57 schreef Saarah het volgende:
Op het WS-forum haalt iemand aan wat ik al eerder zei: ik vind het ook helemaal niet raar dat (sommige) foto's vanop een grotere afstand zijn gemaakt. Je wilt immers ook het regenwoud en de omgeving goed op de foto. Dat gaat niet als je de foto van heel dichtbij neemt.

Dus in een ruzie geloof ik eigenlijk helemaal niet. Want:
1. Als je echt ruzie hebt, zou je toch helemaal geen foto's meer van elkaar trekken.
2. Als je denkt dat ze ruzie hadden en om die reden ver van elkaar liepen (maar wel nog foto's trokken), zouden ze al ruzie gehad moeten hebben VOOR ze de Mirador bereikten (die foto van Kris, IMG491, is vanop grote afstand getrokken én voor de Mirador getrokken). En op de Mirador zien ze er helemaal niet ruzie-achtig uit, integendeel, ze zien er perfect happy uit.

Ik vind dus ook dat Kris er op de foto's perfect normaal uitziet, niet iedereen kijkt altijd 'overdreven happy' op een foto.

Dat het raar is om foto's te trekken van het 'achterste' van je vriendin, vind ik ook niet. Je wilt eens een foto trekken 'in actie', nl. je vriendin die afdaalt om de rivier over te steken.

Dus de foto's tot de laatste foto van Kris (aan het kreekje) vind ik allemaal perfect normaal.

6 seconden tijd tussen de twee foto's van Lisanne is niet veel, maar de tweede is niet echt geposeerd. De eerste wel, daar staat ze mooi lachend op. De tweede lijkt mij veel spontaner, ze staat daar ook nog wel heel mooi op uiteraard, maar die komt op mij over alsof ze niet eerst enkele seconden heeft nagedacht hoe ze moest staan, maar gewoon dacht 'kom eens even laten zien hoe mooi het hier is, thumbs up!'.

Nja dat zijn mijn gedachten erover.

De andere foto's (na de foto van Kris aan het kreekje), daarvoor heb ik geen echte verklaringen, die vind ik zeer vreemd.

Precies zoals ik er ook over denk.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:57 schreef Saarah het volgende:
Op het WS-forum haalt iemand aan wat ik al eerder zei: ik vind het ook helemaal niet raar dat (sommige) foto's vanop een grotere afstand zijn gemaakt. Je wilt immers ook het regenwoud en de omgeving goed op de foto. Dat gaat niet als je de foto van heel dichtbij neemt.

Dus in een ruzie geloof ik eigenlijk helemaal niet. Want:
1. Als je echt ruzie hebt, zou je toch helemaal geen foto's meer van elkaar trekken.
2. Als je denkt dat ze ruzie hadden en om die reden ver van elkaar liepen (maar wel nog foto's trokken), zouden ze al ruzie gehad moeten hebben VOOR ze de Mirador bereikten (die foto van Kris, IMG491, is vanop grote afstand getrokken én voor de Mirador getrokken). En op de Mirador zien ze er helemaal niet ruzie-achtig uit, integendeel, ze zien er perfect happy uit.

Ik vind dus ook dat Kris er op de foto's perfect normaal uitziet, niet iedereen kijkt altijd 'overdreven happy' op een foto.

Dat het raar is om foto's te trekken van het 'achterste' van je vriendin, vind ik ook niet. Je wilt eens een foto trekken 'in actie', nl. je vriendin die afdaalt om de rivier over te steken.

Dus de foto's tot de laatste foto van Kris (aan het kreekje) vind ik allemaal perfect normaal.

6 seconden tijd tussen de twee foto's van Lisanne is niet veel, maar de tweede is niet echt geposeerd. De eerste wel, daar staat ze mooi lachend op. De tweede lijkt mij veel spontaner, ze staat daar ook nog wel heel mooi op uiteraard, maar die komt op mij over alsof ze niet eerst enkele seconden heeft nagedacht hoe ze moest staan, maar gewoon dacht 'kom eens even laten zien hoe mooi het hier is, thumbs up!'.

Nja dat zijn mijn gedachten erover.

De andere foto's (na de foto van Kris aan het kreekje), daarvoor heb ik geen echte verklaringen, die vind ik zeer vreemd.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:59 schreef Saarah het volgende:
En ik denk ook niet dat een derde de foto's heeft genomen, want naar mijn mening zouden de vriendinnen dan zeker enkele foto's van hen sàmen willen hebben. De derde zou dat misschien niet doen wegens 'te verdacht', maar als hij dat niet wilde doen, zou er op die moment (dus op de Mirador) toch al wel een belletje zijn gaan rinkelen bij K & L.

Helemaal met je eens

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:59 schreef Saarah het volgende:
En ik denk ook niet dat een derde de foto's heeft genomen, want naar mijn mening zouden de vriendinnen dan zeker enkele foto's van hen sàmen willen hebben. De derde zou dat misschien niet doen wegens 'te verdacht', maar als hij dat niet wilde doen, zou er op die moment (dus op de Mirador) toch al wel een belletje zijn gaan rinkelen bij K & L.

Kremers heeft het in de EenVandaag-reportage met zoveel woorden over "foto's van elkaar". Dus die weet in elk geval niets over foto's waar ze samen op zouden staan.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:04 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Kremers heeft het in de EenVandaag-reportage met zoveel woorden over "foto's van elkaar". Dus die weet in elk geval niets over foto's waar ze samen op zouden staan.

Inderdaad, er zijn (voor zover wij weten) geen foto's waar ze samen op staan. Daarom denk ik dus dat zij zelf de foto's genomen hebben en niet een derde, want dan zouden ze toch een foto van hen samen gewild hebben.
(Of begrijp ik je nu verkeerd?)

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:04 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Kremers heeft het in de EenVandaag-reportage met zoveel woorden over "foto's van elkaar". Dus die weet in elk geval niets over foto's waar ze samen op zouden staan.

Het lijkt mij dat als er foto's zouden zijn (wat ik niet denk) waar zij samen op staan, alle alarmbellen wel zouden gaan rinkelen. Dat zou dan namelijk een bewijs zijn dat ze niet alleen waren.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:05 schreef Saarah het volgende:

[..]

Inderdaad, er zijn (voor zover wij weten) geen foto's waar ze samen op staan. Daarom denk ik dus dat zij zelf de foto's genomen hebben en niet een derde, want dan zouden ze toch een foto van hen samen gewild hebben.
(Of begrijp ik je nu verkeerd?)

Zelfs voor een foto waar ze samen op staan is niet persé een derde persoon nodig (hoewel dat uiteraard wel makkelijker is).

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:00 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

Ik ben tegen. Ik vind dat iedereen op zijn/haar eigen manier dingen uiteen moet zetten en volgen wat je zelf logisch vindt bij wat een ander zegt. Alleen dan blijf je dingen van alle kanten bekijken. Het idee van 1 lijn volgen is alleen zinvol als je toegang hebt tot alle inside informatie en voldoende feiten. Dat hebben we niet. Dus elke lijn die je volgt is te onzeker.

[ Bericht 1% gewijzigd door Grijzemassa op 31-08-2014 13:14:44 ]

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:05 schreef Saarah het volgende:

[..]

Inderdaad, er zijn (voor zover wij weten) geen foto's waar ze samen op staan. Daarom denk ik dus dat zij zelf de foto's genomen hebben en niet een derde, want dan zouden ze toch een foto van hen samen gewild hebben.
(Of begrijp ik je nu verkeerd?)

Ja, van de dagen ervoor zijn er minstens 6 foto's waar ze samen op staan. (Ik heb ze nog even opgezocht omdat iemand op WS die wilde zien).

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:09 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Ja, van de dagen ervoor zijn er minstens 6 foto's waar ze samen op staan. (Ik heb ze nog even opgezocht omdat iemand op WS die wilde zien).

Ja, dat klopt Natuurlijk zijn er wél foto's waar ze samen op staan.

Maar niet uit deze serie (Pianista-serie om het een naam te geven).

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:09 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Ja, van de dagen ervoor zijn er minstens 6 foto's waar ze samen op staan. (Ik heb ze nog even opgezocht omdat iemand op WS die wilde zien).

Ah dat kan, maar ik bedoelde dus foto's waar ze samen op staan op de Pianista-trail.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja, dat klopt Natuurlijk zijn er wél foto's waar ze samen op staan.

Maar niet uit deze serie (Pianista-serie om het een naam te geven).

Dat doet mij alleen maar meer denken dat er verder niemand bij ze was.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:13 schreef Saarah het volgende:

[..]

Ah dat kan, maar ik bedoelde dus foto's waar ze samen op staan op de Pianista-trail.

Ik weet wat je bedoelt
Ze lieten zich samen fotograferen vóór 1 april, maar ze staan niet samen op de foto op de Mirador.
Dan zal er wel geen derde wandelaar bij zijn geweest.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 12:38 schreef Injetta het volgende:

[..]

IK denk theorie voor theorie afpellen.
Bijv. we starten met de theorie:
Ze waren niet alleen en derden hebben de foto's genomen. (dat denken sommigen).
Dan gaan we alle feiten langs die het steunen en de feiten die het weerspreken. Dan neigt het naar zeer waarschijnlijk wel of zeer waarschijnlijk niet.
Als het meer neigt naar niet, dan wordt deze theorie voorlopig verworpen en als verworpen in de OP geplaatst.
Dan gaan we naar een volgende theorie. Zo gaan we alle geopperde theorieen en scenario's een voor een af en wel/niet waarschijnlijk in de OP. Dan hebben we op een gegeven moment een rijtje waarschijlijk en een rijtje niet waarschijnlijk.
Dan kunnen we nog weer nader gaan kijken naar de waarschijnlijke theorieen en systematisch op zoek naar meer bewijzen voor/tegen.

Daar hebben we eenvoudig weg te weinig aanknopingspunten voor en ontstaat er dus onenigheid over wat wél en wat niet waarschijnlijk is.

Neem heel eenvoudig eens 1 puntje. Waarom zijn ze doorgelopen na de Mirador. Daar is voor alle scenario's iets te zeggen en iets tegenin te brengen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:23 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Daar hebben we eenvoudig weg te weinig aanknopingspunten voor en ontstaat er dus onenigheid over wat wél en wat niet waarschijnlijk is.

Neem heel eenvoudig eens 1 puntje. Waarom zijn ze doorgelopen na de Mirador. Daar is voor alle scenario's iets te zeggen en iets tegenin te brengen.

Ik heb ook wat gezichten in de vegetatie ontdekt dankzij pareidolie!

Werkt precies niet? link : http://imgur.com/2wQqAGQ

Ik denk dat ze op het moment van de foto met de tasjes niet meer samen waren, stel dat die foto een aanwijzing moet zijn dan zou je toch de ander bijvoorbeeld ergens op laten wijzen om iets te benadrukken.

Stel nou dat die tak het pianista pad voorstelt, en die zakjes de meisjes, dan kan het zijn dat er op een moment een meisje boven is en een meisje beneden (een zakje hangt boven en een beneden). Misschien geven de papiertjes een hint van de plaats. Op het linkerpapiertje lijkt het in mijn ogen alsof er iets op is geschreven, het rechter papiertje doet me denken aan zo'n label dat bij de balie op schiphol om je tas wordt geplakt na het inchecken. En ook ik zie links onder het papiertje een 5 figuur wat iemand al eerder noemde.

Ik denk ook net als vele anderen water te zien links en doordat je schittering ziet denk ik dat het stroomt. Misschien is alles in de tas gestopt en is de tas in stromend water gelaten in de hoop dat iemand hem zou vinden en de hint zou snappen. Al zou ik zelf alles bij me willen houden als ik in nood zou zijn.

Er is eerder gemeld dat de tas slijtage plekken vertoonde, misschien van stenen in de rivier of misschien zat de tas op de rug en is een van de meiden langs een rots naar beneden gegleden met de tas langs een rotswand en zo op dat rotsplateau terecht gekomen waar de laatste foto is gemaakt. Tenminste, ik vind het lijken op een rotsplateau waar water langsstroomt, als je gewond bent ga je dat water niet in.

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:26 schreef yoh het volgende:
[ afbeelding ]

Ik heb ook wat gezichten in de vegetatie ontdekt dankzij pareidolie!

Werkt precies niet? link : http://imgur.com/2wQqAGQ

dankzij wat? en ik zie niks

quote:

Op zondag 31 augustus 2014 13:26 schreef yoh het volgende:
[ afbeelding ]

Ik heb ook wat gezichten in de vegetatie ontdekt dankzij pareidolie!

Werkt precies niet? link : http://imgur.com/2wQqAGQ

Ja en nu? Ik kan ook een kameel met een gekke hoed erin zien.