Was eerder gericht naar die chick, bro.quote:Op zondag 31 augustus 2014 00:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
BT heeft het over mutaties, dat hoeft niet.
Een mutatie is overerfelijke schade van het DNA, dat is er niet als er ongeremde celdeling optreedt doordat stoffen van buitenaf receptoren activeren.quote:
okquote:Op zondag 31 augustus 2014 00:40 schreef Rezania het volgende:
[..]
Een mutatie is overerfelijke schade van het DNA, dat is er niet als er ongeremde celdeling optreedt doordat stoffen van buitenaf receptoren activeren.
De aanleiding om ongeremd te delen, kan ook van buitenaf komen.quote:Op zondag 31 augustus 2014 00:39 schreef BlauweTijger het volgende:
[..]
Dus ongeremde celdeling is niet hetzelfde als mutatie? Want zo zie ik het dus wel.
En daarom quote je mij?quote:Op zondag 31 augustus 2014 00:39 schreef hoofdhead het volgende:
[..]
Was eerder gericht naar die chick, bro.
Dus?quote:Op zondag 31 augustus 2014 00:40 schreef agter het volgende:
[..]
De aanleiding om ongeremd te delen, kan ook van buitenaf komen.
Dus wat ik al zei. Er is geen mutatie nodig voor kanker.quote:
Leukemie is weer een heel ander soort kanker. Hoeft geen ongeremde deling te zijn, maar kan ook zijn dat de witte bloedlichaampjes te vroeg, dus niet voldoende gerijpt, losgelaten worden door het beenmerg.quote:Op zondag 31 augustus 2014 00:39 schreef BlauweTijger het volgende:
Of anders gezegd; ik dacht dat het dezelfde betekenis had.
Dat de cel, of het DNA, niet verplicht gemuteerd hoeft te zijn om ongeremde celdeling tot gevolg te hebben.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |