Kijk, dat bedoel ik dus, ik heb werkelijk waar geen idee hoe die dingen er uit moeten zienquote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:23 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
Kijk anders in de Op lijst, Spullen Lisanne en Kris mee op de hike, links, bij het gedeelte Lisanne, foto links onderin, gaat om die foto, een zilverkleurig vierkantje, maar het is een mobiele telefoon batterij
oh, sorry, dubbele actie.
herstel, als ik kijk op WS in post 289 idd, staat daar een duidelijk fotootje van de camera, met bijbehorende batterij, het gaat bij die rugzak vondst idd. om een platte camera batterij, weblink staat er ook bij waar het vandaan komt:quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dank je! (al herken ik het uiteraard niet, maar wat meer dan een user die wat beweert is top! )
Ik zie wat je bedoelt, vooral als je de foto een kwartslag draait gewoon op je pc. Dan kijk je omhoog langs een rotswand en zie je de onderkant van de bladeren en daarboven een donkere lucht!quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:25 schreef needle het volgende:
Ja die donkere foto, probeer maar eens te bekijken van onderaf.
Dat witte ding? Maar jij kunt zien dat dat ding op de foto van de rugzak die extra batterij is en niet een mobieltjes batterij die er uit is gehaald (uit de mobiel)?quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:30 schreef Poekje01 het volgende:
[..]
herstel, als ik kijk op WS in post 289 idd, staat daar een duidelijk fotootje van de camera, met bijbehorende batterij, het gaat bij die rugzak vondst idd. om een platte camera batterij, weblink staat er ook bij waar het vandaan komt:
http://www.ephotozine.com(...)-hs-2_1363819951.jpg
quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:10 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
"Als" de ISO op auto stond -heeft die iets onlogisch gedaan
want dan had hij overdag op de top op 100 moeten staan (bij veel zonlicht)
en s'nachts op 1600 of 3200
dus ze hebben de ISO waardes handmatig ingesteld
Hoi StaceySinger. Schijn nog even je technische fotovakschool kennis over het experiment van NedKelly. Ik zit helemaal klem. Wie moet ik nu geloven?!? xoxoquote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:19 schreef NedKelly het volgende:
k ben net met mijn Canon Ixus in een kamer gestaan waar geen licht aan stond. Stand op Auto gezet. Hij flitste en de ISO is 250. Ik zag dat ISO stand op HI stond (blijkbaar ooit ingesteld). Toen ISO stand op Auto gezet en die foto werd ISO 200.
Het zegt mij niet zoveel, maar misschien kan jij er wat mee.
Jou zeggen die ISO waardes wat, maar die meiden misschien net zo weinig als ik (en heb blijkbaar mijn toestel niet goed ingesteld staan).
Post die geroteerde foto eens als je wil? Dank alvast!quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:34 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik zie wat je bedoelt, vooral als je de foto een kwartslag draait gewoon op je pc. Dan kijk je omhoog langs een rotswand en zie je de onderkant van de bladeren en daarboven een donkere lucht!
Dankquote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:43 schreef Grijzemassa het volgende:
[ afbeelding ]
zo dus ziet het er heel anders uit
Dan zou je 'm nog een kwartslag moeten draaien (in totaal 180 graden dus). Maar volgens mij klopt dat niet met de vegetatie, en al helemaal niet in de opgelichte versie(s) van de foto.. Iemand die dat kan posten? 180 graden gedraaide opgelichte foto?quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:46 schreef needle het volgende:
Zo is het ook een wand, en dan nog boven je hoofd houden zodat je de foto ziet zoals hij in mijn ogen gemaakt is, met het toestel boven het hoofd gehouden met gestrekte armen.
Onzin! Er moet uiteraard enig verval zijn, maar dat is meer dan voldoende. Verticaal hoeft nietquote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:51 schreef needle het volgende:
De sleuven die je op de rots ziet zijn ontstaan door het inslijten van water, water kan alleen van boven naar beneden stromen dus moeten de sleuven verticaal lopen. Kan water zijn van regen of van bovengelegen stroompje, riviertje o.i.d. wat langs de rotswand loopt in het regenseizoen.
Dan is het voor mij overtuigend de boden en niet een rotswand..quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:53 schreef needle het volgende:
Zoals de foto de eerste keer geplaatst was is hij volgens mij goed, alleen boven je hoofd houden en omhoog kijken.
Dankquote:
Kan (werd eerder ook al gesuggereerd op WS)quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:54 schreef Stupidisco het volgende:
Is dat donkere gedeelte aan de rechteronderkant van de donkere foto (zoals ie oorspronkelijk geplaatst is) niet een kleine kuil met water. (plas water ?)
En weer 180 graden terug? Dan lijkt het geen wand meer toch?quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dank
Dat is 'm dus niet (lees: dat kan dus niet)
Weet ik welquote:
lig jij in een stapelbed ?quote:Op vrijdag 29 augustus 2014 23:53 schreef needle het volgende:
Zoals de foto de eerste keer geplaatst was is hij volgens mij goed, alleen boven je hoofd houden en omhoog kijken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |