het is hypothetisch..quote:Op maandag 18 augustus 2014 11:30 schreef jroz het volgende:
[..]
Ooit een keer via zo'n dagaanbiedingensite een gereedschapskoffer gekocht waarbij adviesprijs ¤ 499,- was, en nu ¤ 99,-. Opzich prima gereedschap voor mij, voor een enkel klusje her en der in huis. Echter is dit absoluut niet de kwaliteit die je van een gereedschapskoffer van ¤ 499,- mag verwachten.
Die adviesprijs is dus ook volledig uit de lucht gegrepen en niet realistisch. Ik snap TS hierin dus wel.
Echter kan je hier snel genoeg achterkomen en onder het mom van WkoA er nog onderuit komen. Waarom heb je dit niet gedaan TS?
https://vsdeal.com/quote:
?quote:
Nee, in reclame mag men dat nou juist net niet verwachten.quote:Op maandag 18 augustus 2014 14:43 schreef Onnoman het volgende:
Ik vind het toch wel een interessante materie..
mocht een winkel aangeven dat je 50% korting krijgt op de adviesprijs.. moet de adviesprijs mijns inziens aantoonbaar zijn en niet uit de lucht gegrepen.
Een consument mag immers van de winkelier verwachten dat de informatie op waarheid gebaseerd is waarbij de consument niet verplicht is om de waarheid via derden te verkrijgen.
Daarbij hoort ook adviesprijzen.
http://www.sola-fabrieksw(...)8-persoons-495.html/quote:
Het voorbeeld dat hij geeft klopt overigens gewoon, 2 van de 5 besteksets worden momenteel zelfs nog voor ¤ 398 aangeboden.quote:Op maandag 18 augustus 2014 15:40 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Maar je wilt de verkoper dus hypothetisch aanklagen voor dwaling?
Het kan bij bepaalde producten natuurlijk ook best kloppen. Pak bv. een 4 jaar oude Samsung telefoon. Toen was het waarschijnlijk top of the bill, met een adviesprijs van 649 ofzo, nu nog geen 100 waard... dus in theorie kan je die prima aanprijzen met VAN 649 VOOR 99!quote:Op maandag 18 augustus 2014 15:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het voorbeeld dat hij geeft klopt overigens gewoon, 2 van de 5 besteksets worden momenteel zelfs nog voor ¤ 398 aangeboden.
Lijkt me dus geen dwaling.
Nou dat... ik keek toevallig net op de Sony site en zag bij mijn telefoon (Xperia Z) een compleet andere prijs staan dan 1½ jaar geleden.....quote:Op maandag 18 augustus 2014 15:54 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het kan bij bepaalde producten natuurlijk ook best kloppen. Pak bv. een 4 jaar oude Samsung telefoon. Toen was het waarschijnlijk top of the bill, met een adviesprijs van 649 ofzo, nu nog geen 100 waard... dus in theorie kan je die prima aanprijzen met VAN 649 VOOR 99!
Zou het daarom adviesprijs heten?quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:04 schreef Leandra het volgende:
Overigens kan het dus zijn dat de prijs bij sommige verkopers zelfs hoger ligt dan de prijs die de fabrikant op haar eigen site hanteert.
Een vergelijking van likmevestjequote:Op maandag 18 augustus 2014 14:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, in reclame mag men dat nou juist net niet verwachten.
[ afbeelding ]
De lekkerste gevulde koek? I think not.. Hij was lekker, maar die van de bakker was lekkerder. En zo zijn er wel meer, reclames dient men met een korreltje zout te nemen.
Nou, dat is de vraag nog maar eigenlijk.... als ik dit zo lees.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:04 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Zou het daarom adviesprijs heten?
AHhhhhhhquote:Op maandag 18 augustus 2014 16:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, dat is de vraag nog maar eigenlijk.... als ik dit zo lees.
Dat is geen goede vergelijking. Een aanprijzing in algemene bewoordingen is ook als die onjuist is geen grond voor een tekortkoming, aldus de wet. Heeft verder niet zo veel met de adviesprijs te maken.quote:Op maandag 18 augustus 2014 14:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, in reclame mag men dat nou juist net niet verwachten.
[ afbeelding ]
De lekkerste gevulde koek? I think not.. Hij was lekker, maar die van de bakker was lekkerder. En zo zijn er wel meer, reclames dient men met een korreltje zout te nemen.
Waarbij je op moet merken dat je de Consumentendienst-site altijd met een korreltje zout moet nemen. In een wanhopige poging dingen niet te overcompliceren slaan ze de plank regelmatig volledig mis.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, dat is de vraag nog maar eigenlijk.... als ik dit zo lees.
Dat vind je nuttiger dan een stuk of wat links waar dezelfde besteksets voor de genoemde adviesprijs worden verkocht?quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:16 schreef Onnoman het volgende:
[..]
AHhhhhhh
kijk.. daar hebben we dus wat aan
Je hebt het over bedrog lijkt het, niet over dwaling.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is geen goede vergelijking. Een aanprijzing in algemene bewoordingen is ook als die onjuist is geen grond voor een tekortkoming, aldus de wet. Heeft verder niet zo veel met de adviesprijs te maken.
zeker wel,quote:
wil je aandacht?quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:21 schreef Tchock het volgende:
Maar als ik het goed begrijp is de situatie als volgt: TS koopt, zeg, een Ferrari voor, zeg, dertig euro. De originele prijs was volgens de verkoper drie ton. Nu blijkt dat totaal niet waar te zijn en is de vraag of TS kan ontbinden op grond van dwaling.
Heb ik het zo goed samengevat, Onnoman?
Dat klopt, daarom vind ik het ook een slechte vergelijking van jouw kant.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je hebt het over bedrog lijkt het, niet over dwaling.
Ik wil graag weten of ik in essentie de vraag goed heb, want dan kan ik je vertellen wat het antwoord is. Op basis van de OP kun je niets. De bedragen en voorwerpen doen er uiteraard niet toe.quote:
Nee, dat kan je niet.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:24 schreef Onnoman het volgende:
...Aan adviesprijs kan je duurzaamheid en kwaliteit uit waarnemen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |