Wat is nu eigenlijk het grote verschil tussen katholiek en protestant?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 20:11 schreef Begripvol het volgende:
Katholieken vieren de kruisiging en de verrijzenis van Jezus. Vandaar dat je in een katholieke kerk een kruis ziet met de lijdende Jezus erop, terwijl de protestanten alleen de verrijzenis van Jezus vieren. Vandaar dat je in een protestantse kerk een kruis ziet, zonder de lijdende Jezus erop.

Interessant. Dus protestanten vieren geen pasen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2014 21:09 schreef agter het volgende:

[..]

Interessant. Dus protestanten vieren geen pasen?

Ik denk dat ze dat wel vieren, maar dan wel in een andere positieve beleving.

Protestanten hebben geen afbeelding van Jezus omdat dat volgens hun interpretatie van de bijbel niet mag. Beeldenstorm enzo, heeft niets met lijden te maken..

quote:

Katholieken vieren de kruisiging en de verrijzenis van Jezus. Vandaar dat je in een katholieke kerk een kruis ziet met de lijdende Jezus erop, terwijl de protestanten alleen de verrijzenis van Jezus vieren. Vandaar dat je in een protestantse kerk een kruis ziet, zonder de lijdende Jezus erop.

Naar mijn beste weten niet waar. Als protestanten vieren we ook de geboorte, herdenken we het lijden en sterven, vieren we de opstandig, hemelvaart van Jezus. Pinksteren. vieren we ook.

Los daarvan hebben we nog een bid- en dankdag, en ook op oudjaars- en nieuwsjaardag zijn er samenkomsten....

quote:

Op woensdag 27 augustus 2014 11:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
je bedoelt exodus 20 denk ik

Ja, dat bedoelde ik. Staat dus ook niks over verbod op beelden maken. Enkel om beelden te aanbidden, te knielen, te vereren.

staat er dus wel

exodus 20
1 Toen sprak God al deze woorden:
2 Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis, geleid heeft.
3 U zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5 U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,

De katholieken hebben volgens mij ook iets van dat je toch goede daden moet verrichten om in de hemel te komen.
protestanten leggen de nadruk op de genade, waardoor we behouden zijn.
goede daden doe je dan alleen om God te eren niet om in de hemel te komen, dat kan echt alleen door je over te geven aan Jezus en hem als het ware je leven te laten leiden zo goed en kwaad als dat gaat.
we blijven zondige mensen

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 16:17 schreef sjoemie1985 het volgende:
staat er dus wel

exodus 20
1 Toen sprak God al deze woorden:
2 Ik ben de HEERE, uw God, Die u uit het land Egypte, uit het slavenhuis, geleid heeft.
3 U zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.
5 U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,

Dus protestanten hebben alleen abstracte schilderijen?

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 14:57 schreef Werkman het volgende:

[..]

Uiteraard, daar kan ik zowel katholiek als protestant nachecken maar de verschillen worden daar niet echt behandeld.

Het is nakijken of checken

Verder ontopic: Protestanten hechten meer waarde aan wat er in de Bijbel staat en willen ook dat iedereen die kan lezen. Katholieken waren daar (destijds in ieder geval) niet voor, en zo konden eigenlijk priesters (die dus de Bijbel wel konden lezen) hier en daar wat dingen weglaten, aanpassen e.d. en dat als waarheid verkondigen. Priesters waren eigenlijk de enige steun en toeverlaat voor de gewone burger als deze gezondigd had. Je kan je dus voorstellen dat een priester ook gewoon zou kunnen zeggen 'als gij mijn plafond zult witten, zullen al uwen zonden vergeven zijn'.
Bij de katholieke kerk draait het dus eigenlijk iets meer om de macht en geld. Daarom schoot het in de Middeleeuwen niet echt op. De katholieke kerk was heel conservatief ingesteld en had alle macht.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 11:49 schreef HCFeestbeest het volgende:

[..]

Het is nakijken of checken

Verder ontopic: Protestanten hechten meer waarde aan wat er in de Bijbel staat en willen ook dat iedereen die kan lezen. Katholieken waren daar (destijds in ieder geval) niet voor, en zo konden eigenlijk priesters (die dus de Bijbel wel konden lezen) hier en daar wat dingen weglaten, aanpassen e.d. en dat als waarheid verkondigen. Priesters waren eigenlijk de enige steun en toeverlaat voor de gewone burger als deze gezondigd had.

Zoals de joden vroeger. Het gewone volk kon niet lezen dus de priesters en/of schriftgeleerden lazen het voor en gaven ook een uitleg (lees : hun uitleg) erbij. De priesters waren diegene die offers mochten uitbrengen.

Verder grote kul dat de protestanten meer waarde hechten wat er in de Bijbel staat dan katholieken en leiders. De Bijbel kun je op zoveel verschillende manieren interpreteren. Het is maar een boek van papier met verhalen die zijn oorsprong heeft uit Sumer en zoveel malen is vertaald, door allerlei volkeren en culturen. De ene cultuur heeft dat erbij geplakt, de volgende cultuur weer iets erbij verzonnen. Zo gaat dat

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 12:36 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Zoals de joden vroeger. Het gewone volk kon niet lezen dus de priesters en/of schriftgeleerden lazen het voor en gaven ook een uitleg (lees : hun uitleg) erbij. De priesters waren diegene die offers mochten uitbrengen.

Verder grote kul dat de protestanten meer waarde hechten wat er in de Bijbel staat dan katholieken en leiders. De Bijbel kun je op zoveel verschillende manieren interpreteren. Het is maar een boek van papier met verhalen die zijn oorsprong heeft uit Sumer en zoveel malen is vertaald, door allerlei volkeren en culturen. De ene cultuur heeft dat erbij geplakt, de volgende cultuur weer iets erbij verzonnen. Zo gaat dat

Over de hel staat er anders niks in de Bijbel, en toch vonden de katholieken het nodig om daarover te lullen.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 12:47 schreef HCFeestbeest het volgende:

[..]

Over de hel staat er anders niks in de Bijbel, en toch vonden de katholieken het nodig om daarover te lullen.

oh nee?
. Een bedelaar die Lazarus heette, lag voor de poort van zijn huis, overdekt met zweren. Hij hoopte zijn maag te vullen met wat er overschoot van de tafel van de rijke man; maar er kwamen alleen honden aanlopen, die zijn zweren likten. Op zekere dag stierf de bedelaar, en hij werd door de engelen weggedragen om aan Abrahams hart te rusten. Ook de rijke stierf en werd begraven. Toen hij in het dodenrijk, waar hij hevig gekweld werd, zijn ogen opsloeg, zag hij in de verte Abraham met Lazarus aan zijn zijde. Hij riep: “Vader Abraham, heb medelijden met mij en stuur Lazarus naar me toe. Laat hem het topje van zijn vinger in water dompelen om mijn tong te verkoelen, want ik lijd pijn in deze vlammen.” Maar Abraham zei: “Kind, bedenk wel dat jij je deel van het goede al tijdens je leven hebt ontvangen, terwijl Lazarus niets dan ongeluk heeft gekend; nu vindt hij hier troost, maar lijd jij pijn. Bovendien ligt er een wijde kloof tussen ons en jullie, zodat wie van hier naar jullie wil gaan dat niet kan, en ook niemand van jullie naar ons kan oversteken.”
(Lucas 16)

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 14:30 schreef Werkman het volgende:
Ja, allemaal bagger zal ik wel als reactie krijgen, maar ik vraag me dit al zolang af dat ik de vraag toch even wil stellen.
Ik heb namelijk wat met geschiedenis en met name de 80-jarige oorlog, zoals iedereen weet ging dat voornamelijk tussen twee bovengenoemde partijen.
Er zijn dus wel heel wat verschillen als men het waard vond daarvoor te vechten
Stom en te betreuren, vind ik ook
Maar kan iemand me die verschillen hier wat fijner uitleggen?

Tot zover ik weet heeft het met paus te maken en beelden in de kerk.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 13:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

oh nee?
. Een bedelaar die Lazarus heette, lag voor de poort van zijn huis, overdekt met zweren. Hij hoopte zijn maag te vullen met wat er overschoot van de tafel van de rijke man; maar er kwamen alleen honden aanlopen, die zijn zweren likten. Op zekere dag stierf de bedelaar, en hij werd door de engelen weggedragen om aan Abrahams hart te rusten. Ook de rijke stierf en werd begraven. Toen hij in het dodenrijk, waar hij hevig gekweld werd, zijn ogen opsloeg, zag hij in de verte Abraham met Lazarus aan zijn zijde. Hij riep: “Vader Abraham, heb medelijden met mij en stuur Lazarus naar me toe. Laat hem het topje van zijn vinger in water dompelen om mijn tong te verkoelen, want ik lijd pijn in deze vlammen.” Maar Abraham zei: “Kind, bedenk wel dat jij je deel van het goede al tijdens je leven hebt ontvangen, terwijl Lazarus niets dan ongeluk heeft gekend; nu vindt hij hier troost, maar lijd jij pijn. Bovendien ligt er een wijde kloof tussen ons en jullie, zodat wie van hier naar jullie wil gaan dat niet kan, en ook niemand van jullie naar ons kan oversteken.”
(Lucas 16)

True. Maar daar gaat het over een rijke man die niks voor anderen heeft gedaan en niet over iemand die toch al arm was en misschien voor het minste of geringste in de hel zou komen (zoals de katholieke kerk dat zei).

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 12:47 schreef HCFeestbeest het volgende:

[..]

Over de hel staat er anders niks in de Bijbel, en toch vonden de katholieken het nodig om daarover te lullen.

Ik dacht dat alle christenen geloofden in een hel

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 14:30 schreef Werkman het volgende:
Ja, allemaal bagger zal ik wel als reactie krijgen, maar ik vraag me dit al zolang af dat ik de vraag toch even wil stellen.
Ik heb namelijk wat met geschiedenis en met name de 80-jarige oorlog, zoals iedereen weet ging dat voornamelijk tussen twee bovengenoemde partijen.
Er zijn dus wel heel wat verschillen als men het waard vond daarvoor te vechten
Stom en te betreuren, vind ik ook
Maar kan iemand me die verschillen hier wat fijner uitleggen?

In de kern is het standpunt van de Roomse kerk dat er 2 autoriteiten zijn: de bijbel en de kerktradities. Indien de bijbel kerktradities tegenspreekt, hebben de kerktradities meer autoriteit.

Volgens de protestanten dient de bijbel alleen de autoriteit te zijn. Indien kerktradities de bijbel tegenspreken, zijn die tradities afvallig.

Een beetje geschiedenis.

Het verlangen van Constantijn om een verenigd Rome te vestigen, en zijn zogenaamde bekering tot het christelijke geloof, maakte het dat het West-Europese christendom een mengelmoes werd van christelijke en heidense gebruiken en de zondag de rustdag, traditioneel de dag voor aanbidding van de zonnegod, de heidense messias.

De Rooms Katholieke Kerk als kerkstaat vindt zijn oorpsrong in het West-Romeinse rijk dat na de invallen van Germaanse stammen langzamerhand desintegreerde totdat Rome zelf uiteindelijk viel.

In het jaar 534 gaf de Romeinse keizer,Justinius, een bevel dat de bisschop van Rome hoofd der kerken zou zijn. Toen in 538 deze Roomse bisschop bescherming kreeg van een generaal van het Oost Romeinse rijk, werd deze als het ware een vorst op zich.

Door allianties met de Frankische koning Clovis en zijn bekering kreeg Rome meer bescherming en werd een Europese bekeringsstrijd gevoerd. Dit ging door met het volgende frankische koningshuis van Karel de Grote, de eerste koning van het 'Heilige Roomse Rijk'.

De middeleeuwen draaiden voornamelijk om landjepik en door de grote spirituele autoriteit van de paus, waar praktisch iedere Europese monarch zich aan onderwierp, werd de strijd om een hoge plaats in het vaticaan gevoerd tussen verschillende nobele families zoals de Medici, Farnese, later de Borgias, enzovoorts. De kerk draaide niet om het verkondigen van het evangelie maar om het vestigen van een absolute religio-politieke autoriteit die zichzelf als de hand van God op aarde beschouwde, met de macht om koningen te zalven of te excommuniceren, mensen te straffen, martelen indien nodig opzdat ze zich bekeren, gebaseerd op de interpretatie dat Petrus, die de eerste paus zou zijn geweest, de sleutels van de hel en de hemel zou hebben gekregen van Jezus. Iedere paus zou deze sleutels hebben en daarmee kunnen beslissen over het lot van alle mensen op aarde.

Gedurende deze tijd waren er al christelijke groepen die zich niet onderwierpen aan de onderwijzingen en autoriteit van Rome zoals de Katharen.
De eerste kruistocht werd dan ook tegen deze mensen gevochten, met een bloedbad in zuidelijk frankrijk tot gevolg.
Later stonden er van tijd tot tijd andere mensen op die de afvalligheden van Rome aan het licht brachten en deze mensen werden stuk voor stuk vervolgd.

Uitendelijk leidde dit tot het protest van Luther wat in principe de grote bewegingen van massaprotest aanwakkerde omdat Luther bescherming kreeg van de staat. Dit zorgde uiteindelijk voor een tweedeling in met name noord-europa wat protestants werd, en tevens een haven voor bijv. Franse protestanten, de Hugenoten, en zuid europa wat katholiek bleef.

Een aantal malen probeerden protestanten en katholieken een compromis te vinden om deze crisis op te lossen maar dit bleek steeds onmogelijk.

Zoals gezegd was het kernpunt de autoriteit van de bijbel.

Een aantal probleempunten voor de protestanten wat betreft de katholieke tradities:

- De hosti die in het bloed, lichaam, ziel van Jezus verandert en opgeofferd wordt
- verering van heiligen, beelden en maria als comediatrix
- de onfeilbaarheid van de paus (terwijl pauzen elkaar tegenspraken)
- het betalen van geld voor het vergeven worden van zonden/minder leiden in het vagevuur
- verlossing door geloof + werken/sacramenten
- celibaat

Voor de protestanten is Jezus 1 maal gestorven en dient niet steeds opnieuw geofferd te worden in de vorm van de hosti.
Men dient geen beelden te maken en ervoor te knielen en bidden.
Maria is geen comediatrix.
Pauzen zijn mensen en niet god.
Vergeving is door Gods genade. Werken kunnen ons niet redden.
Het celibaat is niet bijbels.

Men spreekt wel van de 5 'sola's van protestanten:

1.1 Sola scriptura (alleen de schrift)
1.2 Sola fide (alleen geloof in Gods genade red ons)
1.3 Sola gratia (Gods genade redt ons)
1.4 Solus Christus (alleen Christus kan ons redden als messias)
1.5 Soli Deo gloria (alle eer en aanbidding dient naar God te gaan, niet naar andere mensen, objecten enz).

In wezen is het Rooms katholieke geloof een pad van handelingen waarin men zich onderwerpt aan een traditie van rituelen waardoor men de verlossing krijgt.
In het protestantisme staat het geloof in de verlossing door Gods genade via Jezus centraal.

Indien je meer details hierover wilt vraag maar raak.

Katholieken hebben een poppenkast nodig en protestanten niet.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 21:18 schreef Mylene het volgende:
Katholieken hebben een poppenkast nodig en protestanten niet.

Katholieken zijn gezellig en protestanten niet.

Kom op zeg

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 15:46 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Ik dacht dat alle christenen geloofden in een hel

Ik zie het eerder als de dood.
Niet bij God komen is op zichzelf al een hel, dus ja.

Naar mijn idee is het sinds de geschiedenis van de mensheid de constante strijd over wie het juist heeft en wie niet, en elkaar vooral beschuldigen dat zij het bij het verkeerde eind hebben. Niet alleen in religies maar in alles en nog wat.

En je hebt zoveel christelijke stromingen. Ik heb een tijdje bij de Suryoye kerk gemeenschap gezeten . Zij claimen de ware leer te hebben. Maria aanbidding is daar ook hoog ( shlomo lech)

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 21:18 schreef Mylene het volgende:
Katholieken hebben een poppenkast nodig en protestanten niet.

"bells and smells"noemen de engelsen het verschil

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 21:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

(lang verhaal)

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2014 17:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dus protestanten hebben alleen abstracte schilderijen?

het geld niet voor schilderijen met een portret van weet ik veel wie.
Je mag alleen niet van God een afbeelding proberen te maken, het zij in vorm van een schilderij het zij een gehouwen beeld of wat dan ook.

je mag wel een beeld of schilderij ofzo hebben van iemand zolang je dat maar niet als afgods beeld ziet.
dus het beeld gaat vereren enzo.

Het zuiden is meestal katholiek.
Noorden protestants.
Oosten orthodox .

quote:

Op zondag 17 augustus 2014 18:48 schreef ChevyCaprice het volgende:
Gereformeerd is een beter woord voor 'protestant'

Cocksioanen nog beter