NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben-Gurionquote:Op zondag 17 augustus 2014 19:58 schreef Kanjer het volgende:
http://www.wijsteunenyasminahaifi.nl/
LOL!
Abu Bakr al Baghdadi schijnt doorgeleerd te hebben in islamstudies, zou het werkelijk? Als je kennisneemt van de gebeurtenissen in bv Khaybar is het niet zo vreemd om paralellen te zien.quote:
[..]
Ja, zo zit het ook inderdaad. Terwijl de feitelijke discussie niet gaat over het feit of ISIS wel of niet een Moslim organisatie is maar of zij volgens de Koran handelen, waarop het antwoord simpel 'nee' is.
quote:
Ik weet niet of -ie in een eerder deel al is genoemd, maar in Elsevier staat een prima column over deze dame: http://www.elsevier.nl/Ne(...)erioriteit-1577613W/
Geniale column inderdaad.quote:De een ziet de Turken en Marokkanen als modern stemvee en de ander ziet in de PvdA een handig karretje naar een toekomst zonder al te veel inspanningen te hoeven doen. De onderliggende motivatie conditioneert deze liefde - en geconditioneerde liefde is geen liefde.
Overigens bestaat de mentaliteit die Ellian aanvalt onder vrijwel iedere groep ter wereld. Stalin was geen echte communist, de Kruisvaarders waren geen echte christenen en IS zijn geen echte moslims. Beetje slap om het dan op 'islamitische superioriteit' te gooien, alsof dat een uniek fenomeen zou zijn.
Probleem is dat 'islamstudies' een misleidend woord is. Dat is namelijk geen wetenschappelijk onderzoek naar de ware betekenis van de Koran en de inhoud van de islam. Het is een absoluut onwetenschappelijke indoctrinatie met een bepaalde interpretatie van de Koran.quote:
[..]
Abu Bakr al Baghdadi schijnt doorgeleerd te hebben in islamstudies, zou het werkelijk? Als je kennisneemt van de gebeurtenissen in bv Khaybar is het niet zo vreemd om paralellen te zien.
Kortom, de ideeën van Al Baghdadi en zijn geestesbroeders zijn niet de logische conclusie van de Koran, zoals 'studies' suggereert, maar een vooraf bestaande conclusie die met behulp van een creatief geïnterpreteerde Koran onderbouwd is.
Wat is de strekking van het verhaal?quote:
[..]
Geen antwoord hierop zeker?
[..]
rest van het artikel hier...
Dat hebben er wel meer. Dat jij zijn opvattingen als leidraad neemt zegt meer over jou dan over 'dé islam' of 'dé moslims'.quote:
[..]
Abu Bakr al Baghdadi schijnt doorgeleerd te hebben in islamstudies
Ja allicht, Mohammed heeft waarschijnlijk niet eens bestaan, en de Koran is niet van Allah gegeven.quote:
[..]
Probleem is dat 'islamstudies' een misleidend woord is. Dat is namelijk geen wetenschappelijk onderzoek naar de ware betekenis van de Koran en de inhoud van de islam. Het is een absoluut onwetenschappelijke indoctrinatie met een bepaalde interpretatie van de Koran.
Kortom, de ideeën van Al Baghdadi en zijn geestesbroeders zijn niet de logische conclusie van de Koran, zoals 'studies' suggereert, maar een vooraf bestaande conclusie die met behulp van een creatief geïnterpreteerde Koran onderbouwd is.
Dit is echter wel de manier waarop men de islam bestudeert in de islamitische wereld, dus je kan wel degelijk stellen dat iemand die dit soort islamstudies heeft genoten weet heeft van de gangbare opvattingen in de kringen van professioneel islambestudeerders in de islamitische wereld.
Nee, één van de manieren. Dat jij aan specifiek deze manier en opvattingen waarde toekent komt wellicht omdat het aansluit bij jouw fundamentalistische opvattingen.quote:
Dit is echter wel de manier waarop men de islam bestudeert in de islamitische wereld
Ja daarom zijn er zoveel verschillende imams en islamgeleerde.quote:Op zondag 17 augustus 2014 20:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, één van de manieren. Dat jij aan specifiek deze manier en opvattingen waarde toekent komt wellicht omdat het aansluit bij jouw fundamentalistische opvattingen.
Je moet eens beter leren lezen.quote:
[..]
Dat hebben er wel meer. Dat jij zijn opvattingen als leidraad neemt zegt meer over jou dan over 'dé islam' of 'dé moslims'.
Kan je wel lezen? Ik ga toch twijfelen, je leest immers iets wat er niet staat. Lees nog maar eens terug wat Ser Ciappelleto schrijft, daar reageer ik op.quote:
[..]
Nee, één van de manieren. Dat jij aan specifiek deze manier en opvattingen waarde toekent komt wellicht omdat het aansluit bij jouw fundamentalistische opvattingen.
Ik kan prima lezen; jouw redenatie is dat omdat meneer een islamstudie heeft gevolgd hij het ook wel bij het rechte eind zal hebben.quote:
[..]
Je moet eens beter leren lezen.
quote:
[..]
Ik kan prima lezen; jouw redenatie is dat omdat meneer een islamstudie heeft gevolgd hij het ook wel bij het rechte eind zal hebben.
wat een simplistisch wereldbeeld heeft de beste man.
Dit is een manier waarop men de islam 'bestudeert'. Zoals ik al benadrukte: dit is geen echte studie. Hun doel is niet om een evenwichtig en objectief beeld te krijgen van de juiste interpretatie van de Koran, noch om een volledig inzicht te krijgen in alle mogelijke interpretaties van de Koran. Hun enige doel is om zich door en door bekend te maken met de verwrongen interpretatie van de Koran die hun ideetjes ondersteunt.quote:
[..]
Ja allicht, Mohammed heeft waarschijnlijk niet eens bestaan, en de Koran is niet van Allah gegeven.
Dit is echter wel de manier waarop men de islam bestudeert in de islamitische wereld, dus je kan wel degelijk stellen dat iemand die dit soort islamstudies heeft genoten weet heeft van de gangbare opvattingen in de kringen van professioneel islambestudeerders in de islamitische wereld.
Wat die ideetjes precies zijn, dat verschilt van groep tot groep. Al Baghdadi heeft 'gestudeerd' bij een extremistische groep. Andere groepen zijn gematigder (al is dat relatief: als je iemand moet indoctrineren, is het nooit echt gematigd).
Het is niets anders dan de Bijbelstudies die in het Westen voorkomen. Zoveel verschillende stromingen van christendom er zijn, zoveel verschillende inhouden zijn er bij die studies. Er is echter één gedeelde eigenschap: geen van allen zijn ze uit op een objectieve en evenwichtige kennis van de Bijbel of het christendom. Ze zijn alleen uit op het propageren van hun eigen interpretatie.
Nee, dat staat er niet. Wat er wel staat is dat deze meneer waar het de islam betreft niet een nitwit is.quote:
[..]
Ik kan prima lezen; jouw redenatie is dat omdat meneer een islamstudie heeft gevolgd hij het ook wel bij het rechte eind zal hebben.
Jep. Maar voor Quiche_lorraine zijn vooral de opvattingen van fundamentalistische geleerden de echte bron. Ben je dan zelf ook niet gewoon een fundamentalist?quote:
[..]
Ja daarom zijn er zoveel verschillende imams en islamgeleerde.
Nja eerlijk denk ik niet dat hij/zei dat zo bedoeld heeft.quote:
[..]
Jep. Maar voor Quiche_lorraine zijn vooral de opvattingen van fundamentalistische geleerden de echte bron. Ben je dan zelf ook niet gewoon een fundamentalist?
Hier hebben we het al eerder over gehad. Binnen het christendom zijn dominees en voorgangers ook niet bepaald nitwits; maar dat betekent nog niet dat de opvattingen van die dominees en voorgangers daarmee ook juist zijn. In de eerste plaats niet omdat het een drogreden betreft, en in de tweede plaats niet omdat al die verschillende dominees en voorgangers dusdanige uiteenlopende opvattingen en manieren van lezen hebben dat het onmogelijk is daar één opvatting uit te kunnen destilleren. Dat maakt het ook tamelijk onzinnig om de opvattingen van een dominee uit de oud ger. gem. gewicht toe te kennen omdat hij flink met z'n neus in de boeken heeft gehangen.quote:
[..]
Nee, dat staat er niet. Wat er wel staat is dat deze meneer waar het de islam betreft niet een nitwit is.
Mijn 'dit is de manier waarop men daar de islam bestudeert' moet je niet op het niveau van een specifieke manier van bestuderen, maar een niveau hoger: men bestudeert de islam niet wetenschappelijk, om tot de waarheid te komen, maar men bestudeert de traditie. Het is wel geleerdheid, maar absoluut geen wetenschap, en vooruitgang of nieuwe inzichten is niet het doel. Dat er gewinkeld wordt naar persoonlijke voorkeur is ongetwijfeld waar, maar men verzint niet iets volkomen nieuw.quote:
[..]
Dit is een manier waarop men de islam 'bestudeert'. Zoals ik al benadrukte: dit is geen echte studie. Hun doel is niet om een evenwichtig en objectief beeld te krijgen van de juiste interpretatie van de Koran, noch om een volledig inzicht te krijgen in alle mogelijke interpretaties van de Koran. Hun enige doel is om zich door en door bekend te maken met de verwrongen interpretatie van de Koran die hun ideetjes ondersteunt.
Wat die ideetjes precies zijn, dat verschilt van groep tot groep. Al Baghdadi heeft 'gestudeerd' bij een extremistische groep. Andere groepen zijn gematigder (al is dat relatief: als je iemand moet indoctrineren, is het nooit echt gematigd).
Het is niets anders dan de Bijbelstudies die in het Westen voorkomen. Zoveel verschillende stromingen van christendom er zijn, zoveel verschillende inhouden zijn er bij die studies. Er is echter één gedeelde eigenschap: geen van allen zijn ze uit op een objectieve en evenwichtige kennis van de Bijbel of het christendom. Ze zijn alleen uit op het propageren van hun eigen interpretatie.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: de waanzin van deze man is islamitisch te onderbouwen. En laten we wel zijn, hij is niet de eerste, er is een behoorlijke traditie van dit soort denken. Belangrijkste verschil is dat het nu ook echt op grote schaal in daden wordt omgezet.
Maar waarom zou je dan in godsnaam dan juist vooral de opvattingen van fundamentalistische geleerden bespreken?quote:
[..]
Nja eerlijk denk ik niet dat hij/zei dat zo bedoeld heeft.
We hebben inderdaad eerder met elkaar 'gediscussieerd', en dat verveelde me toen ook al. Zullen we het er maar wederom bij laten?quote:
[..]
Hier hebben we het al eerder over gehad. Binnen het christendom zijn dominees en voorgangers ook niet bepaald nitwits; maar dat betekent nog niet dat de opvattingen van die dominees en voorgangers daarmee ook juist zijn. In de eerste plaats niet omdat het een drogreden betreft, en in de tweede plaats niet omdat al die verschillende dominees en voorgangers dusdanige uiteenlopende opvattingen en manieren van lezen hebben dat het onmogelijk is daar één opvatting uit te kunnen destilleren. Dat maakt het ook tamelijk onzinnig om de opvattingen van een dominee uit de oud ger. gem. gewicht toe te kennen omdat hij flink met z'n neus in de boeken heeft gehangen.
Geen idee. Omdat voor sommige mensen het bewijs is. En hiermee bedoel ik niet deze user. Het is toch voor iedereen duidelijk dat iedereen de Koran verschillend begrijpt. Er zijn zoveel stromingen en zoveel verschillende moskeeën die allemaal weer een eigen draai hebben gegeven aan de Koran.quote:
[..]
Maar waarom zou je dan in godsnaam dan juist vooral de opvattingen van fundamentalistische geleerden bespreken?
Ik denk dat deze user dat ook weet en daarom denk ik dus niet dat hij/zei dit zo bedoeld heeft.
Maar vraag het anders direct aan hem/haar
Alles is islamitisch te onderbouwen. Dat is de hele kracht van zulke religies: die boekjes en tradities zijn zodanig vaag, dat je er alles mee kunt onderbouwen. Wil je joden haten? Daar is een vers voor. Wil je joden als vriend hebben? Daar is ook een vers voor. Afhankelijk van wat je negeert en aanneemt, en afhankelijk van hoe je een en ander interpreteert, kun je precies je eigen ideeën onderbouwen.quote:
[..]
Mijn 'dit is de manier waarop men daar de islam bestudeert' moet je niet op het niveau van een specifieke manier van bestuderen, maar een niveau hoger: men bestudeert de islam niet wetenschappelijk, om tot de waarheid te komen, maar men bestudeert de traditie. Het is wel geleerdheid, maar absoluut geen wetenschap, en vooruitgang of nieuwe inzichten is niet het doel. Dat er gewinkeld wordt naar persoonlijke voorkeur is ongetwijfeld waar, maar men verzint niet iets volkomen nieuw.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: de waanzin van deze man is islamitisch te onderbouwen. En laten we wel zijn, hij is niet de eerste, er is een behoorlijke traditie van dit soort denken. Belangrijkste verschil is dat het nu ook echt op grote schaal in daden wordt omgezet.
Er is inderdaad al een grote traditie in fundamentalistisch denken. Maar dat is niet omdat islam inherent fundamentalistisch is, maar omdat iedere samenleving z'n fundamentalistische elementen kent - ook de islamitische.
In de islamitische samenleving gebruiken die fundamentalistische elementen de islam om hun fundamentalisme goed te praten. Net zoals fundamentalisten in andere samenlevingen populaire ideeën binnen hun samenleving gebruiken om hun fundamentalisme goed te praten. Denk bijvoorbeeld aan de nazi's met het darwinisme.
Er zijn inderdaad verschillende stromingen, maar ze gaan allemaal wel van dezelfde bronnen uit. Er is maar zoveel dat je met die bronnen kunt doen, er is geen oneindige bandbreedte. Xa1pt brengt het altijd net alsof de extremistische lezingen volkomen los staan van de minder extremistische lezingen, alsof er een oneindige bandbreedte is. Daar hamert hij altijd op, en dat verveelt me, (en vind ik eerlijk gezegd ook niet van een helder intellect en kennis van zaken gelden). Het is ook een discussie die niet helpt om te verklaren waarom dit soort ideeën en daden kunnen opkomen in het Midden-Oosten. Mijn standpunt is dat de traditionele islamitische bronnen - helaas - ruimte bieden voor dit soort waanzin, hetgeen toch moeilijk een controversieel standpunt genoemd kan worden.quote:
[..]
Geen idee. Omdat voor sommige mensen het bewijs is. En hiermee bedoel ik niet deze user. Het is toch voor iedereen duidelijk dat iedereen de Koran verschillend begrijpt. Er zijn zoveel stromingen en zoveel verschillende moskeeën die allemaal weer een eigen draai hebben gegeven aan de Koran.
Ik denk dat deze user dat ook weet en daarom denk ik dus niet dat hij/zei dit zo bedoeld heeft.
Maar vraag het anders direct aan hem/haar
|
|
