F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gevalletje realpolitik.quote:Op zondag 17 augustus 2014 18:15 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Wanneer wordt jij nu eens een godeloze heiden? Ik dacht dat je jaren terug al over die religie onzin heen gegroeid was ?
Op een forum hoeft dat toch niet?quote:
Op
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Je zou je eens af kunnen vragen of er ooit een kind beter is geworden van religieus zijn.quote:
Maar goed, om even hardop te denken en wellicht ook de advocaat van de duivel te spelen:
Het is waar dat een kind moeilijk voor een religie kan kiezen. Maar gegeven het feit dat mensen onmiskenbaar een natuurlijk talent voor religie hebben, ook kinderen, moeten we kinderen dan volledige vrijheid geven om diverse religies 'uit te proberen'?
Zelf vind ik dat niet zo'n heel aantrekkelijk idee. Persoonlijk lijkt het mij het beste voor kinderen om ze juist rationeel en gestructureerd denken bij te brengen, en niet het soort zweverig en onsamenhangend soort denken dat zo kenmerkend lijkt te zijn voor de diverse religies.
Maar wie ben ik om te zeggen dat het een of het ander werkelijk beter is voor kinderen? Dat lijkt me lastig te beoordelen: de mens heeft tenslotte niet voor niets een talent voor religie.
Als ik dit soort dingen echter zie, dan vind ik dat dus oprecht heel erg eng:
Hangt er vanaf hoe belangrijk je leven is verwikkeld met FOK! he, je kent het zolder gevalletje wel.quote:
[..]
Op een forum hoeft dat toch niet?
Evolutie heeft nogal de neiging om zaken die negatief uitwerken er keihard uit te filteren.quote:
[..]
Je zou je eens af kunnen vragen of er ooit een kind beter is geworden van religieus zijn.
Zolang we niet volledig begrijpen waarom dat in het geval van religie niet is gebeurd kunnen we niet zomaar aannemen dat het niet positieve aspecten heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het van ouders op kinderen doorgegeven wordt, er doorgaans aangezet wordt tot flink wat kinderen krijgen, er de dreiging van een hel is, er de beloning van een hemel is, er vaak nogal vijandig wordt gereageerd op geloofsafval, enzovoort.quote:
[..]
Evolutie heeft nogal de neiging om zaken die negatief uitwerken er keihard uit te filteren.
Zolang we niet volledig begrijpen waarom dat in het geval van religie niet is gebeurd kunnen we niet zomaar aannemen dat het niet positieve aspecten heeft.
Als jij een mogelijk positief aspect weet, dan hoor ik het graag. Ik kan er geen enkele bedenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2014 18:23:51 ]
Kennelijk werkt gelovigheid dus positief uit op de voortplanting. Dat is dan een succes in evolutionaire zin. Welke andere criteria voor 'positief' zijn er?quote:
[..]
Omdat het van ouders op kinderen doorgegeven wordt, er doorgaans aangezet wordt tot flink wat kinderen krijgen, er de dreiging van een hel is, er de beloning van een hemel is, er vaak nogal vijandig wordt gereageerd op geloofsafval, enzovoort.
Als jij een mogelijk positief aspect weet, dan hoor ik het graag. Ik kan er geen enkele bedenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik begrijp het verband niet helemaal, maar als je ooit nog je memoires gaat schrijven dan hou ik me aanbevolen.quote:
[..]
Hangt er vanaf hoe belangrijk je leven is verwikkeld met FOK! he, je kent het zolder gevalletje wel.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ah, op die manier.quote:
[..]
Kennelijk werkt gelovigheid dus positief uit op de voortplanting. Dat is dan een succes in evolutionaire zin. Welke andere criteria voor 'positief' zijn er?
Ik vind geluksbeleving eigenlijk belangrijker. Ik heb tenslotte liever dat mijn kinderen gelukkig zijn, dan dat ze allemaal 15 kinderen krijgen.
Wat jou gelukkig maakt is het directe resultaat van evolutie.quote:
[..]
Ah, op die manier.
Ik vind geluksbeleving eigenlijk belangrijker. Ik heb tenslotte liever dat mijn kinderen gelukkig zijn, dan dat ze allemaal 15 kinderen krijgen.
Er is niet zoiets als objectief geluk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals ik keer op keer probeer te zeggen, religie maakt de mens gelukkig. Dat is ook positief, niet?quote:
[..]
Ah, op die manier.
Ik vind geluksbeleving eigenlijk belangrijker. Ik heb tenslotte liever dat mijn kinderen gelukkig zijn, dan dat ze allemaal 15 kinderen krijgen.
Misschien komen we dan eindelijk op mijn punt. dat God bestaat
Sommige 'atheisten' hebben decadente geindoctrineerde opvattingen en generalisaties over geloof en religieuze zaken, daar kan ik mij niet in vinden, veel gelovigen een dogmatische intolerantie voor alles wat niet in het straatje past, kan mij in geen van beide kwalen vinden of plaatsen, kies meer voor de fundamentele 'humane' zaken die beide overtuigingen verbind.quote:
[..]
Ik begrijp het verband niet helemaal, maar als je ooit nog je memoires gaat schrijven dan hou ik me aanbevolen.
In de chemische processen wel.quote:
[..]
Er is niet zoiets als objectief geluk.
Als dat werkelijk zo is, wat wat mij betreft in principe nog een open vraag is zonder empirische verificatie.quote:
[..]
Zoals ik keer op keer probeer te zeggen, religie maakt de mens gelukkig. Dat is ook positief, niet?
Maar als we dat nou eens aannemen, wat op zich gegeven het menselijke talent voor religie nog best plausibel is, dan werpt zich direct een interessante vraag op: waarom maakt religie mensen gelukkig? Wat is het evolutionaire voordeel daarvan, als het een evolutionaire achtergrond heeft? (En dat denk ik wel.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hm. Maf dat het in religieuze landen dan altijd zo kut is.quote:
[..]
Zoals ik keer op keer probeer te zeggen, religie maakt de mens gelukkig. Dat is ook positief, niet?
True, je kunt wellicht vaststellen of iemand geluk ervaart of niet. Mijn punt was meer dat de vraag 'wat maakt gelukkig' afhankelijk is van hoe iemand in elkaar zit. En dat is weer het resultaat van evolutie.quote:Op zondag 17 augustus 2014 18:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de chemische processen wel.
Wij vinden vetten, suikers en zout niet lekker omdat ze objectief lekker zijn, maar omdat het zeldzame en waardevolle voedingsstoffen waren in ons directe evolutionaire verleden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ik begreep je punt, wilde alleen eigenwijs doen.quote:
[..]
True, je kunt wellicht vaststellen of iemand geluk ervaart of niet. Mijn punt was meer dat de vraag 'wat maakt gelukkig' afhankelijk is van hoe iemand in elkaar zit. En dat is weer het resultaat van evolutie.
Wij vinden vetten, suikers en zout niet lekker omdat ze objectief lekker zijn, maar omdat het zeldzame en waardevolle voedingsstoffen waren in ons directe evolutionaire verleden.
Dan nog was het een mooie aanleiding om het punt nog wat verder te verduidelijken, waarvoor mijn dank.quote:Op zondag 17 augustus 2014 18:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, ik begreep je punt, wilde alleen eigenwijs doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik ook al eerder probeer uit te leggen: Religie maakt mensen gelukkig omdat het hen helpt dit leven vol pijn en verdriet te verdragen. Ze begrijpen waarom dat er is en als je het begrijpt, maakt het je rustig.quote:
[..]
Als dat werkelijk zo is, wat wat mij betreft in principe nog een open vraag is zonder empirische verificatie.
Maar als we dat nou eens aannemen, wat op zich gegeven het menselijke talent voor religie nog best plausibel is, dan werpt zich direct een interessante vraag op: waarom maakt religie mensen gelukkig? Wat is het evolutionaire voordeel daarvan, als het een evolutionaire achtergrond heeft? (En dat denk ik wel.)
Wat het evolutie gedeelte betreft, daar heb ik geen wetenschappelijk antwoord op. Maar ik denk, zoals je eerder schreef: 'Kennelijk werkt gelovigheid dus positief uit op de voortplanting. Dat is dan een succes in evolutionaire zin.'
Onder slechte omstandigheden heeft men wellicht meer behoefte aan religie.quote:
[..]
Hm. Maf dat het in religieuze landen dan altijd zo kut is.
Dat sluit nog steeds niet uit dat het positief uitwerkt voor die mensen, ondanks de slechte omstandigheden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zelfde geldt voor de pijn en het verdriet die je denkt dat daarmee opgelost worden: ook die zijn een succes in evolutionaire zin. Waarom zouden ze dan opgelost moeten worden?quote:
[..]
Wat ik ook al eerder probeer uit te leggen: Religie maakt mensen gelukkig omdat het hen helpt dit leven vol pijn en verdriet te verdragen. Ze begrijpen waarom dat er is en als je het begrijpt, maakt het je rustig.
Wat het evolutie gedeelte betreft, daar heb ik geen wetenschappelijk antwoord op. Maar ik denk, zoals je eerder schreef: 'Kennelijk werkt gelovigheid dus positief uit op de voortplanting. Dat is dan een succes in evolutionaire zin.'
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo ? Evolutie werkt obv ietwat ruimere tijdschalen de de paar millennia dat wij "beschaving" hebben.quote:
[..]
Hm. Maf dat het in religieuze landen dan altijd zo kut is.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Het wordt niet opgelost. Nog niet, tenminste. Maar je leert door de wegwijzers in de religie wel hoe je ermee moet omgaan. En dan ga je het loslaten. In de zin dat het niet je leven beheerst. Dat er andere belangrijkere dingen zijn om nu voor te leven.quote:
[..]
Dat zelfde geldt voor de pijn en het verdriet die je denkt dat daarmee opgelost worden: ook die zijn een succes in evolutionaire zin. Waarom zouden ze dan opgelost moeten worden?
En als je denkt dat pijn en verdriet successen zijn in de evolutie, dan zie je dat verkeerd (uh... volgens mijn overtuiging). Ze zijn er doordat er werd gezondigd, maar het gaat verdwijnen.
Nou, feitelijk bestaat de moderne mens dan ook nog maar enkele millennia.quote:
[..]
Hoezo ? Evolutie werkt obv ietwat ruimere tijdschalen de de paar millennia dat wij "beschaving" hebben.
Oké. Er is dus een verklaring te vinden voor de slechte leefomstandigheden in religieuze landen. Is er ook een voorbeeld te noemen, al is het er maar één, van een land waar het dankzij religie juist wél beter gaat?quote:
[..]
Onder slechte omstandigheden heeft men wellicht meer behoefte aan religie.
Maar is dat dan niet gewoon een zeer gecompliceerde manier om 'te leren omgaan' met iets dat juist geëvolueerd is om je gedrag te beïnvloeden?quote:
[..]
Het wordt niet opgelost. Nog niet, tenminste. Maar je leert door de wegwijzers in de religie wel hoe je ermee moet omgaan. En dan ga je het loslaten. In de zin dat het niet je leven beheerst. Dat er andere belangrijkere dingen zijn om nu voor te leven.
Pijn en verdriet zijn er namelijk niet voor niets. De meeste andere dieren kennen ze ook, en hebben geen religie nodig om daarmee om te gaan. Waarom wij wel?
Ik verwacht niet dat je dit vanuit evolutie kunt verklaren, ik zelf ook niet. Maar het is wel een machtig interessant vraagstuk. Het lijkt nodeloos gecompliceerd. De mens investeert ontzettend veel in religie qua resources.
Maar evolutie heeft de neiging om verspilling van resources juist eruit te filteren. Dus wat is hier aan de hand?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zie eerlijk gezegd niet hoe je het een of het ander denkt te kunnen vaststellen.quote:
[..]
Oké. Er is dus een verklaring te vinden voor de slechte leefomstandigheden in religieuze landen. Is er ook een voorbeeld te noemen, al is het er maar één, van een land waar het dankzij religie juist wél beter gaat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Turkije.quote:
[..]
Oké. Er is dus een verklaring te vinden voor de slechte leefomstandigheden in religieuze landen. Is er ook een voorbeeld te noemen, al is het er maar één, van een land waar het dankzij religie juist wél beter gaat?
Ik zal het vanuit religieus oogpunt verklaren: Alles gaat terug naar één punt: God. Hij laat die pijn toe om satan te bewijzen dat er wel degelijk mensen zijn die aan Gods kant staan, al gaat het niet goed met ze (zie Job). Hij wil zoveel mogelijk mensen de kans geven zijn "bewering" te bewijzen. MaarHij heeft ook al gezegd dat het niet eeuwig duurt. Hij gaat ingrijpen. Tot die tijd gaat het gewoon zo zoals het gaat.quote:
[..]
Maar is dat dan niet gewoon een zeer gecompliceerde manier om 'te leren omgaan' met iets dat juist geëvolueerd is om je gedrag te beïnvloeden?
Pijn en verdriet zijn er namelijk niet voor niets. De meeste andere dieren kennen ze ook, en hebben geen religie nodig om daarmee om te gaan. Waarom wij wel?
Ik verwacht niet dat je dit vanuit evolutie kunt verklaren, ik zelf ook niet. Maar het is wel een machtig interessant vraagstuk. Het lijkt nodeloos gecompliceerd. De mens investeert ontzettend veel in religie qua resources.
Maar evolutie heeft de neiging om verspilling van resources juist eruit te filteren. Dus wat is hier aan de hand?
Uh.. heb ik me duidelijk gemaakt?
Heb je mijn aanvulling daarboven verderop gezien?
Ik lees hem net.quote:
[..]
Ik zal het vanuit religieus oogpunt verklaren: Alles gaat terug naar één punt: God. Hij laat die pijn toe om satan te bewijzen dat er wel degelijk mensen zijn die aan Gods kant staan, al gaat het niet goed met ze (zie Job). Hij wil zoveel mogelijk mensen de kans geven zijn "bewering" te bewijzen. MaarHij heeft ook al gezegd dat het niet eeuwig duurt. Hij gaat ingrijpen. Tot die tijd gaat het gewoon zo zoals het gaat.
Uh.. heb ik me duidelijk gemaakt?
Heb je mijn aanvulling daarboven verderop gezien?
Kan ik hieruit concluderen dat je een evolutionaire achtergrond van pijn verwerpt?
Dat kan nog een interessante discussie worden. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
