F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb dat idd gezegd, maar in een ander context geloof ik. God kan ik niet bewijzen, dat is geloof. Maar dat Hij bestaat, daar wil ik eerst bewijzen van. En dat heb ik.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 16:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals je volgens mij eerder ook beaamde (corrigeer me als ik dat verkeerd heb begrepen) : het zijn alleen bewijzen wanneer je gelooft dat het bewijzen zijn. Sja... dat zijn dan toch helemaal geen bewijzen?
Het klinkt alsof het niet klopt, maar anders kan ik het niet uitleggen
[ Bericht 10% gewijzigd door Meliae. op 19-08-2014 17:09:00 ]
Omdat jij in die bewijzen gelooft. Dat is dan een soort afgeleid geloof. Dan kan je beter direct in god geloven, zonder de poespas van bewijzen.quote:
[..]
Ik heb dat idd gezegd, maar in een ander context geloof ik. God kan ik niet bewijzen, dat is geloof. Maar dat Hij bestaat, daar wil ik eerst bewijzen van. En dat heb ik.
Wat mij betreft levert alleen bewijs dat zoveel mogelijk losgekoppeld is van de individuele perceptie van waarheid en gedragen wordt door meerdere onafhankelijke bronnen, een waarheidsgetrouwe benadering van de werkelijkheid op.
Verder: ik vraag me nog steeds af waarom goden zo belangrijk zijn voor mensen, dat ze er nog steeds op voortborduren.
The sky is no limit
Ach. Nou ja, ik geloof en dat is genoeg voor mij. Want daardoor begrijp ik meer (of naar mijn inziens begrijp ik meer) en het maakt mij rustig.quote:
[..]
Omdat jij in die bewijzen gelooft. Dat is dan een soort afgeleid geloof. Dan kan je beter direct in god geloven, zonder de poespas van bewijzen.
Wat mij betreft levert alleen bewijs dat zoveel mogelijk losgekoppeld is van de individuele perceptie van waarheid en gedragen wordt door meerdere onafhankelijke bronnen, een waarheidsgetrouwe benadering van de werkelijkheid op.
Verder: ik vraag me nog steeds af waarom goden zo belangrijk zijn voor mensen, dat ze er nog steeds op voortborduren.
Eerlijk gezegd, ik ook niet, maar bewijzen zie ik nog steeds niet.quote:
Je gelooft of je gelooft niet. Meer kan ik er niet van maken.
Het klinkt niet alleen alsof het niet klopt, volgens mij rammelt dit echt.quote:
[..]
Ik heb dat idd gezegd, maar in een ander context geloof ik. God kan ik niet bewijzen, dat is geloof. Maar dat Hij bestaat, daar wil ik eerst bewijzen van. En dat heb ik.
Het klinkt alsof het niet klopt, maar anders kan ik het niet uitleggen
Kijk... het is natuurlijk prima als je gelooft dat er een god bestaat. Maar bewijzen heb je feitelijk niet.
Ik snap die omweg dan ook niet zo.
Waarom: "ik geloof dat ik bewijzen heb" --> "ik geloof in god"
En niet direct: "ik geloof in god"
Wat voegt die extra stap (die eveneens geloof vereist) voor jou toe?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel. In mijn ogen...quote:
[..]
Het klinkt niet alleen alsof het niet klopt, volgens mij rammelt dit echt.
Kijk... het is natuurlijk prima als je gelooft dat er een god bestaat. Maar bewijzen heb je feitelijk niet.
IK denk aan Openbaring en ik kan niet wachten om jullie te bewijzen dat het echt is. Alleen ben ik bang dat ik dan allang dood ben...
Nietes,quote:
God kan ik niet bewijzen, dat is geloof.
Wellens, dus laat maar eens die bewijzen zien.quote:Maar dat Hij bestaat, daar wil ik eerst bewijzen van. En dat heb ik.
Ik denk ook dat er iets niet klopt.quote:Het klinkt alsof het niet klopt, maar anders kan ik het niet uitleggen
Je wilt het niet zien als bewijzen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd, ik ook niet, maar bewijzen zie ik nog steeds niet.
Dan maken we er toch een gedachtenexperiment van?quote:
[..]
Wel. In mijn ogen...
IK denk aan Openbaring en ik kan niet wachten om jullie te bewijzen dat het echt is. Alleen ben ik bang dat ik dan allang dood ben...
"Stel er gebeurt dit of dat in de toekomst, wat kunnen wij daar dan uit concluderen?"
Wat voor gebeurtenis in de toekomst zou, volgens jou, bewijzen dat er een god bestaat?
(Had je de edit in mijn vorige post gezien trouwens?)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geloof niet en dat maakt me ook rustig. En nu ?quote:
Ach. Nou ja, ik geloof en dat is genoeg voor mij. Want daardoor begrijp ik meer (of naar mijn inziens begrijp ik meer) en het maakt mij rustig.
"De werkelijkheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, toch niet verdwijnt."quote:
[..]
Je wilt het niet zien als bewijzen.
Bewijs is nooit een kwestie van wel of niet willen geloven dat het een bewijs is. Bewijs dat een geloof vereist is helemaal geen bewijs.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 19-08-2014 17:35:23 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, zo werken die religies. Nooit ontevreden klanten.quote:
Wel. In mijn ogen...
IK denk aan Openbaring en ik kan niet wachten om jullie te bewijzen dat het echt is. Alleen ben ik bang dat ik dan allang dood ben...
En als ik geloof in Het Vliegend Spaghetti monster zou dit voor jou voldoende zijn als bewijs van zijn bestaan ? Nou moe, zo kan ik het ook.quote:
Ik ga het nu uit mijn hoofd zeggen, zonder de teksten.quote:
[..]
Dan maken we er toch een gedachtenexperiment van?
"Stel er gebeurt dit of dat in de toekomst, wat kunnen wij daar dan uit concluderen?"
Wat voor gebeurtenis in de toekomst zou, volgens jou, bewijzen dat er een god bestaat?
(Had je de edit in mijn vorige post gezien trouwens?)
In Openbaring wordt gezegd dat er een 'hoer' gaat opstaan.er wordt over hoer gesproken als het zich niet loyaal toont. Dat duidt dan op de Katholieke kerk. Want als je religieus bent, meng je je niet met de wereld. Maar de paus mengt zich met politiek. Eén voorbeeld van een voorspelling dat is uitgekomen.
En één voorbeeld wat er gaat gebeuren:
Er gaat een koning opstaan uit het zuiden (of is het het noorden?), dat zich een tegenstander gaat betonen tegenover een wereldmacht, Amerika. (ergens in Openbaring kan je erop uitmaken dat het Amerika is). Maar het gaat ze niet lukken om Amerika ten val te brengen, omdat God dat zelf gaat doen (tijdens armageddon). Wat wil zeggen dat geen enkel andere wereldse macht het gaat lukken om Amerika te verslaan, hoe ze ook proberen, omdat God het niet toelaat. Dit wou ik jullie toch echt laten zien...
Toch wel: ik. In de bijbel staat, dat als je de buurvrouw begeert, je daardoor al overspel met haar pleegt.quote:
[..]
Tja, zo werken die religies. Nooit ontevreden klanten.
Dat zag ik wel zitten, zo'n virtual reality ervaring. Dus ik haar begeren. En begeren.. en begeren... maar nee, niks.
-- <br />Pinpoint
Ik ben eerst ook ongelovig. Net als jullie wilde ik eerst bewijzen zien. Ik stelde me open, ik sloot niets uit, ik dacht: Laat maar zien..quote:
[..]
Het klinkt niet alleen alsof het niet klopt, volgens mij rammelt dit echt.
Kijk... het is natuurlijk prima als je gelooft dat er een god bestaat. Maar bewijzen heb je feitelijk niet.
Ik snap die omweg dan ook niet zo.
Waarom: "ik geloof dat ik bewijzen heb" --> "ik geloof in god"
En niet direct: "ik geloof in god"
Wat voegt die extra stap (die eveneens geloof vereist) voor jou toe?
En toen ik het zag, teksten uit de Bijbel en ondersteuning ervan, toen geloofde ik.
Nu nietsquote:
[..]
Ik geloof niet en dat maakt me ook rustig. En nu ?
Je leeft gewoon verder zoals je verder wilt leven.
Omdat zij jou niet wilt is het niet tot echte overspel gekomen...quote:
[..]
Toch wel: ik. In de bijbel staat, dat als je de buurvrouw begeert, je daardoor al overspel met haar pleegt.
Dat zag ik wel zitten, zo'n virtual reality ervaring. Dus ik haar begeren. En begeren.. en begeren... maar nee, niks.
Daarvoor is het een gedachtenexperiment. Het gaat me dan ook niet zozeer om specifieke 'voorspellingen' in de Bijbel, maar meer in algemene zin: wat voor soort gebeurtenis zou zoiets kunnen bewijzen?quote:
[..]
Ik ga het nu uit mijn hoofd zeggen, zonder de teksten.
Ik heb grote moeite om dit uit te leggen als een voorspelling. Voor mij heeft dit de charme van een horoscoop, kun je je dat voorstellen?quote:
In Openbaring wordt gezegd dat er een 'hoer' gaat opstaan.er wordt over hoer gesproken als het zich niet loyaal toont. Dat duidt dan op de Katholieke kerk. Want als je religieus bent, meng je je niet met de wereld. Maar de paus mengt zich met politiek. Eén voorbeeld van een voorspelling dat is uitgekomen.
Maar zelfs als er zeer concrete voorspellingen in de Bijbel stonden, bijvoorbeeld: "Op zondag 7 december 1941 zal Japan de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor gaan aanvallen". Dat staat er niet in, maar stel dat. Wat zou dat dan eigenlijk precies bewijzen en waarom?
Zoals ook met horoscopen: je kunt erin lezen wat je wilt. Maar meestal 'blijkt' het pas achteraf ergens een bewijs van te zijn.quote:
En één voorbeeld wat er gaat gebeuren:
Er gaat een koning opstaan uit het zuiden (of is het het noorden?), dat zich een tegenstander gaat betonen tegenover een wereldmacht, Amerika. (ergens in Openbaring kan je erop uitmaken dat het Amerika is).
Het zou mij eigenlijk helemaal niet verbazen als Amerika nog tijdens jouw leven, op een normale aardse manier, ten val wordt gebracht. Als dat gebeurt, spreken wij elkaar dan weer?quote:
Maar het gaat ze niet lukken om Amerika ten val te brengen, omdat God dat zelf gaat doen (tijdens armageddon). Wat wil zeggen dat geen enkel andere wereldse macht het gaat lukken om Amerika te verslaan, hoe ze ook proberen, omdat God het niet toelaat. Dit wou ik jullie toch echt laten zien...
(Amerika is namelijk zo goed als failliet.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 19-08-2014 17:49:05 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je je kunt openstellen voor bewijzen voor god, dan kun je je toch net zo goed direct openstellen voor god? Ik snap die extra stap echt niet.quote:
[..]
Ik ben eerst ook ongelovig. Net als jullie wilde ik eerst bewijzen zien. Ik stelde me open, ik sloot niets uit, ik dacht: Laat maar zien..
En toen ik het zag, teksten uit de Bijbel en ondersteuning ervan, toen geloofde ik.
Ze vereisen beide precies evenveel geloof.[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 19-08-2014 17:53:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een wereldse uitleg. Ik vertrouwde op de Bijbel, en daar staat heel duidelijk dat het werkt.quote:
[..]
Omdat zij jou niet wilt is het niet tot echte overspel gekomen...
Mooi niet dus. Vandaar dat ik nu ongelovig ben.
-- <br />Pinpoint
Ja kijk, zo is er altijd van alles te zeggen als je niet gelooft. De Bijbel is heel iets anders dan horoscopen. Dat is geen vergelijking.quote:
[..]
Daarvoor is het een gedachtenexperiment. Het gaat me dan ook niet zozeer om specifieke 'voorspellingen' in de Bijbel, maar meer in algemene zin: wat voor soort gebeurtenis zou zoiets kunnen bewijzen?
[..]
Ik heb grote moeite om dit uit te leggen als een voorspelling. Voor mij heeft dit de charme van een horoscoop, kun je je dat voorstellen?
Maar zelfs als er zeer concrete voorspellingen in de Bijbel stonden, bijvoorbeeld: "Op zondag 7 december 1941 zal Japan de Amerikaanse marinebasis Pearl Harbor gaan aanvallen". Dat staat er niet in, maar stel dat. Wat zou dat dan eigenlijk precies bewijzen en waarom?
[..]
Zoals ook met horoscopen: je kunt erin lezen wat je wilt. Maar meestal 'blijkt' het pas achteraf ergens een bewijs van te zijn.
[..]
Het zou mij eigenlijk helemaal niet verbazen als Amerika nog tijdens jouw leven, op een normale aardse manier, ten val wordt gebracht. Als dat gebeurt, spreken wij elkaar dan weer?
(Amerika is namelijk zo goed als failliet.)
En nee, Amerika gaat niet ten val worden gebracht door aardse dingen. Ik weet dat
De extra stap?quote:
[..]
Als je je kunt openstellen voor bewijzen voor god, dan kun je je toch net zo goed direct openstellen voor god? Ik snap die extra stap echt niet.
Wat ik eerder eigenlijk al heb opgeschreven: De antwoorden maken mij rustig. Ik had vragen over waarom zoveel pijn. Ik wil het ook geloven omdat het me rustig maakt. Het doet mij begrijpen....
Zo werkt de bijbel dus niet, grapjasquote:
[..]
Dat is een wereldse uitleg. Ik vertrouwde op de Bijbel, en daar staat heel duidelijk dat het werkt.
Mooi niet dus. Vandaar dat ik nu ongelovig ben.
Ik heb het dan ook puur over het voorspellende karakter van uitspraken in de Bijbel, niet meer dan dat.quote:
[..]
Ja kijk, zo is er altijd van alles te zeggen als je niet gelooft. De Bijbel is heel iets anders dan horoscopen. Dat is geen vergelijking.
Maar je leest een beetje over wellicht de belangrijkste vraag in die post heen: stel nu eens dat de Bijbel zeer concrete voorspellingen doet die zeer concreet zijn uitgekomen (gedachtenexperiment!), wat zou dat dan eigenlijk precies bewijzen en waarom?
Dan nog lijkt het me leuk om hierop terug te komen in het (in jouw ogen) onmogelijke geval dat Amerika toch door aardse dingen valt.quote:
En nee, Amerika gaat niet ten val worden gebracht door aardse dingen. Ik weet dat
Overigens, puur uit interesse, waar haal jij de interpretatie vandaan dat dat zou gaan over Amerika? Ik neem aan dat je dat niet zelf hebt bedacht.
Dat is natuurlijk prima, maar dat heeft dan verder weinig met bewijsvoering te maken. Het is niet alsof de antwoorden in de Bijbel leiden tot de overtuiging dat er een god bestaat, zoals je suggereert. Het is dan meer een soort 'package' deal.quote:
De extra stap?
Wat ik eerder eigenlijk al heb opgeschreven: De antwoorden maken mij rustig. Ik had vragen over waarom zoveel pijn. Ik wil het ook geloven omdat het me rustig maakt. Het doet mij begrijpen....
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-08-2014 19:01:47 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
