TEOTWAWKI-Survival topic #9

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:53 schreef Ridocar het volgende:
Anekdote:

Een kleine twee maanden geleden hadden we een storing aan onze cv-ketel. Ik denk dat we zeker een week zonder verwarming en warm water zaten. Normale mensen bellen meteen in paniek het installatiebedrijf en willen dat dit vanavond nog gerepareerd wordt. Eerlijk gezegd zat ik daar niet zo mee. Zolang ik mij maar iedere dag kon wassen en een beetje comfortabel kon leven was het wel goed. Het was ook juist een week waar mijn vrouw uit huis was. Was zij erbij geweest dan had ik wel vaart erachter gezet, maar ik had met de cv-boer afgesproken dat ze mochten langskomen wanneer het hun uit kwam. (Het scheen druk te zijn). Was voor hun planning makkelijk, maar ook voor mij, omdat ik het beschouwde als een soort training.

Nu zullen er vast een hoop mensen roepen: "Ja, maar dat is niet vergelijkbaar", maar probeer het maar eens een weekje zonder gas/verwarming. Je wordt vanzelf wel creatief, en daar ging het mijn om.

9 maanden.

& je hebt helemaal gelijk.
Met een atoomoorlog zou je zelfs kunnen stellen dat de gelukkigen diegene waren die op slag stierven, zo erg gaat het worden. Velen zullen het psychisch niet aan kunnen om te overleven in een post-shtf / teotwawki situatie.

Kennis is ook van onschatbare waarde. Doodgaan van de honger & dorst, omringt door voedsel & water (maar niet weten dat je het kan eten, oppompen, zuiveren enz) is vrij zuur, maar het gaat velen overkomen. Vooral stedelingen (waar ik er zelf één van ben) weten doorgaans helemaal niets over waterzuivering, eetbare planten, tuinieren, enz. terwijl men op het platteland nog wel weet wat zelfvoorziening inhoud.

Dat maakt ze ook meteen zeer gevaarlijk, voor hun medemens. Velen zullen b.v. naar dat platteland vluchten, op "jacht" naar voedsel en drinkwater en er alles voor doen om het te bemachtigen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 15:15 schreef Dance99Vv het volgende:
Ik zit altijd met het probleem dat ik niet weet wat shtf is/zou kunnen zijn.

Dat kan dan ook van alles zijn.
Terugkerend thema is het wegvallen van voorzieningen en het totaal op jezelf aangewezen zijn om te overleven.

quote:

Ben zelf ook meer van minimale benodigdheden zodat ik makkelijker "kan bewegen" , met een zware rugzak of tig dingen meeslepen zie ik eerder als een negatief punt.

Het is vrijwel allemaal 'nice to have'. Waar je blij mee bent als je het nodig hebt. (Droge kleren b.v. als je weer eens zeiknat op je werk aankomt, omdat het zo hard regende dat het dwars door je waterdichte pak heengaat )

Zwaar valt bij mij ook wel mee, m'n rugzak weegt nog geen 8kg. Hangend op m'n rug merk ik er weinig van. Bovendien loop ik er niet mee rond. Ik rij er mee rond

In principe is de bedoeling van een BOB dan ook dat je het minimaal benodigde meeneemt. Waarbij je er vanuit moet gaan dat "rennen voor je leven" tot de mogelijkheden kan behoren

quote:

Kennis daar -integen zie ik wel als een positief iets, veel dingen liggen vaak voor het oprapen.
Bij een EMP heb ik niks meer aan elektronica bijvoorbeeld. En zo zijn er voor aalle shtf situaties dingen die dan niet meer functioneel zijn.
Misschien zit ik er helemaal naast maar ik ga ervan uit dat ik niet weet wat er gebeurd en waar ik me op zo'n moment bevind en of ik de mogelijkheid heb om nog even langs huis te gaan om mijn overlevings-tas-rugzak op te halen.

Elektronica is handig, maar je bent er niet afhankelijk van. Met je smartphone in de hand heb je echter wel een potentiële mega bibliotheek ter beschikking & een stukje entertainment, wat in zo'n "uitzichtloze" situatie, waarbij je vrijwel zeker van alles verloren hebt, zoals spullen (huis, auto) maar ook familie en vrienden, van onschatbare waarde is.

Alles wat je hebt kun je ook weer kwijtraken. Behalve je kennis.
Alles wat je tzt bij je hebt geeft je echter wel een 'vliegende start' en kan net dat verschil maken.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 16:35 schreef Ridocar het volgende:
Hoe staan jullie tegenover groepsvorming? Je kunt prima in je eentje overleven, maar de mens is een kuddedier. Het ligt daarom ook voor de hand dat we op een gegeven moment samenkomen.
Het is alleen de vraag hoe het dan verder moet. Gaat iemand dan de leidersrol op zich nemen, of komt een soort van bestuur? Gaan we dan weer een soort systeem krijgen dat veel weg heeft van een soort gemeenschap? En wie laat je binnen? Wie houd je buiten? Ik denk eerlijk gezegd dat we dan weer middeleeuwse toestanden krijgen. Zoiets als: gedraag je, of we schoppen je buiten. Of we schieten je dood. Er zal vast wel iemand zijn die stomme dingen doet.

Daarover nagedacht krijg je op een gegeven moment allemaal kleine gemeenschapjes ter grootte van een dorp. Gaan we samenwerken of gaan we oorlog voeren? De mens kennende krijgen we allemaal clans die heel erg geïsoleerd zijn en geen eenheid meer vormen. Zolang de groepjes elkaar niet in de weg zitten gaat het wel. Je zou dan handel kunnen drijven. Produkten ruilen. Kennis gaat een groot ding worden. Wie de kennis heeft, bezit macht. Maar als we territoriale grenzen gaan verkennen krijg je geheid oorlog (ja, letterlijk)

Je gaat eigenlijk al mis met het idee dat je als mens prima alleen kunt overleven.
Uiteindelijk kun je dat niet. Hoewel je het best lang vol zou kunnen houden, als alles meezit.
Uiteindelijk worden we allemaal een keertje ziek, zwak en misselijk of anders wel oud en minder mobiel e.d.. Dat is dan meteen je einde. Iedere breuk, elk ongelukje wordt je fataal, alleen.
Ook psychisch wordt het enorm veel zwaarder in je eentje.

Alleen in groepsvorm kun je effectief je voedsel verbouwen, zieken en ouderen verzorgen en kinderen op laten groeien in een relatief beschermde omgeving.

Welk 'systeem' je daarbij hanteert gaat voor een groot deel afhangen van de groep waar je in terecht komt. De kans is vrij groot dat juist de gewelddadige figuren veel macht naar zich toe zullen trekken. Ik denk dat er dan ook een grote verscheidenheid aan gemeenschappen en 'systemen' zullen ontstaan, waarbij je waakzaam moet zijn voor de groepen die geweld niet zullen schuwen.

Geitenwollensokken gemeenschappen die daar juist faliekant tegen zijn, zullen het daartussen niet lang overleven. Alleen reizende vrouwen zijn (hoogst waarschijnlijk) als wild in het jachtseizoen.

...maar hoe zich dat allemaal ontwikkeld hangt ook sterk van de oorzaken af & hoe snel de wereld afzakt. Bij een geleidelijk proces is de kans op vreedzame, democratische gemeenschappen een stuk groter dan bij plotselinge massa destructie (b.v. door oorlog) & in hoeverre 'het land' hier hinder van ondervindt. Met fall out wordt het b.v. lastig om voedsel te verbouwen waar je niet dood aan gaat.

& juist voedsel, zelfs alleen al de prijs, is door de geschiedenis heen altijd al een belangrijke factor geweest in oorlogen, opstanden & volksverhuizingen.

Zelfs de "Arabische lente" begon om de voedselprijzen (die veel gewone mensen niet meer konden betalen)

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 18:29 schreef Dance99Vv het volgende:
Klinkt als terug naar de vroege middeleeuwen, maar dan met hedendaags oorlogtuig

Dat is inderdaad wel waar het op neer zal komen.
Hoewel dat hedendaagse oorlogstuig beperkt zal zijn en snel zal afnemen.

Tanks, vliegtuigen en veel computer gestuurde wapen systemen zijn te high tech om lang in stand te houden, zonder fabrieken e.d.

Kogels maken wordt ook verdraaid lastig in middeleeuwse omstandigheden.

Knuppels, speren, kruisbogen en dolken zullen vrij rap hun rentree maken

...maar dat alles wel gecombineerd met overblijfselen van onze huidige kennis en technologie.

In de middeleeuwen hadden ze geen stoom, laat staan stroom. Dat zou nu wel het geval zijn. Zo links en rechts. Bibliotheken zouden wat mij betreft dan ook als schatkamers gezien mogen worden. Gelukkig ontlopen die (tegenwoordig) ook meestal allerlei plunderingen. (Helaas die van Alexandrië dan weer niet.) Hoewel bepaalde groeperingen er juist op uit zullen zijn om die dan te vernietigen uit overtuiging. (Ideologisch of religieus)

Des te meer er van de infrastructuur, fabrieken en kennis bewaart blijft, des te "moderner" die mix zal zijn.

Voor zover (marine) schepen niet in een oorlog tot zinken worden gebracht of door vloedgolven, blijft er daarmee ook een flink stukje van de huidige wereld bewaart.

Zo hebben alle zeeschepen verplicht allerlei zaken aan boord waar je van gaat watertanden in zo'n geval (een operatiekamer b.v.). Bovendien compleet zelfvoorzienend. Je enige probleem is de brandstof. (Diesel voor de generatoren) Uitgebouwd met zonnepanelen kom je echt een heel eind.

Midden op het water ook nog eens een zeker niveau van veiligheid tegen kwaadwillende groepen.

...als echter de schade te groot is en er te veel kennis en mensenlevens verloren gaat zal alles langzaam maar zeker verslijten en voorgoed verloren gaan, waarbij we dus een flink stuk opnieuw moeten doen.

In hoeverre de wereld gevaarlijk wordt om in te leven en/of in hoeverre er een voortzetting/herstel van ons huidige niveau met kennis en beschaving zal zijn laat zich niet voorspellen.

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 28-03-2015 20:06:09 ]

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 19:12 schreef Bill_E het volgende:
ik moest ineens aan dit topic denken bij deze motor : http://edition.cnn.com/vi(...)military-technology/
lijkt me wel iets om te hebben in case of teotwawki..

Leuk voor de heb. Dat sowieso

Mijn huidige brommer rijdt 'm alleen vierkant zoek
Maakt alleen wat meer herrie (aangezien ik een Akrapovic zonder DB killer er op heb )
& hij zuipt alleen super (e95, 98, E10 dat soort prut)

...maar dan met 95PK & minstens 340km op 1 tank, met een top van 200.
Wat bagage betreft kun je ook nauwelijks wat meenemen, met dat slome ding

Het mooiste is eigenlijk de motor, die op alles kan rijden.
(& om het nou 'stealth' te noemen omdat ie elektrisch kan rijden ... dan is elke elektrische auto een 'stealth' auto )

... maar desondanks zou ik er best één willen hebben. Voor de fun

Grote nadeel is dat je erg afhankelijk bent van het weer. Bij windkracht 6 of harder zwabber je over de weg, bij 8 of hoger fladder je van de weg ... Het weer moet dus wel een beetje meezitten met teotwawki om er wat aan te hebben

quote:

Op zondag 26 april 2015 18:28 schreef Awsom het volgende:
Sowieso heb ik een liever een fatsoenlijke auto dan een motor WTSHTF als ik moet kiezen.

Succes met de file.

Zelf ga ik dan toch nog liever voor de "Battletruck" (met (sneeuw)schuiver voor de file )

edit:
& dan een paar van die opgevoerde 'stealth' brommers achterin

Plannen bedenken is hardstikke leuk, maar vergeet vooral niet om een plan B & C te bedenken, voor als plan A niet gaat, zoals je thuis opsluiten. (& die kans is groot)

Bedenk ook dat groepen en gemeenschappen zich juist veelal in die begin periode zullen vormen en het belangrijk is om ergens bij te komen. Al is het je eigen straat of buurt (of dorp).

Alleen ga je het niet redden. Zeker niet met "Amerikaanse toestanden". (shoot first ask question later), maar die verwacht ik hier ook een stuk minder. (maar is zeker niet uitgesloten.)

Zodra een groepje plunderaars jouw huis aandoet ben je 'de sjaak' (alleen).

Zeker als stadsbewoner kun je jezelf niet snel genoeg uit de voeten maken. (waarheen is dan de grote vraag & ook daar geldt weer, wat als je daar niet (meer) heen kan?)

Bedenk dus verschillende plannen voor verschillende scenario's & neem als basis het te voet verplaatsen met een rugzak met wat spullen onder erbarmelijke omstandigheden.

Als de werkelijke omstandigheden het toelaten om thuis te blijven of de auto te pakken, dan is dat mooi meegenomen. Evenals de extra 'gear' die je dan kunt meenemen. Andersom heb je al snel een onvoorzien probleem, ipv een meevaller.

[ Bericht 26% gewijzigd door R0N1N op 26-04-2015 22:01:11 ]

Dit is overigens het all-road monster wat ik heb

quote:

Op woensdag 29 april 2015 02:09 schreef Ridocar het volgende:
Ik heb het ook niet over de rest van je leven als een soort kluizenaar te overleven, want dat ga je idd niet redden.

Het is juist de periode van wanneer alles instort totdat de grote golf voorbij is. Er is een instabiele periode dat je het beste uit kunt zitten door even te verdwijnen. Dat verstoppertje spelen kan een paar weken tot misschien een jaar duren. Daarna wacht een soort acceptatie. Mensen die gewoon hun ding doen, zich minder druk maken om wat om hun heen gebeurt. Alles wat dan nog leeft is slim genoeg om de juiste beslissingen te maken. En die kennis werkt twee kanten op. Het zal een soort mix van alert en beleefdheid zijn. Je hoeft geen vrienden te zijn, de wereld is groot genoeg. Mag je elkaar niet, dan ga je weg. Simpel. Dat is nog een overblijfsel van de beschaving van vroeger dat iedereen in zich heeft.

Dat is niet zondermeer het geval.

Juist in die eerste instabiele periode kunnen zich hechte gemeenschappen vormen. Waar je later lastig(er) tussen komt. (nog zo'n uitvreter er bij, en er is al te weinig voer.)

Juist in die latere periode, na een jaar of zo, kunnen de 'problemen' gigantische vormen aannemen. Voedsel tekortten b.v. waarvoor iedereen elkaar leegrooft danwel oppeuzelt, of ziektes waardoor je elkaar liever mijd als de pest.

Hoeveel 'ruimte' er is hangt sterk af van het aantal overlevenden. Hoe meer, des te slechter de onderlinge verstandhoudingen zullen zijn (zeker met allerlei tekorten & veel plunderaars e.d.)

Bij kleinere aantallen met hier en daar een gemeenschap, zal de ruimte daartussen het gebied van de rovers zijn. Zoals dat tot de late middeleeuwen ook het geval was.

Als je buurman voor 5 jaar aan voedsel heeft en jij hebt niets, dan behoor je bij de "slim genoeg" groep op het moment dat je die buurman berooft ! Niet door hem gezellig op de koffie te vragen.

Andere dillema's waar je voor kan komen te staan:
Daar zit je dan met je groepje van 3 personen met net genoeg voor 1 jaar aan voedsel, terwijl het een jaar gaat duren voor je voldoende nieuw voedsel hebt. Eerder door je voedsel heen zijn betekend dus de hongerdood.

...en dan verschijnt er een vrouw met 3 kleine kinderen bij je kamp... wat doe je? Toelaten betekend een halvering van de periode dat je voedsel hebt. Een half jaar dus nog maar. Niet genoeg om met z'n allen te overleven.

Wegsturen is het enige "juiste" wat je kan doen (of al je voedsel weggeven en zelf sterven, dat kan ook ) - maar humaan & etisch enz. enz. is het niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door R0N1N op 29-04-2015 13:12:43 ]

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 14:40 schreef Ridocar het volgende:
Zojuist is een postmeneer langs geweest met de Doom Survival Guide. Meteen begonnen met lezen en ik moet na een bladzijde of 5 al zeggen dat het een vrij compleet boek is. Alle aspecten van survival worden meegenomen, zonder pessimistisch te zijn. Gewoon realisme.

Aanrader.

_{Ik kreeg er ook een exemplaar "World Explorer" bij, een tijdschrift over allerlei wereldzaken, beetje BNW-gerelateerd, interessant is het wel.}

Cool!
Heb 'm al die tijd alleen nog maar digitaal, maar heb er al vaker aan gedacht om eens een ingebonden versie aan te schaffen.

...maar ja, heb al een pocket editie van het SAS Survival Handbook (wat voor 80% overeenkomt).

...maar ik raad 'm zonder meer iedereen aan (papier of digitaal)

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 18:50 schreef Ridocar het volgende:
Ik ken het SAS-boek niet, maar ik mag aannemen dat de langetermijn overlevingsdingen (zoals het verbouwen van voedsel) minder aan bod komen, en dat er een militair tintje aan zit. Camouflage wordt in DSG maar kort beschreven (hoofdstuk Stealth), om een voorbeeld te noemen.

Feitelijk is het een kopie (van SAS of van de FM-21-76, daar zijn ze zelf ook nogal vaag in. (vroeger stond er een link naar "De SAS Guide", maar je kwam dan in een "FM-21-76" PDF terecht)), waar de specifiek militaire zaken uit zijn gehaald en weer aangevuld met nuttige info. (o.a. van "Where there is no Doctor"). In het begin iig. Heb er al een tijdje niet naar gekeken (of er een nieuwe versie is, online)

"Vroeger" waren dat DE 2 standaard boeken waar je er minstens één van moest hebben in survival land. Tot dus de Doomguide er kwam