Alcohol, id vragen

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 17:31 schreef Takaiki het volgende:

[..]

Nou, dan geef je toch je zelf je antwoord: bij je drugsdealer dus
Have fun

weet je uberhaupt wat de vraa.. oh laat maar je bent een vrouwtje..

http://www.rijksoverheid.(...)in-het-openbaar.html

Legitimatiebewijs onder de 25 in supermarkt

Supermarkten vragen aan iedereen die er jonger uitziet dan 25 jaar een legitimatiebewijs als die alcohol wil kopen. Dit hebben ze met elkaar afgesproken. Zo kunnen ze beter garanderen dat ze geen alcohol verkopen aan jongeren onder de 18 jaar.

Godsamme, de diskriminazis! Dus ook oma van 85 die net effe langs de plastisch chirurg is geweest, moet zich achter d'r rollator legimiteren.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 15:10 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

waar dan, waar kun je als autonoom mens nog vrij zonder facistische trekjes drugs kopen?

Hier, het vrouwtje heeft je vraag nog maar eens opgezocht

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 17:51 schreef Takaiki het volgende:

[..]

Hier, het vrouwtje heeft je vraag nog maar eens opgezocht

die verkopen geen alcohol, te link

ben je zo dom geboren of heb je er voor geleerd?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 17:20 schreef n0ir het volgende:
Ik vind dat Life2.0 altijd interessante punten aandraagt in topics zoals deze, maar juist daarom vind ik het zo jammer dat hij zijn boodschap nooit verwoordt op een manier die jan met de pet ook nog kan volgen.
En dan verzandt de discussie weer, tot er niets dan onzin overblijft.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 19:40 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

die verkopen geen alcohol, te link

ben je zo dom geboren of heb je er voor geleerd?

Jij wil drugs kopen schrijf je zelf
Wie is er hier dom

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 19:59 schreef Takaiki het volgende:

[..]

Jij wil drugs kopen schrijf je zelf
Wie is er hier dom

Jij een klein beetje, omdat je de nuance niet oppikt. Het ging hier over de aanschaf van alcohol, dat volgens Life2.0 ook onder de algehele noemer "drugs" valt.
Life2.0 is ook een beetje dom omdat ie zich expres dusdanig onduidelijk uit dat dit soort misverstanden ontstaan en het onderwerp vertroebeld raakt.
De discussie of alcohol een aparte categorie is en of je alles wat een drogerende werking heeft "drugs" kan noemen is semantisch en dat vind ik niet zo interessant, het ging hier over de zin/onzin van de legitimatieplicht tot 25 jaar bij de aanschaf van alcohol.

Ik als 23-jarige word door deze maatregel vaak gevraagd me te legitimeren, al weet de caissière best dat ik oud genoeg ben. Terwijl het aantal minderjarigen dat specifiek door deze maatregel geen alcohol meekrijgt waarschijnlijk verwaarloosbaar is (ten opzichte van een systeem waarbij alleen bij twijfel om legitimatie wordt gevraagd).
Je zou daarom kunnen beargumenteren dat de maatregel een onzinnige aantasting van onze privacy, autonomie of zelfs winkelgenot is. Nu is het natuurlijk helemaal niet zo'n ramp om even een pasje te laten zien, maar de discussie of iets wat we allemaal doen eigenlijk wel nut heeft vind ik nooit verkeerd.
Bij de servicebalie van mijn lokale AH typt de caissière zelfs mijn geboortedatum in de computer, alsof ze moet kunnen aantonen dat ze zich wel aan de legitimatieplicht houdt. Of verzamelen ze mijn gegevens om aan de sigarettenfabrikant de leeftijd van hun klanten te kunnen verkopen?

Dan komt daar ook nog de "Samen kopen=samen legitimeren" regel bovenop, die onder andere schrijnende situaties veroorzaakte waarbij ouders die met samen hun kinderen hun favoriete roesmiddel insloegen werden gestopt bij de kassa. Elke puber met vrienden ouder dan 18 weet al lang dat ie gewoon uit de winkel moet blijven als z'n maat de drank koopt. Maar wie betaalt de controlerende instantie die met een 17 én een 18-jarige langs de slijterijen gaat om te kijken of ze zich er wel aan houden? En waarvoor dient de stress bij winkeliers die weten dat een onoplettend moment van een onderbetaalde caissière ze duizenden euro's kan kosten?

Je zou je wat mij betreft best mogen afvragen of ons systeem wel beter is dan die van landen waar er wat losser met de verkoop van alcohol wordt omgesprongen. En of het eigenlijk niet gewoon prettiger is om in een land te wonen waar niet zo'n ontzettende regeltjesmentaliteit heerst.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 11:42 schreef Like-a-Bunny het volgende:
Tot 25 jaar moeten ze het vragen is me laatst uitgelegd aan de kassa.

Genante situatie aangezien ik 32 ben en het me gevraagd werd.

dan wil je die kassamiep van 17 toch echt een klap geven? dat zo'n kutje gaat vragen of jij wel een fucking biertje mag drinken...

Met een baard aan de kin heeft een id vragen geen zin.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:55 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dan wil je die kassamiep van 17 toch echt een klap geven? dat zo'n kutje gaat vragen of jij wel een fucking biertje mag drinken...

Dan weet je zeker dat je je ID mag laten zien.... aan oom agent.

Daarbij was ze zelf dik over de vijftig.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 00:36 schreef Like-a-Bunny het volgende:
Daarbij was ze zelf dik over de vijftig.

Ze vond je gewoon een lekker ding en wilde weten hoe je heet en of je oud genoeg bent....

Gemiste kans dus.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 11:44 schreef Karina het volgende:

[..]

Hoezo genant, dat is een compliment

Vooral die meisjes van een jaar of 19, 20 gaan dan een grote bek geven als ID wordt gevraagd. Zo kansloos vind ik dat.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:58 schreef n0ir het volgende:
Jij een klein beetje, omdat je de nuance niet oppikt. Het ging hier over de aanschaf van alcohol, dat volgens Life2.0 ook onder de algehele noemer "drugs" valt.

Dat Life2.0 dat vind, boeit geen drol: de maatschappij vindt namelijk van niet.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:55 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dan wil je die kassamiep van 17 toch echt een klap geven? dat zo'n kutje gaat vragen of jij wel een fucking biertje mag drinken...

Laat gewoon ID zien zo moeilijk is het niet

Echt een rare negert ben jij

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 23:55 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

dan wil je die kassamiep van 17 toch echt een klap geven? dat zo'n kutje gaat vragen of jij wel een fucking biertje mag drinken...

Ja want zij kan er iets aan doen dat je je tot je 25e moet legitimeren

Ik ben 30 en toen ik 29 was moest ik me nog een keer legitimeren.

Vond ik een compliment.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:58 schreef n0ir het volgende:

[..]

Jij een klein beetje, omdat je de nuance niet oppikt. Het ging hier over de aanschaf van alcohol, dat volgens Life2.0 ook onder de algehele noemer "drugs" valt.
Life2.0 is ook een beetje dom omdat ie zich expres dusdanig onduidelijk uit dat dit soort misverstanden ontstaan en het onderwerp vertroebeld raakt.
De discussie of alcohol een aparte categorie is en of je alles wat een drogerende werking heeft "drugs" kan noemen is semantisch en dat vind ik niet zo interessant, het ging hier over de zin/onzin van de legitimatieplicht tot 25 jaar bij de aanschaf van alcohol.

Ik als 23-jarige word door deze maatregel vaak gevraagd me te legitimeren, al weet de caissière best dat ik oud genoeg ben. Terwijl het aantal minderjarigen dat specifiek door deze maatregel geen alcohol meekrijgt waarschijnlijk verwaarloosbaar is (ten opzichte van een systeem waarbij alleen bij twijfel om legitimatie wordt gevraagd).
Je zou daarom kunnen beargumenteren dat de maatregel een onzinnige aantasting van onze privacy, autonomie of zelfs winkelgenot is. Nu is het natuurlijk helemaal niet zo'n ramp om even een pasje te laten zien, maar de discussie of iets wat we allemaal doen eigenlijk wel nut heeft vind ik nooit verkeerd.
Bij de servicebalie van mijn lokale AH typt de caissière zelfs mijn geboortedatum in de computer, alsof ze moet kunnen aantonen dat ze zich wel aan de legitimatieplicht houdt. Of verzamelen ze mijn gegevens om aan de sigarettenfabrikant de leeftijd van hun klanten te kunnen verkopen?

Dan komt daar ook nog de "Samen kopen=samen legitimeren" regel bovenop, die onder andere schrijnende situaties veroorzaakte waarbij ouders die met samen hun kinderen hun favoriete roesmiddel insloegen werden gestopt bij de kassa. Elke puber met vrienden ouder dan 18 weet al lang dat ie gewoon uit de winkel moet blijven als z'n maat de drank koopt. Maar wie betaalt de controlerende instantie die met een 17 én een 18-jarige langs de slijterijen gaat om te kijken of ze zich er wel aan houden? En waarvoor dient de stress bij winkeliers die weten dat een onoplettend moment van een onderbetaalde caissière ze duizenden euro's kan kosten?

Je zou je wat mij betreft best mogen afvragen of ons systeem wel beter is dan die van landen waar er wat losser met de verkoop van alcohol wordt omgesprongen. En of het eigenlijk niet gewoon prettiger is om in een land te wonen waar niet zo'n ontzettende regeltjesmentaliteit heerst.

tldr

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 08:26 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Dat Life2.0 dat vind, boeit geen drol: de maatschappij vindt namelijk van niet.

ah u bent niet bekend met zelfbescherming

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 11:37 schreef Life2.0 het volgende:
ah u bent niet bekend met zelfbescherming

Daar heb ik jou zeker niet bij nodig. En totaal offtopic.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 20:58 schreef n0ir het volgende:
Het ging hier over de aanschaf van alcohol, dat volgens Life2.0 ook onder de algehele noemer "drugs" valt.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 08:26 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Dat Life2.0 dat vind, boeit geen drol: de maatschappij vindt namelijk van niet.

Wat Arthur dus zegt: de maatschappij vindt niet dat alcohol onder de algehele noemer "drugs" valt.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 11:37 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ah u bent niet bekend met zelfbescherming

Wat heeft zelfbescherming nou weer met classificering te maken?

_{Oftewel: je roeptoetert trollt maar wat}

de maatschappij, dat ben jij

maw; standaard dom gelul uit huize r1

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 11:41 schreef _Arthur het volgende:

[..]

Daar heb ik jou zeker niet bij nodig. En totaal offtopic.

je bent zelf off een topic

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 12:27 schreef Life2.0 het volgende:
de maatschappij, dat ben jij

Je attaqueert de verkeerde; ik vatte enkel de woorden van Arthur samen

quote:

maw; standaard dom gelul uit huize r1

Ga je m'n vraag nog beantwoorden of blijf je uit je nek kletsen?

lezen, alcohol is ook drugs, junkie

niets inhoudelijks bij te dragen, verrassend

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 12:56 schreef Life2.0 het volgende:
niets inhoudelijks bij te dragen, verrassend

Gelukkig heb jij het topic op de rails gehouden door er een "alcohol is wel/geen drugs" discussie van te maken

Overigens vind ik dat typisch zo'n argument voor mensen die er niet mee om kunnen gaan....

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 12:55 schreef Life2.0 het volgende:
lezen,

Idd:

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 11:43 schreef r_one het volgende:
Wat heeft zelfbescherming nou weer met classificering te maken?

Ga je m'n vraag nog beantwoorden?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2014 12:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Gelukkig heb jij het topic op de rails gehouden door er een "alcohol is wel/geen drugs" discussie van te maken

Overigens vind ik dat typisch zo'n argument voor mensen die er niet mee om kunnen gaan....

ontkennen van de realiteit is voor hipsters