POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die kans is juist bijna 100% er zijn zelfs organen tekort. Maar goed, dat je niets weet over de ernst van het onderwerp en zelfbeschikking belangrijker vindt is me nu al duidelijk.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 20:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Moord is een bewuste actie met voorbedachte rade, een papiertje niet invullen kan nooit moord zijn, direct of indirect. Maar als jij miljoenen Nederlanders van indirecte moord wilt beschuldigen, prima hoor.
Begrijp wel dat (zelfs met je orgaancodicil) de kans extreem klein is dat jouw organen na je dood naar een ander zullen gaan, dus wacht nog even voordat je jezelf tot levensredder kroont en je je verheven gaat voelen boven alle moordenaars.
Daarbij wil ik een VERKLARING. Een REDEN. Niet telkens hetzelfde copypaste "ik heb het recht dus ik doe het niet". Is dat nou zo moeilijk? Tot er een logische verklaring is verdien je dat recht niet in mijn ogen.
En die maden die aan je komen knagen? Die schenden ook je wet van zelfbeschikking. REALISEER dat je lichaam ROT. Ergo OOK VERGAAT IN ALLE STUKKEN zelfs als je geen donor bent.
WIL je het niet begrijpen?
(misschien begrijp je het als ik caps lock gebruik)
WIL je het niet begrijpen?
(misschien begrijp je het als ik caps lock gebruik)
Je moet actie ondernemen om een grondrecht terug te krijgen, dat is de omgekeerde wereld.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 20:39 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je lichaam blijft van jou en je kunt er nog steeds zelf over beslissen.
Leuk hoor, die verhaaltjes over bruikleen e.d. van je, maar je stelt je aan om niets.
We kunnen ook iedereen donateur van het KWF maken, als je het niet wil kun je je heel eenvoudig afmelden, kost je nog geen minuut aan tijd. Zeer nobel doel, er komt zo veel meer geld binnen voor kankeronderzoek en je redt er op termijn waarschijnlijk veel levens mee. Het is alleen wel de omgekeerde wereld en naar mijn mening daarom zeer onwenselijk. Dan moet het KWF maar beter zijn best doen donateurs te werven.
Verschil is dat een geldtekort bij KWF door de overheid kan worden opgelost met belastinggeld, dat geldt voor een tekort aan organen niet.quote:
[..]
Je moet actie ondernemen om een grondrecht terug te krijgen, dat is de omgekeerde wereld.
We kunnen ook iedereen donateur van het KWF maken, als je het niet wil kun je je heel eenvoudig afmelden, kost je nog geen minuut aan tijd. Zeer nobel doel, er komt zo veel meer geld binnen voor kankeronderzoek en je redt er op termijn waarschijnlijk veel levens mee. Het is alleen wel de omgekeerde wereld en naar mijn mening daarom zeer onwenselijk. Dan moet het KWF maar beter zijn best doen donateurs te werven.
Foutieve vergelijking. Op dat moment hebben we wel wat aan het geld dat naar het KWF moet.quote:
[..]
Je moet actie ondernemen om een grondrecht terug te krijgen, dat is de omgekeerde wereld.
We kunnen ook iedereen donateur van het KWF maken, als je het niet wil kun je je heel eenvoudig afmelden, kost je nog geen minuut aan tijd. Zeer nobel doel, er komt zo veel meer geld binnen voor kankeronderzoek en je redt er op termijn waarschijnlijk veel levens mee. Het is alleen wel de omgekeerde wereld en naar mijn mening daarom zeer onwenselijk. Dan moet het KWF maar beter zijn best doen donateurs te werven.
Als je nu al je afval aan een zwerver zou moeten geven ipv aan de vuilnisbelt vind ik een betere vergelijking. Het was eerst je eigendom, maar als je het niet nodig hebt kan je het beter geven aan iemand die het nodig heeft dan dat het tot verrotting gaat.
Weer zo'n mooi moment waarop is te zien dat je totaal achterlijk bent. Er zijn genoeg redenen gegeven en op het moment dat er een rede gegeven wordt, is dit in jouw ogen niet voldoende. Kortom, er kan volgens jou geen rede zijn.quote:
Daarbij wil ik een VERKLARING. Een REDEN.
Ik gaf ook telkens uitleg WAAROM die reden niet voldoende is.quote:
[..]
Weer zo'n mooi moment waarop is te zien dat je totaal achterlijk bent. Er zijn genoeg redenen gegeven en op het moment dat er een rede gegeven wordt, is dit in jouw ogen niet voldoende. Kortom, er kan volgens jou geen rede zijn.
Ik kan ook moord rechtvaardigen door te zeggen "hij stond me niet aan". Dan heb ik wel een reden gegeven, maar de reden is bij lang en na niet genoeg.
Ga niet de zieligert uithangen, want je weet dat die redenen allemaal flauwe kul zijn.
Want mensen die geloven in een hogere macht hebben niet het recht om hun geloof uit te oefenen. De tering zeg, wat ben jij een bekrompen persoon. Hopelijk krijgen mensen zoals jij nooit een machtspositie, waar dan ook.quote:
[..]
Ik gaf ook telkens uitleg WAAROM die reden niet voldoende is.
Ah, nu zie ik dus al waar je verhevenheid vandaan komt, vanuit het misverstand dat een donorcodicil hebben betekent dat het vrijwel zeker is dat je organen na je dood ook gebruikt zullen worden. Die kans is echter zeer klein (veel minder dan die bijna 100% die je noemt). Je moet onder ideale omstandigheden overlijden (bijvoorbeeld een ernstig verkeersongeluk waarna je hersendood in het ziekenhuis komt) wil je geschikt zijn voor orgaandonatie. In Nederland zijn er daarom ook maar iets van 10-15 orgaandonaties per miljoen inwoners, daaruit kun je al afleiden dat de kans verre van 100% is dat iemand met een donorcodicil zijn organen ook daadwerkelijk af gaat staan.quote:
[..]
Die kans is juist bijna 100% er zijn zelfs organen tekort.
Dus jammer GhpH, maar je verhevenheid is niet echt op de waarheid gebaseerd, grote kans dat ook jouw organen ook gewoon tussen zes plankies eindigen.
Zie bovenstaande: wie weet er nu niks over het onderwerp? Jouw gedachtes zijn gestoeld op fabels schijnt bij deze.quote:Maar goed, dat je niets weet over de ernst van het onderwerp en zelfbeschikking belangrijker vindt is me nu al duidelijk.
Waarom zou ik een reden moeten geven waarom anderen hun organen graag meenemen in hun kist? Dat moeten ze zelf weten. Mijn mening is alleen dat in deze mensen daar het recht toe hebben; het is hun lichaam, zij zijn er de baas over en zonder hun toestemming blijf je er gewoon vanaf.quote:Daarbij wil ik een VERKLARING. Een REDEN. Niet telkens hetzelfde copypaste "ik heb het recht dus ik doe het niet". Is dat nou zo moeilijk? Tot er een logische verklaring is verdien je dat recht niet in mijn ogen.
Zelfs als het waar is, hetgeen je hier bronloos claimt, dan nog is het het waard. Als de kans dan toch zo klein is, dan is ook de kans klein dat men aan jouw organen gaat friemelen. Dus dat argument heeft ook direct zijn oplossing.quote:
[..]
Ah, nu zie ik dus al waar je verhevenheid vandaan komt, vanuit het misverstand dat een donorcodicil hebben betekent dat het vrijwel zeker is dat je organen na je dood ook gebruikt zullen worden. Die kans is echter zeer klein (veel minder dan die bijna 100% die je noemt). Je moet onder ideale omstandigheden overlijden (bijvoorbeeld een ernstig verkeersongeluk waarna je hersendood in het ziekenhuis komt) wil je geschikt zijn voor orgaandonatie. In Nederland zijn er daarom ook maar iets van 10-15 orgaandonaties per miljoen inwoners, daaruit kun je al afleiden dat de kans verre van 100% is dat iemand met een orgaancodicil zijn organen ook daadwerkelijk af gaat staan.
Dus jammer GhpH, maar je verhevenheid is niet echt op de waarheid gebaseerd, grote kans dat ook jouw organen ook gewoon tussen zes plankies eindigen.
[..]
Zie bovenstaande: wie weet er nu niks over het onderwerp? Jouw gedachtes zijn gestoeld op fabels schijnt bij deze.
[..]
Waarom zou ik een reden moeten geven waarom anderen hun organen graag meenemen in hun kist? Dat moeten ze zelf weten. Mijn mening is alleen dat in deze mensen daar het recht toe hebben; het is hun lichaam, zij zijn er de baas over en zonder hun toestemming blijf je er gewoon vanaf.
En hetgeen ik al eerder vermeldde. Jouw tweede stukje tekst getuigt dus van zelfzucht zonder eigenbelang. Logica ontbreekt er aan. Want er is geen zinnige reden tegen. Jij zegt hiermee dus eigenlijk dat ik mij niet mag omvragen waarom jij mensen laat omkomen terwijl je voor hetzelfde geld je organen NIET de kist mee in neemt. (Geloof me, die blijven er niet lang in).
Nee, jij bent zo onvolledig als de pest. Je laat telkens grote stukken info weg. WAAROM wil hun god dat ze daar niet aan doen? Of mag je dat niet in vraag stellen?quote:
[..]
Want mensen die geloven in een hogere macht hebben niet het recht om hun geloof uit te oefenen. De tering zeg, wat ben jij een bekrompen persoon. Hopelijk krijgen mensen zoals jij nooit een machtspositie, waar dan ook.
Het liefste zou je nog voor 1% antwoorden en voor 99% mij gewoon puur bashen. Want dat doe je in elke discussie met iedereen. Je legt iets wazig uit, doet alsof je er alles van weet en gaat dan iedereen kleineren terwijl je zelf fout zit.
Ten eerste even een bron van het aantal postmortale orgaandonaties in Nederland en andere landen zodat je ziet dat de kans helemaal niet zo goed als 100% is dat jouw organen na je dood worden gebruikt en je uitspraak dat ik "niets van de ernst van het onderwerp weet" eerder op jezelf slaat: http://2mhclub.nl/wp-cont(...)gaandonatie.emf_.pngquote:
[..]
Zelfs als het waar is, hetgeen je hier bronloos claimt, dan nog is het het waard. Als de kans dan toch zo klein is, dan is ook de kans klein dat men aan jouw organen gaat friemelen. Dus dat argument heeft ook direct zijn oplossing.
En hetgeen ik al eerder vermeldde. Jouw tweede stukje tekst getuigt dus van zelfzucht zonder eigenbelang. Logica ontbreekt er aan. Want er is geen zinnige reden tegen. Jij zegt hiermee dus eigenlijk dat ik mij niet mag omvragen waarom jij mensen laat omkomen terwijl je voor hetzelfde geld je organen NIET de kist mee in neemt. (Geloof me, die blijven er niet lang in).
Ten tweede: welke zelfzucht heb je het over? Hoezo laat ik mensen omkomen? Waar baseer je dat op? Ik zeg alleen dat ik het zelfbeschikkingsrecht van groter belang vind. Laat ik met die uitspraak mensen omkomen?
Je zelfbeschikking.quote:
[..]
Welk recht wordt ontnomen dan?
Daar moeite je weer acties voor ondernemen, dus ben je dat kwijt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ja, want met de organen af te staan (die je toch gaat verliezen) kan je iemands leven redden. Of dat nu jouw definitie van moord is of niet, het is een leven links laten liggen dat je zo goed als gratis kan helpen (want je orgaan rot toch weg, waarom wil je dat wel?).quote:
[..]
Ten eerste even een bron van het aantal postmortale orgaandonaties in Nederland en andere landen zodat je ziet dat de kans helemaal niet zo goed als 100% is dat jouw organen na je dood worden gebruikt en je uitspraak dat ik "niets van de ernst van het onderwerp weet" eerder op jezelf slaat: http://2mhclub.nl/wp-cont(...)gaandonatie.emf_.png
Ten tweede: welke zelfzucht heb je het over? Hoezo laat ik mensen omkomen? Waar baseer je dat op? Ik zeg alleen dat ik het zelfbeschikkingsrecht van groter belang vind. Laat ik met die uitspraak mensen omkomen?
En hoe kom je er bij dat ik geen donorcodicil heb? Weer allemaal aannames en valse beschuldigingen. Voel je je nu nog steeds verheven?quote:
[..]
Ja, want met de organen af te staan (die je toch gaat verliezen) kan je iemands leven redden. Of dat nu jouw definitie van moord is of niet, het is een leven links laten liggen dat je zo goed als gratis kan helpen (want je orgaan rot toch weg, waarom wil je dat wel?).
Dat is een praktische invulling. Daar gaat het principe niet om. Het heet niet voor niet een non-transferabel recht.quote:
[..]
Maar, gewoon even een vraag dan, wat heb je dan aan dat zelfbeschikkingsrecht als het alleen maar anderen nadelig uitkomt en voor jezelf geen verschil maakt?
Of het voor jezelf geen verschil maakt is een invulling die men geeft aan een situatie. In deze situatie ben ik het met je eens. Maar dat staat los van het principe. Ook al heb ik zelf een codicil, ik vind niet dat ik het recht heb mensen hiertoe te dwingen. Ongeacht de praktische voordelen en de misschien niet of nauwelijks aanwezig zijnde nadelen. Een individu heeft zelf het recht daarover te beslissen. 1 van de weinige zaken waar ik het met het liberalisme van locke mee eens ben.
Daarnaast is het een beetje een valse tegenstelling omdat er in tal van gevallen de vraag naar organen ook naar beneden gekregen kan worden. Ongezond leven, de luchtvervuiling etc. Allemaal zaken waardoor mensen ziek worden en organen nodig hebben. Tuurlijk, ook vaak genoeg zijn er andere redenen. Maar die maken ook minder kans doordat we als maatschappij tal van keuzes maken die ongunstig zijn voor degene die een orgaan nodig heeft.
Ik vind het een recht die niemand je kan afpakken, hoe dan ook. Maar als je dan met praktische argumentatie gaat werken vind ik het vreemd om van mensen te vragen dit recht op te geven en daarbij te doen alsof het een keuze van niks is, terwijl er genoeg andere keuzes gemaakt worden die veel minder fundamentele rechten schenden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Eerder al geprobeerd, nooit gelukt om het tot je te laten doordringen. Dan kan ik dus eigenlijk net zo goed tegen een boom praten. Eigenlijk snap ik sowieso niet waarom ik dit post. Het is niet zo dat je er überhaupt iets mee gaat doen. Je leeft toch in je eigen bekrompen wereldje waarin alles om jou, jouw mening en jouw gevoel draait om het vervolgens op anderen te projecteren. Dit topic is weer een mooi voorbeeld daarvan.quote:
[..]
Nee, jij bent zo onvolledig als de pest. Je laat telkens grote stukken info weg.
Als je dat nou zelf door zou hebben zou dat een hoop schelen voor iedereen. Ik ben volgens mij niet de enige die dat namelijk denkt.
Is goed, maar dan moeten die mensen ook niet aankomen om zelf donor-organen te krijgen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 21:18 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is een praktische invulling. Daar gaat het principe niet om. Het heet niet voor niet een non-transferabel recht.
Of het voor jezelf geen verschil maakt is een invulling die men geeft aan een situatie. In deze situatie ben ik het met je eens. Maar dat staat los van het principe. Ook al heb ik zelf een codicil, ik vind niet dat ik het recht heb mensen hiertoe te dwingen. Ongeacht de praktische voordelen en de misschien niet of nauwelijks aanwezig zijnde nadelen. Een individu heeft zelf het recht daarover te beslissen. 1 van de weinige zaken waar ik het met het liberalisme van locke mee eens ben.
Daarnaast is het een beetje een valse tegenstelling omdat er in tal van gevallen de vraag naar organen ook naar beneden gekregen kan worden. Ongezond leven, de luchtvervuiling etc. Allemaal zaken waardoor mensen ziek worden en organen nodig hebben. Tuurlijk, ook vaak genoeg zijn er andere redenen. Maar die maken ook minder kans doordat we als maatschappij tal van keuzes maken die ongunstig zijn voor degene die een orgaan nodig heeft.
Ik vind het een recht die niemand je kan afpakken, hoe dan ook. Maar als je dan met praktische argumentatie gaat werken vind ik het vreemd om van mensen te vragen dit recht op te geven en daarbij te doen alsof het een keuze van niks is, terwijl er genoeg andere keuzes gemaakt worden die veel minder fundamentele rechten schenden.
En dan nog, ja het is een principekwestie, maar ik vind het altijd nog egoïstisch van die personen, ongeacht of het hun recht is of niet (ik mag toch ook een mening hebben?).
Volgens mij als ze het zouden willen omdraaien:
Iedereen zou donor zijn zonder briefje en die met briefje zijn geen donor.
Dan zouden ze masaal briefjes binnen gaan krijgen, ik gis er maar naar hoor!
Maar naar het door de strot duwen van het Medisch dosier, wat volgens mij tot op heden nog niet gebruikt wordt ?
Waarom eigenlijk niet ?
Waarom liep in Nederland de deportatie zo soepel, was dat niet omdat alles in dit land zo geweldig gedocumenteerd was?
Waarvoor zou dat invoeren van het Medisch dosier dan zijn geweest vraag ik me af ?
Stel ze zouden het omdraaien en er worden toch organen verwijderd bij iemand wat nee ingevuld heeft, zou het dan gewoon een documentatie fout zijn geweest ?
Iedereen zou donor zijn zonder briefje en die met briefje zijn geen donor.
Dan zouden ze masaal briefjes binnen gaan krijgen, ik gis er maar naar hoor!
Maar naar het door de strot duwen van het Medisch dosier, wat volgens mij tot op heden nog niet gebruikt wordt ?
Waarom eigenlijk niet ?
Waarom liep in Nederland de deportatie zo soepel, was dat niet omdat alles in dit land zo geweldig gedocumenteerd was?
Waarvoor zou dat invoeren van het Medisch dosier dan zijn geweest vraag ik me af ?
Stel ze zouden het omdraaien en er worden toch organen verwijderd bij iemand wat nee ingevuld heeft, zou het dan gewoon een documentatie fout zijn geweest ?
Nee, het recht op gelijke medische behandeling is een ander recht en niet onderhevig aan enige voorwaarde wat mij betreft. Ik zie niet in waarom je het deze rechten moet mengen en voorwaarden moet stellenquote:
[..]
Is goed, maar dan moeten die mensen ook niet aankomen om zelf donor-organen te krijgen.
Ik zeg toch ook niet dat je die mening niet mag hebben. Misschien is het naar de letter van de tekst ook wel egoïstisch. Maar dat kenmerkt een unalienable right nu net, dat het daar niet onderhevig aan is.quote:En dan nog, ja het is een principekwestie, maar ik vind het altijd nog egoïstisch van die personen, ongeacht of het hun recht is of niet (ik mag toch ook een mening hebben?).
Ik moedig mensen ook aan donor te worden. De vraag donor worden ja of nee is heel concreet en tastbaar en op een individu te leggen. De kans op het nodig hebben van een orgaan een stuk minder, maar daar pleit bijna niemand voor. Anders was de vraag naar schone energie en auto's veel groter geweest. Dat de maatschappij daar weinig in wil investeren is ook egoïstisch. Om een ander zijn recht af te pakken is makkelijker dan als maatschappij gezonder gaan leven. Wie weet is er met een andere leefwijze helemaal geen tekort meer aan donoren. Kortom, er zijn veel meer kanten aan het vraagstuk. Voorwaarden stellen aan een medische behandeling of het inperken van rechten is imo de problemen die we als maatschappij veroorzaken belasten op een paar individuen omdat die grijpbaarder zijn en makkelijker verantwoordelijk zijn te houden dan de maatschappij.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nou denk niet dat ik geen donor zou willen zijn, ben zelfs bloeddonor dus waarom dat niet ook ?
Heb zelfs gezocht om mijn lichaam ter beschiking te stellen, maar het schijnt allemaal vol te wezen !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2014 22:11:38 ]
Heb zelfs gezocht om mijn lichaam ter beschiking te stellen, maar het schijnt allemaal vol te wezen !
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2014 22:11:38 ]
Jawel. Wie geeft zal eerder nemen. Dat is eerlijker. Anders krijg je parasieten. Of mag ik ook mijn loonstrook ophalen zonder te werken? #UWVquote:
[..]
Nee, het recht op gelijke medische behandeling is een ander recht en niet onderhevig aan enige voorwaarde wat mij betreft. Ik zie niet in waarom je het deze rechten moet mengen en voorwaarden moet stellen
[..]
Ik zeg toch ook niet dat je die mening niet mag hebben. Misschien is het naar de letter van de tekst ook wel egoïstisch. Maar dat kenmerkt een unalienable right nu net, dat het daar niet onderhevig aan is.
Ik moedig mensen ook aan donor te worden. De vraag donor worden ja of nee is heel concreet en tastbaar en op een individu te leggen. De kans op het nodig hebben van een orgaan een stuk minder, maar daar pleit bijna niemand voor. Anders was de vraag naar schone energie en auto's veel groter geweest. Dat de maatschappij daar weinig in wil investeren is ook egoïstisch. Om een ander zijn recht af te pakken is makkelijker dan als maatschappij gezonder gaan leven. Wie weet is er met een andere leefwijze helemaal geen tekort meer aan donoren. Kortom, er zijn veel meer kanten aan het vraagstuk. Voorwaarden stellen aan een medische behandeling of het inperken van rechten is imo de problemen die we als maatschappij veroorzaken belasten op een paar individuen omdat die grijpbaarder zijn en makkelijker verantwoordelijk zijn te houden dan de maatschappij.
Plus als je om zelfbedachte redenen niet donor wil zijn, moet je om die reden ook geen organen aannemen.
Totaal verkeerde vergelijking.quote:
[..]
Jawel. Wie geeft zal eerder nemen. Dat is eerlijker. Anders krijg je parasieten. Of mag ik ook mijn loonstrook ophalen zonder te werken? #UWV
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Moet?quote:
Plus als je om zelfbedachte redenen niet donor wil zijn, moet je om die reden ook geen organen aannemen.
Dus omdat iemand een andere mening heeft bepaal jij dat hij ergens geen recht op heeft.
Lees Locke eens, dan weet wat ik bedoel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Kan iedereen eens stoppen met die Brit te prijzen alsof hij God is.quote:
[..]
Moet?
Dus omdat iemand een andere mening heeft bepaal jij dat hij ergens geen recht op heeft.
Lees Locke eens, dan weet wat ik bedoel.
En volgens jullie mag iedereen behoedt worden van een gezond leven door keuzes van anderen.
Een ik had het over de religieuze argumenten.
[ Bericht 2% gewijzigd door GhpH op 20-08-2014 00:14:10 ]
No input = no output. Of je zal op zijn minst moeten wachten. Dat is meer dan eerlijk. Als je geeft Kan je je eerder iets permitteren dan als je niks doet.quote:
[..]
Totaal verkeerde vergelijking.
Om even alles op jullie niveau te doen:
Jan geeft Piet een koek. Kees geeft Piet geen koek. Morgen deelt Piet 1 koek uit. Voor wie is het het eerlijkst om de koek te krijgen?
(Deze test kan ook gebruikt worden om te kijken of je trisomie 21 hebt)
Jan geeft Piet een koek. Kees geeft Piet geen koek. Morgen deelt Piet 1 koek uit. Voor wie is het het eerlijkst om de koek te krijgen?
(Deze test kan ook gebruikt worden om te kijken of je trisomie 21 hebt)
Mijn levens ervaring is dat die moreelriders wat zoiets prediken voren aan in de rij staan waar ze nooit iets aan bijgedragen hebben !
Dit.quote:
Mijn levens ervaring is dat die moreelriders wat zoiets prediken voren aan in de rij staan waar ze nooit iets aan bijgedragen hebben !
Ik krijg het echt van mensen die graag mee profiteren maar als ze zelf dat moeten doen is het van "ik heb recht op dit, ik hoef dat niet als ik niet wil".
En dan ook nog zoiets waar je kan helpen met iets dat je WERKELIJK nooit meer nodig hebt.
Zolang ze naar genoeg smoesjes hebben om hun zelfzucht goed te praten...
Heb al vele mensen doen inzien dat het eigenlijk niet anders zou kunnen. Maar deze houden voet bij stuk met hun Locke.
Minder blaffen bedoel ik en meer doen, van praten komt niet veel vind ik.quote:
[..]
Dit.
Ik krijg het echt van mensen die graag mee profiteren maar als ze zelf dat moeten doen is het van "ik heb recht op dit, ik hoef dat niet als ik niet wil".
En dan ook nog zoiets waar je kan helpen met iets dat je WERKELIJK nooit meer nodig hebt.
Zolang ze naar genoeg smoesjes hebben om hun zelfzucht goed te praten...
Heb al vele mensen doen inzien dat het eigenlijk niet anders zou kunnen. Maar deze houden voet bij stuk met hun Locke.
Dan het hele moreel om, en vrijwillig vragen aan de mensen, maar ook geen verschil maken of het jantje of pietje is zwart wit of geel of wat voor kleur nog meer.
Dat orgaan is toch meestal maar voor een paar mensen goed, bloedgroep etc. en dan moeten er nog tableten genomen worden zodat het orgaan niet afgestoten word !
En of die persoon dan wel of geen donor is of was, die gaat na die transplantatie anders denken en neemt misschien nog mensen in zijn denkwijze mee !
Geloof me, al die processen zijn het waard. Hoe klein de kansen soms zijn. En je beseft pas wat voor zegen het is als je zelf (of een naaste) een donor orgaan hebt.quote:
[..]
Minder blaffen bedoel ik en meer doen, van praten komt niet veel vind ik.
Dan het hele moreel om, en vrijwillig vragen aan de mensen, maar ook geen verschil maken of het jantje of pietje is zwart wit of geel of wat voor kleur nog meer.
Dat orgaan is toch meestal maar voor een paar mensen goed, bloedgroep etc. en dan moeten er nog tableten genomen worden zodat het orgaan niet afgestoten word !
En of die persoon dan wel of geen donor is of was, die gaat na die transplantatie anders denken en neemt misschien nog mensen in zijn denkwijze mee !
Het is dan ook mooi om te zien hoe Veel mensen met een transplantaat zich direct in willen schrijven als donor.
Dan maken al die dingen zoals "baas in eigen lichaam" niet meer uit.
Je hebt aan mij reactie gelezen dat ik kennisen etc heb wat een orgaan hebben?quote:
[..]
Geloof me, al die processen zijn het waard. Hoe klein de kansen soms zijn. En je beseft pas wat voor zegen het is als je zelf (of een naaste) een donor orgaan hebt.
Het is dan ook mooi om te zien hoe Veel mensen met een transplantaat zich direct in willen schrijven als donor.
Dan maken al die dingen zoals "baas in eigen lichaam" niet meer uit.
En dannog beslis ik pas aan het eind van mijn leven of ik iets afsta of niet !
Of mijn erfgenamen wat ik daartoe de opdracht geef !
Dit als er werkelijk processen zijn of wat dan ook, dat grenst naar mijn idee aan ....-...., je mag hier zelf iets invullen.
Dan zou ik ook geen bezwaar meer mogen of kunnen maken als men me bloed wil afnemen, zeg maar voor alcohol controle en dat terwijl ik helemaal geen alcohol mag, behalve een rode wijn.!
En die drink ik niet dat vind ik te zuur !
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2014 00:40:48 ]
Gelukkig zijn er in Nederland geen parasieten wat betreft het ontvangen van organen. We betalen er allemaal maandelijks voor.quote:
[..]
Jawel. Wie geeft zal eerder nemen. Dat is eerlijker. Anders krijg je parasieten. Of mag ik ook mijn loonstrook ophalen zonder te werken? #UWV
De gehele gezondheidszorg is gebaseerd op alles behalve input=output.quote:
[..]
No input = no output. Of je zal op zijn minst moeten wachten. Dat is meer dan eerlijk. Als je geeft Kan je je eerder iets permitteren dan als je niks doet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Op jullie niveauquote:
Om even alles op jullie niveau te doen:
Jan geeft Piet een koek. Kees geeft Piet geen koek. Morgen deelt Piet 1 koek uit. Voor wie is het het eerlijkst om de koek te krijgen?
(Deze test kan ook gebruikt worden om te kijken of je trisomie 21 hebt)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als je een beetje gelezen had dan zou je weten dat ik zelf ook donor benquote:
[..]
Dit.
Ik krijg het echt van mensen die graag mee profiteren maar als ze zelf dat moeten doen is het van "ik heb recht op dit, ik hoef dat niet als ik niet wil".
En dan ook nog zoiets waar je kan helpen met iets dat je WERKELIJK nooit meer nodig hebt.
Zolang ze naar genoeg smoesjes hebben om hun zelfzucht goed te praten...
Heb al vele mensen doen inzien dat het eigenlijk niet anders zou kunnen. Maar deze houden voet bij stuk met hun Locke.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Proberen een vergelijking te maken op ons niveau en dan vervolgens een vergelijking maken die totaal niet vergelijkbaar is met de situatie.quote:
Egoïst pur sang.quote:
[..]
Je hebt aan mij reactie gelezen dat ik kennisen etc heb wat een orgaan hebben?
En dannog beslis ik pas aan het eind van mijn leven of ik iets afsta of niet !
Of mijn erfgenamen wat ik daartoe de opdracht geef !
Dit als er werkelijk processen zijn of wat dan ook, dat grenst naar mijn idee aan ....-...., je mag hier zelf iets invullen.
Dan zou ik ook geen bezwaar meer mogen of kunnen maken als men me bloed wil afnemen, zeg maar voor alcohol controle en dat terwijl ik helemaal geen alcohol mag, behalve een rode wijn.!
En die drink ik niet dat vind ik te zuur !
Betaal eens een maand niet aan het CZ. Kijken hoeveel output je krijgt.quote:
[..]
De gehele gezondheidszorg is gebaseerd op alles behalve input=output.
Toch wel. Het gaat over geven en nemen en dat je voorrang hoort te krijgen als je een gever bent.quote:
[..]
Proberen een vergelijking te maken op ons niveau en dan vervolgens een vergelijking maken die totaal niet vergelijkbaar is met de situatie.
Wanbetalers houden recht op zorg.quote:
[..]
Betaal eens een maand niet aan het CZ. Kijken hoeveel output je krijgt.
En de gezonde mensen betalen voor de zieken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Je noemt het maar hoe je wilt, ik wil het ook nu wel al vastleggen, maar dan wil ik er een en ander aan verbinden !quote:
Dat mijn zorgpremie als ik het voor me vastleg dat genomen mag worden wat ze willen bij overlijden dat ik tijdens leven minder zorgpremie betaal !
nee, het recht op gelijke medische behandeling over boord zetten is eerlijk en sociaal.quote:
[..]
Toch wel. Het gaat over geven en nemen en dat je voorrang hoort te krijgen als je een gever bent.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Vervang dan even alle 'jij' in mn post Door 'mensen die niet doneren'. Deze discussie is niet persoonlijk bedoeld dus zoveel verschil maakt dat niet.quote:
[..]
Als je een beetje gelezen had dan zou je weten dat ik zelf ook donor ben
Waarom zou jij meer betaald moeten krijgen voor iets wat vanzelfsprekend is?quote:
[..]
Je noemt het maar hoe je wilt, ik wil het ook nu wel al vastleggen, maar dan wil ik er een en ander aan verbinden !
Dat mijn zorgpremie als ik het voor me vastleg dat genomen mag worden wat ze willen bij overlijden dat ik tijdens leven minder zorgpremie betaal !
okquote:
[..]
Vervang dan even alle 'jij' in mn post Door 'mensen die niet doneren'. Deze discussie is niet persoonlijk bedoeld dus zoveel verschil maakt dat niet.
Ook daar zullen mensen inzitten die het zelfbeschikkingsrecht en recht op gelijke medische behandeling belangrijker vinden. Dat ze niet donor zijn is spijtig, maar ik vind niet dat ik daar een voordeel uit mag halen of ze daar toe min of meer voor straf. Jij vind van wel. Dat is een beetje een padstelling geloof ik
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Gelijke medische behandeling gaat alleen op als er genoeg donororganen zouden zijn. Maar die zijn schaars. En dan moet je verdelen en sommigen teleur moeten stellen. Ga jij dan iemand teleurstellen die hetzelfde zou hebben gedaan of een Egoïst?quote:
[..]
nee, het recht op gelijke medische behandeling over boord zetten is eerlijk en sociaal.
Je komt er toch zelf mee voorwat hoortwat zeg je toch als je donor bent heb je meer recht noem je toch.quote:
[..]
Waarom zou jij meer betaald moeten krijgen voor iets wat vanzelfsprekend is?
Nou wel als ik donor wil worden voor een instantie mogen ze ook regelen dat ik minder zorgpremie betaal tijdens mijn leven toch !
Gelijke behandeling is juist altijd zo. Niet als het uitkomt. Dan betekent het niks.quote:
[..]
Gelijke medische behandeling gaat alleen op als er genoeg donororganen zouden zijn. Maar die zijn schaars. En dan moet je verdelen en sommigen teleur moeten stellen. Ga jij dan iemand teleurstellen die hetzelfde zou hebben gedaan of een Egoïst?
Daarom ook goed dat een orgaan verdeeld wordt aan de hand van de overlevingskans, wachttijd, en passend bij de patient. Medische gronden en niet of iemand egoistisch, sociaal of hoe dan ook is qua karakter.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
