POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het lijkt me eerlijker dat wanneer iemand die een orgaan nodig heeft voorrang krijgt wanneer deze persoon zelf al jaren een donorregistratie heeft. Vooral toen deze persoon nog gezond was.
Zou belachelijk zijn als die persoon zelf het niet overleeft omdat het orgaan geschonken wordt aan iemand die alleen maar wil nemen en niet geven. Lekker opportinusitisch. "Ik heb er niets aan, dus waarom zou ik mijn organen afstaan" maar wanneer ze zelf in nood zijn even lekker willen profiteren van de altruïstische medemens.
Stukje rechtvaardigheid.
Hoe denken jullie hier over? Met onderbouwing.
Inb4: Dit is geen ik heb/wil wel/geen donorregistratie topic. Het gaat puur om bovenstaand idee.
Zou belachelijk zijn als die persoon zelf het niet overleeft omdat het orgaan geschonken wordt aan iemand die alleen maar wil nemen en niet geven. Lekker opportinusitisch. "Ik heb er niets aan, dus waarom zou ik mijn organen afstaan" maar wanneer ze zelf in nood zijn even lekker willen profiteren van de altruïstische medemens.
Stukje rechtvaardigheid.
Hoe denken jullie hier over? Met onderbouwing.
Inb4: Dit is geen ik heb/wil wel/geen donorregistratie topic. Het gaat puur om bovenstaand idee.
Ik vind het nogal willekeurig. Alsof mensen die hun organen niet afstaan 'slechtere' mensen zijn. Er zijn wel meer variabelen te bedenken waarom iemand eerder een orgaan zou mogen ontvangen.
Helemaal mee eens maar de termijn is wel lastig vast te stellen. 1 jaar is te kort, 10 jaar wel wat lang.
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Ik heb het niet over goede of slechte mensen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:52 schreef BasEnAad het volgende:
Ik vind het nogal willekeurig. Alsof mensen die hun organen niet afstaan 'slechtere' mensen zijn. Er zijn wel meer variabelen te bedenken waarom iemand eerder een orgaan zou mogen ontvangen.
Persoon A heeft een donorregistratie.
Persoon B heeft geen donorregistratie.
Beiden hebben een orgaan nodig.
Persoon B mag doorleven omdat er mensen zoals persoon A zijn.
Persoon A gaat dood omdat er te veel mensen zoals persoon B zijn.
Niet iedereen kiest bewust om geen donor te blijven. Maw, niet iedereen staat er bij stil om het wel te worden. Die groep mensen mag je mijn inziens niet benadelen.
Als donor maakt het me trouwens vrij weinig uit wie over mijn organen mag beschikken. Als er levens mee gered worden, mag het naar iedereen gaan.
Als donor maakt het me trouwens vrij weinig uit wie over mijn organen mag beschikken. Als er levens mee gered worden, mag het naar iedereen gaan.
Of donoren laten beslissen of hun organen naar niet-donoren mogen gaan, of niet naar hardnekkige rokers of drinkers ofzo of mensen met veel verkeersovertredingen.
Dat is wel weer heel lastig vast te stellen. Al zou ik bij keus mijn organen liever naar wel-donoren laten gaanquote:
Of donoren laten beslissen of hun organen naar niet-donoren mogen gaan, of niet naar hardnekkige rokers of drinkers ofzo of mensen met veel verkeersovertredingen.
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Dan is er een middencategorie. "Ik vind het niet interessant, want ik heb er niks aan, dus waarom zou ik zo'n formulier inzullen"quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:54 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Niet iedereen kiest bewust om geen donor te blijven. Maw, niet iedereen staat er bij stil om het wel te worden. Die groep mensen mag je mijn inziens niet benadelen.
Als donor maakt het me trouwens vrij weinig uit wie over mijn organen mag beschikken. Als er levens mee gered worden, mag het naar iedereen gaan.
Iedere Nederlander van 18+ weet dat er zoiets is als het donorregister is. Niet inschrijven is gewoon bijna hetzelfde als een keuze om het niet te worden.
Dan kan ik nog wel een paar dingen opnoemen wie wat mij betreft mijn organen niet mogen hebben.quote:
Of donoren laten beslissen of hun organen naar niet-donoren mogen gaan, of niet naar hardnekkige rokers of drinkers ofzo of mensen met veel verkeersovertredingen.
Zou dat nog niet eens een verkeerd idee vinden.
Mijne mogen ook niet naar mensen gaan die naar Toppers concerten gaan.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:58 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Dan kan ik nog wel een paar dingen opnoemen wie wat mij betreft mijn organen niet mogen hebben.
Niet naar criminelen, dikzakken of > 55 jarigen.quote:
[..]
Mijne mogen ook niet naar mensen gaan die naar Toppers concerten gaan.
Ik zou dat wel een raar idee vinden. Op die manier over mensen willen oordelen en over je graf regeren. Het is geen spelletje.quote:
[..]
Dan kan ik nog wel een paar dingen opnoemen wie wat mij betreft mijn organen niet mogen hebben.
quote:Persoon B als hij/zij gezond is: (heel stoer) "Mijn organen krijgen ze niet, puh, zijn mijn organen en gaan fijn met mij mee de kist in." (doet minachtend over persoon A)
In dat geval lijkt het me zo rechtvaardig als zo'n persoon wordt uitgelicht tijdens de donorweek dat heel Nederland eens ziet hoe belangrijk een donorregistratie is.quote:Persoon B als hij/zij organen nodig heeft is: "Huil, huil, huil, ik ga dóóóód, en ik heb vrouw en kinderen, huil, huil, mag ik even een orgaan van zo'n lieve persoon A."
Als je het rationeel gaat bekijken dan kan je toch inzien dat er een bepaalde groep is waarbij een donor waardevoller is voor de samenleving dan anderen?quote:
[..]
Ik zou dat wel een raar idee vinden. Op die manier over mensen willen oordelen en over je graf regeren. Het is geen spelletje.
Je mag het misschien niet zo zeggen, maar dat maakt het niet minder waar.
Al dan niet donor zijn is zelfbeschikkingsrecht: baas over eigen lichaam
Een donororgaan ontvangen is het voor iedereen gelijke recht op medische behandeling.
Die twee zaken hebben niks met elkaar te maken.
Een donororgaan ontvangen is het voor iedereen gelijke recht op medische behandeling.
Die twee zaken hebben niks met elkaar te maken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Van die mensen die wel uitkering willen maar er niet aan mee willen betalen dmv belasting 
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Ja, en hier ben ik het dan ook mee eens. Daarom vind ik dit een interessante discussie.quote:
Al dan niet donor zijn is zelfbeschikkingsrecht: baas over eigen lichaam
Een donororgaan ontvangen is het voor iedereen gelijke recht op medische behandeling.
Die twee zaken hebben niks met elkaar te maken.
De wereld wordt steeds individualistischer, als iedereen alleen maar aan zichzelf denkt dan heeft niemand een donorregistratie, want aan je eigen inschrijving zul je nooit iets hebben.
Het lijkt mij eerlijker als mensen voor het afstaan van een deel van hunzelf, hetzij bloed of organen, levend danwel na sterven, daar een vergoeding voor krijgen.
Het is wel nobel als je uit goede bedoelingen doet, maar wat moeten al die mensen met door wiet doorsopte organen?
Het is wel nobel als je uit goede bedoelingen doet, maar wat moeten al die mensen met door wiet doorsopte organen?
Carpe Libertatem
Ik heb een mok, speldje en een knuffel gekregen voor mijn donorschap. Vind ik meer dan voldoendequote:Op dinsdag 12 augustus 2014 23:17 schreef Boze_Appel het volgende:
Het lijkt mij eerlijker als mensen voor het afstaan van een deel van hunzelf, hetzij bloed of organen, levend danwel na sterven, daar een vergoeding voor krijgen.
Het is wel nobel als je uit goede bedoelingen doet, maar wat moeten al die mensen met door wiet doorsopte organen?
Prima, ik niet voor mijn organen.quote:
[..]
Ik heb een mok, speldje en een knuffel gekregen voor mijn donorschap. Vind ik meer dan voldoende
Carpe Libertatem
Excuus, heb het over het bloeddonorschap.quote:
[..]
Prima, ik niet voor mijn organen.
Beter een werkende wietlong dan een niet werkende longquote:
Het lijkt mij eerlijker als mensen voor het afstaan van een deel van hunzelf, hetzij bloed of organen, levend danwel na sterven, daar een vergoeding voor krijgen.
Het is wel nobel als je uit goede bedoelingen doet, maar wat moeten al die mensen met door wiet doorsopte organen?
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Ik vind die mensen niet slechter. Maar ik vind mensen die het wel doen wel beterquote:
Ik vind het nogal willekeurig. Alsof mensen die hun organen niet afstaan 'slechtere' mensen zijn.
Ik snap best dat iemand uit bv. geloofdovertuiging geen donor wil zijn. Maar als ik de keus had, dan zouden mijn organen wel eerder gaan naar iemand die wel donor geworden is.Mijn inziens mogen die juist wel benadeeld (lees: niet bevoordeeld) worden. Ik vind luiheid misschien wel het slechtste excuus ooit om geen donor te zijn. Voor mensen die bewust geen donor zijn heb ik nog wel een beetje respect, voor mensen die 'geen zin hebben te kiezen' heb ik 0,0 respect.quote:
Niet iedereen kiest bewust om geen donor te blijven. Maw, niet iedereen staat er bij stil om het wel te worden. Die groep mensen mag je mijn inziens niet benadelen.
Ik in principe ook niet, maar toch is het glad ijs. Ik zou bijvoorbeeld geen organen aan criminelen willen doneren of aan idioten die door hun eigen domheid (stunten, stoer doen, etc.) er een nodig hebben. Maar ik wil ook niet zover gaan dat organen een middel kunnen worden om andere mensen te dwingen op een bepaalde manier te gaan leven. It's a fine linequote:
[..]
Dan kan ik nog wel een paar dingen opnoemen wie wat mij betreft mijn organen niet mogen hebben.
En uiteraard zal er altijd misbruik van gemaakt gaan worden om er linksom of rechtsom geld voor te krijgen en dat lijkt mij ook niet de beste motivatie.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Als je uit geloofsovertuiging geen organen wil afstaan dan kan je uit geloofsovertuiging ook geen orgaan krijgen dus die kunnen ze ook al afstrepen
First of all, I'm not your friend.
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
~ Gelukkig zijn we tegenwoordig ouder en wijzer en helpen we onze hersens op een verstandigere wijze naar de klote
Dit.quote:
Als je uit geloofsovertuiging geen organen wil afstaan dan kan je uit geloofsovertuiging ook geen orgaan krijgen dus die kunnen ze ook al afstrepen
Verder kan ik me niet voorstellen dat een godsdienst het altruïstisch handelen als iets slechts kan zien.
Ik snap dus niet dat mensen vanuit geloofsovertuiging weigeren.
Ik snap dus niet dat mensen vanuit geloofsovertuiging weigeren.
Dat is ook al jaren mijn idee. Daar hoef je qua ethiek ook niet ingewikkelder over te doen dan nodig is, het is een heel normaal principe dat je met zijn allen bijdraagt aan een pot om daar iest uit te krijgen wanneer je het nodig hebt. Zo werkt dat met verzekeringen, maar jongeren die voor het eerst de kroeg in gaan snappen ook al heel goed dat je geld in de pot moet doen als je ervan wil drinken.quote:
Het lijkt me eerlijker dat wanneer iemand die een orgaan nodig heeft voorrang krijgt wanneer deze persoon zelf al jaren een donorregistratie heeft. Vooral toen deze persoon nog gezond was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan vind ik dat mensen die doneren ook meer ziektekosten moeten betalen. Door mensen zoals zij zijn er dure operaties en aangezien ik toch minder recht heb op zo'n operatie wanneer dit nodig is, vind ik het eerlijk om daar dan ook minder voor te betalen dan iemand die daar eerder recht op heeft dan ik.
Tevens ben ik van mening dat het woord "donor" dan niet meer gebruikt mag worden. Er wordt dan immers niets meer gedoneerd. Verander het maar naar zoiets als "geven en nemen, en anders mag je dood gaan".
Ik vind dat kinderen dan ook minder recht meer hebben op het krijgen van organen. Of er moet al door de ouders zijn vastgesteld dat de kinderen doneren of niet. Anders kunnen de ouders mooi zeggen dat het kind organen zou doneren als dit nodig is maar als het zover komt, ineens ervoor kiezen de organen niet meer te doneren. Hetzelfde geldt voor mensen die niet hebben gekozen wel of niet donor te worden.
Ja, zo zullen er vast meer donoren komen.
Tevens ben ik van mening dat het woord "donor" dan niet meer gebruikt mag worden. Er wordt dan immers niets meer gedoneerd. Verander het maar naar zoiets als "geven en nemen, en anders mag je dood gaan".
Ik vind dat kinderen dan ook minder recht meer hebben op het krijgen van organen. Of er moet al door de ouders zijn vastgesteld dat de kinderen doneren of niet. Anders kunnen de ouders mooi zeggen dat het kind organen zou doneren als dit nodig is maar als het zover komt, ineens ervoor kiezen de organen niet meer te doneren. Hetzelfde geldt voor mensen die niet hebben gekozen wel of niet donor te worden.
Ja, zo zullen er vast meer donoren komen.
Alleen je hebt natuurlijk goeie kans dat mensen die een donororgaan nodig hebben door hun chronische ziekte niet erg 'waardevol' voor de samenleving zijn.quote:
[..]
Als je het rationeel gaat bekijken dan kan je toch inzien dat er een bepaalde groep is waarbij een donor waardevoller is voor de samenleving dan anderen?
Je mag het misschien niet zo zeggen, maar dat maakt het niet minder waar.
En goede orgaandonoren zullen ze door hun ziekte vast ook al niet zijn....
Dit idee gaat weer eens tegen alle grondvesten van onze samenleving in.
In diezelfde lijn ken ik er nog een paar:
- Ik betaal veel belasting omdat ik een eigen bedrijf heb, en ik wil dat mijn belastinggeld alleen aan subsidies voor andere ondernemers gebruikt mag worden en niet aan uitkeringstrekkers, die dragen immers zelfs niets bij.
- Ik leef heel gezond dus al mijn zorggeld mag alleen betaald worden aan gezonde bejaarden die een heupcorrectie nodig hebben om nog wat langer te leven, niet aan dikzakken en rokers.
- Ik heb een grote auto en betaal veel wegenbelasting, het geld wat daarmee opgebracht wordt moet wel hier in de regio gebruikt worden zodat ik zelf optimaal profiteer van nieuw asfalt. Ik wil niet dat het in Groningen komt te liggen want daar kom ik nooit.
Als je zelf in de hand wil hebben waar je organen terecht komen moet je ze maar op de zwarte markt verkopen. De overheid is er voor het volk.
In diezelfde lijn ken ik er nog een paar:
- Ik betaal veel belasting omdat ik een eigen bedrijf heb, en ik wil dat mijn belastinggeld alleen aan subsidies voor andere ondernemers gebruikt mag worden en niet aan uitkeringstrekkers, die dragen immers zelfs niets bij.
- Ik leef heel gezond dus al mijn zorggeld mag alleen betaald worden aan gezonde bejaarden die een heupcorrectie nodig hebben om nog wat langer te leven, niet aan dikzakken en rokers.
- Ik heb een grote auto en betaal veel wegenbelasting, het geld wat daarmee opgebracht wordt moet wel hier in de regio gebruikt worden zodat ik zelf optimaal profiteer van nieuw asfalt. Ik wil niet dat het in Groningen komt te liggen want daar kom ik nooit.
Als je zelf in de hand wil hebben waar je organen terecht komen moet je ze maar op de zwarte markt verkopen. De overheid is er voor het volk.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Orgaandonatie is niet recht toe recht aan: als er bijvoorbeeld een nieuwe donornier is, dan wordt o.a. naar de wachtlijst gekeken (o.a. gebaseerd op wie het snelst een nieuwe nier nodig heeft) en of er een goede match is tussen het donornier en de persoon die een nier nodig heeft. Op basis daarvan wordt gekeken wie het meest geschikt is en dus in aanmerking komt.
Met het idee van TS gebeurt het volgende: een persoon staat hoog op de wachtlijst en er is een zeer goede match, alleen deze persoon heeft zelf geen donorcodicil. In dat geval moet de nier maar naar iemand gaan die zelf al wel lang een donorcodicil heeft maar minder hoog op de wachtlijst staat of waar de match minder goed is. Het idee van TS is een niet optimale manier van het toekennen van donororganen en kan daarmee gewoon mensenlevens kosten. Slecht idee dus.
En voor de mensen die zich verheven voelen omdat ze een donorcodicil hebben (ik heb ook een donorcodicil maar voel me niet verheven): de kans is met een donorcodicil nog steeds zeer klein dat je organen na je dood gebruikt zullen worden en dat je dus met je donorcodicil een ander mensenleven zult verlengen.
Met het idee van TS gebeurt het volgende: een persoon staat hoog op de wachtlijst en er is een zeer goede match, alleen deze persoon heeft zelf geen donorcodicil. In dat geval moet de nier maar naar iemand gaan die zelf al wel lang een donorcodicil heeft maar minder hoog op de wachtlijst staat of waar de match minder goed is. Het idee van TS is een niet optimale manier van het toekennen van donororganen en kan daarmee gewoon mensenlevens kosten. Slecht idee dus.
En voor de mensen die zich verheven voelen omdat ze een donorcodicil hebben (ik heb ook een donorcodicil maar voel me niet verheven): de kans is met een donorcodicil nog steeds zeer klein dat je organen na je dood gebruikt zullen worden en dat je dus met je donorcodicil een ander mensenleven zult verlengen.
+1quote:
Orgaandonatie is niet recht toe recht aan: als er bijvoorbeeld een nieuwe donornier is, dan wordt o.a. naar de wachtlijst gekeken (o.a. gebaseerd op wie het snelst een nieuwe nier nodig heeft) en of er een goede match is tussen het donornier en de persoon die een nier nodig heeft. Op basis daarvan wordt gekeken wie het meest geschikt is en dus in aanmerking komt.
Met het idee van TS gebeurt het volgende: een persoon staat hoog op de wachtlijst en er is een zeer goede match, alleen deze persoon heeft zelf geen donorcodicil. In dat geval moet de nier maar naar iemand gaan die zelf al wel lang een donorcodicil heeft maar minder hoog op de wachtlijst staat of waar de match minder goed is. Het idee van TS is een niet optimale manier van het toekennen van donororganen en kan daarmee gewoon mensenlevens kosten. Slecht idee dus.
En voor de mensen die zich verheven voelen omdat ze een donorcodicil hebben (ik heb ook een donorcodicil maar voel me niet verheven): de kans is met een donorcodicil nog steeds zeer klein dat je organen na je dood gebruikt zullen worden en dat je dus met je donorcodicil een ander mensenleven zult verlengen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je kunt meer mensen helpen als mensen zonder donorregistratie voorrang krijgen want dan zijn er meer donoren.
Mij maakt het echt totaal niet uit of degene die mijn organen krijgt donor is of niet.
Ik kan me ook voorstellen dat je geen organen kán doneren als je chronisch ziek bent ofzo, dan zou je dus donor moeten worden op papier om recht te hebben op mijn organen? Beetje onzin.
En ik vind het al mooi genoeg dat er iemand mee gered kan worden
Daar hoeft niets tegenover te staan wmb. Hoewel ik wel liever een kind zou redden dan een vent van 83 bij wijze van spreken. Maar dat bepaal ik niet. Gelukkig.
Ik kan me ook voorstellen dat je geen organen kán doneren als je chronisch ziek bent ofzo, dan zou je dus donor moeten worden op papier om recht te hebben op mijn organen? Beetje onzin.
En ik vind het al mooi genoeg dat er iemand mee gered kan worden
Daar hoeft niets tegenover te staan wmb. Hoewel ik wel liever een kind zou redden dan een vent van 83 bij wijze van spreken. Maar dat bepaal ik niet. Gelukkig.
compact en kleverig.
Het enige dat ze moeten doen is het opt-out maken ipv opt-in.
Iedereen is donor behalve als je aangeeft dat niet te willen zijn. Degenen met bezwaar nemen de moeite wel om zich uit te schrijven, maar luie flikkers als ik die te beroerd zijn om zich aan te melden zijn en blijven gewoon donor.
Iedereen is donor behalve als je aangeeft dat niet te willen zijn. Degenen met bezwaar nemen de moeite wel om zich uit te schrijven, maar luie flikkers als ik die te beroerd zijn om zich aan te melden zijn en blijven gewoon donor.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat doet allemaal niet af aan het principe. Bovendien is het het tekort aan donoren dat mensenlevens kost, en dat wordt veroorzaakt doordat veel mensen wel een donororgaan willen als ze het nodig hebben, maar zelf geen donor willen zijn.quote:
Orgaandonatie is niet recht toe recht aan: als er bijvoorbeeld een nieuwe donornier is, dan wordt o.a. naar de wachtlijst gekeken (o.a. gebaseerd op wie het snelst een nieuwe nier nodig heeft) en of er een goede match is tussen het donornier en de persoon die een nier nodig heeft. Op basis daarvan wordt gekeken wie het meest geschikt is en dus in aanmerking komt.
Met het idee van TS gebeurt het volgende: een persoon staat hoog op de wachtlijst en er is een zeer goede match, alleen deze persoon heeft zelf geen donorcodicil. In dat geval moet de nier maar naar iemand gaan die zelf al wel lang een donorcodicil heeft maar minder hoog op de wachtlijst staat of waar de match minder goed is. Het idee van TS is een niet optimale manier van het toekennen van donororganen en kan daarmee gewoon mensenlevens kosten. Slecht idee dus.
Prima als je tegen orgaandonatie bent, maar de logische consequentie daarvan is dat je ook geen orgaan kunt krijgen. Veel ingewikkelder dan dat is het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ga even in op alleen die wachtlijst, want de rest is nogal open deur, maar naast het zelf donor zijn is mijn wens ook nog steeds dat meer andere mensen dat ook worden. Met name de "ik ben te lui om wat te doen" groep mag van mij een trap onder de kont krijgen en tevens mogen mensen wat mij betreft wel eens wat meer gedwongen worden eerlijk naar de praktijk te kijken. Hoevaak ik het smoesje wel niet hoor dat iemand geen donor is "want dan laat elke arts je expres doodgaan"... *zucht*. Ik verbaas mij er erg over hoe onverschillig mensen omgaan met het redden van levens. Blijkbaar is mensenlevens redden niet hip genoeg of zo. En kun je die uiterst zeldzame vrije minuten van jouw leven beter gebruiken voor het posten van een selfie dan even over doneren na te denken.quote:
Met het idee van TS gebeurt het volgende: een persoon staat hoog op de wachtlijst en er is een zeer goede match, alleen deze persoon heeft zelf geen donorcodicil. In dat geval moet de nier maar naar iemand gaan die zelf al wel lang een donorcodicil heeft maar minder hoog op de wachtlijst staat of waar de match minder goed is. Het idee van TS is een niet optimale manier van het toekennen van donororganen en kan daarmee gewoon mensenlevens kosten. Slecht idee dus.
Anyway, lang verhaal kort: als wat meer mensen doneren is die wachtlijst ook niet zo groot en boeit het niet eens of een andere donor wel/niet meer recht zou hebben op een orgaan, omdat er simpelweg gewoon genoeg zijn om iedereen in leven te houden. Een utopie, ik weet het, maar het zou m.i. wel het streven moeten zijn.
Ik zat met dezelfde twijfels dus heb die mensen gewoon eens opgebeld. Een chronische ziekte maakt in feite niets uit, er wordt altijd 'ter plekke' gekeken of een orgaan geschikt is om te doneren of niet. Organen van chronisch zieke mensen worden ook beoordeeld, net als organen van niet-chronisch zieke mensen. Een ook lang niet elke (chronische) ziekte tast élk orgaan aan. Al kunnen ze straks alleen maar mijn linker oorlel gebruiken, dan vind ik het al prima.quote:
Ik kan me ook voorstellen dat je geen organen kán doneren als je chronisch ziek bent ofzo, dan zou je dus donor moeten worden op papier om recht te hebben op mijn organen? Beetje onzin.
Wat niet bruikbaar is, mag naar de wetenschap
Wie weet helpt het nog een behandelmethode voor de ziekte te ontwikkelen.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
en als je nou geen donorcodicil hebt omdat je lichaam te verrot is om geschikt te zijn door dezelfde ziekte die zorgt dat jij een of meerdere donororganen nodig hebt?quote:
Prima als je tegen orgaandonatie bent, maar de logische consequentie daarvan is dat je ook geen orgaan kunt krijgen. Veel ingewikkelder dan dat is het niet.
Met het idee van de TS.. Als je organen nou te slecht zijn om weg te geven en dus geen donor mag worden?
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Dat je lichaam te verrot is is een fabel. Iedereen kan donor worden en bij iedereen zal het orgaan voor donatie beoordeeld worden op geschiktheid. Ik zal het omdraaien voor je: ook een orgaan van een gezond geacht persoon kan niet geschikt zijn voor donatie.quote:
[..]
en als je nou geen donorcodicil hebt omdat je lichaam te verrot is om geschikt te zijn door dezelfde ziekte die zorgt dat jij een of meerdere donororganen nodig hebt?
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Er is vast wel iets wat je van ze kunnen gebruiken, en je kunt het in ieder geval aanbieden.quote:
[..]
en als je nou geen donorcodicil hebt omdat je lichaam te verrot is om geschikt te zijn door dezelfde ziekte die zorgt dat jij een of meerdere donororganen nodig hebt?
Wat als je moet wachten op een orgaan omdat iemand anders dat voor je wegkaapt terwijl diegene de oorzaak is van het tekort?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mooie samenvatting vind ik dit.quote:
Al dan niet donor zijn is zelfbeschikkingsrecht: baas over eigen lichaam
Een donororgaan ontvangen is het voor iedereen gelijke recht op medische behandeling.
Die twee zaken hebben niks met elkaar te maken.
Het eerste argument is ook wat ik tegen een opt-out systeem heb. Opt-out impliceert dat je lichaam toebehoort aan de maatschappij, tenzij je zelf aangeeft daar bezwaren tegen te hebben. Opt-in is een weloverwogen keuze om je organen met anderen te delen als daar gebruik gemaakt van kan worden en zelfs dan heb je nog de mogelijkheid te kiezen welke organen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je mag de overheid nog dankbaar zijn dat jij hun organen mag gebruiken totdat je dood bentquote:Op woensdag 13 augustus 2014 19:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opt-out impliceert dat je lichaam toebehoort aan de maatschappij, tenzij je zelf aangeeft daar bezwaren tegen te hebben.
En mag wederkerigheid ook onderdeel uitmaken van die zelfbeschikking?quote:
[..]
Mooie samenvatting vind ik dit.
Het eerste argument is ook wat ik tegen een opt-out systeem heb. Opt-out impliceert dat je lichaam toebehoort aan de maatschappij, tenzij je zelf aangeeft daar bezwaren tegen te hebben. Opt-in is een weloverwogen keuze om je organen met anderen te delen als daar gebruik gemaakt van kan worden en zelfs dan heb je nog de mogelijkheid te kiezen welke organen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Hun" organen? De organen van de overheid?quote:
[..]
Je mag de overheid nog dankbaar zijn dat jij hun organen mag gebruiken totdat je dood bent
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat mag, maar het blijft een ongelijkwaardige vorm van wederkerigheid. Persoonlijk zou ik er grote moeite mee hebben een gift aan te nemen als ik niet open sta voor een tegengift, maar het is natuurlijk niet zo dat iedereen daar op dezelfde manier over hoeft te denken. Anders zou het ook prettig zijn om iedereen automatisch bloeddonor te maken, want een ongeval met hevig bloedverlies kan iedereen overkomen.quote:
[..]
En mag wederkerigheid ook onderdeel uitmaken van die zelfbeschikking?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik maakte een cynische opmerking naar aanleiding van de implicatie van een opt-out systeem, dat je eigendom bent van de maatschappij (en dus de overheid die zegt het belang van de maatschappij te dienen).quote:
[..]
"Hun" organen? De organen van de overheid?
Ah, vandaar. Ik had de icon anders moeten interpreterenquote:
[..]
Ik maakte een cynische opmerking naar aanleiding van de implicatie van een opt-out systeem, dat je eigendom bent van de maatschappij (en dus de overheid die zegt het belang van de maatschappij te dienen).
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent onderdeel van deze maatschappij dus zo'n opt-out systeem lijkt mij niet verkeerd. Of je moet gaan regelen dat mensen die geen donor zijn ook geen aanspraak kunnen maken op organen van anderen of minstens in het geval van schaarste, de persoon met donorschap als eerste in aanmerking komt.quote:
[..]
Mooie samenvatting vind ik dit.
Het eerste argument is ook wat ik tegen een opt-out systeem heb. Opt-out impliceert dat je lichaam toebehoort aan de maatschappij, tenzij je zelf aangeeft daar bezwaren tegen te hebben. Opt-in is een weloverwogen keuze om je organen met anderen te delen als daar gebruik gemaakt van kan worden en zelfs dan heb je nog de mogelijkheid te kiezen welke organen.
