Een bovennatuurlijk ingrijpen van christelijke origine

TS, als je goed engels kan verstaan:

Succes. Dat is mijn idee ook

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 00:59 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Ik denk dat wat interessant is om over te hebben is dat (of?) die orakels plaatsvonden, een feitelijke werking die er blijkt te zijn en de onzedelijkheden van christenen en andere religies.

Dat laatste misschien in het licht van die feitelijke werking.

Je uitleg helpt niet echt, je maakt het nog onbegrijpelijker. Het is me volstrekt niet duidelijk waar dit topic over gaat.

Die goocheltruc is al zo oud als Methusalem.

For example, in 1955 at a Jack Coe revival service in Miami, Florida, Coe told the parents of a three-year-old boy that he healed their son who had polio. Coe then told the parents to remove the boy's leg braces.[83][84] However, their son was not cured of polio and removing the braces left the boy in constant pain.As a result, through the efforts of Joseph L. Lewis, Coe was arrested and charged on February 6, 1956 with practicing medicine without a license, a felony in the state of Florida. A Florida Justice of the Peace dismissed the case on grounds that Florida exempts divine healing from the law. Later that year Coe was diagnosed with bulbar polio, and died a few weeks later at Dallas' Parkland Hospital on December 17, 1956.

http://en.wikipedia.org/wiki/Faith_healing#Fraud

Al hoop ik voor de topicstarter dat hij beter Engels leest als Nederlands schrijft.

edit:

Gebedsgenezing is meerdere malen wetenschappelijk getest, dit heeft geen bewijzen van enige effectiviteit opgeleverd.[15]

Francis Galton publiceerde al in 1872 statistisch onderzoek naar de eventuele werkzaamheid van gebed. Hij concludeerde onder andere dat het wekelijkse bidden in de Engelse kerken voor de gezondheid van de leden van de koninklijke familie niet zorgde voor een langere levensduur ten opzichte van de gewone bevolking en dat kerken even vaak getroffen worden door aardbevingen en blikseminslag en even vaak afbranden als andere, qua grootte vergelijkbare, gebouwen. Ook in 1965 is er onderzoek gedaan naar eventuele effectiviteit van gebedsgenezing. Er waren geen aantoonbare verschillen tussen patiënten voor wie gebeden werd en patiënten die dachten dat er voor ze gebeden werd.[16]

Kritiek op gebedsgenezing hangt vaak samen met de vaststelling dat gebedsgenezers wanhopige mensen (on)gewild valse hoop geven. De bekende skepticus James Randi, stelt in zijn boek The Faith Healers dat gebedsgenezing een kwakzalverspraktijk is, waarin de zogeheten 'genezers' bekende niet-bovennatuurlijke illusies gebruiken om goedgelovige mensen te bedriegen, om hun dankbaarheid, vertrouwen, en vooral hun geld te verkrijgen.[17]

In 1999 publiceerde Archives of internal medicine, een medisch tijdschrift, een artikeltje waarin geclaimd werd dat er bewijs was dat gebedsgenezing werkt [18] Sceptici zijn van mening dat het artikel getuigt van gebrek aan wetenschappelijk doorzicht.[19] Datzelfde jaar werd in The Lancet een uitgebreide studie gepubliceerd naar eventuele effecten van geloof en bidden op de gezondheid. De conclusie was dat de claim dat religieuze activiteit leidt tot een betere gezondheid ongefundeerd is.[20]

Dat bidden voor anderen niet werkt, is overvloedig wetenschappelijk bewezen. Een grote, goed gecontroleerde studie kwam tot de conclusie dat het zelfs negatief kan uitwerken op ernstig zieken. Deze (statistisch significante) studie werd uitgevoerd op drie keer 600 hartpatiënten die een coronaire bypass-operatie ondergingen. Er werd in drie groepen ingedeeld. Zonder dat ze wisten voor wie, werd er voor groep 1 gebeden, voor groep 2 niet. Er was geen verschil in het aantal complicaties. Groep 3 wist dat er voor hen gebeden werd. Deze groep had de meeste complicaties.[21][22]

De Vereniging tegen de Kwakzalverij stelde in 2006: "Nuchtere wetenschappers hebben (...) tot dusver van gebed nooit echte genezingen kunnen vaststellen". Volgens een scribent van de organisatie bleken 'zogenaamd wetenschappelijke bewijzen' tot dan toe te berusten op 'bedrog of op ernstige fouten in de opzet van het onderzoek'.Sommige gebedsgenezers beweren ziekten te kunnen genezen zoals kanker.Wanneer dit gepaard gaat met extreme (geestelijke) afhankelijkheid bij een zieke, tot een houding van anti-geneeskunde bij de gebedsgenezer (of de neiging om zelf ook diagnoses te stellen), vrezen geneeskundigen dat de patiënt een mogelijk adequate behandeling aan zich voorbij laat gaan.

Ik snap geen hol van wat TS wil zeggen. Misschien is hij een 21e-eeuwse Cassandra?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:35 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Dat zijn we allemaal in zekere zin.

Ja bro, zet je computer maar uit en steek nog een joint op.

Vraaaag het aan James Randi. Die geeft jou zelfs 1.000.000 dollar als jij kunt bewijzen dat het echt is! Is dat niet fantastisch?!

Ik vermoed dat je voor een turingtest zou zakken.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 01:29 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Dat misbruik vind ik niet echt een onderwerp. Maar het celibaat: in het woord celibaat zit celibreren, vieren in de zin van feest. Dwz geen vaste vrouw, maar onthouding daarvan om toewijding aan God. Flexibiliteit met andere woorden. Als de apostel Paulus ook zei. Op het moment werkt dit zeer onderontwikkeld.

Wat een onzin, het woord celibreren bestaat helemaal niet. En celibaat betekent gewoon "ongehuwde staat":

http://etymologiebank.nl/trefwoord/celibaat

quote:

Op donderdag 14 augustus 2014 07:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik vermoed dat je voor een turingtest zou zakken.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2014 11:38 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Mowah, ben in ieder geval niet een zweverig type.

Maar goed oke,
1. is de inhoud van die video waar?
2. Kan iemand van hier die toevallig in de buurt woont contact opnemen met die man uit dat andere onderwerp?
3. Wat heeft de cultuur en onzedelijkheden van religies van doen met een mening over bepaalde zaken die een duidelijk goede werking hebben?

1: ik vind dat jij als topic starter alleen met zo'n video moet komen, als dat gecheckt is. Wonderbaarlijke beweringen in video's op YouTube zijn voor mij BS, tenzij het tegendeel glashard bewezen is.
2: Het gaat er niet alleen om hoe die man (Simon Ekkelboom) er nu aan toe is, maar ook wat zijn toestand medisch gezien was, vóór die "genezing". Zo'n toestand kan namelijk heel goed "tussen de oren" zitten.
3 niet van toepassing, zolang die "duidelijk goede werking" niet vastgesteld is.

Tegenvraagje: waarom geneest god geen mensen van amputaties? In oorden als Lourdes laten ze graag een berghok zien, met daarin krukken en ander hulpmiddelen, die mensen niet meer nodig hadden, en dus maar achtergelaten toen ze naar huis gingen. Hoeveel er thuis nieuwe hebben aangeschaft wordt niet vermeld. In het scala aan hulpmiddelen schittert één categorie door afwezigheid: protheses.. Nooit groeit er een arm of been aan door gebed. Haat God zulke patiënten?

http://whywontgodhealamputees.com/

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 14-08-2014 15:42:16 (accentjes) ]

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2014 23:52 schreef 00ll0l0l het volgende:
wat vinden jullie hier nu van?

Ziek vind ik het.

Slotje tot mij duidelijk is waarom dit een zinnig topic zou kunnen zijn. De OP is iig niet veelbelovend.

Zie ook:
F&L / Forumregels en -informatie