Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.quote:VVD: 'IS-DEMONSTRANT = TERRORIST'
#ISIS
IS-sympathisanten faciliteren de propagandaoorlog en terroristische strijd van IS.
Als het aan de VVD ligt, worden pro-IS-demonstranten die hun boekje te buiten gaan als terroristen behandeld en vervolgd.
Dat zegt VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff in gesprek met NU.nl. Volgens Dijkhoff faciliteren de IS-sympathisanten de propagandaoorlog en terroristische strijd van IS, door middel van haatzaaiende en opruiende teksten.
Justitie moet creatief zijn en lef tonen, vindt de VVD’er. Minister Opstelten (VVD) van Veiligheid en Justitie noemde gewelddadigheden in de Schilderswijk eerder al "onaanvaardbaar."
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
[/quote]
[/quote]quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Prima toch, ben je in een klap van dat hele zooitje af.
We zijn niet in oorlog met IS.quote:
Zolang we in oorlog zijn met IS geen verkeerde gedachte. Als de oorlog straks voorbij is en het kalifaat een krater in de woestijn dan verdwijnt internationaal ook de steun en het moraal.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Dit.quote:
Een glijdende schaal omdat de definitie van terrorist nogal beweegt; en voor een overtreding zijn al maximum straffen vastgesteld.
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Wetsovertreders moeten normaal binnen de geldende wetten gestraft worden.
Niet naar gelang de waan van de dag.
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:03 schreef Furdinand het volgende:
Alles en iedereen die achter IS staat en dat op welke manier dan ook uit moet direct het land uit gezet worden. En iedereen die het daar niet mee eens is moet eens de walgelijke filmpjes en foto's van de afgehakte kinderhoofdjes op hekken gespiest gaan kijken.
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.quote:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?quote:
[..]
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Lijkt mij erg sterk. Lullig voor journalisten ook.
Wetten kan je veranderen.quote:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Iedereen die de daden door IS goedkeurt zal mogelijk hetzelfde kunnen doen mochten zij de kans krijgen.
Levenslang opsluiten is te duur en ik ben tegen de doodsstraf dus moeten ze maar in de woestijn waar hun "vriendjes" zitten gedumpt worden.
Dus een wildplassen tijdens een IS demonstratie wordt dan ook opeens een terrorist.quote:
[..]
We zijn niet in oorlog met IS.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
Dit is niet meer dan goedkoop populisme van de VVD, de simpele zielen hier trappen er in en denken dat de rechters opeens ook hierin mee zullen gaan. Dat de rechters dan alles afwegen en het merendeel vervolgens vrijspreken dan mogen de domme populisten weer gaan roeptoeteren dat we alleen linkse rechters hebben. Dom volk.
Hele zooitje? Wat zal het zijn over heel Nederland bekeken. 60?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 18:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Prima toch, ben je in een klap van dat hele zooitje af.
Dat ook.quote:
Gewoon weer een VVD-er die zijn diepgevoelde afkeer van de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting ventileert.
Eigenlijk best een terroristisch standpunt zou Ivo zijn partijgenoot niet preventief moeten laten oppakken en kijken wat de rechter er van vind.quote:
Gewoon weer een VVD-er die zijn diepgevoelde afkeer van de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting ventileert.
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.quote:
[..]
We zijn niet in oorlog met IS.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
quote:Common definitions of terrorism refer only to those violent acts that are intended to create fear (terror); are perpetrated for a religious, political, or ideological goal; and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (e.g., neutral military personnel or civilians)
Gewoon Weltscherz weer die zijn diepgewortelde haat tegen vrijheid van meningsuiting ventileert.quote:
Gewoon weer een VVD-er die zijn diepgevoelde afkeer van de rechtsstaat en de vrijheid van meningsuiting ventileert.
Haatbaarden die middeleeuwse moordenaars ondersteunen, vrijheid van meningsuiting moet kunnen
VVD persoon die vind dat ze hard aangepakt moeten worden als ze te ver gaan, schande, rechtsstaat in gevaar, haatzaaierij
Wereldpijn z'n galblaas speelt weer op.quote:
[..]
Gewoon Weltscherz weer die zijn diepgewortelde haat tegen vrijheid van meningsuiting ventileert.
Zijn punt is valide. Als je die wil ontkrachten, dan zal je toch de inhoudelijke discussie aan moeten.quote:
[..]
Wereldpijn z'n galblaas speelt weer op.
Nee, heb hem net aan zijn eigen strik opgeknooptquote:
[..]
Zijn punt is valide. Als je die wil ontkrachten, dan zal je toch de inhoudelijke discussie aan moeten.
Ik had ook niet van jou verwacht dat je meer zou snappen van het concept rechtsstaat en van de vrijheid van meningsuiting dan het domste deel van de VVD. Sterker nog, volgens mij hoor je daarbij.quote:
[..]
Gewoon Weltscherz weer die zijn diepgewortelde haat tegen vrijheid van meningsuiting ventileert.
Haatbaarden die middeleeuwse moordenaars ondersteunen, vrijheid van meningsuiting moet kunnen
VVD persoon die vind dat ze hard aangepakt moeten worden als ze te ver gaan, schande, rechtsstaat in gevaar, haatzaaierij
Weltscherz: vrijheid van meningsuiting is heel goed zolang je maar geen afwijkende mening hebt.quote:
[..]
Ik had ook niet van jou verwacht dat je meer zou snappen van het concept rechtsstaat en van de vrijheid van meningsuiting dan het domste deel van de VVD. Sterker nog, volgens mij hoor je daarbij.
Dat is een bekend VVD-standpunt ja, waarom herhaal je dat in dit verband?quote:
[..]
Weltscherz: vrijheid van meningsuiting is heel goed zolang je maar geen afwijkende mening hebt.
dat is jouw standpuntquote:
[..]
Dat is een bekend VVD-standpunt ja, waarom herhaal je dat in dit verband?
Volgens mij hoort bij de vrijheid van meningsuiting ook dat ook ik zelf mag bepalen wat mijn standpunt is. Dat zal in jouw VVD-brein wat overbelasting geven, ook de vrijheid van meningsuiting is onderwerp van mijn vrije meningsvorming.quote:
Jouw standpunt is dat het een schande is dat deze VVDer dat roept, ergo, jij hebt er problemen met de vrijheid van meningsuiting. Je wind je selectief op, want je vind het blijkbaar geen schande wat de haatbaarden roepenquote:
[..]
Volgens mij hoort bij de vrijheid van meningsuiting ook dat ook ik zelf mag bepalen wat mijn standpunt is. Dat zal in jouw VVD-brein wat overbelasting geven, ook de vrijheid van meningsuiting is onderwerp van mijn vrije meningsvorming.
Dit dus, extreemrechtse nationalistische kneuzen (en zionisten) dienen dan ook aangepakt te worden. Anders wordt er met twee maten gemeten, wat IS geen windeieren zal leggen.quote:
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Ik vind het vooral beschamend eigenlijk. Maar daarmee heb ik geen probleem met de vrijheid van meningsuiting, en al helemaal niet met de zijne. Wel met zijn mening, maar dat is geen reden hem de mond te snoeren. Wel om hem te beschimpen, dat is dan weer mijn vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Jouw standpunt is dat het een schande is dat deze VVDer dat roept, ergo, jij hebt er problemen met de vrijheid van meningsuiting.
Ik vind het ook vrij beschamend dat jij hier komt blaten terwijl het onderscheid tussen de vrijheid van meningsuiting en een mening al te hoog gegrepen voor je is.
Hoe kom je daarbij? De vrijheid van meningsuiting ziet niet op het woorden in andermans mond leggen.quote:Je wind je selectief op, want je vind het blijkbaar geen schande wat de haatbaarden roepen
Heerlijk hoe jij de balk in je eigen oog niet wenst te zienquote:
[..]
Ik vind het vooral beschamend eigenlijk. Maar daarmee heb ik geen probleem met de vrijheid van meningsuiting, en al helemaal niet met de zijne. Wel met zijn mening, maar dat is geen reden hem de mond te snoeren. Wel om hem te beschimpen, dat is dan weer mijn vrijheid van meningsuiting.
Ik vind het ook vrij beschamend dat jij hier komt blaten terwijl het onderscheid tussen de vrijheid van meningsuiting en een mening al te hoog gegrepen voor je is.
Hoe kom je daarbij? De vrijheid van meningsuiting ziet niet op het woorden in andermans mond leggen.
Het paspoort ongeldig maken (als dat al mogelijk is).quote:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
al loop je met een Nederlandse vlag op je mouw staan ze je al aan te kijken of je er 30 vermoord heb .. maar heel je rug vol hangen met een Turkse vlag ... no probleemquote:
Tja je wordt geloof ik ook gestraft als je openbaarlijk NAZI bent en ook zo kleed, dus niet zo gek dit.
en dat dit kan in NederlandDitquote:
[..]
Dus een wildplassen tijdens een IS demonstratie wordt dan ook opeens een terrorist.
Dit is niet meer dan goedkoop populisme van de VVD, de simpele zielen hier trappen er in en denken dat de rechters opeens ook hierin mee zullen gaan. Dat de rechters dan alles afwegen en het merendeel vervolgens vrijspreken dan mogen de domme populisten weer gaan roeptoeteren dat we alleen linkse rechters hebben. Dom volk.
Eindelijk ja. Boevenbendequote:
[..]
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.
[..]
Ligt eraan welke wet. Als zo'n demonstrant een bom laat ontploffen is dat terrorisme. Als 'ie een agent beledigt niet. En matten met een militante tegendemonstrant ook niet, tenzij dat alle perken te buiten gaat. Maar als dat gebeurt ligt de schuld niet aan één kant.quote:
[..]
We zijn niet in oorlog met IS.
Er staat in de OP trouwens niet dat een IS-demonstrant gelijk staat aan en terrorist. Een demonstrant die tijdens de demonstratie de wet overtreedt staat gelijk aan een terrorist.
Ik vind er wat voor te zeggen
1 Wat is een ISIS-bewoner?quote:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
2 Opstelten weet blijkbaar niet waar de 2e letter van VVD voor staat. Hij streeft een staat na zonder vrijheid van meningsuiting, en wil dat bereiken door wetgeving die angst inboezemt. Oftwel, hij pleit voor terreur van staatswege. Opsluiten dus maar?
Blij dat je je pretentie van enige inhoud deze keer vrij snel zelf ook als kansloos beoordeelt.quote:
[..]
Heerlijk hoe jij de balk in je eigen oog niet wenst te zien
Nee, als Arnold Karskens naar een oorlogsgebied mag reizen, mag ik het ook.quote:
[..]
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Als Opstelten's meningen-politiestaat een feit is, kunnen mensen die zich Straatcommando noemen, en zo'n plaatje als logo hebben, opgesloten worden wegens bedreiging.
Wie zijn "we"? Ik hoef geen medaille als toetsenbord-soldaat. Jij wel?quote:
Zolang we in oorlog zijn met IS geen verkeerde gedachte. Als de oorlog straks voorbij is en het kalifaat een krater in de woestijn dan verdwijnt internationaal ook de steun en het moraal.
Je moet erg gelukkig zijn in je eigen werkelijkheidquote:
[..]
Blij dat je je pretentie van enige inhoud deze keer vrij snel zelf ook als kansloos beoordeelt.
Waar slaat het dan ook op om met de Nederlandse vlag te lopen in Nederland. Je bent Nederlander, duh.quote:
[..]
al loop je met een Nederlandse vlag op je mouw staan ze je al aan te kijken of je er 30 vermoord heb .. maar heel je rug vol hangen met een Turkse vlag ... no probleem
Die Turkse vlaggen worden gedragen om een afwijkende identiteit ten toon te stellen. Wat wil je bereiken als je met een Nederlandse vlag loopt? Etaleren dat je een extreemrechts kaalkoptokkie bent? Nou, dat lukt aardig.
Dit buiten het kader van festiviteiten, nationale aangelegenheden etc natuurlijk.
Ga je gang. En zeur intussen even wat minder, anders schiet het niet op.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 12-08-2014 21:15:51 ]
En al die hiernamaals-terroristen, zoals Hova's, Grevo's en andere Wacht-Maar-Tot-Mijn-Grote-Broer-Komt roepers.quote:
[..]
Precies. Op die manier kunnen ook de terroristen van organisaties als Greenpeace aanpakken. Die overtreden ook wetten in hun strijd naar hun ideaal en vallen daarbij ook burgers lastig en zaaien angst.
[..]
Eerst die van de Oude Orde opmaken. Altijd zuinig zijn, zei mijn oma.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:06 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Wanneer gaat men Strijders van de Nieuwe Orde aanpakken in Nederland?
IS heeft de oorlog verklaart aan het hele Midden Oosten, Amerika en Europa, eigenlijk alles dat niet IS is, van Instabul tot aan het Witte Huis. Ook als ze jou tegenkomen als ongelovige Kufar gaat je hoofd eraf dus je bent met ze in oorlog of je dat nu wil of niet. Alleen het feit dat je uberhaupt bestaat en ademt is voor IS genoeg om je te haten.quote:
[..]
Wie zijn "we"? Ik hoef geen medaille als toetsenbord-soldaat. Jij wel?
Knettergek zelfs. En dat dus slaat ook al nergens op.quote:
Tja je wordt geloof ik ook gestraft als je openbaarlijk NAZI bent en ook zo kleed,
Niet wegens terrorisme in elk geval, en ik denk zelfs helemaal niet.
[quote]
dus niet zo gek dit.
IS kan wel zoveel zeggen. Bush zei ook dat hij in oorlog was met "terror", en dat iedereen die het niet met hem eens was, zijn tegenstander was. Oftewel een terrorist. Ik vond Bush een gevaarlijke terrorist, omdat hij Hamas steunde om de PLO (veel gematigder) het licht in de ogen niet gunde. En dat heb ik tegen iedereen gezegd die het maar wilde horen. Dus ik was volgens Bush een terrorist, en met hem in oorlog. Alleen neem ik zulke kwaakneuzen niet serieus. ISIS net zo min als George W. Bush. Beide fundamentalist en niet goed snik.quote:
[..]
IS heeft de oorlog verklaart aan het hele Midden Oosten, Amerika en Europa, eigenlijk alles dat niet IS is, van Instabul tot aan het Witte Huis. Ook als ze jou tegenkomen als ongelovige Kufar gaat je hoofd eraf dus je bent met ze in oorlog of je dat nu wil of niet. Alleen het feit dat je uberhaupt bestaat en ademt is voor IS genoeg om je te haten.
Maar misschien weet jij het: zijn "we" met IS(IS) in oorlog of niet? En is dat omdat zij het zeggen? Of hebben "we" de staat van oorlog uitgeroepen?
Dat is geschiedenis vervalsing, de VS en Israël steunde Hamas alleen toen het nog een beweging tegen de PLO was en niet aan terrorisme deed. Toen deed de PLO nog aan terrorisme.quote:
[..]
IS kan wel zoveel zeggen. Bush zei ook dat hij in oorlog was met "terror", en dat iedereen die het niet met hem eens was, zijn tegenstander was. Oftewel een terrorist. Ik vond Bush een gevaarlijke terrorist, omdat hij Hamas steunde om de PLO (veel gematigder) het licht in de ogen niet gunde. En dat heb ik tegen iedereen gezegd die het maar wilde horen. Dus ik was volgens Bush een terrorist, en met hem in oorlog. Alleen neem ik zulke kwaakneuzen niet serieus. ISIS net zo min als George W. Bush. Beide fundamentalist en niet goed snik.
Maar misschien weet jij het: zijn "we" met IS(IS) in oorlog of niet? En is dat omdat zij het zeggen? Of hebben "we" de staat van oorlog uitgeroepen?
Enquote:ter·ro·ris·me (het; o)
1
het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur
Enfin, als je dus protesteert voor een partij die regering onder druk zet door georganiseerd politiek geweld dan ben je dus zelf geen terrorist. Dat de VVD dit zo roept is ook alleen maar om ons deze discussie te laten voeren.quote:ter·reur (de; v(m))
1
georganiseerd politiek geweld
Wat wel laakbaar is en blijft is het dreigen met terreur. Zodra zo'n terroristen-fan de samenleving feitelijk bedreigt, dan is het in ene dreigen met politiek geweld en zou je het een soort terrorist-in-spe kunnen noemen. Een mening is iets anders dan een dreigement uiteraard, de volgende mag die betekenissen even opzoeken als je twijfelt
Wat als we straks demonstreren tegen kernwapens, zijn we dan ook ineens terroristen omdat we de vijand ondersteunen?
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.quote:
Misschien ben ik een links gekkie, maar is dit niet nogal gevaarlijk?
Wat als we straks demonstreren tegen kernwapens, zijn we dan ook ineens terroristen omdat we de vijand ondersteunen?
Het interesseerde de VS geen moer wie of wat Hamas was, als ze maar tweedracht konden zaaien. De PLO had heel wat meer religieuze tolerantie dan Hamas, dat ook toen al iedereen de koran door de strot wilde duwen.quote:
[..]
Dat is geschiedenis vervalsing, de VS en Israël steunde Hamas alleen toen het nog een beweging tegen de PLO was en niet aan terrorisme deed. Toen deed de PLO nog aan terrorisme.
En jij wekt de indruk een fanaticus te zijn, door bij de eerste de beste onjuistheid die je meent te zien, "geschiedvervalsing" te roepen.
Maar is het aan de politiek om die lijn te bepalen?quote:
[..]
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.
Ik hoop het niet
Naja. Gevaarlijk is niet het goeie woord.quote:
Gevaarlijk vind ik het om alles gevaarlijk te noemen - vind het gewoon stemmingmakerij, populistisch en onnodig. VVD wil graag dat we deze discussie voeren, dus dat is 't
Dan mag je bepaalde uitingen van de PVV ook wel tegen het licht houden, bijvoorbeeld over medewerkers van de publieke omroep. Met die afgehakte neuzen, bloed enz. "Ik zie de neus van Clairy Polak al liggen".quote:
Altijd als de discussie semantisch van aard wordt zoek ik voor de zekerheid de betekenis van de holle frasen weer op:
[..]
En
[..]
Enfin, als je dus protesteert voor een partij die regering onder druk zet door georganiseerd politiek geweld dan ben je dus zelf geen terrorist. Dat de VVD dit zo roept is ook alleen maar om ons deze discussie te laten voeren.
Wat wel laakbaar is en blijft is het dreigen met terreur. Zodra zo'n terroristen-fan de samenleving feitelijk bedreigt, dan is het in ene dreigen met politiek geweld en zou je het een soort terrorist-in-spe kunnen noemen. Een mening is iets anders dan een dreigement uiteraard, de volgende mag die betekenissen even opzoeken als je twijfelt
Er is niks verkeerds aan tweedracht te willen creëren bij terroristen.quote:
[..]
Het interesseerde de VS geen moer wie of wat Hamas was, als ze maar tweedracht konden zaaien. De PLO had heel wat meer religieuze tolerantie dan Hamas, dat ook toen al iedereen de koran door de strot wilde duwen.
En jij wekt de indruk een fanaticus te zijn, door bij de eerste de beste onjuistheid die je meent te zien, "geschiedvervalsing" te roepen.
Maar als je nou demonstreert voor Israël? Of je hard maakt tegen objectieve informatie in winkels, welke producten uit bezette gebieden komen? Moet je dan de bak in, omdat je een internationaal erkende landbezetting steunt?quote:
[..]
Er zit een verschil tussen demonstreren om een politieke kwestie en demonstreren voor een internationaal erkende terreurbeweging.
Snap wel wat je bedoelt. Enerzijds is het een groot goed dat je in NL dingen die je vindt mag roepen - maar ik vind ook dat die dingen iemand anders niet mogen beperken in hun vrijheid.quote:
[..]
Naja. Gevaarlijk is niet het goeie woord.
Dus stel ik zeg 'Ik vind fokkers met letters in hun nickname echt stom' dan is dat prima, als ik zeg 'ik vind dat iedereen met een nummer in zijn nickname moet sterven in naam van <vul hier je favo stripfiguur in>' dan is een grens overschreden. Ik denk dat die grens overschreden wordt tijdens demonstratie pro-IS en dat hier tegen opgetreden moet worden.
Daarnaast kun je ook nog de discussie voeren of het wenselijk is dat demonstraties voor een groepering die door iedereen behalve NL wordt beticht van genocide plaats vinden. Ik denk dat dit ook discutabel is; genocide is zover ik begrijp zo'n beetje het allerergste wat er in de geschiedenis van de mensheid is gebeurd.
quote:
Juist diegene die afreizen naar het conflict kun je wel het paspoort afpakken.
Wetten veranderen duurt jaren, zelfs een noodwetje trek je niet ff in een week door t parlement. Wel ben ik ervoor iedere sympathisant die afreist naar conflict gebieden om daar mee te strijden *ahum* tot persona non grata te benoemen waarmee je voorkomt dat ze vol gif terugkeren hier in de maatschappij, en dan redelijk strak hanteren, wellicht dat daar ook een goed afschrikwekkende werking vanuit gaat, als mo'tje niet terug komt van z'n avontuur maar op skype huilend aan paps en mams moet uitleggen waarom zoonlief nooit meer terug naar Nederland komt...quote:
Wetten kan je veranderen.
Iedereen die de daden door IS goedkeurt zal mogelijk hetzelfde kunnen doen mochten zij de kans krijgen.
Levenslang opsluiten is te duur en ik ben tegen de doodsstraf dus moeten ze maar in de woestijn waar hun "vriendjes" zitten gedumpt worden.
Maar. Dan nog moet de VVD zich daarbuiten houden, die hebben daar niks mee te maken. Trias politica en zo.quote:
[..]
Snap wel wat je bedoelt. Enerzijds is het een groot goed dat je in NL dingen die je vindt mag roepen - maar ik vind ook dat die dingen iemand anders niet mogen beperken in hun vrijheid.
Dus stel ik zeg 'Ik vind fokkers met letters in hun nickname echt stom' dan is dat prima, als ik zeg 'ik vind dat iedereen met een nummer in zijn nickname moet sterven in naam van <vul hier je favo stripfiguur in>' dan is een grens overschreden. Ik denk dat die grens overschreden wordt tijdens demonstratie pro-IS en dat hier tegen opgetreden moet worden.
Daarnaast kun je ook nog de discussie voeren of het wenselijk is dat demonstraties voor een groepering die door iedereen behalve NL wordt beticht van genocide plaats vinden. Ik denk dat dit ook discutabel is; genocide is zover ik begrijp zo'n beetje het allerergste wat er in de geschiedenis van de mensheid is gebeurd.
Toch wel, vooral als je niet de verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen. In dit geval het succes van Hamas, waar nu zowel Palestijnen als Israëli's last van hebben. Met Saddam Hoessein hebben ze ook al een tovenaarsleerling opgekweekt. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:
[..]
Er is niks verkeerds aan tweedracht te willen creëren bij terroristen.
Ja en nee, ook dat is politiek bedrijven - dingen roepen waar je geen moer over te zeggen hebt, toch?quote:
[..]
Maar. Dan nog moet de VVD zich daarbuiten houden, die hebben daar niks mee te maken. Trias politica en zo.
(en vooral de dingen waar je wel over gaat maar even niet benoemen
)Dan zetten we hen met zijn allen op Rottumerplaat. Probleem zal zich vanzelf oplossen.quote:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Maar Arnold Karskens is een journalist/fotograaf en geen jihadstrijder met Nederlands paspoort:quote:
[..]
Nee, als Arnold Karskens naar een oorlogsgebied mag reizen, mag ik het ook.
Als Opstelten's meningen-politiestaat een feit is, kunnen mensen die zich Straatcommando noemen, en zo'n plaatje als logo hebben, opgesloten worden wegens bedreiging.
http://nl.wikipedia.org/w(...)vreemde_krijgsdienst
Misschien dat het moeilijk wordt, maar volgens mij kan een goede aanklager er wel voor zorgen dat, op basis van hetgeen te lezen is via de link hierboven en de quote hieronder, die paspoorten in getrokken worden.
Overigens heb ik begrepen dat de meesten nooit meer terug willen.quote:Artikel 15, lid 1
"Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
e.indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is."
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2014 21:43:04 ]
Een eigen plek voor de gekkies.
Mijn peutertje van 2 doet ook wel eens dingen die we niet willen - je weet wel, ontoelaatbaar gedrag. Weet je wat we dan doen? Dan negeren we het en als het niet meer gaat, zetten we haar in het hoekje.quote:
[..]
Dan zetten we hen met zijn allen op Rottumerplaat. Probleem zal zich vanzelf oplossen.
Wat doen we in NL met elke dwaas met een mening, VEEL AANDACHT GEVEN. Want tjah, alles wat je aandacht geeft, groeit. En als het te laat is avondvullende docu's maken - hoe kon het toch gebeuren.
Ik denk werkelijk dat als niemand interesse toont in zo'n IS-demo van 12 meelopers dat de lol er snel genoeg af is. We happen alleen steeds zo lekker en een lol dat ze hebben.
De VS neemt haar verantwoordelijkheid door de miljarden steun aan Israël, de Iron Dome en andere steun wat allemaal helpt om Hamas te bestrijden en Israël te beschermen tegen Hamas.quote:
[..]
Toch wel, vooral als je niet de verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen. In dit geval het succes van Hamas, waar nu zowel Palestijnen als Israëli's last van hebben. Met Saddam Hoessein hebben ze ook al een tovenaarsleerling opgekweekt. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Rottumerplaat is met zijn 7,8 vierkante kilometer geschikt hiervoor. Dit bespaart de kosten van het maken van een eiland. Alleen het transport zal geld kosten, maar als je doorrekent hoeveel dit scheelt aan uitkeringen die niet langer uitgekeerd hoeven te worden is het een kostenpost die valt te accepteren.quote:
We kunnen ook een jihad eiland maken.
Een eigen plek voor de gekkies.
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Hollandquote:
[..]
1 Wat is een ISIS-bewoner?
2 Opstelten weet blijkbaar niet waar de 2e letter van VVD voor staat. Hij streeft een staat na zonder vrijheid van meningsuiting, en wil dat bereiken door wetgeving die angst inboezemt. Oftwel, hij pleit voor terreur van staatswege. Opsluiten dus maar?
Nee. Gewoon een wet maken die specifiek steun betuigen aan ISIS, AQ enzovoort strafbaar stelt.quote:
[..]
Maar als je nou demonstreert voor Israël? Of je hard maakt tegen objectieve informatie in winkels, welke producten uit bezette gebieden komen? Moet je dan de bak in, omdat je een internationaal erkende landbezetting steunt?
Door iemand die naar vrouwen fluit een verkrachter te noemen, sla je niet alleen feitelijk de plank mis, maar beledig je ook echte slachtoffers van verkrachting. Het is soms aantrekkelijk om aan dit soort woordinflatie te doen, om je tegenstander in een extremer hokje te plaatsen, maar je kunt je het best gewoon aan de feiten houden.
Die figuren die een beetje stoer een baksteentje loswrikken, zijn idioten en criminelen die wat mij betreft hard aangepakt moeten worden, maar het zijn zeker geen terroristen. Dat we het daar al over hebben. Laten we het woord terroristen gewoon reserveren voor terroristen.
Wat weer een dom gelul. Als ze bijv. fout parkeren (= hun boekje te buiten gaan) dan moeten ze als terroristen worden behandeld maar als ze binnen de regels voor isis demonstreren dan hoeft er blijkbaar niets gedaan te worden want ze gaan hun boekje niet te buiten.quote:
Als het aan de VVD ligt, worden pro-IS-demonstranten die hun boekje te buiten gaan als terroristen behandeld en vervolgd.
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat de Nederlandse regering niet op basis van politieke stellingname mensen gaan verbieden om naar een vreemd land te reizen.quote:
[..]
Maar Arnold Karskens is een journalist/fotograaf en geen jihadstrijder met Nederlands paspoort:
Ik heb de link even vluchtig gelezen, en het lijkt me dat het kan als door IS met Turkije wordt gevochten.quote:http://nl.wikipedia.org/w(...)vreemde_krijgsdienst
Misschien dat het moeilijk wordt, maar volgens mij kan een goede aanklager er wel voor zorgen dat, op basis van hetgeen te lezen is via de link hierboven en de quote hieronder, die paspoorten in getrokken worden.
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
Zijn ook NL-ers die in Israel meevechten, onder de VN-vlag, onder Amerikaanse vlag. Veel manieren om buiten de NL-krijgsmacht te vechten.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat de Nederlandse regering niet op basis van politieke stellingname mensen gaan verbieden om naar een vreemd land te reizen.
[..]
Ik heb de link even vluchtig gelezen, en het lijkt me dat het kan als door IS met Turkije wordt gevochten.
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
Zolang politieke stellingname niet in je paspoort is opgenomen, maar er anderzijds wel aantoonbaar sterke verdenkingen bestaan dat een persoon wil afreizen naar Syrië/Irak of een ander land waar hij zal gaan deelnemen aan de jihad, zou ik me daar niet al te druk over maken.quote:
[..]
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat de Nederlandse regering niet op basis van politieke stellingname mensen gaan verbieden om naar een vreemd land te reizen.
[..]
Ik heb de link even vluchtig gelezen, en het lijkt me dat het kan als door IS met Turkije wordt gevochten.
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
Verder ben ik het met je eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2014 22:00:33 ]
In de Kuip zongen ze ook: "Hamas, Hamas, Joden aan het gas".quote:
Buiten om dit allemaal. Denk even aan het feit dat wat IS allemaal doet.En dat mensen dit dus supporten.
Maar een feyenoord supporter (hoe gek ook) zal nooit een jood daadwerkelijk aan het gas brengen.quote:
[..]
In de Kuip zongen ze ook: "Hamas, Hamas, Joden aan het gas".
Maar misschien zo'n Marokkaans straatschoffie van een jaar of 18 met zijn IS vlaggetje ook wel niet.quote:
[..]
Maar een feyenoord supporter (hoe gek ook) zal nooit een jood daadwerkelijk aan het gas brengen.
Ik zie waar je heen wilt met deze vergelijking, maar ik denk dat er tussen de IS groep een stuk gekkere mensen zitten als in een kuip.quote:
[..]
Maar misschien zo'n Marokkaans straatschoffie van een jaar of 18 met zijn IS vlaggetje ook wel niet.
Dat denk ik ook ja, maar ja ... rechtsstaat he.quote:
[..]
Ik zie waar je heen wilt met deze vergelijking, maar ik denk dat er tussen de IS groep een stuk gekkere mensen zitten als in een kuip.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2014 22:06:45 ]
Financiert dus een bezettingsmacht. En verzaakt door er geen eisen tegenover te stellen voor een duurzame oplossing. Maar ik snap het wel: binnenlandse politiek in de VS.quote:
[..]
De VS neemt haar verantwoordelijkheid door de miljarden steun aan Israël, de Iron Dome en andere steun wat allemaal helpt om Hamas te bestrijden en Israël te beschermen tegen Hamas.
Ik snap het niet meer. It's a fucked up world.
quote:1 Wat is een ISIS-bewoner?
Ga ergens anders de clown uithangen man.quote:
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Holland
O ja. Voor elk land of volk dat stoute dingen doet een wet, waarmee je mensen kunt oppakken die daar sympathie voor hebben. Doe dan alvast maar zo'n gelegenheidswetje om CIDI medewerkers op te sluiten, die schande spreken over winkeliers die bij hun waren willen vermelden dat het uit bezet gebied komt. Is trouwens niet eens gelegenheidswetgeving, want klanten hebben recht op informatie. Dus lui die daar tegen tekeer gaan: waterboarden.quote:
[..]
Nee. Gewoon een wet maken die specifiek steun betuigen aan ISIS, AQ enzovoort strafbaar stelt.
Dat wil je niet, krijg je hier ook een soort van Gazastrook. Hoe meer de islamitische radicaalgekkies in een hoek worden gedreven hoe explosiever ze worden, een patroon wat je wereldwijd tegenkomt.quote:
We kunnen ook een jihad eiland maken.
Een eigen plek voor de gekkies.
De dienstplicht is voor Turkse Nederlanders niet echt relevant meer, daar het tegenwoordig volledig afgekocht kan worden. Het praktisch effect is dat Turkse Nederlanders niet meer in dienst gaan.quote:
Het lijkt mij overigens een goed idee om in het algemeen de vreemde krijgsdienst te bestrijden, ook die van de Turkse Nederlanders.
Daar zitten wel degelijk zware antisemieten tussen. Tot regelrechte neonazi's aan toe. Maar niet speciaal in de Kuip, overal waar extreem-rechtsen zitten. Oftewel, door heel Nederland. Op dit moment hebben ze het moeilijk, omdat ze ook zwaar islamofoob zijn. En homofoob waren ze ook al, wat nog een extra conflict geeft. Want wat moet je nou als je Joden, homo's en moslims allemaal haat, en sommige van die drie elkaar haten?quote:
[..]
Maar een feyenoord supporter (hoe gek ook) zal nooit een jood daadwerkelijk aan het gas brengen.
Ik zie het probleem niet; het gros van de islamitische gastarbeiders is in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw voor en door VVD-vrinden geïmporteerd en niet via één of andere grootschalige volksverhuizing in de vroege middeleeuwen ofzo. Wat mij betreft kunnen we hun haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen dus ook weer net zo makkelijk het land uitsmijten en in hun zo bejubelde kalifaat dumpen...quote:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Wees creatief, zet de rechtsstaat opzij, heb je alleen maar last van.quote:
Ik kan het alleen maar roerend met deze VVD'er eens zijn. Aanpakken, die extremisten. En inderdaad: denk eens in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden, wees creatief.
Gelegenheidsdemocraten.
Onzin, Israël wil vrede maar Palestina niet. http://www.israeltoday.co(...)icle=related_storiesquote:
[..]
Financiert dus een bezettingsmacht. En verzaakt door er geen eisen tegenover te stellen voor een duurzame oplossing. Maar ik snap het wel: binnenlandse politiek in de VS.
quote:
[..]
O ja. Voor elk land of volk dat stoute dingen doet een wet, waarmee je mensen kunt oppakken die daar sympathie voor hebben. Doe dan alvast maar zo'n gelegenheidswetje om CIDI medewerkers op te sluiten, die schande spreken over winkeliers die bij hun waren willen vermelden dat het uit bezet gebied komt. Is trouwens niet eens gelegenheidswetgeving, want klanten hebben recht op informatie. Dus lui die daar tegen tekeer gaan: waterboarden.
Ik wel, die "haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen" zijn hier geboren en hebben een Nederlands paspoort, ik begrijp heel goed waar het gevoel vandaan komt om ze de grens over te schoppen, maar dat gaat domweg niet, je buurvrouw kan ook niet zomaar het land uit gezet worden...quote:
Ik zie het probleem niet; het gros van de islamitische gastarbeiders is in de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw voor en door VVD-vrinden geïmporteerd en niet via één of andere grootschalige volksverhuizing in de vroege middeleeuwen ofzo. Wat mij betreft kunnen we hun haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen dus ook weer net zo makkelijk het land uitsmijten en in hun zo bejubelde kalifaat dumpen...
Daarnaast zijn dit schreeuwende kinderen met een vlag, ik heb t idee dat ze, net als vrienden van vroeger van me die rechtsradicaal waren, vooral in hun overal tegen trappen periode zitten en maar half begrijpen wat voor reuring ze maken in de maatschappij en als ze dat wel snappen vinden ze de aandacht waarschijnlijk geweldig...
Nogmaals, het meest duidelijke wat er gedaan kan worden is eenieder die naar het Midden Oosten reist met de intentie de Jihad of ISIS te gaan helpen per direct tot persona non grata te verklaren en ze het zo onmogelijk te maken terug te keren...
Ik betwijfel of die wanna-be terroristen geen dubbel paspoort hebben. Laten we uitgaan van 95% die dat wel heeft. Stuur dat maar naar Marokko met de mededeling dat het IS aanhangers zijn. De Marokkaanse justitie weet wel raad met die lieverdjes.quote:
[..]
Op grond waarvan? Ik snap de reaktie en vind IS ook walgelijk, maar dat 'land uitzetten' is vrij lastig te doen bij mensen met een NL paspoort...
Creatief zijn wil niet zeggen dat je lak hebt aan rechtsstaat, maar dat je de mogelijkheden maximaal benut. En voor de duidelijkheid: de aan te pakken groep bestaat juist uit mensen die op alle mogelijke manieren onze rechtsstaat verachten. Geef ze een koekje van eigen deeg.quote:
[..]
Wees creatief, zet de rechtsstaat opzij, heb je alleen maar last van.
Gelegenheidsdemocraten.
Leuk altijd, mensen die partij kiezen voor extremisten.
Als je daar ernstige misdaden pleegt dan wel, maar dan moet je wel een ander paspoort hebben. De enigste mogelijkheid om je paspoort direct te verliezen, is als je de vijand helpt van Nederland of bondgenoten van Nederland.quote:
[..]
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?
Lijkt mij erg sterk. Lullig voor journalisten ook.
Jij bent in deze de extremist met je totale minachting voor rechtsstatelijke principes. Je kunt niet op basis van gelegenheidswetgeving jou niet welgezinde meningen bombarderen tot terrorisme. Als ze buiten de grenzen opereren, zoals het oproepen tot geweld of het zaaien van haat, dan kunnen ze al berecht worden.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Creatief zijn wil niet zeggen dat je lak hebt aan rechtsstaat, maar dat je de mogelijkheden maximaal benut. En voor de duidelijkheid: de aan te pakken groep bestaat juist uit mensen die op alle mogelijke manieren onze rechtsstaat verachten. Geef ze een koekje van eigen deeg.
Leuk altijd, mensen die partij kiezen voor extremisten.
Een bezettingsmacht die vrede wil, maar ook wil blijven bezetten. En jammert als een winkelier in Nederland eerlijk dreigt te worden wat hij verkoopt dat door de bezetters in hun illegaal bezette bedrijven is geproduceerd. En daarvoor moet ik op een Wij-van-WC-Eend-site kijken hoe vreedzaam ze zijn? Misschien aan het eind van de week, of als ik me verveel. Maar nu even niet.quote:
[..]
Onzin, Israël wil vrede maar Palestina niet. http://www.israeltoday.co(...)icle=related_stories
quote:
[..]
Een bezettingsmacht die vrede wil, maar ook wil blijven bezetten. En jammert als een winkelier in Nederland eerlijk dreigt te worden wat hij verkoopt dat door de bezetters in hun illegaal bezette bedrijven is geproduceerd. En daarvoor moet ik op een Wij-van-WC-Eend-site kijken hoe vreedzaam ze zijn? Misschien aan het eind van de week, of als ik me verveel. Maar nu even niet.
Er staat het vredesvoorstel van Kerry waar Israël voor was maar de Palestijnen niet.Mensen hebben geen zeggenschap de nationaliteit die ze hebben. Staten hebben dat wel. Als Syrië jou morgen tot Syriër verklaart, ben je er een. En als Opstelten dan overmorgen jouw meningsuiting als terrorisme ziet, zit je vrijdag in het vliegtuig naar Damascus. En ben je zaterdag dood.quote:
[..]
Ik betwijfel of die wanna-be terroristen geen dubbel paspoort hebben. Laten we uitgaan van 95% die dat wel heeft. Stuur dat maar naar Marokko met de mededeling dat het IS aanhangers zijn. De Marokkaanse justitie weet wel raad met die lieverdjes.
quote:
[..]
Ik betwijfel of die wanna-be terroristen geen dubbel paspoort hebben. Laten we uitgaan van 95% die dat wel heeft. Stuur dat maar naar Marokko met de mededeling dat het IS aanhangers zijn. De Marokkaanse justitie weet wel raad met die lieverdjes.
Bij Opstelten betekent dat: er een politiestaat van maken, via alle mazen die echte liberalen in het verleden niet voorzien hebben. Omdat ze te weinig dachten vanuit het rattenbrein van types als Opstelten. En nee, creatief zijn betekent niet per definitie lak hebben aan de rechtsstaat, maar elke keer dat Ivo Opstelten iets met iets creatiefs komt, betekent het dat wel.quote:
[..]
Creatief zijn wil niet zeggen dat je lak hebt aan rechtsstaat, maar dat je de mogelijkheden maximaal benut.
Hoeveel bezet gebied mocht Israël houden in dat voorstel?quote:
[..]
Het gros van die möchtegern-haatbaarden heeft een dubbel paspoort en kan dus prima van hun Nederlandse nationaliteit ontdaan worden, statenloos worden ze immers niet. Mijn buurvrouw loopt niet met een vlag van een organisatie, die anders- en niet-gelovigen onthoofd, levend begraaft, verkracht en op industriële schaal uitroeit, te zwaaien, smijt niet met stenen naar ME-ers of mensen met een andere mening en heeft bovendien enkel en alleen de Nederlandse nationaliteit. Geen vergelijk met de Schilderswijkse haatbaarden dus.quote:
[..]
Ik wel, die "haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen" zijn hier geboren en hebben een Nederlands paspoort, ik begrijp heel goed waar het gevoel vandaan komt om ze de grens over te schoppen, maar dat gaat domweg niet, je buurvrouw kan ook niet zomaar het land uit gezet worden...
Daarnaast zijn dit schreeuwende kinderen met een vlag, ik heb t idee dat ze, net als vrienden van vroeger van me die rechtsradicaal waren, vooral in hun overal tegen trappen periode zitten en maar half begrijpen wat voor reuring ze maken in de maatschappij en als ze dat wel snappen vinden ze de aandacht waarschijnlijk geweldig...
Nogmaals, het meest duidelijke wat er gedaan kan worden is eenieder die naar het Midden Oosten reist met de intentie de Jihad of ISIS te gaan helpen per direct tot persona non grata te verklaren en ze het zo onmogelijk te maken terug te keren...
Als ik de TV-beelden zo zie, hebben die Schilderswijkse haatbaarden de puberleeftijd al een tijdje achter zich liggen en dus schat ik ze toch wel wat radicaler en gevaarlijker in als een paar lonsdale-dragende en puberende tieners die zich tegen alles en iedereen willen afzetten. Uit al hun woorden en daden blijkt dat ze een grondige afkeer van onze samenleving hebben, op de door ons verstrekte uitkeringen na natuurlijk...
Je kunt jezelf als samenleving op de borst kloppen dat je je zo strikt aan de door jezelf opgestelde wetten en regels weet te houden, maar als dat inhoudt dat je vervolgens een probleem niet meer adequaat aan weet te pakken, moet je jezelf eens afvragen of je je doel niet voorbij streeft. Wet- en regelgeving is immers een middel om tot een doel te komen, geen doel op zich. En in dit geval is dat doel het verwijderen van een groot potentiëel risico uit onze samenleving.
Zijn dat ook erkende terreurorganisaties dan? Zo niet is het een kromme vergelijking.quote:
Een glijdende schaal omdat de definitie van terrorist nogal beweegt; en voor een overtreding zijn al maximum straffen vastgesteld.
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Als je de Opstelten-doctrine volgt, waarom zou je dan nog erkende terreur-organisaties als criterium nemen? Op die forums, en in die kringen circuleert genoeg terreur-gericht gedachtengoed om de Opstelten-gedachtenpolitie erop los te laten. Dus nou niet flauw gaan doen over erkend of niet. Wie A zegt, moet ook B durven zeggen. En C, D, enz. nu.quote:
[..]
Zijn dat ook erkende terreurorganisaties dan? Zo niet is het een kromme vergelijking.
En anders het land uitgezet, maar dat spreekt vanzelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 12-08-2014 23:14:29 (spelfout) ]
Het begint hier steeds meer op een derderangs dictatuur te lijken.
Dat is een telegraafschreeuwkop van Pownews, niet de daadwerkelijke strekking van het bericht. Al blijft het een ietwat dubieuze uitspraak natuurlijk.quote:
"Demonstranten zijn terroristen."
Het begint hier steeds meer op een derderangs dictatuur te lijken.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2014 00:57:03 ]
Heel anders.quote:
Zolang ze niet terugkomen is dat 'op zich' niet echt een probleem. Althans, ze zijn dan niet meer 'ons' probleem.quote:
Ik hoorde gisteren dat er vanuit de Schilderswijk 33 man naar Syrië is vertrokken om te vechten met IS (waarvan 6 overleden), het gaat dus regelmatig wat verder dan alleen zwaaien met vlaggen, er wordt daar ook geronseld.
Maar ze komen weldegelijk ook terug.quote:
[..]
Zolang ze niet terugkomen is dat 'op zich' niet echt een probleem. Althans, ze zijn dan niet meer 'ons' probleem.
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.quote:
[..]
Maar ze komen weldegelijk ook terug.
Max 27 van de 33quote:
[..]
Maar ze komen weldegelijk ook terug.
Ongetraind hou je het niet lang vol hoor.quote:
[..]
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.
Om hier die strijd te voeren...quote:
[..]
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rde-jihadisten.dhtml
Ik geloof niet dat ze hier een islamitische staat willen vestigen.quote:
[..]
Om hier die strijd te voeren...
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rde-jihadisten.dhtml
Maar misschien ben ik te naïef.
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.quote:
[..]
Mensen hebben geen zeggenschap de nationaliteit die ze hebben. Staten hebben dat wel. Als Syrië jou morgen tot Syriër verklaart, ben je er een. En als Opstelten dan overmorgen jouw meningsuiting als terrorisme ziet, zit je vrijdag in het vliegtuig naar Damascus. En ben je zaterdag dood.
Wat is dit nou weer voor een bizarre aanname?quote:
[..]
Waar slaat het dan ook op om met de Nederlandse vlag te lopen in Nederland. Je bent Nederlander, duh.
Die Turkse vlaggen worden gedragen om een afwijkende identiteit ten toon te stellen. Wat wil je bereiken als je met een Nederlandse vlag loopt? Etaleren dat je een extreemrechts kaalkoptokkie bent? Nou, dat lukt aardig.
Dit buiten het kader van festiviteiten, nationale aangelegenheden etc natuurlijk.
Je kan geen afstand doen van Marokkaanse nationaliteit.quote:
[..]
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.
Hoe het werkt met aanwijzen van staatsburgers weet ik niet.
Ik vind partijen die alles maar terrorisme willen noemen eigenlijk best wel eng.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:43 schreef Re het volgende:
er mogen van mij best verzwarende omstandigheden zijn voor het overtreden van de wet in naam van een terroristische beweging, maar om nou gelijk alles maar terrorisme te noemen lijkt me niet echt wenselijk
Mensen die alles en iedereen eng vindenquote:
[..]
Ik vind partijen die alles maar terrorisme willen noemen eigenlijk best wel eng.
quote:
[..]
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Holland
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.quote:
[..]
Je kan geen afstand doen van Marokkaanse nationaliteit.
Hoe het werkt met aanwijzen van staatsburgers weet ik niet.
http://hoeiboei.blogspot.(...)vlek-marokkanen.html
quote:Volgens artikel 19, eerste lid, van de code de la nationalité marocaine uit 1958 kunnen meerderjarige Marokkanen die vrijwillig een buitenlandse nationaliteit verworven hebben, via een beschikking toestemming krijgen voor het opgeven van hun Marokkaanse nationaliteit.
[/quote]quote:
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Jij vindt dat het moet kunnen om moordenaars, mensenslachters te steunen?
Ik vind dat verwerpelijk en wmb strafbaar.
Je mag wel vóór ze zijn, maar dit niet openbaar maken en al helemaal niet financieel steunen.
Mensen die vanuit Nederland daarheen gaan om mee te vechten, moeten niet meer hier binnen gelaten worden.
Wat iedereen voor zichzelf DENKT, dat moeten ze, uiteraard, zelf weten.
Vanuit Nederland? Geen.quote:
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.
Vanuit Marokko? Dat is hun zaak.
Of je afstand kunt doen is ook een kwestie waar dat land over gaat. Jouw dikke vinger maakt daarbij niet uit. En als ze daar dienstplicht hebben kun je er maar beter niet op vakantie gaan.quote:
[..]
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.
Boeien? Nationaliteit is een juridisch iets. En wel of niet afstand ervan kunnen doen dus ook.quote:
[..]
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.
Edit: [implicaties kunnen zijn, dat als Marokko ook wetten heeft die gelden voor onderdanen in het buitenland, dat ze jou dan tijdens zo'n vakantie op kunnen pakken voor bijv. belediging van hun koning. Militaire dienst noemde ik ook al. En als Wilders zijn zin krijgt, en jij vreet hier iets uit, kun je gedeporteerd worden, daar hoef je dan niet eens voor op vakantie naar zo'n land.
Je mag dus niet zeggen wat je denkt?quote:
[..]
Jij vindt dat het moet kunnen om moordenaars, mensenslachters te steunen?
Ik vind dat verwerpelijk en wmb strafbaar.
Je mag wel vóór ze zijn, maar dit niet openbaar maken en al helemaal niet financieel steunen.
Mensen die vanuit Nederland daarheen gaan om mee te vechten, moeten niet meer hier binnen gelaten worden.
Wat iedereen voor zichzelf DENKT, dat moeten ze, uiteraard, zelf weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 13-08-2014 13:04:20 ]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.quote:
[..]
De dienstplicht is voor Turkse Nederlanders niet echt relevant meer, daar het tegenwoordig volledig afgekocht kan worden. Het praktisch effect is dat Turkse Nederlanders niet meer in dienst gaan.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Wat doet Nederland hier fout dan? Leveren ze dienstplichtige Turkse Nederlanders uit of zo?quote:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Dit toestaan. Sowieso laat Nederland zich ringeloren met die dubbele nationaliteiten, maar dit kun je gewoon meteen stoppen.quote:
[..]
Wat doet Nederland hier fout dan? Leveren ze dienstplichtige Turkse Nederlanders uit of zo?
Toestaan? Aan wie een land zijn nationaliteit toekent, is een zaak van dat land. Daar valt niks aan toe te staan of te verbieden. We kunnen natuurlijk een oorlog beginnen, maar dan worden we uit de NAVO gegooid.quote:
[..]
Dit toestaan. Sowieso laat Nederland zich ringeloren met die dubbele nationaliteiten, maar dit kun je gewoon meteen stoppen.
Wat een onzin, je kunt in vreemde krijgsdienst gaan verbieden. Je kunt verbieden om dat af te kopen, en je kunt verbieden om dat af te laten kopen.quote:
[..]
Toestaan? Aan wie een land zijn nationaliteit toekent, is een zaak van dat land. Daar valt niks aan toe te staan of te verbieden. We kunnen natuurlijk een oorlog beginnen, maar dan worden we uit de NAVO gegooid.
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.quote:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Dan verbied je dus mensen met de Turkse nationaliteit om iets te doen waar ze in Turkije toe verplicht zijn. Wat wil je doen als die mensen daar op familiebezoek willen, en toch maar die afkoopsom betalen? Omdat ze daar anders opgepakt kunnen worden? Hier in de bak stoppen als ze terugkomen? Zoiets kan alleen aangepakt worden door wijziging van het internationaal recht.quote:
[..]
Wat een onzin, je kunt in vreemde krijgsdienst gaan verbieden. Je kunt verbieden om dat af te kopen, en je kunt verbieden om dat af te laten kopen.
Klopt, en het zal in de meeste gevallen wel door familie in Turkije betaald worden. Of die dan weer geld krijgt van de betrokken diensplichtige, of diens ouders in Nederland, is een privé-kwestie. Hoe dan ook, het is daar toegestaan, en gebeurt ook daar. Als wij ons daarmee gaan bemoeien, hebben we geen recht van spreken als Erdogan ze verbiedt om in Nederlandse krijgsdienst te gaan, of hier een maatschappelijke stage te doen. Het is dus allemaal korzichtig gekanker, van het soort "Het is nergens zo gek als in Nederland". Oftewel, borrelpraat.quote:
[..]
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.
Nee, ze zijn er in Nederland toe verplicht, door Turkije, net zoals in Nederland door Turkije verplicht zijn om Ataturk niet te beledigen bijvoorbeeld. Hoe denk je dat Turkije weet dat deze Nederlanders die in Nederland geboren zijn de dienstplichtige leeftijd hebben bereikt?quote:
[..]
Dan verbied je dus mensen met de Turkse nationaliteit om iets te doen waar ze in Turkije toe verplicht zijn.
Wordt een duur familiebezoekje dan. Als ze wegblijven komen ze daar verder ook geen geld uitgeven.quote:Wat wil je doen als die mensen daar op familiebezoek willen, en toch maar die afkoopsom betalen? Omdat ze daar anders opgepakt kunnen worden?
Nederland faciliteert Turkije gewoon bij het onttrekken van geld aan de Nederlandse economie en het gewoon afpakken van Nederlandse staatsburgers, nog afgezien van het faciliteren van het Turkse machtspelletje met de in West-Europa aanwezige Turken. Daar moet je gewoon een eind aan maken en dat zal Turkijke niet leuk vinden. Ook kan het zijn dat Turkse Nederlanders daar wat last van hebben, maar dat hebben ze nu van Turkije a 4000 euro, en bovendien kunnen ze hun Turkse nationaliteit opgeven.quote:Hier in de bak stoppen als ze terugkomen? Zoiets kan alleen aangepakt worden door wijziging van het internationaal recht.
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.quote:
[..]
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Primaquote:
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.
Er wordt ook op aangedrongen, maar dat wil nog niet zo lukken. Laatst nog door Hennis-Plasschaert als ik me niet vergis. Je kunt daar wel een internationale rel over schoppen, maar het is de vraag of dat verstandig is. Wat dat faciliteren betreft, weet ik alleen dat Defensie een renteloze lening verstrekt. En dat die niet afgeschaft kan worden omdat de bonden van overheidspersoneel dat niet pikken. Die vinden dat een Turk die hier militair wil worden, dat niet onmogelijk gemaakt moet worden, en daar hebben ze natuurlijk een punt.quote:
[..]
Nee, ze zijn er in Nederland toe verplicht, door Turkije, net zoals in Nederland door Turkije verplicht zijn om Ataturk niet te beledigen bijvoorbeeld. Hoe denk je dat Turkije weet dat deze Nederlanders die in Nederland geboren zijn de dienstplichtige leeftijd hebben bereikt?
[..]
Wordt een duur familiebezoekje dan. Als ze wegblijven komen ze daar verder ook geen geld uitgeven.
[..]
Nederland faciliteert Turkije gewoon bij het onttrekken van geld aan de Nederlandse economie en het gewoon afpakken van Nederlandse staatsburgers, nog afgezien van het faciliteren van het Turkse machtspelletje met de in West-Europa aanwezige Turken. Daar moet je gewoon een eind aan maken en dat zal Turkijke niet leuk vinden. Ook kan het zijn dat Turkse Nederlanders daar wat last van hebben, maar dat hebben ze nu van Turkije a 4000 euro, en bovendien kunnen ze hun Turkse nationaliteit opgeven.
[..]
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.
Wat betreft informatie die Turkije krijgt, ik weet niet hoe dat zit. Waarschijnlijk zijn staten verplicht om elkaar die info te geven, en ik weet niet of je dat zomaar aan je laars kunt lappen. Dat het niet netjes is van Turkije om geen ontheffing te geven, ben ik met je eens.
Nederland heeft trouwens ook nog steeds dienstplicht. Er wordt niemand onder de wapenen geroepen, maar als de omstandigheden veranderen, kan iedereen die geen gewetensbezwaar gemaakt heeft, of om een andere reden vrijgesteld is, in principe opgeroepen worden als de nood aan de man komt. Dat zal een boel gedoe met zich meebrengen, o.a. omdat het specialistischer geworden is, en ook omdat ze tot dat moment helemaal geen training gehad hebben, en daar ook weinig faciliteiten voor zijn. Maar het kan dus nog steeds.
Edit
Op deze site van de Rijksoverheid staat dat je wel afstand kunt doen van de Turkse nationaliteit. Maar voor de dienstplicht heeft dat weinig gevolgen, want het kan pas als je die hebt vervuld of afgekocht, of uitstel aangevraagd hebt (en gekregen). Of dat laatste reële een optie is, weet ik niet.
http://www.rijksoverheid.(...)iet-heb-vervuld.html
[ Bericht 5% gewijzigd door Pinpoint op 13-08-2014 16:59:47 ]
Dat hebben ze zeker, maar het is natuurlijk belachelijk dat de ene Nederlander 4000 euro armer is als hij hetzelfde wil als een andere Nederlander, alleen omdat hij van Turkse afkomst is, renteloos of niet.quote:
[..]
Er wordt ook op aangedrongen, maar dat wil nog niet zo lukken. Laatst nog door Hennis-Plasschaert als ik me niet vergis. Je kunt daar wel een internationale rel over schoppen, maar het is de vraag of dat verstandig is. Wat dat faciliteren betreft, weet ik alleen dat Defensie een renteloze lening verstrekt. En dat die niet afgeschaft kan worden omdat de bonden van overheidspersoneel dat niet pikken. Die vinden dat een Turk die hier militair wil worden, dat niet onmogelijk gemaakt moet worden, en daar hebben ze natuurlijk een punt.
Misschien is daar een verdrag over gesloten, maar zoals je verdragen kunt sluiten kun je ze ook weer opzeggen.quote:Wat betreft informatie die Turkije krijgt, ik weet niet hoe dat zit. Waarschijnlijk zijn staten verplicht om elkaar die info te geven, en ik weet niet of je dat zomaar aan je laars kunt lappen. Dat het niet netjes is van Turkije om geen ontheffing te geven, ben ik met je eens.
Nog een reden om vreemde krijgsdienst te verbieden.quote:Nederland heeft trouwens ook nog steeds dienstplicht. Er wordt niemand onder de wapenen geroepen, maar als de omstandigheden veranderen, kan iedereen die geen gewetensbezwaar gemaakt heeft, of om een andere reden vrijgesteld is, in principe opgeroepen worden als de nood aan de man komt. Dat zal een boel gedoe met zich meebrengen, o.a. omdat het specialistischer geworden is, en ook omdat ze tot dat moment helemaal geen training gehad hebben, en daar ook weinig faciliteiten voor zijn. Maar het kan dus nog steeds.
Dat doen ze dus al, en dat mag wel wat minder. Waarom denk je dat ze het Nederlanders zo moeilijk maken om de Turkse nationaliteit op te geven?quote:
[..]
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Prima
*¤ 6.000. Verder wordt in de meeste gevallen uitstel (van betaling) verleend tot de 39e leefjaar.quote:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Waar dit "vroeger" (20 jaar geleden) bestond uit een maand op kamp in Turkije + betaling van paar duizend gulden, is dit tegenwoordig gewoon een melkkoe voor de Turkse overheid.
Goed, ik noemde het alleen maar omdat vaker de Turkse dienstplicht en het wordt aangehaald als voorbeeld voor het dienen in een vreemde krijgsmacht, terwijl dit al enkele jaren praktisch niet meer relevant is onder Turkse Nederlanders.
Er bestaat in het internationale recht zoiets als effectieve nationaliteit. Je kunt hoog of laag springen, maar jouw effectieve nationaliteit is de Nederlandse. Mocht je ooit ergens in het buitenland in de problemen komen, dan denk ik dat de Nederlandse ambassade behulpzamer zal zijn dan de Turkse.quote:
[..]
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Prima
quote:
quote:
http://www.radio1.nl/item(...)0en%20zionisten.htmlquote:
[..]
Ik geloof niet dat ze hier een islamitische staat willen vestigen.
Maar misschien ben ik te naïef.
Hier, moet je dit luisteren. Eén der vele hoofdafhakkers-bewonderaars in de Schilderswijk.
En ook al willen ze geen islamitische staat hier vestigen, het heulen met die barbaarse hoofdafhakkers is op zich al erg genoeg om wat mij betreft je Nederlandse paspoort te verliezen.
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?quote:
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in Nederland maar het verheerlijken / steunen van een terroristische organisatie die genocide pleegt is voor mij genoeg reden IS sympathisanten op te pakken.
Binnen de grenzen van haatzaaien natuurlijk.quote:
[..]
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?
Een groot goed omdat het niet vanzelfsprekend is op deze planeet. Maar zo moet het ook zijn beperkingen hebben, zeker als het gaat om het verheerlijken/steunen van een terroristische organisatie, dat angst, dood en verderf veroorzaakt.quote:
[..]
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?
Omdat jij het daar niet mee eens bent?quote:
[..]
Een groot goed omdat het niet vanzelfsprekend is op deze planeet. Maar zo moet het ook zijn beperkingen hebben, zeker als het gaat om het verheerlijken/steunen van een terroristische organisatie, dat angst, dood en verderf veroorzaakt.
Dit is geen kwestie van mee eens of niet mee eens. Dit is het steunen van een groepering die massaal genocide pleegt, dat is iets anders dan de PVV aanhangen.quote:
[..]
Omdat jij het daar niet mee eens bent?
Buiten dat is het volk die ISIS steunt ook een potentieel gevaar voor de samenleving, je weet nooit of zo'n jihadist ooit doorslaat en hier een paar Christenen of Yezidi neersteekt.
Maar de PVV steunt ook weer Israel. Daar kun je ook verschillend over denken.quote:
[..]
Dit is geen kwestie van mee eens of niet mee eens. Dit is het steunen van een groepering die massaal genocide pleegt, dat is iets anders dan de PVV aanhangen.
En dat ga je voorkomen door aanhangers de mond te snoeren?quote:Buiten dat is het volk die ISIS steunt ook een potentieel gevaar voor de samenleving, je weet nooit of zo'n jihadist ooit doorslaat en hier een paar Christenen of Yezidi neersteekt.
Ik en (weet ik vrijwel zeker) miljoenen anderen. Zij moeten niet alleen de mond gesnoerd worden. Oppakken dat tuig. Ze vormen een risico voor onze samenleving in Nederland.quote:
[..]
Omdat jij het daar niet mee eens bent?
Alleen vrijheid voor het meerderheidsstandpunt dus?quote:
[..]
Ik en (weet ik vrijwel zeker) miljoenen anderen.
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.quote:
[..]
Alleen vrijheid voor het meerderheidsstandpunt dus?
Waarschijnlijk het hardstschreeuwende gedeelte van die meerderheid was een dikke tien jaar geleden nog zo hard aan het schreeuwen dat er vrijheid van meningsuiting moest zijn toen Fortuyn zei: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal altijd uw recht verdedigen om die te uiten." Kennelijk is het eerste gedeelte van die uitspraak na 10 jaar debat over de vrijheid van meningsuiting nog steeds te ingewikkeld en wil de meerderheid vrijheid van meningsuiting voor de eigen mening en een beetje daar omheen, als het maar niet te ver gaat.quote:
[..]
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.
Het idee dat de vrijheid van meningsuiting er is voor de meningen die velen liever niet willen horen is blijkbaar van een te hoog abstractieniveau. Kunnen we binnenkort een voorstel tot wijziging van de grondwet verwachten van de VVD op een clubje ADO-supporters?
Een mening ter discussie stellen is democratie dat is ongoing opinievorming . Herbezinnen op vastgeroeste meningen. of net vers gegroeide meningen.quote:
[..]
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.
Maar bepaalde meningen niet mogen uiten is sabotage van die democratie.
Helemaal terreurachtig is het willen verbannen van mensen ... hen het bestaansrecht in dit land willen afpakken.
Wie of wat een terrorist is en wie of wat de vrijheidsstrijder wordt grotendeels bepaald door de positie waarin je je bevindt. Sympathiseren met een bepaalde zaak, hoe fout ook bezien vanuit de tegenstander is daarbij ieders goed recht. Door ISIS sympathisanten strafbaar te stellen creëren we opeens een heel vreemd precedent.
Ik denk dat er niet heel veel fouter bewegingen dan ISIS bestaan. En daarmee sympathiseren is wat mij betreft vooral erg dom. Maar ja reli-gekkies in het algemeen en islamietjes in het bijzonder zijn nou eenmaal vaak nogal dom. (Das ook een mening).
Het in de gaten houden van dergelijke sympathisanten lijkt mij ook best een zinvolle taak van de overheid. Maar daarmee stopt het. Net als bij Martijn. Hoe abject de zaak ook is, ervoor pleiten of sympathie hebben binnen de grenzen van de wet moet ten allen tijde worden toegestaan.
Sommige zaken zijn namelijk behoorlijk zwart/wit. Piet Laros was achteraf een held, hoewel hij zijn Nederlanderschap verloor vanwege zijn strijd tegen het fascisme. Poncke Prinsen was achteraf ook een held. Hij begreep beter hoe fout Nederland was tijdens de politionele akties dan de meerderheid hier. Toch heeft het tot 1994 geduurd tot hij het land weer in mocht.
Het onderdrukken van meningen is het begin van de dictatuur, moeilijker is het niet!
Ik heb persoonlijk niet zo'n moeite met het ontnemen van het bestaansrecht in dit land als het om IS-aanhangers en andere haatbaarden gaat. Hun (groot)ouders zijn hier immers in de jaren '60 en '70 op volstrekt ondemocratische manier binnengehaald om de arbeidsrechten en machtspositie van Nederlandse arbeiders te ondermijnen. Ze zijn hier dus nooit via een vroegmiddeleeuwse, grote volksverhuizing, om maar iets te noemen, terecht gekomen. We kunnen hen anno 2014 dus ook weer net zo makkelijk het land uit knikkeren, wanneer ze een gevaar voor onze samenleving vormen of deze aktief ondermijnen.quote:
[..]
Een mening ter discussie stellen is democratie dat is ongoing opinievorming . Herbezinnen op vastgeroeste meningen. of net vers gegroeide meningen.
Maar bepaalde meningen niet mogen uiten is sabotage van die democratie.
Helemaal terreurachtig is het willen verbannen van mensen ... hen het bestaansrecht in dit land willen afpakken.
Uiteindelijk is dat hoe dan ook de minst dure en minst omslachtige oplossing. We kunnen die tijd en dat geld beter in mensen, die wél een waardevolle toevoeging aan onze samenleving zijn, spenderen...
Zoals welke landen?quote:
Er zijn landen die al tientallen jaren ervaring hebben en succesvol zijn in het bestrijden van jihadisten. Misschien eens een werkuitje organiseren?
2quote:
[..]
Ik heb persoonlijk niet zo'n moeite met het ontnemen van het bestaansrecht in dit land als het om IS-aanhangers en andere haatbaarden gaat. Hun (groot)ouders zijn hier immers in de jaren '60 en '70 op volstrekt ondemocratische manier binnengehaald om de arbeidsrechten en machtspositie van Nederlandse arbeiders te ondermijnen. Ze zijn hier dus nooit via een vroegmiddeleeuwse, grote volksverhuizing, om maar iets te noemen, terecht gekomen. We kunnen hen anno 2014 dus ook weer net zo makkelijk het land uit knikkeren, wanneer ze een gevaar voor onze samenleving vormen of deze aktief ondermijnen.
Uiteindelijk is dat hoe dan ook de minst dure en minst omslachtige oplossing. We kunnen die tijd en dat geld beter in mensen, die wél een waardevolle toevoeging aan onze samenleving zijn, spenderen...
Mensen die openlijk sympathie uiten voor een organisatie als ISIS moet je per direct het land uitknikkeren.
Marokko, Algerije, Libië voorheen, Syrië. Zeg maar de landen die het meest last hebben van salafi's kunnen er ook het best mee omgaan.quote:
Marokko = ok.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:43 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Marokko, Algerije, Libië voorheen, Syrië. Zeg maar de landen die het meest last hebben van salafi's kunnen er ook het best mee omgaan.
Algerije = ok.
Libië = zoals je al zei "voorheen", irrelevant dus..
Syrië????....
Hafiz en Saddam konden het jarenlang goed handelen.quote:
[..]
Marokko = ok.
Algerije = ok.
Libië = zoals je al zei "voorheen", irrelevant dus..
Syrië????....
Ja leuk, maar we hebben het over het nu uiteraard.quote:
[..]
Hafiz en Saddam konden het jarenlang goed handelen.
Assad bakt er helemaal niets van. Wel heeft hij het slim gespeelt om de wereld maar twee keuzes te geven: hij of ISIS.
Maar voor de rest is die Assad gewoon een grote faalhaas, zonder Hezbollah was het helemaal niets geworden.
Een slechte start maak je niet snel meer goed, blijkt wel weer in geval van Syrië.quote:
[..]
Ja leuk, maar we hebben het over het nu uiteraard.
Assad bakt er helemaal niets van. Wel heeft hij het slim gespeelt om de wereld maar twee keuzes te geven: hij of ISIS.
Maar voor de rest is die Assad gewoon een grote faalhaas, zonder Hezbollah was het helemaal niets geworden.
Inderdaad, verder was het ook wel leuk geweest als die Assad zelf wat minder immoreel was.quote:
[..]
Een slechte start maak je niet snel meer goed, blijkt wel weer in geval van Syrië.
Zijn bombardementen waren nu niet echt zorgvuldig zeg maar.
Je kan moeilijk de gedachten van mensen op die manier inperken. Het hebben van een mening verbieden is derhalve vrijwel zinloos.quote:
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
Verder moet je dan ook een grens trekken. Waar ligt deze? Het hebben van een mening is ook nog eens geen ééndimensionale materie. Alle factoren die daarbij komen kijken kun je onmogelijk meenemen in een bepaling van een grens.
Verder zijn een hoop van die gasten ook gewoon domme meelopers die met alles meelopen waar ze hun moslim-broeders zien meelopen. Of ze ook achter het inhoudelijke verhaal staan is een tweede.
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
Een terreurorganisatie. Jammer dat nog geen gedachten politie bestaat.quote:
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
[/quote]quote:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Ik weet me te herinneren dat er ten tijde van de tweede wereld oorlog in het Verenigd Koninkrijk een fascistische partij was. Deze is ook zonder pardon verboden onder het mom van landverraders.
Hier geldt het zelfde principe. IS staat haaks op alles waar wij in geloven, Ze geloven niet in een democratische rechtsstaat maar buiten tegelijkertijd wel alle mogelijkheden van de democratie uit. als er mensen zijn die hier sympathie voor hebben dienen ze meteen opgesloten te worden.
Ik denk dat onze samenleving, onze maatschappij sterk genoeg is om zonder draconische en ondemocratische maatregelen te blijven functioneren. Wij zijn sterk genoeg om op basis van normale wetten en regels onszelf in stand te houden. Denken dat we mensen of meningen moeten onderdrukken als onderdeel van ons systeem is dus niets meer en niets minder dan toegeven aan angst. Het is de ultieme lafheid van mensen die diep in hun hart bang zijn voor alles wat anders is.
Twee quotes van twee Amerikaanse grootheden zijn nog steeds volledig waar:
Franklin Delano Roosevelt: The only thing we have to fear is fear itself.
Benjamin Franklin: he who trades freedom for security deserves neither
Niet zo heel gek anders dat aanhangers daarvan als staatsgevaarlijke terroristen worden gezien. Wat mij betreft zetten ze morgen nog al die figuren het land uit. Dat het een deur opent naar andere dingen moeten we dan maar voor lief nemen. Pappen en nathouden is ook geen goede boodschap richting die wannabe bin ladens in eigen land.quote:
Grappig hoe een partij een systeem wil van verruiming van de definitie terrorisme en mensen steunen het ook nog.
Het verbieden van een organisatie staat haaks op wat ik geloof.quote:
[..]
Ik weet me te herinneren dat er ten tijde van de tweede wereld oorlog in het Verenigd Koninkrijk een fascistische partij was. Deze is ook zonder pardon verboden onder het mom van landverraders.
Hier geldt het zelfde principe. IS staat haaks op alles waar wij in geloven, Ze geloven niet in een democratische rechtsstaat maar buiten tegelijkertijd wel alle mogelijkheden van de democratie uit. als er mensen zijn die hier sympathie voor hebben dienen ze meteen opgesloten te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-08-2014 10:56:45 ]
Het verbieden van een mening kan inderdaad niet. Het uitten daarvan is echter een ander verhaal en zou wel beperkt kunnen worden indien dit een negatief effect heeft op de openbare zedelijkheid (moraal). In het openbaar een terreurorganisatie verheerlijken of steunen zou strafbaar moeten worden gesteld is mijn stelling. Of dat nou Boko Haram, Al Shabab of IS is, mensen die hun steunen zijn geen toegevoegde waarde tot deze samenleving. Ik ben wel eens wat je zegt over het feit dat sommige mensen bij zo'n IS demonstratie de inhoud van het verhaal niet kennen en louter uit zijn op herrie schoppen.quote:
[..]
Je kan moeilijk de gedachten van mensen op die manier inperken. Het hebben van een mening verbieden is derhalve vrijwel zinloos.
Verder moet je dan ook een grens trekken. Waar ligt deze? Het hebben van een mening is ook nog eens geen ééndimensionale materie. Alle factoren die daarbij komen kijken kun je onmogelijk meenemen in een bepaling van een grens.
Verder zijn een hoop van die gasten ook gewoon domme meelopers die met alles meelopen waar ze hun moslim-broeders zien meelopen. Of ze ook achter het inhoudelijke verhaal staan is een tweede.
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
Ik denk dat ze meelopen, heel simpel gezegd, dat ze anders ook gezien worden als verrader en wellicht vermoord worden. IS is niet bepaald terughoudend in dergelijke praktijken.
VICE NEWS is wel een interessant medium aangezien zij wel toegang hebben gehad tot IS. Dit gaat voornamelijk over hoe kinderen worden geronseld voor de jihad.
Een woordvoerder hebben ze simpelweg niet omdat zij niet handelen door middel van woorden maar gruwelijke daden. Dit zou de boodschap al genoeg moeten overbrengen en als ik die beelden zo zie slagen zij daar in. Het zijn slechts een stel irrationele geiten die zo snel mogelijk naar de slacht moeten.SPOILER
En hoe beoordeel je dit? Is iets onder de ene regering wel strafbaar en onder een andere regering niet? Hoe beoordeel je een organisatie als zijnde terroristisch? Is Hamas terroristisch? De Taliban? Een dictatoriaal regime? Een corrupt regime?quote:
[..]
Het verbieden van een mening kan inderdaad niet. Het uitten daarvan is echter een ander verhaal en zou wel beperkt kunnen worden indien dit een negatief effect heeft op de openbare zedelijkheid (moraal).
Nu noem je wat concrete voorbeelden, maar zo concreet is het niet. Verder heb je ook mensen die slecht geïnformeerd zijn, of bewegen uit sociale armoede. Moeten die daarvoor gestraft worden?quote:In het openbaar een terreurorganisatie verheerlijken of steunen zou strafbaar moeten worden gesteld is mijn stelling. Of dat nou Boko Haram, Al Shabab of IS is
Dat laatste had ik niet eens meegenomen. Ik weet niet in hoeverre dat daadwerkelijk speelt hier, maar het kan natuurlijk. Dat is dan weer een stap verder, aangezien die eigenlijk slachtoffer zijn. Toch strafbaar? Dat vind je vast niet. Maar dit is dus wat het zeer lastig maakt om dergelijke verboden op te leggen.quote:Ik ben wel eens wat je zegt over het feit dat sommige mensen bij zo'n IS demonstratie de inhoud van het verhaal niet kennen en louter uit zijn op herrie schoppen.
Ik denk dat ze meelopen, heel simpel gezegd, dat ze anders ook gezien worden als verrader en wellicht vermoord worden. IS is niet bepaald terughoudend in dergelijke praktijken.
Zeker wanneer in een geval als Al Qaida je mensen hebt die inderdaad strijden vanuit een radicale imperialistisch ingegeven ideologie waarbij je anderen wil afmaken, maar dus ook mensen hebt die zich daarbij aangesloten hebben nav de manier waarop westerse krachten zich misdragen hebben. We hebben vandaag de Indië herdenking. Destijds sloten ook groepen zich bij de vrijheidsstrijders aan, niet omdat ze perse haatten, maar wel omdat ze het denigrerende gedrag van de Nederlanders zat waren.
VICE is inderdaad top. Jammer dat niet genoeg mensen daar naar kijken. Zou eigenlijk gewoon ingekocht moeten worden door een Nederlandse zender.quote:VICE NEWS is wel een interessant medium aangezien zij wel toegang hebben gehad tot IS. Dit gaat voornamelijk over hoe kinderen worden geronseld voor de jihad.SPOILER
Ja, klopt. Maar dan heb je het over ISIS in Syrië, Irak en andere probleemgebieden. Ik had het meer over die figuren in Nederland. Ik wil iemand in het Nederlands wel eens horen zeggen dat hij achter dat soort daden staat en waar dat idee vandaan komt. En ook bijv. hoe hij dan tegen een Taliban aan kijkt die we altijd als het summum van radicale fundamentalistische achterlijke Islambeleving zaten, maar ISIS te extreem vind.quote:Een woordvoerder hebben ze simpelweg niet omdat zij niet handelen door middel van woorden maar gruwelijke daden. Dit zou de boodschap al genoeg moeten overbrengen en als ik die beelden zo zie slagen zij daar in. Het zijn slechts een stel irrationele geiten die zo snel mogelijk naar de slacht moeten.
Onder terrorisme versta ik ongegrond geweld dat als doel heeft zoveel mogelijk slachtoffers te maken en hiermee een statement te maken. Hamas durf ik daar nog niet onder te scharen maar Taliban wel. Zij plannen zelfmoordaanslagen met een religieus statement, hetzelfde als wat IS nu doet. Zij plegen genocide en als je een dergelijke organisatie steunt lijkt me dat genoeg reden dit strafbaar te stellen. Als je een terroristische organisatie steunt, heb je ook sympathie voor de aanslag op 9/11. Zulke mensen deugen niet.quote:
[..]
En hoe beoordeel je dit? Is iets onder de ene regering wel strafbaar en onder een andere regering niet? Hoe beoordeel je een organisatie als zijnde terroristisch? Is Hamas terroristisch? De Taliban? Een dictatoriaal regime? Een corrupt regime?
IS, Boko Haram, Al Shabaab hebben allen een religieuze drijfveer, namelijk de invoer van de sharia en het doordrukken van de islamitische leer. Om dit te bereiken vermoorden, ontvoeren en martelen ze mensen omdat ze niet meegaan in hun idealen. Uiteraard moeten ze daarvoor gestraft worden.quote:Nu noem je wat concrete voorbeelden, maar zo concreet is het niet. Verder heb je ook mensen die slecht geïnformeerd zijn, of bewegen uit sociale armoede. Moeten die daarvoor gestraft worden?
Nederland, UK en andere westerse landen zijn inderdaad geen lieverdjes geweest. Maar dit is vroeger. In het heden weten we wel beter en de koloniserende landen hebben hier ook vaak hun excuses voor aangeboden. Maar mensen uit westerse landen kunnen niet worden gestraft voor de daden van 200 jaar geleden. Ik moet wel toegeven dat de VS ook vandaag de dag absoluut geen lieverdje is. Ze hebben genoeg bloed aan hun handen door de oorlog in Afghanistan en Irak waar veel onschuldige burgers zijn gedood.quote:Dat laatste had ik niet eens meegenomen. Ik weet niet in hoeverre dat daadwerkelijk speelt hier, maar het kan natuurlijk. Dat is dan weer een stap verder, aangezien die eigenlijk slachtoffer zijn. Toch strafbaar? Dat vind je vast niet. Maar dit is dus wat het zeer lastig maakt om dergelijke verboden op te leggen.
Zeker wanneer in een geval als Al Qaida je mensen hebt die inderdaad strijden vanuit een radicale imperialistisch ingegeven ideologie waarbij je anderen wil afmaken, maar dus ook mensen hebt die zich daarbij aangesloten hebben nav de manier waarop westerse krachten zich misdragen hebben. We hebben vandaag de Indië herdenking. Destijds sloten ook groepen zich bij de vrijheidsstrijders aan, niet omdat ze perse haatten, maar wel omdat ze het denigrerende gedrag van de Nederlanders zat waren.
Daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Veel mensen in een dergelijke demonstratie zullen er louter zijn omdat ze zich vervelen en alleen maar baldadig willen doen. De cameraman in Schilderswijk wordt volgens mij aangevallen door tuig ("kk op") dat totaal geen weet heeft van de inhoud van de demonstratie.quote:Ja, klopt. Maar dan heb je het over ISIS in Syrië, Irak en andere probleemgebieden. Ik had het meer over die figuren in Nederland. Ik wil iemand in het Nederlands wel eens horen zeggen dat hij achter dat soort daden staat en waar dat idee vandaan komt. En ook bijv. hoe hij dan tegen een Taliban aan kijkt die we altijd als het summum van radicale fundamentalistische achterlijke Islambeleving zaten, maar ISIS te extreem vind.
quote:
Ik moest lachen..
Je moet niet vergeten dat Al Qaida en de Taliban zijn niet hetzelfde zijn. De Taliban, hoe achterlijk ook, zijn geen militaire entiteit, maar een politieke.quote:
[..]
Onder terrorisme versta ik ongegrond geweld dat als doel heeft zoveel mogelijk slachtoffers te maken en hiermee een statement te maken. Hamas durf ik daar nog niet onder te scharen maar Taliban wel. Zij plannen zelfmoordaanslagen met een religieus statement, hetzelfde als wat IS nu doet.
Ook al weten ze niet waar het voor staat? Dan ben ik het hiermee oneens. Onwetendheid kunnen mensen niets aan doen en kun je ook niet voorkomen. Die mensen weten dan niet eens waarom ze bestraft worden.quote:IS, Boko Haram, Al Shabaab hebben allen een religieuze drijfveer, namelijk de invoer van de sharia en het doordrukken van de islamitische leer. Om dit te bereiken vermoorden, ontvoeren en martelen ze mensen omdat ze niet meegaan in hun idealen. Uiteraard moeten ze daarvoor gestraft worden.
De opmerking over Indië was meer een context ding. Er zijn krachten die tegen het westen vechten puur en alleen voor hun vrijheid. Mensen die dat benoemen hoeven naar mijn idee niet bestraft te worden.quote:Nederland, UK en andere westerse landen zijn inderdaad geen lieverdjes geweest. Maar dit is vroeger. In het heden weten we wel beter en de koloniserende landen hebben hier ook vaak hun excuses voor aangeboden. Maar mensen uit westerse landen kunnen niet worden gestraft voor de daden van 200 jaar geleden. Ik moet wel toegeven dat de VS ook vandaag de dag absoluut geen lieverdje is. Ze hebben genoeg bloed aan hun handen door de oorlog in Afghanistan en Irak waar veel onschuldige burgers zijn gedood.
En denk ook aan andere belangen. Zijn de mensen in Irak wel zoveel beter af zonder Saddam Hoessein? Was geen lievertje voor alle volken, maar gekeken naar het bredere plaatje, zijn nu waarschijnlijk meer mensen slachtoffer dan toen. Als iemand zich pro Saddam Hoessein zou uitspreken in deze context, of over een organisatie die hier als terroristisch gezien wordt maar een soortgelijke functie heeft die de stabiliteit ten goede komt. Moet dat strafbaar zijn? Zit er een verschil in het zich uitspreken voor een dergelijke terroristische identiteit qua perspectief? Algemene sympathie is strafbaar en het benadrukken van de functie van stabiliteit niet?
Wanneer een journalist in een wijk als bijv. Kanaleneiland komt (Utrechtse achterstandswijk waar veel Marokkanen wonen), tenminste als hij een camera bij zich heeft, is de kans al groot dat hij aangevallen wordt. De reden ken ik niet echt, maar het is redelijk normaal gedrag voor dat soort gasten om als een stel idioten tekeer te gaan wanneer ze een camera zien. Heeft niets met ISIS te maken. En eigenlijk geldt dat wel voor meer situaties waar je veel achterstandsvolk probeert te filmen.quote:Daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Veel mensen in een dergelijke demonstratie zullen er louter zijn omdat ze zich vervelen en alleen maar baldadig willen doen. De cameraman in Schilderswijk wordt volgens mij aangevallen door tuig ("kk op") dat totaal geen weet heeft van de inhoud van de demonstratie.
Van die ISIS-gasten heb ik zelf ook het idee dat het gros gewoon zou meelopen met iedere Islamitische organisatie. Gewoon domme broeder-groepering. Dom is het, en ze moeten geïnformeerd worden. Maar strafbaar? Ik denk dat je dit soort groepsvorming dan alleen de anonimiteit in drukt, een sfeer waar de drempel tot het plegen van strafbare daden misschien wel kleiner wordt.
Je moet oppassen met wat je toelaat omwille een onzin maatregel.quote:
[..]
Niet zo heel gek anders dat aanhangers daarvan als staatsgevaarlijke terroristen worden gezien. Wat mij betreft zetten ze morgen nog al die figuren het land uit. Dat het een deur opent naar andere dingen moeten we dan maar voor lief nemen. Pappen en nathouden is ook geen goede boodschap richting die wannabe bin ladens in eigen land.
quote:Oostenrijk pakt negen IS-verdachten op
Bewerkt door: redactie − 20/08/14, 15:53 − bron: ANP
Oostenrijk heeft negen personen opgepakt die ervan worden verdacht dat zij voor de Islamitische Staat (IS) in Syrië wilden gaan vechten. Dit heeft persbureau APA gemeld op gezag van het Openbaar Ministerie in Wenen. De mogelijke jihadisten waren al in de buurt van de grens. Na hun verhoor zal worden beslist of zij in voorlopige hechtenis worden gehouden.
Volgens het Oostenrijkse Federale Bureau tegen Terrorisme en voor de Bescherming van de Grondwet worden ongeveer 100 Oostenrijkers ervan verdacht dat zij naar Syrië zijn vertrokken om te vechten. Zo'n 20 van hen zouden zijn gesneuveld. Een onbekend aantal anderen is weer naar huis teruggekeerd.
quote:IS-verheerlijking niet getolereerd
woensdag 20 aug 2014, 14:52 (Update: 20-08-14, 15:43)
Minister Opstelten van Justitie wil dat de verheerlijking van geweld van IS op de sociale media wordt aangepakt. "We kijken of we het uit de lucht kunnen halen en of het strafbaar is", zei hij na de ministerraad. Volgens hem is er geen nieuwe wetgeving nodig.
Het Openbaar Ministerie houdt de sociale media in de gaten om te zien of geweld wordt verheerlijkt of dat er wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.
Schokkende beelden
Aanleiding zijn de video's van onthoofdingen die op internet worden gezet. Twitter zelf is gebruikers aan het schorsen die schokkende beelden op het sociale netwerk plaatsen van de onthoofding van de journalist James Foley.
Als providers niet zelf verboden uitlatingen van hun netwerk afhalen, kan volgens Opstelten ook justitie maatregelen nemen.
Ja daar is schijnbaar een juridische grond voor, alleen wanneer je vecht in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht óf wanneer je meedoet in een trainingskamp voor jihadisten: http://www.rijksoverheid.(...)landse-nationaliteitquote:
[..]
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?
Lijkt mij erg sterk. Lullig voor journalisten ook.
Hoe en wat dat in de praktijk werkt weet ik niet, maar zal vast complex liggen. Waarschijnlijk moet het OM kunnen bewijzen dat de Nederlandse strijders daadwerkelijk hebben gevochten of hebben gediend in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht. Het enkel afreizen naar bijv. Syrie is dus niet voldoende.
Oh, dus als het niet strafbaar is wil hij het toch uit de lucht halen?quote:Minister Opstelten van Justitie wil dat de verheerlijking van geweld van IS op de sociale media wordt aangepakt. "We kijken of we het uit de lucht kunnen halen en of het strafbaar is", zei hij na de ministerraad.
Hij en Teeven lappen de wet toch aan hun laars.quote:Volgens hem is er geen nieuwe wetgeving nodig.
Geweld en gewapende strijd in het algemeen? Dan mag menig fokkertje wel uitkijken.quote:Het Openbaar Ministerie houdt de sociale media in de gaten om te zien of geweld wordt verheerlijkt of dat er wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.
Ja, en dat is dus ook bijna nooit te bewijzen. Die Vlaamse jongen, Jejoen Bontinck heette hij geloof ik, verklaarde bij thuiskomst in België ook dat hij in Syrië enkel als chauffeur voor een ziekenhuis had gewerkt. Tja, en hoe gaan wij dat controleren?quote:
[..]
Ja daar is schijnbaar een juridische grond voor, alleen wanneer je vecht in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht óf wanneer je meedoet in een trainingskamp voor jihadisten: http://www.rijksoverheid.(...)landse-nationaliteit
Hoe en wat dat in de praktijk werkt weet ik niet, maar zal vast complex liggen. Waarschijnlijk moet het OM kunnen bewijzen dat de Nederlandse strijders daadwerkelijk hebben gevochten of hebben gediend in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht. Het enkel afreizen naar bijv. Syrie is dus niet voldoende.
Kan trouwens best zo zijn dat je als ambulancebroeder in een Syrisch ziekenhuis toch maar een wapen mee neemt als je op pad gaat, je weet maar nooit.
De oppositie in de Tweede Kamer wil dat de regering mensen die in Nederland IS-geweld aanhangen, hard straft. "De overheid laat nu alleen maar twijfel zien", zegt het CDA.
In Nederland is vooral met afschuw gereageerd op de gruwelijke onthoofding van de Amerikaanse journalist James Foley. Maar op sociale media duiken ook veel steunbetuigingen op. 'Mooi, mooi, mooi', is bijvoorbeeld te lezen bij een Facebookpost over dood van Foley. In een andere reactie worden de IS-strijders aangemoedigd om hetzelfde te doen met de andere Amerikanen die nog vast worden gehouden. IS-sympathisant 'Abdullah West' zegt op Facebook: "De Islamitische Staat heeft haar eerste Amerikaan al te pakken!"
De oppositie in de Tweede Kamer vindt dat dit soort mensen hard aangepakt moet worden. CDA-leider Buma vindt zelfs dat de verheerlijking van IS strafbaar gesteld moet worden. "De overheid laat nu alleen maar twijfel zien. Burgemeesters die worden geconfronteerd met de demonstraties, worden in de kou gezet, want ze kunnen er niet veel tegen doen. Dat maakt aanhangers alleen maar sterker", aldus Buma in De Telegraaf.
Ook PVV-leider Wilders betreurt het 'gebrek aan terreurbestrijding' van het kabinet: "Schandalig, onverantwoord en levensgevaarlijk want de giftige ISIS-slang moet snel uit onze samenleving worden gesneden." Ook binnen regeringspartij VVD wordt aangedrongen op actie. "De politiek moet eensluidend stelling nemen tegen dit verwerpelijke gedrag."
Rutte kondigde maatregelen aan
Voorstellen over hoe die aanpak van IS-sympathisanten eruit moet zien, doen de Kamerleden niet. Premier Rutte kondigde vorige week wel maatregelen aan. Hij zei dat er geen 'verzachtende omstandigheden' zijn voor het extremisme en het antisemitisme onder sommige moslimjongeren. "Beleid, slechte jeugd, armoede, wat dan ook. De denkbeelden zijn in absolute zin te verwerpen en er mag geen uiting aan worden gegeven." Hoe Rutte dit gaat aanpakken, vertelde hij niet.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)fding-hard-aanpakken
Het kan onrechtmatig (maar niet strafbaar) zijn, toch?quote:
[..]
Oh, dus als het niet strafbaar is wil hij het toch uit de lucht halen?
In principe wel, maar over het algemeen is het dan onrechtmatig tov een private partij. Ik kan me weinig voorstellen bij een overheid die zonder het strafrecht bepaalt wat er wel en niet gezegd mag worden.quote:
[..]
Het kan onrechtmatig (maar niet strafbaar) zijn, toch?
Hij wil dus uiting geven aan denkbeelden die hij verwerpt verbieden, daar sta je dan als VVD met dat huis van de vrijheid van meningsuiting.quote:" De denkbeelden zijn in absolute zin te verwerpen en er mag geen uiting aan worden gegeven." Hoe Rutte dit gaat aanpakken, vertelde hij niet.
quote:Vrijdenkersruimte VVD en PVV alweer opgeheven
Redactie − 26/08/11, 12:08
Mark Rutte in gesprek tijdens de opening van de Vrijdenkersruimte in 2008. © anp
UPDATE De Vrijdenkersruimte in de Tweede Kamer, een initiatief uit 2008 van VVD en PVV, is deze zomer stilletjes opgeheven. Dat meldt dagblad De Pers vandaag. In de ruimte konden kunstenaars die zich belemmerd voelden in hun artistieke vrijheid hun werk alsnog laten zien. De PVV had zich overigens al eerder teruggetrokken uit het project.
De opheffing is opmerkelijk omdat de ruimte met nogal wat grote woorden en gebaren werd geopend. Er stond een groot bord met uitspraken van Voltaire ('Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht het te zeggen met mijn leven verdedigen.') en Mark Rutte ('Wie vrij kan denken en vrij kan spreken, is een vrij mens'). Rutte zelf, toen nog VVD-fractievoorzitter in de oppositie, zei dat hij 'nooit had gedacht in Nederland nog de barricaden op te moeten voor het vrije woord'.
Gregorius Nekschot
En hij viel het CDA hard aan: 'De vrijheid van meningsuiting is sluipenderwijs onder druk komen te staan. En helaas moet ik constateren dat het CDA daarvoor verantwoordelijk is.' Het was niet toevallig dat er bij de opening cartoons hingen van Gregorius Nekschot, de cartoonist die onder CDA-minister van Justitie Ernst Hirsch-Ballin werd opgepakt.
Alles moet kunnen worden gezegd
In 2009 gebruikte de VVD de ruimte nog om de eerste aanzet tot een wet te ontvouwen waarin het recht op het vrije woord nog verder werd gewaarborgd. Volgens de partij was het uur van de waarheid aangebroken voor de vrijheid van meningsuiting. Om het tij nog te keren moet bijna alles kunnen worden gezegd, vonden de liberalen. De partij overwoog zelfs het verbod op discriminatie op te heffen. Dat verbod kon het recht op het vrije woord beperken.
Het strafrecht stond de vrijheid van meningsuiting in de weg, meende fractieleider Mark Rutte. Voorbeelden voor hem waren de vervolging van Wilders en van de cartoonist Nekschot.
Sinds de verkiezingen van vorig jaar is de politieke situatie totaal anders. VVD en CDA regeren samen, de PVV gedoogt. Vrijheid van meningsuiting staat niet meer heel hoog op de agenda van de VVD. Zo trok de partij de steun voor het plan om godslastering niet meer strafbaar te stellen in.
Joop.nl
Daarbij: op sommige stukken zaten de initiatiefnemers nou net níet te wachten.
Afgelopen februari plaatste de VARA-site Joop.nl een cartoon waarin de tuigdorpen uit de plannen van Wilders werden vergeleken met de concentratiekampen uit de Tweede Wereldoorlog. Na hevig protest van Wilders - en een boycot - haalde de VARA de cartoon van de site, maar wilde deze graag ophangen in de Vrijdenkersruimte.
Rutte zei daarop bij het EO-programma Moraalridders dat hij de tekening niet hoefde te laten ophangen, omdat de cartoon 'niet verboden was'.
Geen politieke keuze
Toch is de opheffing volgens de VVD geen politieke keuze. VVD-woordvoerder Kiki Olde Kalter zegt in de Pers vanuit de naastgelegen ruimte van de persvoorlichting: 'Het is geen bewuste keuze hoor, toen we deze ruimte aanpakten, hebben we dat ook meteen meegenomen.'(...)'Het mag allemaal wel wat strakker.'
Met al die gruweldaden heeft IS (toen nog ISIS) wel effectief het moreel van het superieure Iraakse leger aan gort geslagen, en het lijkt me stug dat ze dezelfde tactieken niet al gebruikten in hun strijd tegen het Syrische leger toen wij IS via via bewapenden.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Het executeren van Amerikanen is een poging om de Amerikaanse bombardementen te doen verminderen. Of tenminste de weerstand tegen de bombardementen in Amerika te vergroten.
En omdat de IS geen erkende staat is hoeven ze ook niet te rekenen op de "normale" behandeling zoals die vastgesteld is in de Verdragen van Genève.
Waarschijnlijk wel. Ze staan immers bekend om de goede PR die ze over het algemeen hebben (volgens Russia Today worden ze gesteund door Turkije en Saoedi-Arabië dus daar zullen er wel vertegenwoordigers van op TV mogen komen). Maar wat heeft het voor nut voor het grote publiek om hun drijfveren te kennen? We streven in West-Azië tegengestelde doelen na. En zodra IS militair verslagen is zorgen we er voor dat degenen die het bestuur in de door IS gecontroleerde gebieden overnemen concessies doen aan de Sunni-bevolking die de machtsbasis vormt voor de IS. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de gangbare klassenjustitie aldaar de populariteit van de meer egalitaire sharia vergroot dus ik neem dat het dingen zijn van die aard. Er is onder druk van de Amerikanen al een nieuwe regering al gekomen die iedereen binnen de boot moet gaan trekken en afstand nemen van de voorafgaande verdeel en heers politiek.quote:Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
Ik persoonlijk zou het wel fijn vinden als IS blijft bestaan op een klein onbelangrijk stukje grond zodat we kunnen zien of er iets zinnigs in hun voorgestelde hervormingen en bestuursstijl zit, maar dat zal wel niet mogelijk zijn.