NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gros van die möchtegern-haatbaarden heeft een dubbel paspoort en kan dus prima van hun Nederlandse nationaliteit ontdaan worden, statenloos worden ze immers niet. Mijn buurvrouw loopt niet met een vlag van een organisatie, die anders- en niet-gelovigen onthoofd, levend begraaft, verkracht en op industriële schaal uitroeit, te zwaaien, smijt niet met stenen naar ME-ers of mensen met een andere mening en heeft bovendien enkel en alleen de Nederlandse nationaliteit. Geen vergelijk met de Schilderswijkse haatbaarden dus.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik wel, die "haatzaaiende en op ISIS fappende (klein)kinderen" zijn hier geboren en hebben een Nederlands paspoort, ik begrijp heel goed waar het gevoel vandaan komt om ze de grens over te schoppen, maar dat gaat domweg niet, je buurvrouw kan ook niet zomaar het land uit gezet worden...
Daarnaast zijn dit schreeuwende kinderen met een vlag, ik heb t idee dat ze, net als vrienden van vroeger van me die rechtsradicaal waren, vooral in hun overal tegen trappen periode zitten en maar half begrijpen wat voor reuring ze maken in de maatschappij en als ze dat wel snappen vinden ze de aandacht waarschijnlijk geweldig...
Nogmaals, het meest duidelijke wat er gedaan kan worden is eenieder die naar het Midden Oosten reist met de intentie de Jihad of ISIS te gaan helpen per direct tot persona non grata te verklaren en ze het zo onmogelijk te maken terug te keren...
Als ik de TV-beelden zo zie, hebben die Schilderswijkse haatbaarden de puberleeftijd al een tijdje achter zich liggen en dus schat ik ze toch wel wat radicaler en gevaarlijker in als een paar lonsdale-dragende en puberende tieners die zich tegen alles en iedereen willen afzetten. Uit al hun woorden en daden blijkt dat ze een grondige afkeer van onze samenleving hebben, op de door ons verstrekte uitkeringen na natuurlijk...
Je kunt jezelf als samenleving op de borst kloppen dat je je zo strikt aan de door jezelf opgestelde wetten en regels weet te houden, maar als dat inhoudt dat je vervolgens een probleem niet meer adequaat aan weet te pakken, moet je jezelf eens afvragen of je je doel niet voorbij streeft. Wet- en regelgeving is immers een middel om tot een doel te komen, geen doel op zich. En in dit geval is dat doel het verwijderen van een groot potentiëel risico uit onze samenleving.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Zijn dat ook erkende terreurorganisaties dan? Zo niet is het een kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 19:04 schreef SirHammerlock het volgende:
Een glijdende schaal omdat de definitie van terrorist nogal beweegt; en voor een overtreding zijn al maximum straffen vastgesteld.
anders kun je preventief NVU, Stormfront, extreme-PVV-ers alvast ruimen voor het gedachtengoed wat ze ondersteunen zonder er zelf bij betrokken te zijn.
Als je de Opstelten-doctrine volgt, waarom zou je dan nog erkende terreur-organisaties als criterium nemen? Op die forums, en in die kringen circuleert genoeg terreur-gericht gedachtengoed om de Opstelten-gedachtenpolitie erop los te laten. Dus nou niet flauw gaan doen over erkend of niet. Wie A zegt, moet ook B durven zeggen. En C, D, enz. nu.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:54 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zijn dat ook erkende terreurorganisaties dan? Zo niet is het een kromme vergelijking.
En anders het land uitgezet, maar dat spreekt vanzelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 12-08-2014 23:14:29 (spelfout) ]
-- <br />Pinpoint
En deze gast staat waarschijnlijk achter de genocide door de zionisten op Palestijnen en de moordpraktijken van dictator Sisi op MB aanhangers. Flikker toch op man hypocriete lul
Schijt aan iedereen
"Demonstranten zijn terroristen."
Het begint hier steeds meer op een derderangs dictatuur te lijken.
Het begint hier steeds meer op een derderangs dictatuur te lijken.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Dat is een telegraafschreeuwkop van Pownews, niet de daadwerkelijke strekking van het bericht. Al blijft het een ietwat dubieuze uitspraak natuurlijk.quote:
"Demonstranten zijn terroristen."
Het begint hier steeds meer op een derderangs dictatuur te lijken.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Terecht van de VVD. Vrijheid van meningsuiting is alleen tot een bepaald punt. Het is het zelfde met club Martijn, vrijheid van meningsuiting maar het is te schadelijk en aanstootgevend. En daarom wordt het verboden. Het zelfde moet gelden voor alle ISIS demonstranten. Als jij voor het onthoofden van kinderen, kruisigen, levend begraven, en genocide plegen bent. Verdien je het niet om in een beschaafd land te leven.
In de UK hebben ze een tijd een wet gehad dat "terrorisme verheerlijken en rechtvaardigen" strafbaar stelde. Dit werd juridisch begrepen onder "indirect terrorisme toejuichen". Weet niet of ze die wet nog hebben eigenlijk.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik hoorde gisteren dat er vanuit de Schilderswijk 33 man naar Syrië is vertrokken om te vechten met IS (waarvan 6 overleden), het gaat dus regelmatig wat verder dan alleen zwaaien met vlaggen, er wordt daar ook geronseld.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Zolang ze niet terugkomen is dat 'op zich' niet echt een probleem. Althans, ze zijn dan niet meer 'ons' probleem.quote:
Ik hoorde gisteren dat er vanuit de Schilderswijk 33 man naar Syrië is vertrokken om te vechten met IS (waarvan 6 overleden), het gaat dus regelmatig wat verder dan alleen zwaaien met vlaggen, er wordt daar ook geronseld.
Maar ze komen weldegelijk ook terug.quote:
[..]
Zolang ze niet terugkomen is dat 'op zich' niet echt een probleem. Althans, ze zijn dan niet meer 'ons' probleem.
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.quote:
[..]
Maar ze komen weldegelijk ook terug.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Max 27 van de 33quote:
[..]
Maar ze komen weldegelijk ook terug.
Ongetraind hou je het niet lang vol hoor.quote:
[..]
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.
Om hier die strijd te voeren...quote:
[..]
Waarom eigenlijk ? De strijd is immers nog niet gestreden. Desertie zal Allah vast niet leuk vinden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rde-jihadisten.dhtml
Ik geloof niet dat ze hier een islamitische staat willen vestigen.quote:
[..]
Om hier die strijd te voeren...
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rde-jihadisten.dhtml
Maar misschien ben ik te naïef.
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.quote:
[..]
Mensen hebben geen zeggenschap de nationaliteit die ze hebben. Staten hebben dat wel. Als Syrië jou morgen tot Syriër verklaart, ben je er een. En als Opstelten dan overmorgen jouw meningsuiting als terrorisme ziet, zit je vrijdag in het vliegtuig naar Damascus. En ben je zaterdag dood.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat is dit nou weer voor een bizarre aanname?quote:
[..]
Waar slaat het dan ook op om met de Nederlandse vlag te lopen in Nederland. Je bent Nederlander, duh.
Die Turkse vlaggen worden gedragen om een afwijkende identiteit ten toon te stellen. Wat wil je bereiken als je met een Nederlandse vlag loopt? Etaleren dat je een extreemrechts kaalkoptokkie bent? Nou, dat lukt aardig.
Dit buiten het kader van festiviteiten, nationale aangelegenheden etc natuurlijk.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Je kan geen afstand doen van Marokkaanse nationaliteit.quote:
[..]
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.
Hoe het werkt met aanwijzen van staatsburgers weet ik niet.
er mogen van mij best verzwarende omstandigheden zijn voor het overtreden van de wet in naam van een terroristische beweging, maar om nou gelijk alles maar terrorisme te noemen lijkt me niet echt wenselijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind partijen die alles maar terrorisme willen noemen eigenlijk best wel eng.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:43 schreef Re het volgende:
er mogen van mij best verzwarende omstandigheden zijn voor het overtreden van de wet in naam van een terroristische beweging, maar om nou gelijk alles maar terrorisme te noemen lijkt me niet echt wenselijk
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mensen die alles en iedereen eng vindenquote:
[..]
Ik vind partijen die alles maar terrorisme willen noemen eigenlijk best wel eng.
quote:
[..]
1) Een inwoner van de Islamitische Staat In Schilderswijk (voorheen Den Haag, Noord-Holland
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.quote:
[..]
Je kan geen afstand doen van Marokkaanse nationaliteit.
Hoe het werkt met aanwijzen van staatsburgers weet ik niet.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hier staat ook een stukje over het afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit
http://hoeiboei.blogspot.(...)vlek-marokkanen.html
http://hoeiboei.blogspot.(...)vlek-marokkanen.html
quote:Volgens artikel 19, eerste lid, van de code de la nationalité marocaine uit 1958 kunnen meerderjarige Marokkanen die vrijwillig een buitenlandse nationaliteit verworven hebben, via een beschikking toestemming krijgen voor het opgeven van hun Marokkaanse nationaliteit.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
[/quote]quote:
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Jij vindt dat het moet kunnen om moordenaars, mensenslachters te steunen?
Ik vind dat verwerpelijk en wmb strafbaar.
Je mag wel vóór ze zijn, maar dit niet openbaar maken en al helemaal niet financieel steunen.
Mensen die vanuit Nederland daarheen gaan om mee te vechten, moeten niet meer hier binnen gelaten worden.
Wat iedereen voor zichzelf DENKT, dat moeten ze, uiteraard, zelf weten.
Vanuit Nederland? Geen.quote:
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.
Vanuit Marokko? Dat is hun zaak.
Of je afstand kunt doen is ook een kwestie waar dat land over gaat. Jouw dikke vinger maakt daarbij niet uit. En als ze daar dienstplicht hebben kun je er maar beter niet op vakantie gaan.quote:
[..]
Zo simpel is het ook weer niet. Turkije of Marokko kan mij doodleuk als hun burger zien dan krijgen ze toch echt een dikke vinger terug. Je kan gewoon afstand doen van die nationaliteit.
-- <br />Pinpoint
Boeien? Nationaliteit is een juridisch iets. En wel of niet afstand ervan kunnen doen dus ook.quote:
[..]
Onzin, je kan wel afstand doen van de Marokkaanse nationaliteit. Dat het zgn. juridisch niet kan, boeien.. Ik weet alleen niet wat de implicaties daarna zijn als je naar Marokko wil.
Edit: [implicaties kunnen zijn, dat als Marokko ook wetten heeft die gelden voor onderdanen in het buitenland, dat ze jou dan tijdens zo'n vakantie op kunnen pakken voor bijv. belediging van hun koning. Militaire dienst noemde ik ook al. En als Wilders zijn zin krijgt, en jij vreet hier iets uit, kun je gedeporteerd worden, daar hoef je dan niet eens voor op vakantie naar zo'n land.
-- <br />Pinpoint
Er zijn landen die al tientallen jaren ervaring hebben en succesvol zijn in het bestrijden van jihadisten. Misschien eens een werkuitje organiseren?
Say what?
Je mag dus niet zeggen wat je denkt?quote:
[..]
Jij vindt dat het moet kunnen om moordenaars, mensenslachters te steunen?
Ik vind dat verwerpelijk en wmb strafbaar.
Je mag wel vóór ze zijn, maar dit niet openbaar maken en al helemaal niet financieel steunen.
Mensen die vanuit Nederland daarheen gaan om mee te vechten, moeten niet meer hier binnen gelaten worden.
Wat iedereen voor zichzelf DENKT, dat moeten ze, uiteraard, zelf weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinpoint op 13-08-2014 13:04:20 ]
-- <br />Pinpoint
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.quote:
[..]
De dienstplicht is voor Turkse Nederlanders niet echt relevant meer, daar het tegenwoordig volledig afgekocht kan worden. Het praktisch effect is dat Turkse Nederlanders niet meer in dienst gaan.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat doet Nederland hier fout dan? Leveren ze dienstplichtige Turkse Nederlanders uit of zo?quote:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
-- <br />Pinpoint
Dit toestaan. Sowieso laat Nederland zich ringeloren met die dubbele nationaliteiten, maar dit kun je gewoon meteen stoppen.quote:
[..]
Wat doet Nederland hier fout dan? Leveren ze dienstplichtige Turkse Nederlanders uit of zo?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
TT klopt trouwens niet. De VVD wil dat IS-aanhangers als terrorist worden berecht. VVD geeft zelf ook aan dat de rechter dan moet bepalen of dat ook zo is.
Toestaan? Aan wie een land zijn nationaliteit toekent, is een zaak van dat land. Daar valt niks aan toe te staan of te verbieden. We kunnen natuurlijk een oorlog beginnen, maar dan worden we uit de NAVO gegooid.quote:
[..]
Dit toestaan. Sowieso laat Nederland zich ringeloren met die dubbele nationaliteiten, maar dit kun je gewoon meteen stoppen.
-- <br />Pinpoint
Wat een onzin, je kunt in vreemde krijgsdienst gaan verbieden. Je kunt verbieden om dat af te kopen, en je kunt verbieden om dat af te laten kopen.quote:
[..]
Toestaan? Aan wie een land zijn nationaliteit toekent, is een zaak van dat land. Daar valt niks aan toe te staan of te verbieden. We kunnen natuurlijk een oorlog beginnen, maar dan worden we uit de NAVO gegooid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.quote:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Dan verbied je dus mensen met de Turkse nationaliteit om iets te doen waar ze in Turkije toe verplicht zijn. Wat wil je doen als die mensen daar op familiebezoek willen, en toch maar die afkoopsom betalen? Omdat ze daar anders opgepakt kunnen worden? Hier in de bak stoppen als ze terugkomen? Zoiets kan alleen aangepakt worden door wijziging van het internationaal recht.quote:
[..]
Wat een onzin, je kunt in vreemde krijgsdienst gaan verbieden. Je kunt verbieden om dat af te kopen, en je kunt verbieden om dat af te laten kopen.
-- <br />Pinpoint
Klopt, en het zal in de meeste gevallen wel door familie in Turkije betaald worden. Of die dan weer geld krijgt van de betrokken diensplichtige, of diens ouders in Nederland, is een privé-kwestie. Hoe dan ook, het is daar toegestaan, en gebeurt ook daar. Als wij ons daarmee gaan bemoeien, hebben we geen recht van spreken als Erdogan ze verbiedt om in Nederlandse krijgsdienst te gaan, of hier een maatschappelijke stage te doen. Het is dus allemaal korzichtig gekanker, van het soort "Het is nergens zo gek als in Nederland". Oftewel, borrelpraat.quote:
[..]
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.
-- <br />Pinpoint
Nee, ze zijn er in Nederland toe verplicht, door Turkije, net zoals in Nederland door Turkije verplicht zijn om Ataturk niet te beledigen bijvoorbeeld. Hoe denk je dat Turkije weet dat deze Nederlanders die in Nederland geboren zijn de dienstplichtige leeftijd hebben bereikt?quote:
[..]
Dan verbied je dus mensen met de Turkse nationaliteit om iets te doen waar ze in Turkije toe verplicht zijn.
Wordt een duur familiebezoekje dan. Als ze wegblijven komen ze daar verder ook geen geld uitgeven.quote:Wat wil je doen als die mensen daar op familiebezoek willen, en toch maar die afkoopsom betalen? Omdat ze daar anders opgepakt kunnen worden?
Nederland faciliteert Turkije gewoon bij het onttrekken van geld aan de Nederlandse economie en het gewoon afpakken van Nederlandse staatsburgers, nog afgezien van het faciliteren van het Turkse machtspelletje met de in West-Europa aanwezige Turken. Daar moet je gewoon een eind aan maken en dat zal Turkijke niet leuk vinden. Ook kan het zijn dat Turkse Nederlanders daar wat last van hebben, maar dat hebben ze nu van Turkije a 4000 euro, en bovendien kunnen ze hun Turkse nationaliteit opgeven.quote:Hier in de bak stoppen als ze terugkomen? Zoiets kan alleen aangepakt worden door wijziging van het internationaal recht.
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.quote:
[..]
Die mensen zijn ook gewoon Turkse staatsburgers. Gaat Nederland dus verder geen flikker aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Primaquote:
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.
Er wordt ook op aangedrongen, maar dat wil nog niet zo lukken. Laatst nog door Hennis-Plasschaert als ik me niet vergis. Je kunt daar wel een internationale rel over schoppen, maar het is de vraag of dat verstandig is. Wat dat faciliteren betreft, weet ik alleen dat Defensie een renteloze lening verstrekt. En dat die niet afgeschaft kan worden omdat de bonden van overheidspersoneel dat niet pikken. Die vinden dat een Turk die hier militair wil worden, dat niet onmogelijk gemaakt moet worden, en daar hebben ze natuurlijk een punt.quote:
[..]
Nee, ze zijn er in Nederland toe verplicht, door Turkije, net zoals in Nederland door Turkije verplicht zijn om Ataturk niet te beledigen bijvoorbeeld. Hoe denk je dat Turkije weet dat deze Nederlanders die in Nederland geboren zijn de dienstplichtige leeftijd hebben bereikt?
[..]
Wordt een duur familiebezoekje dan. Als ze wegblijven komen ze daar verder ook geen geld uitgeven.
[..]
Nederland faciliteert Turkije gewoon bij het onttrekken van geld aan de Nederlandse economie en het gewoon afpakken van Nederlandse staatsburgers, nog afgezien van het faciliteren van het Turkse machtspelletje met de in West-Europa aanwezige Turken. Daar moet je gewoon een eind aan maken en dat zal Turkijke niet leuk vinden. Ook kan het zijn dat Turkse Nederlanders daar wat last van hebben, maar dat hebben ze nu van Turkije a 4000 euro, en bovendien kunnen ze hun Turkse nationaliteit opgeven.
[..]
Het zijn Nederlandse staatsburgers, dus het gaat het Nederland alles aan.
Wat betreft informatie die Turkije krijgt, ik weet niet hoe dat zit. Waarschijnlijk zijn staten verplicht om elkaar die info te geven, en ik weet niet of je dat zomaar aan je laars kunt lappen. Dat het niet netjes is van Turkije om geen ontheffing te geven, ben ik met je eens.
Nederland heeft trouwens ook nog steeds dienstplicht. Er wordt niemand onder de wapenen geroepen, maar als de omstandigheden veranderen, kan iedereen die geen gewetensbezwaar gemaakt heeft, of om een andere reden vrijgesteld is, in principe opgeroepen worden als de nood aan de man komt. Dat zal een boel gedoe met zich meebrengen, o.a. omdat het specialistischer geworden is, en ook omdat ze tot dat moment helemaal geen training gehad hebben, en daar ook weinig faciliteiten voor zijn. Maar het kan dus nog steeds.
Edit
Op deze site van de Rijksoverheid staat dat je wel afstand kunt doen van de Turkse nationaliteit. Maar voor de dienstplicht heeft dat weinig gevolgen, want het kan pas als je die hebt vervuld of afgekocht, of uitstel aangevraagd hebt (en gekregen). Of dat laatste reële een optie is, weet ik niet.
http://www.rijksoverheid.(...)iet-heb-vervuld.html
[ Bericht 5% gewijzigd door Pinpoint op 13-08-2014 16:59:47 ]
-- <br />Pinpoint
Dat hebben ze zeker, maar het is natuurlijk belachelijk dat de ene Nederlander 4000 euro armer is als hij hetzelfde wil als een andere Nederlander, alleen omdat hij van Turkse afkomst is, renteloos of niet.quote:
[..]
Er wordt ook op aangedrongen, maar dat wil nog niet zo lukken. Laatst nog door Hennis-Plasschaert als ik me niet vergis. Je kunt daar wel een internationale rel over schoppen, maar het is de vraag of dat verstandig is. Wat dat faciliteren betreft, weet ik alleen dat Defensie een renteloze lening verstrekt. En dat die niet afgeschaft kan worden omdat de bonden van overheidspersoneel dat niet pikken. Die vinden dat een Turk die hier militair wil worden, dat niet onmogelijk gemaakt moet worden, en daar hebben ze natuurlijk een punt.
Misschien is daar een verdrag over gesloten, maar zoals je verdragen kunt sluiten kun je ze ook weer opzeggen.quote:Wat betreft informatie die Turkije krijgt, ik weet niet hoe dat zit. Waarschijnlijk zijn staten verplicht om elkaar die info te geven, en ik weet niet of je dat zomaar aan je laars kunt lappen. Dat het niet netjes is van Turkije om geen ontheffing te geven, ben ik met je eens.
Nog een reden om vreemde krijgsdienst te verbieden.quote:Nederland heeft trouwens ook nog steeds dienstplicht. Er wordt niemand onder de wapenen geroepen, maar als de omstandigheden veranderen, kan iedereen die geen gewetensbezwaar gemaakt heeft, of om een andere reden vrijgesteld is, in principe opgeroepen worden als de nood aan de man komt. Dat zal een boel gedoe met zich meebrengen, o.a. omdat het specialistischer geworden is, en ook omdat ze tot dat moment helemaal geen training gehad hebben, en daar ook weinig faciliteiten voor zijn. Maar het kan dus nog steeds.
Dat doen ze dus al, en dat mag wel wat minder. Waarom denk je dat ze het Nederlanders zo moeilijk maken om de Turkse nationaliteit op te geven?quote:
[..]
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Prima
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
*¤ 6.000. Verder wordt in de meeste gevallen uitstel (van betaling) verleend tot de 39e leefjaar.quote:
[..]
Helemaal schandalig, ten eerste is het verkapte belastingheffing door een vreemde mogendheid bij Nederlandse staatsburgers in Nederland. Ten tweede zet je die Nederlanders van Turkse afkomst zodra ze volwassen zijn even op 4000 euro achterstand ten opzichte van andere Nederlanders.
Dit is echt weer Nederland op zijn naiefst, wilt u nog een plakje kaas van mijn brood mijnheer Turkije? Gebruikt u uw voormalig onderdanen gerust voor uw internationale machtspolitiek, wij lossen hier de integratieproblemen wel op en u houdt er nog geld aan over ook.
Waar dit "vroeger" (20 jaar geleden) bestond uit een maand op kamp in Turkije + betaling van paar duizend gulden, is dit tegenwoordig gewoon een melkkoe voor de Turkse overheid.
Goed, ik noemde het alleen maar omdat vaker de Turkse dienstplicht en het wordt aangehaald als voorbeeld voor het dienen in een vreemde krijgsmacht, terwijl dit al enkele jaren praktisch niet meer relevant is onder Turkse Nederlanders.
Er bestaat in het internationale recht zoiets als effectieve nationaliteit. Je kunt hoog of laag springen, maar jouw effectieve nationaliteit is de Nederlandse. Mocht je ooit ergens in het buitenland in de problemen komen, dan denk ik dat de Nederlandse ambassade behulpzamer zal zijn dan de Turkse.quote:
[..]
Oké dus Turkije mag zich ook gaan bemoeien met Nederland dus? Prima
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.radio1.nl/item(...)0en%20zionisten.htmlquote:
[..]
Ik geloof niet dat ze hier een islamitische staat willen vestigen.
Maar misschien ben ik te naïef.
Hier, moet je dit luisteren. Eén der vele hoofdafhakkers-bewonderaars in de Schilderswijk.
En ook al willen ze geen islamitische staat hier vestigen, het heulen met die barbaarse hoofdafhakkers is op zich al erg genoeg om wat mij betreft je Nederlandse paspoort te verliezen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in Nederland maar het verheerlijken / steunen van een terroristische organisatie die genocide pleegt is voor mij genoeg reden IS sympathisanten op te pakken.
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?quote:
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in Nederland maar het verheerlijken / steunen van een terroristische organisatie die genocide pleegt is voor mij genoeg reden IS sympathisanten op te pakken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Binnen de grenzen van haatzaaien natuurlijk.quote:
[..]
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?
Een groot goed omdat het niet vanzelfsprekend is op deze planeet. Maar zo moet het ook zijn beperkingen hebben, zeker als het gaat om het verheerlijken/steunen van een terroristische organisatie, dat angst, dood en verderf veroorzaakt.quote:
[..]
Hoe is vrijheid van meningsuiting dan een groot goed?
Omdat jij het daar niet mee eens bent?quote:
[..]
Een groot goed omdat het niet vanzelfsprekend is op deze planeet. Maar zo moet het ook zijn beperkingen hebben, zeker als het gaat om het verheerlijken/steunen van een terroristische organisatie, dat angst, dood en verderf veroorzaakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is geen kwestie van mee eens of niet mee eens. Dit is het steunen van een groepering die massaal genocide pleegt, dat is iets anders dan de PVV aanhangen.quote:
[..]
Omdat jij het daar niet mee eens bent?
Buiten dat is het volk die ISIS steunt ook een potentieel gevaar voor de samenleving, je weet nooit of zo'n jihadist ooit doorslaat en hier een paar Christenen of Yezidi neersteekt.
Maar de PVV steunt ook weer Israel. Daar kun je ook verschillend over denken.quote:
[..]
Dit is geen kwestie van mee eens of niet mee eens. Dit is het steunen van een groepering die massaal genocide pleegt, dat is iets anders dan de PVV aanhangen.
En dat ga je voorkomen door aanhangers de mond te snoeren?quote:Buiten dat is het volk die ISIS steunt ook een potentieel gevaar voor de samenleving, je weet nooit of zo'n jihadist ooit doorslaat en hier een paar Christenen of Yezidi neersteekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik en (weet ik vrijwel zeker) miljoenen anderen. Zij moeten niet alleen de mond gesnoerd worden. Oppakken dat tuig. Ze vormen een risico voor onze samenleving in Nederland.quote:
[..]
Omdat jij het daar niet mee eens bent?
Alleen vrijheid voor het meerderheidsstandpunt dus?quote:
[..]
Ik en (weet ik vrijwel zeker) miljoenen anderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.quote:
[..]
Alleen vrijheid voor het meerderheidsstandpunt dus?
Waarschijnlijk het hardstschreeuwende gedeelte van die meerderheid was een dikke tien jaar geleden nog zo hard aan het schreeuwen dat er vrijheid van meningsuiting moest zijn toen Fortuyn zei: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal altijd uw recht verdedigen om die te uiten." Kennelijk is het eerste gedeelte van die uitspraak na 10 jaar debat over de vrijheid van meningsuiting nog steeds te ingewikkeld en wil de meerderheid vrijheid van meningsuiting voor de eigen mening en een beetje daar omheen, als het maar niet te ver gaat.quote:
[..]
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.
Het idee dat de vrijheid van meningsuiting er is voor de meningen die velen liever niet willen horen is blijkbaar van een te hoog abstractieniveau. Kunnen we binnenkort een voorstel tot wijziging van de grondwet verwachten van de VVD op een clubje ADO-supporters?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een mening ter discussie stellen is democratie dat is ongoing opinievorming . Herbezinnen op vastgeroeste meningen. of net vers gegroeide meningen.quote:
[..]
Als de meerderheid het niet eens is met het feit dat zij mogen demonstreren t.b.v. een terroristische organisatie lijkt me het wel democratisch om dat in ieder geval ter discussie te stellen ja.
Maar bepaalde meningen niet mogen uiten is sabotage van die democratie.
Helemaal terreurachtig is het willen verbannen van mensen ... hen het bestaansrecht in dit land willen afpakken.
Het blijft een beetje vreemd dat een positieve uiting over een bepaalde groepering al strafbaar zou zijn. Want, waarom zou dat gelden voor het aanhangen van ISIS en niet voor bijvoorbeeld het aanhangen van de VS? (Vietnamoorlog, 50/65.000 burgerslachtoffers - Afganistan 18/20.000 burgerslachtoffers, Iraq - 133.000 burgerslachtoffers). Of het aanhangen van Israel (Gaza 2014 - ruim 1800 burgerslachtoffers).
Wie of wat een terrorist is en wie of wat de vrijheidsstrijder wordt grotendeels bepaald door de positie waarin je je bevindt. Sympathiseren met een bepaalde zaak, hoe fout ook bezien vanuit de tegenstander is daarbij ieders goed recht. Door ISIS sympathisanten strafbaar te stellen creëren we opeens een heel vreemd precedent.
Ik denk dat er niet heel veel fouter bewegingen dan ISIS bestaan. En daarmee sympathiseren is wat mij betreft vooral erg dom. Maar ja reli-gekkies in het algemeen en islamietjes in het bijzonder zijn nou eenmaal vaak nogal dom. (Das ook een mening).
Het in de gaten houden van dergelijke sympathisanten lijkt mij ook best een zinvolle taak van de overheid. Maar daarmee stopt het. Net als bij Martijn. Hoe abject de zaak ook is, ervoor pleiten of sympathie hebben binnen de grenzen van de wet moet ten allen tijde worden toegestaan.
Sommige zaken zijn namelijk behoorlijk zwart/wit. Piet Laros was achteraf een held, hoewel hij zijn Nederlanderschap verloor vanwege zijn strijd tegen het fascisme. Poncke Prinsen was achteraf ook een held. Hij begreep beter hoe fout Nederland was tijdens de politionele akties dan de meerderheid hier. Toch heeft het tot 1994 geduurd tot hij het land weer in mocht.
Het onderdrukken van meningen is het begin van de dictatuur, moeilijker is het niet!
Wie of wat een terrorist is en wie of wat de vrijheidsstrijder wordt grotendeels bepaald door de positie waarin je je bevindt. Sympathiseren met een bepaalde zaak, hoe fout ook bezien vanuit de tegenstander is daarbij ieders goed recht. Door ISIS sympathisanten strafbaar te stellen creëren we opeens een heel vreemd precedent.
Ik denk dat er niet heel veel fouter bewegingen dan ISIS bestaan. En daarmee sympathiseren is wat mij betreft vooral erg dom. Maar ja reli-gekkies in het algemeen en islamietjes in het bijzonder zijn nou eenmaal vaak nogal dom. (Das ook een mening).
Het in de gaten houden van dergelijke sympathisanten lijkt mij ook best een zinvolle taak van de overheid. Maar daarmee stopt het. Net als bij Martijn. Hoe abject de zaak ook is, ervoor pleiten of sympathie hebben binnen de grenzen van de wet moet ten allen tijde worden toegestaan.
Sommige zaken zijn namelijk behoorlijk zwart/wit. Piet Laros was achteraf een held, hoewel hij zijn Nederlanderschap verloor vanwege zijn strijd tegen het fascisme. Poncke Prinsen was achteraf ook een held. Hij begreep beter hoe fout Nederland was tijdens de politionele akties dan de meerderheid hier. Toch heeft het tot 1994 geduurd tot hij het land weer in mocht.
Het onderdrukken van meningen is het begin van de dictatuur, moeilijker is het niet!
Ik heb persoonlijk niet zo'n moeite met het ontnemen van het bestaansrecht in dit land als het om IS-aanhangers en andere haatbaarden gaat. Hun (groot)ouders zijn hier immers in de jaren '60 en '70 op volstrekt ondemocratische manier binnengehaald om de arbeidsrechten en machtspositie van Nederlandse arbeiders te ondermijnen. Ze zijn hier dus nooit via een vroegmiddeleeuwse, grote volksverhuizing, om maar iets te noemen, terecht gekomen. We kunnen hen anno 2014 dus ook weer net zo makkelijk het land uit knikkeren, wanneer ze een gevaar voor onze samenleving vormen of deze aktief ondermijnen.quote:
[..]
Een mening ter discussie stellen is democratie dat is ongoing opinievorming . Herbezinnen op vastgeroeste meningen. of net vers gegroeide meningen.
Maar bepaalde meningen niet mogen uiten is sabotage van die democratie.
Helemaal terreurachtig is het willen verbannen van mensen ... hen het bestaansrecht in dit land willen afpakken.
Uiteindelijk is dat hoe dan ook de minst dure en minst omslachtige oplossing. We kunnen die tijd en dat geld beter in mensen, die wél een waardevolle toevoeging aan onze samenleving zijn, spenderen...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Zoals welke landen?quote:
Er zijn landen die al tientallen jaren ervaring hebben en succesvol zijn in het bestrijden van jihadisten. Misschien eens een werkuitje organiseren?
2quote:
[..]
Ik heb persoonlijk niet zo'n moeite met het ontnemen van het bestaansrecht in dit land als het om IS-aanhangers en andere haatbaarden gaat. Hun (groot)ouders zijn hier immers in de jaren '60 en '70 op volstrekt ondemocratische manier binnengehaald om de arbeidsrechten en machtspositie van Nederlandse arbeiders te ondermijnen. Ze zijn hier dus nooit via een vroegmiddeleeuwse, grote volksverhuizing, om maar iets te noemen, terecht gekomen. We kunnen hen anno 2014 dus ook weer net zo makkelijk het land uit knikkeren, wanneer ze een gevaar voor onze samenleving vormen of deze aktief ondermijnen.
Uiteindelijk is dat hoe dan ook de minst dure en minst omslachtige oplossing. We kunnen die tijd en dat geld beter in mensen, die wél een waardevolle toevoeging aan onze samenleving zijn, spenderen...
Mensen die openlijk sympathie uiten voor een organisatie als ISIS moet je per direct het land uitknikkeren.
Marokko, Algerije, Libië voorheen, Syrië. Zeg maar de landen die het meest last hebben van salafi's kunnen er ook het best mee omgaan.quote:
Say what?
Marokko = ok.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:43 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Marokko, Algerije, Libië voorheen, Syrië. Zeg maar de landen die het meest last hebben van salafi's kunnen er ook het best mee omgaan.
Algerije = ok.
Libië = zoals je al zei "voorheen", irrelevant dus..
Syrië????....
Hafiz en Saddam konden het jarenlang goed handelen.quote:
[..]
Marokko = ok.
Algerije = ok.
Libië = zoals je al zei "voorheen", irrelevant dus..
Syrië????....
Say what?
Ja leuk, maar we hebben het over het nu uiteraard.quote:
[..]
Hafiz en Saddam konden het jarenlang goed handelen.
Assad bakt er helemaal niets van. Wel heeft hij het slim gespeelt om de wereld maar twee keuzes te geven: hij of ISIS.
Maar voor de rest is die Assad gewoon een grote faalhaas, zonder Hezbollah was het helemaal niets geworden.
Een slechte start maak je niet snel meer goed, blijkt wel weer in geval van Syrië.quote:
[..]
Ja leuk, maar we hebben het over het nu uiteraard.
Assad bakt er helemaal niets van. Wel heeft hij het slim gespeelt om de wereld maar twee keuzes te geven: hij of ISIS.
Maar voor de rest is die Assad gewoon een grote faalhaas, zonder Hezbollah was het helemaal niets geworden.
Say what?
Inderdaad, verder was het ook wel leuk geweest als die Assad zelf wat minder immoreel was.quote:
[..]
Een slechte start maak je niet snel meer goed, blijkt wel weer in geval van Syrië.
Zijn bombardementen waren nu niet echt zorgvuldig zeg maar.
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
Je kan moeilijk de gedachten van mensen op die manier inperken. Het hebben van een mening verbieden is derhalve vrijwel zinloos.quote:
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
Verder moet je dan ook een grens trekken. Waar ligt deze? Het hebben van een mening is ook nog eens geen ééndimensionale materie. Alle factoren die daarbij komen kijken kun je onmogelijk meenemen in een bepaling van een grens.
Verder zijn een hoop van die gasten ook gewoon domme meelopers die met alles meelopen waar ze hun moslim-broeders zien meelopen. Of ze ook achter het inhoudelijke verhaal staan is een tweede.
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Grappig hoe een partij een systeem wil van verruiming van de definitie terrorisme en mensen steunen het ook nog.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Een terreurorganisatie. Jammer dat nog geen gedachten politie bestaat.quote:
Het is jammer dat in de Grondwet geen tot weinig beperkingen staan ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Sympathiseren met een terreurorganisatie is fout. Ik kan me niet voorstellen dat je daar tegen kan zijn.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
[/quote]quote:
[..]
Is steun aan terroristen geven hetzelfde als terrorisme? Ik vind dat dan weer een boude conclusie. Als het zo zou zijn dan moest je iedere IS-sympathisant of ISIS-bewoner oppakken, want terrorist.
http://www.powned.tv/nieu(...)trant_terrorist.html
Ik weet me te herinneren dat er ten tijde van de tweede wereld oorlog in het Verenigd Koninkrijk een fascistische partij was. Deze is ook zonder pardon verboden onder het mom van landverraders.
Hier geldt het zelfde principe. IS staat haaks op alles waar wij in geloven, Ze geloven niet in een democratische rechtsstaat maar buiten tegelijkertijd wel alle mogelijkheden van de democratie uit. als er mensen zijn die hier sympathie voor hebben dienen ze meteen opgesloten te worden.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Het willen verbieden van sympathiseren met iets als ISIS zegt vooral iets over de angsten van degenen die dat verbod willen.
Ik denk dat onze samenleving, onze maatschappij sterk genoeg is om zonder draconische en ondemocratische maatregelen te blijven functioneren. Wij zijn sterk genoeg om op basis van normale wetten en regels onszelf in stand te houden. Denken dat we mensen of meningen moeten onderdrukken als onderdeel van ons systeem is dus niets meer en niets minder dan toegeven aan angst. Het is de ultieme lafheid van mensen die diep in hun hart bang zijn voor alles wat anders is.
Twee quotes van twee Amerikaanse grootheden zijn nog steeds volledig waar:
Franklin Delano Roosevelt: The only thing we have to fear is fear itself.
Benjamin Franklin: he who trades freedom for security deserves neither
Ik denk dat onze samenleving, onze maatschappij sterk genoeg is om zonder draconische en ondemocratische maatregelen te blijven functioneren. Wij zijn sterk genoeg om op basis van normale wetten en regels onszelf in stand te houden. Denken dat we mensen of meningen moeten onderdrukken als onderdeel van ons systeem is dus niets meer en niets minder dan toegeven aan angst. Het is de ultieme lafheid van mensen die diep in hun hart bang zijn voor alles wat anders is.
Twee quotes van twee Amerikaanse grootheden zijn nog steeds volledig waar:
Franklin Delano Roosevelt: The only thing we have to fear is fear itself.
Benjamin Franklin: he who trades freedom for security deserves neither
Niet zo heel gek anders dat aanhangers daarvan als staatsgevaarlijke terroristen worden gezien. Wat mij betreft zetten ze morgen nog al die figuren het land uit. Dat het een deur opent naar andere dingen moeten we dan maar voor lief nemen. Pappen en nathouden is ook geen goede boodschap richting die wannabe bin ladens in eigen land.quote:
Grappig hoe een partij een systeem wil van verruiming van de definitie terrorisme en mensen steunen het ook nog.
Het verbieden van een organisatie staat haaks op wat ik geloof.quote:
[..]
Ik weet me te herinneren dat er ten tijde van de tweede wereld oorlog in het Verenigd Koninkrijk een fascistische partij was. Deze is ook zonder pardon verboden onder het mom van landverraders.
Hier geldt het zelfde principe. IS staat haaks op alles waar wij in geloven, Ze geloven niet in een democratische rechtsstaat maar buiten tegelijkertijd wel alle mogelijkheden van de democratie uit. als er mensen zijn die hier sympathie voor hebben dienen ze meteen opgesloten te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 15-08-2014 10:56:45 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verbieden van een mening kan inderdaad niet. Het uitten daarvan is echter een ander verhaal en zou wel beperkt kunnen worden indien dit een negatief effect heeft op de openbare zedelijkheid (moraal). In het openbaar een terreurorganisatie verheerlijken of steunen zou strafbaar moeten worden gesteld is mijn stelling. Of dat nou Boko Haram, Al Shabab of IS is, mensen die hun steunen zijn geen toegevoegde waarde tot deze samenleving. Ik ben wel eens wat je zegt over het feit dat sommige mensen bij zo'n IS demonstratie de inhoud van het verhaal niet kennen en louter uit zijn op herrie schoppen.quote:
[..]
Je kan moeilijk de gedachten van mensen op die manier inperken. Het hebben van een mening verbieden is derhalve vrijwel zinloos.
Verder moet je dan ook een grens trekken. Waar ligt deze? Het hebben van een mening is ook nog eens geen ééndimensionale materie. Alle factoren die daarbij komen kijken kun je onmogelijk meenemen in een bepaling van een grens.
Verder zijn een hoop van die gasten ook gewoon domme meelopers die met alles meelopen waar ze hun moslim-broeders zien meelopen. Of ze ook achter het inhoudelijke verhaal staan is een tweede.
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
Ik denk dat ze meelopen, heel simpel gezegd, dat ze anders ook gezien worden als verrader en wellicht vermoord worden. IS is niet bepaald terughoudend in dergelijke praktijken.
VICE NEWS is wel een interessant medium aangezien zij wel toegang hebben gehad tot IS. Dit gaat voornamelijk over hoe kinderen worden geronseld voor de jihad.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een woordvoerder hebben ze simpelweg niet omdat zij niet handelen door middel van woorden maar gruwelijke daden. Dit zou de boodschap al genoeg moeten overbrengen en als ik die beelden zo zie slagen zij daar in. Het zijn slechts een stel irrationele geiten die zo snel mogelijk naar de slacht moeten.
En hoe beoordeel je dit? Is iets onder de ene regering wel strafbaar en onder een andere regering niet? Hoe beoordeel je een organisatie als zijnde terroristisch? Is Hamas terroristisch? De Taliban? Een dictatoriaal regime? Een corrupt regime?quote:
[..]
Het verbieden van een mening kan inderdaad niet. Het uitten daarvan is echter een ander verhaal en zou wel beperkt kunnen worden indien dit een negatief effect heeft op de openbare zedelijkheid (moraal).
Nu noem je wat concrete voorbeelden, maar zo concreet is het niet. Verder heb je ook mensen die slecht geïnformeerd zijn, of bewegen uit sociale armoede. Moeten die daarvoor gestraft worden?quote:In het openbaar een terreurorganisatie verheerlijken of steunen zou strafbaar moeten worden gesteld is mijn stelling. Of dat nou Boko Haram, Al Shabab of IS is
Dat laatste had ik niet eens meegenomen. Ik weet niet in hoeverre dat daadwerkelijk speelt hier, maar het kan natuurlijk. Dat is dan weer een stap verder, aangezien die eigenlijk slachtoffer zijn. Toch strafbaar? Dat vind je vast niet. Maar dit is dus wat het zeer lastig maakt om dergelijke verboden op te leggen.quote:Ik ben wel eens wat je zegt over het feit dat sommige mensen bij zo'n IS demonstratie de inhoud van het verhaal niet kennen en louter uit zijn op herrie schoppen.
Ik denk dat ze meelopen, heel simpel gezegd, dat ze anders ook gezien worden als verrader en wellicht vermoord worden. IS is niet bepaald terughoudend in dergelijke praktijken.
Zeker wanneer in een geval als Al Qaida je mensen hebt die inderdaad strijden vanuit een radicale imperialistisch ingegeven ideologie waarbij je anderen wil afmaken, maar dus ook mensen hebt die zich daarbij aangesloten hebben nav de manier waarop westerse krachten zich misdragen hebben. We hebben vandaag de Indië herdenking. Destijds sloten ook groepen zich bij de vrijheidsstrijders aan, niet omdat ze perse haatten, maar wel omdat ze het denigrerende gedrag van de Nederlanders zat waren.
quote:VICE NEWS is wel een interessant medium aangezien zij wel toegang hebben gehad tot IS. Dit gaat voornamelijk over hoe kinderen worden geronseld voor de jihad.VICE is inderdaad top. Jammer dat niet genoeg mensen daar naar kijken. Zou eigenlijk gewoon ingekocht moeten worden door een Nederlandse zender.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja, klopt. Maar dan heb je het over ISIS in Syrië, Irak en andere probleemgebieden. Ik had het meer over die figuren in Nederland. Ik wil iemand in het Nederlands wel eens horen zeggen dat hij achter dat soort daden staat en waar dat idee vandaan komt. En ook bijv. hoe hij dan tegen een Taliban aan kijkt die we altijd als het summum van radicale fundamentalistische achterlijke Islambeleving zaten, maar ISIS te extreem vind.quote:Een woordvoerder hebben ze simpelweg niet omdat zij niet handelen door middel van woorden maar gruwelijke daden. Dit zou de boodschap al genoeg moeten overbrengen en als ik die beelden zo zie slagen zij daar in. Het zijn slechts een stel irrationele geiten die zo snel mogelijk naar de slacht moeten.WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Onder terrorisme versta ik ongegrond geweld dat als doel heeft zoveel mogelijk slachtoffers te maken en hiermee een statement te maken. Hamas durf ik daar nog niet onder te scharen maar Taliban wel. Zij plannen zelfmoordaanslagen met een religieus statement, hetzelfde als wat IS nu doet. Zij plegen genocide en als je een dergelijke organisatie steunt lijkt me dat genoeg reden dit strafbaar te stellen. Als je een terroristische organisatie steunt, heb je ook sympathie voor de aanslag op 9/11. Zulke mensen deugen niet.quote:
[..]
En hoe beoordeel je dit? Is iets onder de ene regering wel strafbaar en onder een andere regering niet? Hoe beoordeel je een organisatie als zijnde terroristisch? Is Hamas terroristisch? De Taliban? Een dictatoriaal regime? Een corrupt regime?
IS, Boko Haram, Al Shabaab hebben allen een religieuze drijfveer, namelijk de invoer van de sharia en het doordrukken van de islamitische leer. Om dit te bereiken vermoorden, ontvoeren en martelen ze mensen omdat ze niet meegaan in hun idealen. Uiteraard moeten ze daarvoor gestraft worden.quote:Nu noem je wat concrete voorbeelden, maar zo concreet is het niet. Verder heb je ook mensen die slecht geïnformeerd zijn, of bewegen uit sociale armoede. Moeten die daarvoor gestraft worden?
Nederland, UK en andere westerse landen zijn inderdaad geen lieverdjes geweest. Maar dit is vroeger. In het heden weten we wel beter en de koloniserende landen hebben hier ook vaak hun excuses voor aangeboden. Maar mensen uit westerse landen kunnen niet worden gestraft voor de daden van 200 jaar geleden. Ik moet wel toegeven dat de VS ook vandaag de dag absoluut geen lieverdje is. Ze hebben genoeg bloed aan hun handen door de oorlog in Afghanistan en Irak waar veel onschuldige burgers zijn gedood.quote:Dat laatste had ik niet eens meegenomen. Ik weet niet in hoeverre dat daadwerkelijk speelt hier, maar het kan natuurlijk. Dat is dan weer een stap verder, aangezien die eigenlijk slachtoffer zijn. Toch strafbaar? Dat vind je vast niet. Maar dit is dus wat het zeer lastig maakt om dergelijke verboden op te leggen.
Zeker wanneer in een geval als Al Qaida je mensen hebt die inderdaad strijden vanuit een radicale imperialistisch ingegeven ideologie waarbij je anderen wil afmaken, maar dus ook mensen hebt die zich daarbij aangesloten hebben nav de manier waarop westerse krachten zich misdragen hebben. We hebben vandaag de Indië herdenking. Destijds sloten ook groepen zich bij de vrijheidsstrijders aan, niet omdat ze perse haatten, maar wel omdat ze het denigrerende gedrag van de Nederlanders zat waren.
Daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Veel mensen in een dergelijke demonstratie zullen er louter zijn omdat ze zich vervelen en alleen maar baldadig willen doen. De cameraman in Schilderswijk wordt volgens mij aangevallen door tuig ("kk op") dat totaal geen weet heeft van de inhoud van de demonstratie.quote:Ja, klopt. Maar dan heb je het over ISIS in Syrië, Irak en andere probleemgebieden. Ik had het meer over die figuren in Nederland. Ik wil iemand in het Nederlands wel eens horen zeggen dat hij achter dat soort daden staat en waar dat idee vandaan komt. En ook bijv. hoe hij dan tegen een Taliban aan kijkt die we altijd als het summum van radicale fundamentalistische achterlijke Islambeleving zaten, maar ISIS te extreem vind.
Je moet niet vergeten dat Al Qaida en de Taliban zijn niet hetzelfde zijn. De Taliban, hoe achterlijk ook, zijn geen militaire entiteit, maar een politieke.quote:
[..]
Onder terrorisme versta ik ongegrond geweld dat als doel heeft zoveel mogelijk slachtoffers te maken en hiermee een statement te maken. Hamas durf ik daar nog niet onder te scharen maar Taliban wel. Zij plannen zelfmoordaanslagen met een religieus statement, hetzelfde als wat IS nu doet.
Ook al weten ze niet waar het voor staat? Dan ben ik het hiermee oneens. Onwetendheid kunnen mensen niets aan doen en kun je ook niet voorkomen. Die mensen weten dan niet eens waarom ze bestraft worden.quote:IS, Boko Haram, Al Shabaab hebben allen een religieuze drijfveer, namelijk de invoer van de sharia en het doordrukken van de islamitische leer. Om dit te bereiken vermoorden, ontvoeren en martelen ze mensen omdat ze niet meegaan in hun idealen. Uiteraard moeten ze daarvoor gestraft worden.
De opmerking over Indië was meer een context ding. Er zijn krachten die tegen het westen vechten puur en alleen voor hun vrijheid. Mensen die dat benoemen hoeven naar mijn idee niet bestraft te worden.quote:Nederland, UK en andere westerse landen zijn inderdaad geen lieverdjes geweest. Maar dit is vroeger. In het heden weten we wel beter en de koloniserende landen hebben hier ook vaak hun excuses voor aangeboden. Maar mensen uit westerse landen kunnen niet worden gestraft voor de daden van 200 jaar geleden. Ik moet wel toegeven dat de VS ook vandaag de dag absoluut geen lieverdje is. Ze hebben genoeg bloed aan hun handen door de oorlog in Afghanistan en Irak waar veel onschuldige burgers zijn gedood.
En denk ook aan andere belangen. Zijn de mensen in Irak wel zoveel beter af zonder Saddam Hoessein? Was geen lievertje voor alle volken, maar gekeken naar het bredere plaatje, zijn nu waarschijnlijk meer mensen slachtoffer dan toen. Als iemand zich pro Saddam Hoessein zou uitspreken in deze context, of over een organisatie die hier als terroristisch gezien wordt maar een soortgelijke functie heeft die de stabiliteit ten goede komt. Moet dat strafbaar zijn? Zit er een verschil in het zich uitspreken voor een dergelijke terroristische identiteit qua perspectief? Algemene sympathie is strafbaar en het benadrukken van de functie van stabiliteit niet?
Wanneer een journalist in een wijk als bijv. Kanaleneiland komt (Utrechtse achterstandswijk waar veel Marokkanen wonen), tenminste als hij een camera bij zich heeft, is de kans al groot dat hij aangevallen wordt. De reden ken ik niet echt, maar het is redelijk normaal gedrag voor dat soort gasten om als een stel idioten tekeer te gaan wanneer ze een camera zien. Heeft niets met ISIS te maken. En eigenlijk geldt dat wel voor meer situaties waar je veel achterstandsvolk probeert te filmen.quote:Daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Veel mensen in een dergelijke demonstratie zullen er louter zijn omdat ze zich vervelen en alleen maar baldadig willen doen. De cameraman in Schilderswijk wordt volgens mij aangevallen door tuig ("kk op") dat totaal geen weet heeft van de inhoud van de demonstratie.
Van die ISIS-gasten heb ik zelf ook het idee dat het gros gewoon zou meelopen met iedere Islamitische organisatie. Gewoon domme broeder-groepering. Dom is het, en ze moeten geïnformeerd worden. Maar strafbaar? Ik denk dat je dit soort groepsvorming dan alleen de anonimiteit in drukt, een sfeer waar de drempel tot het plegen van strafbare daden misschien wel kleiner wordt.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Je moet oppassen met wat je toelaat omwille een onzin maatregel.quote:
[..]
Niet zo heel gek anders dat aanhangers daarvan als staatsgevaarlijke terroristen worden gezien. Wat mij betreft zetten ze morgen nog al die figuren het land uit. Dat het een deur opent naar andere dingen moeten we dan maar voor lief nemen. Pappen en nathouden is ook geen goede boodschap richting die wannabe bin ladens in eigen land.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
quote:Oostenrijk pakt negen IS-verdachten op
Bewerkt door: redactie − 20/08/14, 15:53 − bron: ANP
Oostenrijk heeft negen personen opgepakt die ervan worden verdacht dat zij voor de Islamitische Staat (IS) in Syrië wilden gaan vechten. Dit heeft persbureau APA gemeld op gezag van het Openbaar Ministerie in Wenen. De mogelijke jihadisten waren al in de buurt van de grens. Na hun verhoor zal worden beslist of zij in voorlopige hechtenis worden gehouden.
Volgens het Oostenrijkse Federale Bureau tegen Terrorisme en voor de Bescherming van de Grondwet worden ongeveer 100 Oostenrijkers ervan verdacht dat zij naar Syrië zijn vertrokken om te vechten. Zo'n 20 van hen zouden zijn gesneuveld. Een onbekend aantal anderen is weer naar huis teruggekeerd.
quote:IS-verheerlijking niet getolereerd
woensdag 20 aug 2014, 14:52 (Update: 20-08-14, 15:43)
Minister Opstelten van Justitie wil dat de verheerlijking van geweld van IS op de sociale media wordt aangepakt. "We kijken of we het uit de lucht kunnen halen en of het strafbaar is", zei hij na de ministerraad. Volgens hem is er geen nieuwe wetgeving nodig.
Het Openbaar Ministerie houdt de sociale media in de gaten om te zien of geweld wordt verheerlijkt of dat er wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.
Schokkende beelden
Aanleiding zijn de video's van onthoofdingen die op internet worden gezet. Twitter zelf is gebruikers aan het schorsen die schokkende beelden op het sociale netwerk plaatsen van de onthoofding van de journalist James Foley.
Als providers niet zelf verboden uitlatingen van hun netwerk afhalen, kan volgens Opstelten ook justitie maatregelen nemen.
Say what?
Ja daar is schijnbaar een juridische grond voor, alleen wanneer je vecht in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht óf wanneer je meedoet in een trainingskamp voor jihadisten: http://www.rijksoverheid.(...)landse-nationaliteitquote:
[..]
Zijn daar wetten voor dan? Mensen die naar een conflictgebieden reizen het paspoort afpakken?
Lijkt mij erg sterk. Lullig voor journalisten ook.
Hoe en wat dat in de praktijk werkt weet ik niet, maar zal vast complex liggen. Waarschijnlijk moet het OM kunnen bewijzen dat de Nederlandse strijders daadwerkelijk hebben gevochten of hebben gediend in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht. Het enkel afreizen naar bijv. Syrie is dus niet voldoende.
Oh, dus als het niet strafbaar is wil hij het toch uit de lucht halen?quote:Minister Opstelten van Justitie wil dat de verheerlijking van geweld van IS op de sociale media wordt aangepakt. "We kijken of we het uit de lucht kunnen halen en of het strafbaar is", zei hij na de ministerraad.
Hij en Teeven lappen de wet toch aan hun laars.quote:Volgens hem is er geen nieuwe wetgeving nodig.
Geweld en gewapende strijd in het algemeen? Dan mag menig fokkertje wel uitkijken.quote:Het Openbaar Ministerie houdt de sociale media in de gaten om te zien of geweld wordt verheerlijkt of dat er wordt opgeroepen tot de gewapende strijd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, en dat is dus ook bijna nooit te bewijzen. Die Vlaamse jongen, Jejoen Bontinck heette hij geloof ik, verklaarde bij thuiskomst in België ook dat hij in Syrië enkel als chauffeur voor een ziekenhuis had gewerkt. Tja, en hoe gaan wij dat controleren?quote:
[..]
Ja daar is schijnbaar een juridische grond voor, alleen wanneer je vecht in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht óf wanneer je meedoet in een trainingskamp voor jihadisten: http://www.rijksoverheid.(...)landse-nationaliteit
Hoe en wat dat in de praktijk werkt weet ik niet, maar zal vast complex liggen. Waarschijnlijk moet het OM kunnen bewijzen dat de Nederlandse strijders daadwerkelijk hebben gevochten of hebben gediend in een krijgsmacht dat tegen Nederland vecht. Het enkel afreizen naar bijv. Syrie is dus niet voldoende.
Kan trouwens best zo zijn dat je als ambulancebroeder in een Syrisch ziekenhuis toch maar een wapen mee neemt als je op pad gaat, je weet maar nooit.
'Toejuichen onthoofding hard aanpakken'
De oppositie in de Tweede Kamer wil dat de regering mensen die in Nederland IS-geweld aanhangen, hard straft. "De overheid laat nu alleen maar twijfel zien", zegt het CDA.
In Nederland is vooral met afschuw gereageerd op de gruwelijke onthoofding van de Amerikaanse journalist James Foley. Maar op sociale media duiken ook veel steunbetuigingen op. 'Mooi, mooi, mooi', is bijvoorbeeld te lezen bij een Facebookpost over dood van Foley. In een andere reactie worden de IS-strijders aangemoedigd om hetzelfde te doen met de andere Amerikanen die nog vast worden gehouden. IS-sympathisant 'Abdullah West' zegt op Facebook: "De Islamitische Staat heeft haar eerste Amerikaan al te pakken!"
De oppositie in de Tweede Kamer vindt dat dit soort mensen hard aangepakt moet worden. CDA-leider Buma vindt zelfs dat de verheerlijking van IS strafbaar gesteld moet worden. "De overheid laat nu alleen maar twijfel zien. Burgemeesters die worden geconfronteerd met de demonstraties, worden in de kou gezet, want ze kunnen er niet veel tegen doen. Dat maakt aanhangers alleen maar sterker", aldus Buma in De Telegraaf.
Ook PVV-leider Wilders betreurt het 'gebrek aan terreurbestrijding' van het kabinet: "Schandalig, onverantwoord en levensgevaarlijk want de giftige ISIS-slang moet snel uit onze samenleving worden gesneden." Ook binnen regeringspartij VVD wordt aangedrongen op actie. "De politiek moet eensluidend stelling nemen tegen dit verwerpelijke gedrag."
Rutte kondigde maatregelen aan
Voorstellen over hoe die aanpak van IS-sympathisanten eruit moet zien, doen de Kamerleden niet. Premier Rutte kondigde vorige week wel maatregelen aan. Hij zei dat er geen 'verzachtende omstandigheden' zijn voor het extremisme en het antisemitisme onder sommige moslimjongeren. "Beleid, slechte jeugd, armoede, wat dan ook. De denkbeelden zijn in absolute zin te verwerpen en er mag geen uiting aan worden gegeven." Hoe Rutte dit gaat aanpakken, vertelde hij niet.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)fding-hard-aanpakken
De oppositie in de Tweede Kamer wil dat de regering mensen die in Nederland IS-geweld aanhangen, hard straft. "De overheid laat nu alleen maar twijfel zien", zegt het CDA.
In Nederland is vooral met afschuw gereageerd op de gruwelijke onthoofding van de Amerikaanse journalist James Foley. Maar op sociale media duiken ook veel steunbetuigingen op. 'Mooi, mooi, mooi', is bijvoorbeeld te lezen bij een Facebookpost over dood van Foley. In een andere reactie worden de IS-strijders aangemoedigd om hetzelfde te doen met de andere Amerikanen die nog vast worden gehouden. IS-sympathisant 'Abdullah West' zegt op Facebook: "De Islamitische Staat heeft haar eerste Amerikaan al te pakken!"
De oppositie in de Tweede Kamer vindt dat dit soort mensen hard aangepakt moet worden. CDA-leider Buma vindt zelfs dat de verheerlijking van IS strafbaar gesteld moet worden. "De overheid laat nu alleen maar twijfel zien. Burgemeesters die worden geconfronteerd met de demonstraties, worden in de kou gezet, want ze kunnen er niet veel tegen doen. Dat maakt aanhangers alleen maar sterker", aldus Buma in De Telegraaf.
Ook PVV-leider Wilders betreurt het 'gebrek aan terreurbestrijding' van het kabinet: "Schandalig, onverantwoord en levensgevaarlijk want de giftige ISIS-slang moet snel uit onze samenleving worden gesneden." Ook binnen regeringspartij VVD wordt aangedrongen op actie. "De politiek moet eensluidend stelling nemen tegen dit verwerpelijke gedrag."
Rutte kondigde maatregelen aan
Voorstellen over hoe die aanpak van IS-sympathisanten eruit moet zien, doen de Kamerleden niet. Premier Rutte kondigde vorige week wel maatregelen aan. Hij zei dat er geen 'verzachtende omstandigheden' zijn voor het extremisme en het antisemitisme onder sommige moslimjongeren. "Beleid, slechte jeugd, armoede, wat dan ook. De denkbeelden zijn in absolute zin te verwerpen en er mag geen uiting aan worden gegeven." Hoe Rutte dit gaat aanpakken, vertelde hij niet.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)fding-hard-aanpakken
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het kan onrechtmatig (maar niet strafbaar) zijn, toch?quote:
[..]
Oh, dus als het niet strafbaar is wil hij het toch uit de lucht halen?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
In principe wel, maar over het algemeen is het dan onrechtmatig tov een private partij. Ik kan me weinig voorstellen bij een overheid die zonder het strafrecht bepaalt wat er wel en niet gezegd mag worden.quote:
[..]
Het kan onrechtmatig (maar niet strafbaar) zijn, toch?
Hij wil dus uiting geven aan denkbeelden die hij verwerpt verbieden, daar sta je dan als VVD met dat huis van de vrijheid van meningsuiting.quote:" De denkbeelden zijn in absolute zin te verwerpen en er mag geen uiting aan worden gegeven." Hoe Rutte dit gaat aanpakken, vertelde hij niet.
quote:Vrijdenkersruimte VVD en PVV alweer opgeheven
Redactie − 26/08/11, 12:08
Mark Rutte in gesprek tijdens de opening van de Vrijdenkersruimte in 2008. © anp
UPDATE De Vrijdenkersruimte in de Tweede Kamer, een initiatief uit 2008 van VVD en PVV, is deze zomer stilletjes opgeheven. Dat meldt dagblad De Pers vandaag. In de ruimte konden kunstenaars die zich belemmerd voelden in hun artistieke vrijheid hun werk alsnog laten zien. De PVV had zich overigens al eerder teruggetrokken uit het project.
De opheffing is opmerkelijk omdat de ruimte met nogal wat grote woorden en gebaren werd geopend. Er stond een groot bord met uitspraken van Voltaire ('Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht het te zeggen met mijn leven verdedigen.') en Mark Rutte ('Wie vrij kan denken en vrij kan spreken, is een vrij mens'). Rutte zelf, toen nog VVD-fractievoorzitter in de oppositie, zei dat hij 'nooit had gedacht in Nederland nog de barricaden op te moeten voor het vrije woord'.
Gregorius Nekschot
En hij viel het CDA hard aan: 'De vrijheid van meningsuiting is sluipenderwijs onder druk komen te staan. En helaas moet ik constateren dat het CDA daarvoor verantwoordelijk is.' Het was niet toevallig dat er bij de opening cartoons hingen van Gregorius Nekschot, de cartoonist die onder CDA-minister van Justitie Ernst Hirsch-Ballin werd opgepakt.
Alles moet kunnen worden gezegd
In 2009 gebruikte de VVD de ruimte nog om de eerste aanzet tot een wet te ontvouwen waarin het recht op het vrije woord nog verder werd gewaarborgd. Volgens de partij was het uur van de waarheid aangebroken voor de vrijheid van meningsuiting. Om het tij nog te keren moet bijna alles kunnen worden gezegd, vonden de liberalen. De partij overwoog zelfs het verbod op discriminatie op te heffen. Dat verbod kon het recht op het vrije woord beperken.
Het strafrecht stond de vrijheid van meningsuiting in de weg, meende fractieleider Mark Rutte. Voorbeelden voor hem waren de vervolging van Wilders en van de cartoonist Nekschot.
Sinds de verkiezingen van vorig jaar is de politieke situatie totaal anders. VVD en CDA regeren samen, de PVV gedoogt. Vrijheid van meningsuiting staat niet meer heel hoog op de agenda van de VVD. Zo trok de partij de steun voor het plan om godslastering niet meer strafbaar te stellen in.
Joop.nl
Daarbij: op sommige stukken zaten de initiatiefnemers nou net níet te wachten.
Afgelopen februari plaatste de VARA-site Joop.nl een cartoon waarin de tuigdorpen uit de plannen van Wilders werden vergeleken met de concentratiekampen uit de Tweede Wereldoorlog. Na hevig protest van Wilders - en een boycot - haalde de VARA de cartoon van de site, maar wilde deze graag ophangen in de Vrijdenkersruimte.
Rutte zei daarop bij het EO-programma Moraalridders dat hij de tekening niet hoefde te laten ophangen, omdat de cartoon 'niet verboden was'.
Geen politieke keuze
Toch is de opheffing volgens de VVD geen politieke keuze. VVD-woordvoerder Kiki Olde Kalter zegt in de Pers vanuit de naastgelegen ruimte van de persvoorlichting: 'Het is geen bewuste keuze hoor, toen we deze ruimte aanpakten, hebben we dat ook meteen meegenomen.'(...)'Het mag allemaal wel wat strakker.'
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Met al die gruweldaden heeft IS (toen nog ISIS) wel effectief het moreel van het superieure Iraakse leger aan gort geslagen, en het lijkt me stug dat ze dezelfde tactieken niet al gebruikten in hun strijd tegen het Syrische leger toen wij IS via via bewapenden.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat al die gasten achter de wandaden staan zoals je daar nu van hoort.
Het executeren van Amerikanen is een poging om de Amerikaanse bombardementen te doen verminderen. Of tenminste de weerstand tegen de bombardementen in Amerika te vergroten.
En omdat de IS geen erkende staat is hoeven ze ook niet te rekenen op de "normale" behandeling zoals die vastgesteld is in de Verdragen van Genève.
Waarschijnlijk wel. Ze staan immers bekend om de goede PR die ze over het algemeen hebben (volgens Russia Today worden ze gesteund door Turkije en Saoedi-Arabië dus daar zullen er wel vertegenwoordigers van op TV mogen komen). Maar wat heeft het voor nut voor het grote publiek om hun drijfveren te kennen? We streven in West-Azië tegengestelde doelen na. En zodra IS militair verslagen is zorgen we er voor dat degenen die het bestuur in de door IS gecontroleerde gebieden overnemen concessies doen aan de Sunni-bevolking die de machtsbasis vormt voor de IS. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de gangbare klassenjustitie aldaar de populariteit van de meer egalitaire sharia vergroot dus ik neem dat het dingen zijn van die aard. Er is onder druk van de Amerikanen al een nieuwe regering al gekomen die iedereen binnen de boot moet gaan trekken en afstand nemen van de voorafgaande verdeel en heers politiek.quote:Maar wat op zich ook interessant is, is dat we van ISIS verder niets in de media horen. Hebben die geen woordvoerder oid die in een programma kan komen? Dan weet je meteen wat hun beweegredenen zijn.
Ik persoonlijk zou het wel fijn vinden als IS blijft bestaan op een klein onbelangrijk stukje grond zodat we kunnen zien of er iets zinnigs in hun voorgestelde hervormingen en bestuursstijl zit, maar dat zal wel niet mogelijk zijn.
“An interesting thing is a good thing.”
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |