NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: RTLnieuwsquote:Wikipedia en fotograaf David Slater zijn verwikkeld in een bizarre ruzie: wie heeft de rechten op een selfie van een aap?
Slater reisde in 2011 naar Indonesië en fotografeerde onder meer een groep zwarte makaken. Hij had een opstelling gemaakt waarmee de dieren zelf foto's konden maken door op een knop te drukken. Uiteraard drukten de makaken veelvuldig af en ze maakten - naast een hele hoop rommel - ook een reeks briljante selfies.
Wiens werk is het?
Die foto's gingen de wereld over, maar nu Wikipedia hem gebruikt en ook nog gratis ter beschikking stelt, wil de fotograaf betaald worden voor zijn werk. Maar is het wel zijn werk? Wikipedia vindt van niet: de aap heeft de foto genomen dus alleen de aap zelf heeft het auteursrecht op de foto, aldus de organisatie achter de gratis encyclopedie. En omdat auteursrecht niet van toepassing is op dieren, is de foto dus rechtenvrij.
Slater denkt daar anders over. "De aap duwde op de knop, maar ik deed al het werk", zegt hij in een interview met de Britse krant The Telegraph. "De reis kostte me 2000 pond, de apparatuur die ik bij me had, kost 5000 pond." Hij wil de zaak nu voor de rechter brengen.
Foto's in kwestie:
Aan wie behoren de foto's toe volgens jullie?
~ Love comes unseen; we only see it go
Apen hebben geen rechten, althans ze zullen in het wetboek van het desbetreffende land niet onder de definitie van rechthebbende vallen.quote:
Vollediger tekst;
Monkey 'selfie' 'led to lost income' http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-gloucestershire-28674167
Monkey 'selfie' 'led to lost income' http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-gloucestershire-28674167
Die moet eigenlijk altijd gepost worden na het zoveelste selifie van iemand op facebook ofzulks.quote:
Op Gewoon meteen die aap er op!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
quote:Op donderdag 7 augustus 2014 21:26 schreef superniger het volgende:
Van een mug een aap ] Olifant maken.
Bazenselfie.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die rechter foto is geniaal! 
Cosmo Bier
Het doodgaan op het hoogtepunt van je carriere is garantie voor eeuwige roem.
Het doodgaan op het hoogtepunt van je carriere is garantie voor eeuwige roem.
Fotograaf heeft aap niet toestemming gevraagd of het mocht publiceren. Of kan aap het niet schelen..
Maar ja...
Maar ja...
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ik zou zeggen door de moeite en tijd die de fotograaf erin heeft gestoken, waardoor het uiteindelijke resultaat mogelijk werd, heeft hij het auteursrecht.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Copy right lijk me van de fotograaf.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
De man van de camera's natuurlijk. Dieren hebben geen recht, dus het meest logische is dan dat de man die de camera heeft geplaatst het recht krijgt.
Die foto's
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
Dat lijkt mij niet relevant, de vraag is of hij creatief verantwoordelijk is, daar lijkt het wel op want hij maakte de opstelling bewust. Waarmee het dus geen selfie is.quote:
De camera is van de fotograaf.. hij heeft de rechten. De rechter zal hem gelijk geven
De fotograaf had de aap gewoon in vaste dienst moeten nemen, omdat alles wat de aap dan tijdens diensturen maakt, auteursrechtelijk eigendom van de fotograaf is.
Voorbereiding en nabewerking (zoals de fotograaf gedaan heeft) maken iemand echter niet tot rechthebbende, maar ik vermoed dat de aap in kwestie vast wel te porren is voor een schikking.
Voorbereiding en nabewerking (zoals de fotograaf gedaan heeft) maken iemand echter niet tot rechthebbende, maar ik vermoed dat de aap in kwestie vast wel te porren is voor een schikking.
Wat een camerabewuste aap zeg. 
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
De aap kijkt naar zijn weerspiegeling in de lens waarschijnlijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar is overduidelijk happy met wat hij ziet.quote:
De aap kijkt naar zijn weerspiegeling in de lens waarschijnlijk
Als er een tekstballonnetje boven zou staan zou er zoiets als "YEAH BABY!!!" in hebben gestaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het lijkt me duidelijk wie de auteursrechten heeft -> Waldo. Een selfie door een aap is geen selfie. Waldo heeft alleenrecht op "geen-selfies". TS wat doe je nog hier? Ga Waldo zoeken in de bosjes.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Als die apen zelf naar de rechter stappen en de rechten opeisen dan hebben ze een punt. Als ze dat niet doen zijn de rechten voor de fotograaf.
reset
Die aap heeft meer swag dan ik ooit zal hebben. Zijn blik is als Jonny Bravo die in de spiegel kijkt 
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Foto valt uiteraard in het publieke domein. Auteursrecht verkrijg je door de het maken van het werk (en dus door toevoeging van creativiteit), niet door het faciliteren van het werk. Aangezien makaken geen auteursrechten kunnen bezitten, vervalt het auteursrecht in het publieke domein.
Ik vind dat we moeten opkomen voor de rechten van die aap. Het is natuurlijk onzin dat een makaak geen auteursrecht heeft. De wet moet veranderen!
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Nee, de opstelling die de fotograaf heeft gemaakt zorgt dat de foto is gemaakt en niet de aap.quote:
Foto valt uiteraard in het publieke domein. Auteursrecht verkrijg je door de het maken van het werk (en dus door toevoeging van creativiteit), niet door het faciliteren van het werk. Aangezien makaken geen auteursrechten kunnen bezitten, vervalt het auteursrecht in het publieke domein.
Hier heb je een ander voorbeeld waarbij duidelijk is dat het de fotograaf is die de foto maakt en niet de, in dat geval, vleermuis:
http://www.natuurfotografen.org/hoesdagedaan/vliegende-vleermuis
Nee, deze aap vond blijkbaar een achtergelaten camera, als ik het verhaal goed begrijp. Dat vergt dus geen enkele creatieve inspanning van de eigenaar van die camera. Bij die vleermuisfoto heeft de fotograaf inderdaad precies de situatie zo opgesteld dat er wel een werk wordt geschapen en dus auteursrecht wordt verkregen.quote:
[..]
Nee, de opstelling die de fotograaf heeft gemaakt zorgt dat de foto is gemaakt en niet de aap.
Hier heb je een ander voorbeeld waarbij duidelijk is dat het de fotograaf is die de foto maakt en niet de, in dat geval, vleermuis:
http://www.natuurfotografen.org/hoesdagedaan/vliegende-vleermuis
|
|
