Evolutie of scheppingverhaal?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 22:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Bedankt voor deze uitgebreide uitleg! Je tekst roept bij mij nog wel enkele andere vragen op, maar dat is inderdaad iets voor een ander topic

Graag gedaan. Wellicht een idee voor een topic.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 12:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Fantastische docent.
[..]
Hoe het precies bedoeld was is altijd lastig in te schatten. Wat ik wel weet is dat dit argument door veel creationisten wordt aangehaald, geheel serieus bedoeld.
[..]

Mja, als iemand bijvoorbeeld een wandeltocht maakt van Maastricht naar Amsterdam en vast staat dat hij in Maastricht, Amsterdam en een aantal andere plaatsen is geweest, maar van een paar dorpjes is niet vast te stellen dat hij daar is geweest. Dan kun je niet stellen dat hij die tocht dan ook wel niet zal hebben gemaakt.

quote:

Ik denk graag dat Nederland nuchterder is dan dat. Aan de andere kant is de scheiding tussen kerk en staat in de VS beter geregeld dan hier.
[..]
'Seculier' betekent niet dat scholen vrij zijn om elke overtuiging te onderwijzen. Seculier betekent dat het onderwijs niet afhankelijk zou moeten zijn van levensbeschouwelijke overtuigingen.
Scholen zijn tenslotte voor het onderwijzen van kennis en vaardigheden. En ook religieuze scholen zijn helemaal niet vrij om te bepalen wat de feiten zijn.
Er is krap 2 jaar geleden een prachtig debat geweest in Amsterdam over de rol van religie in het onderwijs (waar ik bij was). Daniel Dennett deed daar een pleidooi waar ik me prima in kan vinden:

Public or Private 2: Daniel Dennett.mov

(rest van dat debat staat ook op youtube, zeer de moeite waard.)
[..]

In Nederland speelt het geloof over het algemeen een minder grote rol dan in de VS. In de VS heb je ook veel meer krachtige lobbygroepen dan in Nederland. In Nederland heb je voor zo ongeveer elk apart punt wel een politieke partij, in de VS werken ze veel meer met lobbygroepen.

Seculier in de zin van, los van het geloof onderwijzen, echter wel de factor geloof benoemen, aangezien deze factor een grote rol speelt in de wereld. In die zin zou je ook het scheppingsverhaal aan kunnen halen. Net zoals dat je bij bv. geschiedenislessen de standpunten van verschillende partijen uit zou kunnen leggen.

Dat debat zal ik dan nog eens moeten bekijken

quote:

Yep, dat is 1 van de redenen dat ik het de perfecte lezing vind in discussies als deze. Het behandelt de wetenschap, de maatschappelijke discussie, en bezien vanuit iemand die zelf creationist is.
[..]
Ik hoor dit verwijt tamelijk vaak. Maar atheïsten die zeggen: 'evolutie is waar, en daarom bestaat god niet' kom ik eigenlijk niet zo heel vaak tegen. Het lijkt me ook nogal een onzinargument voor het niet-bestaan van goden.
[..]

Dat is het argument dat ik het vaakst hoor, alsof een God automatisch gekoppeld zou moeten zijn aan het al dan niet waar zijn van het scheppingsverhaal zoals dat in de Bijbel of in welk geloofsboek dan ook staat.

quote:

Het was een vroege (niet de eerste) poging om de wereld waarin wij leven te begrijpen. Voor die tijd wellicht waardevol, maar tegenwoordig weten we veel beter.
Tenslotte: fijn dat je het advies om die lezing te bekijken hebt gevolgd. Ik hoop en verwacht dat het enige impact heeft gehad op zowel je ideeën ten aanzien van evolutie als het maatschappelijke belang daarvan. Dat was bij mij zelf zeker het geval.

Ik vond de lezing erg interessant. Bedankt voor de link:) Het onderwijzen van de evolutietheorie was ik sowieso al geen tegenstander van. In bijvoorbeeld op wetenschap gebaseerde schoollessen, horen godsdienstige argumenten sowieso geen rol te hebben als het gaat om het bepalen van het lesprogramma.

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2014 20:27 schreef floodz het volgende:
Wat is jullie FOK!ers mening, Evolutietheorie of Scheppingtheorie?
Natuurwetenschap of God?

Allebei zijn waar.
Octopus Paul is de almachtige Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten. Dat werd duidelijk toen hij bij de WK-voetbal van 2012 de vooropgezette uitslagen van de FIFA met Zijn eigen wensen logenstrafte. En aangezien Hij dus de oppermachtige FIFA een hak zette, moet Hij wel almachtig zijn.

Octopus Paul heeft dus alles geschapen, o.a. diepzee, hoogland en wolkenluchten. En toen Hijzelf pakweg 250 miljoen jaar geleden op aarde geïncarneerd was, heeft hij de rest van de natuur vrijgelaten om wat voor zichzelf te gaan doen.
De mens is dus slechts een toevallig bijproduct van die evolutie. Het is de Octopus die de Kroon op Zijn Schepping is. Vuvuzela!

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2014 10:11 schreef Molurus het volgende:
Even wat standaard materiaal:
http://en.wikipedia.org/w(...)Area_School_District

Ken Miller on Intelligent Design

***** 2. Evolution vs. Creationism:Is Evolution Just a Theory? *****

Ben wel benieuwd.
Er was iemand die zijn verbazing uitsprak over dit topic in 2014. Ach: ik heb WO-studenten serieus horen praten over dit onderwerp. Daar zijn cursussen over, zelfs. Voor mensen met een IQ van meer dan 100!

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 10:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mja, als iemand bijvoorbeeld een wandeltocht maakt van Maastricht naar Amsterdam en vast staat dat hij in Maastricht, Amsterdam en een aantal andere plaatsen is geweest, maar van een paar dorpjes is niet vast te stellen dat hij daar is geweest. Dan kun je niet stellen dat hij die tocht dan ook wel niet zal hebben gemaakt.

Zoals iemand zeer terecht zei: "Alle fossielen zijn tussenvormen." In feite zijn alle dieren van nu ook tussenvormen: ze evolueren nog tot andere vormen.

quote:

[..]
In Nederland speelt het geloof over het algemeen een minder grote rol dan in de VS. In de VS heb je ook veel meer krachtige lobbygroepen dan in Nederland. In Nederland heb je voor zo ongeveer elk apart punt wel een politieke partij, in de VS werken ze veel meer met lobbygroepen.
Seculier in de zin van, los van het geloof onderwijzen, echter wel de factor geloof benoemen, aangezien deze factor een grote rol speelt in de wereld. In die zin zou je ook het scheppingsverhaal aan kunnen halen. Net zoals dat je bij bv. geschiedenislessen de standpunten van verschillende partijen uit zou kunnen leggen.
Dat debat zal ik dan nog eens moeten bekijken

Het zou in geschiedenislessen heel goed zijn als de verschillende standpunten van de verschillende partijen genoemd zouden worden. Of de verschillende belangen van leiders en het gewone volk. Maar dan als gelijkwaardig, als naast elkaar staand.
Voor wetenschap en godsdienst ligt dat wat anders. Evolutie is een welbekend en algemeen ervaren proces: wie een beetje in zichzelf kijkt kan zien hoe zijn of haar ideeën en plannen evolueren. Dit is een algemeen en onloochenbaar verschijnsel. Dat onderwezen dient te worden. Als wetenschap.
Schepping veronderstelt noodzakelijk een (al)machtige entiteit, waarvoor geen enkel bewijs is gevonden. Ideeën daarover, en over andere hogere machten, zijn vrij en uitermate vrijblijvend. Dit valt onder de lessen godsdienst, waarin behandeld wordt hoe mensen over de veronderstelde hogere werelden denken en voelen. Als geloof. Daarin kan ook aangestipt worden dat sommige gelovigen niet in evolutie geloven. Of in de zwaartekracht (levitatie).

quote:

Ik vond de lezing erg interessant. Bedankt voor de link:) Het onderwijzen van de evolutietheorie was ik sowieso al geen tegenstander van. In bijvoorbeeld op wetenschap gebaseerde schoollessen, horen godsdienstige argumenten sowieso geen rol te hebben als het gaat om het bepalen van het lesprogramma.

Dan zijn we het aardig eens, denk ik.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Allebei zijn waar.
Octopus Paul is de almachtige Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten. Dat werd duidelijk toen hij bij de WK-voetbal van 2012 de vooropgezette uitslagen van de FIFA met Zijn eigen wensen logenstrafte. En aangezien Hij dus de oppermachtige FIFA een hak zette, moet Hij wel almachtig zijn.
Octopus Paul heeft dus alles geschapen, o.a. diepzee, hoogland en wolkenluchten. En toen Hijzelf pakweg 250 miljoen jaar geleden op aarde geïncarneerd was, heeft hij de rest van de natuur vrijgelaten om wat voor zichzelf te gaan doen.
De mens is dus slechts een toevallig bijproduct van die evolutie. Het is de Octopus die de Kroon op Zijn Schepping is. Vuvuzela!

Alleen jammer dat er geen WK voetbal was in 2012

Als ik zou moeten kiezen dan zou ik zeggen: Evolutie. Maar dan krijg ik steevast een Giraf voor ogen, een wonderlijk dier met zijn lange hals en dat zal best wetenschappelijk te verklaren zijn maar ik blijf dat dier zien als ik over dit soort dingen nadenk. En tegelijk moet ik denken aan de mogelijkheid dat er meer is dan enkel evolutie.

God of Goden zijn door ons bedacht om het leven begrijpelijk te maken, net als taal en rekenen eigenlijk. Het is de makkelijkste manier om met elkaar te communiceren, ons verbonden te voelen. Hoe fijn is het niet om iemand te spreken in het buitenland die jouw taal spreekt? Helemaal blij en verbonden voel je je dan. Of iemand die precies weet hoe jij in elkaar zit, wat jij meemaakt. Het internet staat er vol mee.

Dus is er iets magisch aan de hand, iets onzichtbaars dat ons verbindt en dat is niet enkel evolutie.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 00:48 schreef Kees22 het volgende:
Daar zijn cursussen over, zelfs. Voor mensen met een IQ van meer dan 100!

.......neuuu.

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Allebei zijn waar.
Octopus Paul is de almachtige Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten. Dat werd duidelijk toen hij bij de WK-voetbal van 2012 de vooropgezette uitslagen van de FIFA met Zijn eigen wensen logenstrafte. En aangezien Hij dus de oppermachtige FIFA een hak zette, moet Hij wel almachtig zijn.

Octopus Paul heeft dus alles geschapen, o.a. diepzee, hoogland en wolkenluchten. En toen Hijzelf pakweg 250 miljoen jaar geleden op aarde geïncarneerd was, heeft hij de rest van de natuur vrijgelaten om wat voor zichzelf te gaan doen.
De mens is dus slechts een toevallig bijproduct van die evolutie. Het is de Octopus die de Kroon op Zijn Schepping is. Vuvuzela!

Sowieso als ie een WK in 2012 kan hebben laten plaatsgevonden...

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 05:18 schreef Impressme het volgende:
Als ik zou moeten kiezen dan zou ik zeggen: Evolutie. Maar dan krijg ik steevast een Giraf voor ogen, een wonderlijk dier met zijn lange hals en dat zal best wetenschappelijk te verklaren zijn maar ik blijf dat dier zien als ik over dit soort dingen nadenk. En tegelijk moet ik denken aan de mogelijkheid dat er meer is dan enkel evolutie.
God of Goden zijn door ons bedacht om het leven begrijpelijk te maken, net als taal en rekenen eigenlijk. Het is de makkelijkste manier om met elkaar te communiceren, ons verbonden te voelen. Hoe fijn is het niet om iemand te spreken in het buitenland die jouw taal spreekt? Helemaal blij en verbonden voel je je dan. Of iemand die precies weet hoe jij in elkaar zit, wat jij meemaakt. Het internet staat er vol mee.
Dus is er iets magisch aan de hand, iets onzichtbaars dat ons verbindt en dat is niet enkel evolutie.

De (laryngeal nerve van een) giraffe is juist een mooi voorbeeld van evolutie.

Evolutie is niet te bewijzen, het is niet te bewijzen dat een mens van een aap afstamt. Of de oerknal, etc.
Ze proberen dit wel, maar het blijft theoretisch.

Geloof daarin tegen, werkt anders.

Hebreeën 11:1 (HTB)

11 Wat is geloof? Het is de absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien.

Maar...... wij mensen willen alles kunnen zien, want anders.......... geloven we het niet.

En daarom is Hebreeën 11:1 duidelijk en waar.

Hebreeën 11:1

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Evolutie is al volledig bewezen en de mens is een aap. Prima dat je wat anders gelooft hoor, maar evolutie ontkennen is simpelweg idioot.

Je gelooft dus de theorie van de Evolutie?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:50 schreef Snackman het volgende:

[..]

Je gelooft dus de theorie van de Evolutie?

En ik geloof ook in de Theorie van de Zwaartekracht. Jij niet?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:32 schreef Snackman het volgende:
Evolutie is niet te bewijzen, het is niet te bewijzen dat een mens van een aap afstamt. Of de oerknal, etc.
Ze proberen dit wel, maar het blijft theoretisch.

Anno 2014 nog met zulke onzin komen aanzetten

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En ik geloof ook in de Theorie van de Zwaartekracht. Jij niet?

Het mooie van theorieën is dat je er toch aan onderhevig bent als je er niet in gelooft.

Daarnaast is er geen theorie van de zwaartekracht. Er is een Algemene Relativiteitstheorie waarin zwaartekracht behandeld wordt, onder meer door enkele wetten.

...elke theorie die niet gefocussed is op hoe dingen worden gekozen, zoals evolutietheorie, is geen theorie van oorsprong. Of het nu gaat over wat je zelf doet, of wat in het heelal gebeurd, je moet altijd zoeken naar keuzes om de oorsprong te vinden. Als je vrijheid echt vindt is evolutie theorie dus naast de feiten.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 12:32 schreef Snackman het volgende:
Evolutie is niet te bewijzen, het is niet te bewijzen dat een mens van een aap afstamt. Of de oerknal, etc.
Ze proberen dit wel, maar het blijft theoretisch.
Geloof daarin tegen, werkt anders.
Hebreeën 11:1 (HTB)
11 Wat is geloof? Het is de absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien.
Maar...... wij mensen willen alles kunnen zien, want anders.......... geloven we het niet.
En daarom is Hebreeën 11:1 duidelijk en waar.
Hebreeën 11:1

Geoden garp. Als wij mensen alleen geloven wat we kunnen zien, waarom 'geloven' we dan in evolutie terwijl we dat niet kunnen zien? En als jij dingen gelooft zonder ze te kunnen zien, waarom doe je dan zo moeilijk over evolutie?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Geoden garp. Als wij mensen alleen geloven wat we kunnen zien, waarom 'geloven' we dan in evolutie terwijl we dat niet kunnen zien? En als jij dingen gelooft zonder ze te kunnen zien, waarom doe je dan zo moeilijk over evolutie?

Jullie 'geloven' in de evolutie en ik in de Bijbel.
Alleen durven de 'Evolutie' gelovers het wordt geloof niet in de mond te nemen.

M.a.w. We are all believers.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:23 schreef Snackman het volgende:
[..]
Jullie 'geloven' in de evolutie en ik in de Bijbel.
Alleen durven de 'Evolutie' gelovers het wordt geloof niet in de mond te nemen.
M.a.w. We are all believers.

Waarom zit je hier dan mensen te bekeren? Heb eens respect voor het evolutie-geloof.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom zit je hier dan mensen te bekeren? Heb eens respect voor het evolutie-geloof.

maar dat zal wel worden

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:47 schreef Snackman het volgende:
[..]
maar dat zal wel worden

Hé, heb eens wat meer respect voor mijn geloof!

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:23 schreef Snackman het volgende:
[..]
Jullie 'geloven' in de evolutie en ik in de Bijbel.
Alleen durven de 'Evolutie' gelovers het wordt geloof niet in de mond te nemen.

Geloof jij dat ja?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:23 schreef Snackman het volgende:
[..]
Jullie 'geloven' in de evolutie en ik in de Bijbel.
Alleen durven de 'Evolutie' gelovers het wordt geloof niet in de mond te nemen.
M.a.w. We are all believers.

Wellicht is een discussie over evolutie gewoon niet iets waar jij je tijd aan moet besteden. In 2 of 3 posts heb je al zoveel onwetendheid getoond over dit onderwerp dat het weinig zin heeft om op je in te gaan.

Evolutie is een feit en dit wordt verklaard door de evolutietheorie. Deze theorie kan je accepteren, er komt verder geen geloof bij kijken.

Wat jij als leek er verder van vind is weinig relevant en je argumenten zijn op z'n best vrij onnozel, maar je mag jezelf wel gaan afvragen of je werkelijk een wereldbeeld wilt aanhouden waarin de door jouw aangenomen goddelijk entiteit in feite niks anders is dan een bovennatuurlijke Harry Potter? (Ik zal je maar niet vermoeien met vraag wat jou god er van vind om als Harry Potter neergezet te worden, want dat zal wel wat te ingewikkeld worden.)

Persoonlijk vind ik het wat triest dat er nog mensen rondlopen die kennelijk op bepaalde onderwerpen er een intellectueel vermogen van een 5-jarige er op na houden. (Lachwekkend vind ik het inmiddels niet meer eigenlijk.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 14-10-2014 16:05:20 ]

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:23 schreef Snackman het volgende:
[..]
Jullie 'geloven' in de evolutie en ik in de Bijbel.
Alleen durven de 'Evolutie' gelovers het wordt geloof niet in de mond te nemen.
M.a.w. We are all believers.

Dit is een valse tegenstelling en dat hoor je te weten
het is niet evolutie tegenover de bijbel
het is de complete wetenschap en de feiten die we kunnen opmaken in het waarneembare universum tegenover 1 bepaalde interpretatie van de bijbel.
Feit is dat de aarde veel ouder is dan de jonge aarde creationisten willen geloven, maar dat zijn niet alle christenen.
Probleem is dat je sowieso niet alle boeken in de bijbel letterlijk moet nemen

en evolutietheorie is geen geloof

quote:

Op maandag 13 oktober 2014 04:32 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Alleen jammer dat er geen WK voetbal was in 2012

OK 2010 dan. Voetbal kan mij niet schelen, dus in dat opzicht ben ik slordig.
Wat blijft staan is de almacht van Octopus Paul. Op Zijn eeuwig bestaan steekt het niet op een jaar of twee.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2014 13:23 schreef Snackman het volgende:
[..]
Jullie 'geloven' in de evolutie en ik in de Bijbel.
Alleen durven de 'Evolutie' gelovers het wordt geloof niet in de mond te nemen.
M.a.w. We are all believers.

Ik geloof niet in evolutie, ik zie evolutie dagelijks om mij heen en in mij zelf.
Stel, ik wil een dak op mijn garage maken. Want het oude dak is versleten en moet vervangen worden. Dan ga ik nadenken en kijken. Wat lijkt me verstandig of mooi? Wat heb ik aan materiaal ter beschikking? Wat mag er van de gemeente? Etc.
In de loop van een jaar veranderen mijn ideeën. Ik had best een zadeldak willen maken en had daar ook wel het materiaal voor. Maar de benodigde tijd zat me dwars. Dus herzag ik mijn idee: dan maar een enkel aflopend dak. Is er een vergunning/toestemming van de gemeente nodig? Nee, dat niet. Dus ik kan vrijelijk mijn gang gaan.

Nou ja, je snapt het wel, denk ik. Op deze manier evolueerde mijn idee over het te maken dak en in de uitvoering ervan veranderden er ook nog wel enkele zaken.
Evolutie is gewoon een woord voor de manier waarop zaken/ideeën/organismen zich ontwikkelen en aanpassen aan de omstandigheden.

Verder kun je natuurlijk los daarvan aan de goede ideeën van de bijbel of zo blijven geloven. Zoals je ook aan de tarot van Bhagwan kunt geloven. Of de I Tjing.