F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Oh? Hoezo dan?quote:Op zondag 27 juli 2014 19:46 schreef dotKoen het volgende:
Dat homoseksualiteit in het Griekenland van de oudheid geaccepteerd was is overigens grotendeels een misverstand.
Hoezo is homoseksualiteit niet natuurlijk?quote:
Ik denk deels ook natuurlijk, juist omdat het niet natuurlijk is.
Zo hebben mensen ook een afschuw voor bijna menselijke robots
Een heel goed punt, dat veel te vaak wordt vergeten. Cultuur is ook een natuurverschijnsel.quote:
Natuurlijk is homoseksualiteit natuurlijk. Onnatuurlijke dingen bestaan natuurlijk niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Homoseksualiteit zoals dat nu in Nederland grotendeels geaccepteerd is (volwassen mensen van het zelfde geslacht die seksuele relaties met elkaar hebben) is niet de vorm van homoseksualiteit die nu veel in Griekenland voorkwam (of althans: die geaccepteerd werd). De meest voorkomende vorm die in de literatuur terugkomt is de relatie tussen de oudere man en de puber/adolescent (erastes/eromenoi) waarbij van beiden verwacht werd dat ze (later) ook gewoon een vrouw huwden en kinderen kregen. En ook die vorm van homoseksualiteit was waarschijnlijk niet algemeen geaccepteerd.quote:
Op 
En homohaat vervolgens ook.quote:Op zondag 27 juli 2014 19:50 schreef Molurus het volgende:
Een heel goed punt, dat veel te vaak wordt vergeten. Cultuur is ook een natuurverschijnsel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature
Maar dat draagt wellicht niet zoveel bij aan de discussie; nu TS waarschijnlijk aangeboren versus aangeleerd bedoelt.quote:
[..]
Een heel goed punt, dat veel te vaak wordt vergeten. Cultuur is ook een natuurverschijnsel.
Maar wel een natuurverschijnsel dat, zover ik weet, tamelijk uniek is voor mensen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat had ik ook wel door, maar de vraagstelling verdient zeker die nuance.quote:
[..]
Maar dat draagt wellicht niet zoveel bij aan de discussie; nu TS waarschijnlijk aangeboren versus aangeleerd bedoelt.
In dat geval zou ik dus zeggen: puur aangeleerd. Er is zover ik weet geen 'homohaat-gen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik idd ook begrepen, maar er was toch ook een leger waarbij homoseksuele contacten heel normaal was? Als dan "het vriendje" van een soldaat gedood werd door de vijand, die de overlevende soldaat des te feller vechten uit wraak. (Althans ooit een keer iets over op Discovery gehoord.)quote:
[..]
Homoseksualiteit zoals dat nu in Nederland grotendeels geaccepteerd is (volwassen mensen van het zelfde geslacht die seksuele relaties met elkaar hebben) is niet de vorm van homoseksualiteit die nu veel in Griekenland voorkwam (of althans: die geaccepteerd werd). De meest voorkomende vorm die in de literatuur terugkomt is de relatie tussen de oudere man en de puber/adolescent (erastes/eromenoi) waarbij van beiden verwacht werd dat ze (later) ook gewoon een vrouw huwden en kinderen kregen. En ook die vorm van homoseksualiteit was waarschijnlijk niet algemeen geaccepteerd.
Deels natuurlijk en deels cultureel. Natuurlijk in de zin dat het homoseksuelen van ons verschillen in een van de meest fundamentele dingen van ons zijn, namelijk de seksualiteit. Dat levert vervreemding op die de normaliteit van hun heteronormatieve wereldbeeld in vraag stelt. Die vragen leveren verwarring op en sommige mensen kunnen die verwarring nu eenmaal niet anders uiten dan met de vuistjes.
Cultureel in de zin dat wij denken dat homoseksualiteit nog steeds een dichotomie vormt met heteroseksualiteit. Feitelijk is het een glijdende schaal. Sommige mensen (mannen, mag ik wel zeggen) zijn overwegend hetero. Ze zijn gelukkig getrouwd met een vrouw van wie ze veel houden, hebben verschillende vriendinnen gehad op wie ze dolverliefd waren, en ze rukken zich iedere dag suf op de Playboy. Maar op een dag komen ze een man tegen waarvan ze denken: "Hm, die zou ik wel even willen doorsmeren." Dat brengt ook verwarring over hun eigen seksualiteit ("Ben ik nu hetero of homo?" A: "Je bent overwegend hetero", maar dat kennen ze niet) en die verwarring uiten ze opnieuw met de vuistjes.
Was getekend,
Ser_Psiechejater
Cultureel in de zin dat wij denken dat homoseksualiteit nog steeds een dichotomie vormt met heteroseksualiteit. Feitelijk is het een glijdende schaal. Sommige mensen (mannen, mag ik wel zeggen) zijn overwegend hetero. Ze zijn gelukkig getrouwd met een vrouw van wie ze veel houden, hebben verschillende vriendinnen gehad op wie ze dolverliefd waren, en ze rukken zich iedere dag suf op de Playboy. Maar op een dag komen ze een man tegen waarvan ze denken: "Hm, die zou ik wel even willen doorsmeren." Dat brengt ook verwarring over hun eigen seksualiteit ("Ben ik nu hetero of homo?" A: "Je bent overwegend hetero", maar dat kennen ze niet) en die verwarring uiten ze opnieuw met de vuistjes.
Was getekend,
Ser_Psiechejater
De Grieken zagen dat ook als verschillende vormen van liefde. De liefde tussen erastes en eromenos was anders dan de liefde tussen een man en zijn vrouw.quote:
[..]
Homoseksualiteit zoals dat nu in Nederland grotendeels geaccepteerd is (volwassen mensen van het zelfde geslacht die seksuele relaties met elkaar hebben) is niet de vorm van homoseksualiteit die nu veel in Griekenland voorkwam (of althans: die geaccepteerd werd). De meest voorkomende vorm die in de literatuur terugkomt is de relatie tussen de oudere man en de puber/adolescent (erastes/eromenoi) waarbij van beiden verwacht werd dat ze (later) ook gewoon een vrouw huwden en kinderen kregen. En ook die vorm van homoseksualiteit was waarschijnlijk niet algemeen geaccepteerd.
Daarnaast legden zij minder nadruk op de geslachten van de partners, en meer op de rol van de partners. De man moest penetreren, de vrouw moest gepenetreerd worden. Als een man zich door een vrouw liet penetreren, werd hij harder afgekeurd dan wanneer die man een andere man penetreerde.
Bedoel je niet 'als een vrouw'?quote:
[..]
De Grieken zagen dat ook als verschillende vormen van liefde. De liefde tussen erastes en eromenos was anders dan de liefde tussen een man en zijn vrouw.
Daarnaast legden zij minder nadruk op de geslachten van de partners, en meer op de rol van de partners. De man moest penetreren, de vrouw moest gepenetreerd worden. Als een man zich door een vrouw liet penetreren, werd hij harder afgekeurd dan wanneer die man een andere man penetreerde.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Bedoel je niet 'als een vrouw'?Nee, door een vrouw. Een heteroseksueel stel dat de rollen omdraaide. Geen idee of het vaak voorkwam.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je wilt niet weten wat voor kinky shit die Grieken deden...
Ik vraag me altijd wel af hoeveel bewijs er is voor deze stelling. Het klinkt best logisch.quote:
Deels natuurlijk en deels cultureel. Natuurlijk in de zin dat het homoseksuelen van ons verschillen in een van de meest fundamentele dingen van ons zijn, namelijk de seksualiteit. Dat levert vervreemding op die de normaliteit van hun heteronormatieve wereldbeeld in vraag stelt. Die vragen leveren verwarring op en sommige mensen kunnen die verwarring nu eenmaal niet anders uiten dan met de vuistjes.
Cultureel in de zin dat wij denken dat homoseksualiteit nog steeds een dichotomie vormt met heteroseksualiteit. Feitelijk is het een glijdende schaal. Sommige mensen (mannen, mag ik wel zeggen) zijn overwegend hetero. Ze zijn gelukkig getrouwd met een vrouw van wie ze veel houden, hebben verschillende vriendinnen gehad op wie ze dolverliefd waren, en ze rukken zich iedere dag suf op de Playboy. Maar op een dag komen ze een man tegen waarvan ze denken: "Hm, die zou ik wel even willen doorsmeren." Dat brengt ook verwarring over hun eigen seksualiteit ("Ben ik nu hetero of homo?" A: "Je bent overwegend hetero", maar dat kennen ze niet) en die verwarring uiten ze opnieuw met de vuistjes.
Was getekend,
Ser_Psiechejater
Ik kom net van een tentoonstelling waar gesteld werd dat de vrouw zo onbelangrijk en minderwaardig was in het oude griekenland, dat mannen zelfs voor seks liever een andere man hadden, dat was tenminste gelijkwaardig. Ter aanvulling op bovenstaande.
Verder lijkt het me aangeleerd, anders zouden er geen culturen zijn waarin het niet uitmaakte, of waarin homo's juist als bijzonder en verheven vereerd werden.
Verder lijkt het me aangeleerd, anders zouden er geen culturen zijn waarin het niet uitmaakte, of waarin homo's juist als bijzonder en verheven vereerd werden.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Wat was dan de reden dat jouw omgeving waarin je bent opgegroeid wel behoorlijk anti-homo waren? Iets heeft er voor gezorgd dat zij dat wel zijn en jij gewoon met homo's om kan gaan.quote:Op zondag 27 juli 2014 19:18 schreef darkmond het volgende:
[..]
Gewoon een beetje van beiden. Ik ben zelf opgegroeid met een soort anti-homo cultuur. Hiervan heb ik wel wat meegekregen. Maar van mezelf kan ik er gewoon mee omgaan dat er homo's zijn. Al heb je die grote haat meegekregen, je hebt ook nog de andere helft waar je zelf mee denkt en meningen maakt. Iemand zal van zichzelf ook wat moeten hebben tegen ze om ze ook echt te haten lijkt me. Alleen je cultuur ? Nah
ROBODEMONS..................|:(
Ik zou ook een hekel aan bejaarden krijgen, wanneer zij net als de demo lellebellen homo hun ranzige seks zouden etaleren overal waar de mogelijkheid zich maar even voordoet.quote:
[..]
Nee. Ik vind bejaarden ook vies, maar ik heb er geen hekel aan.
Dat doen zij niet, dús heb ik die hekel niet aan hen! Daar zit de angel in het hele homofenomeen die de haat steeds groter maakt bij de mannelijke man die normaal reageert op hoe we biologisch gemaakt zijn.
Ik vind ieders seks een kwestie van persoonlijke smaak. Homoseks lust ik niet!
Ik wil serieus reageren maar het lukt me niet.quote:
[..]
Ik zou ook een hekel aan bejaarden krijgen, wanneer zij net als de demo lellebellen homo hun ranzige seks zouden etaleren overal waar de mogelijkheid zich maar even voordoet.
Dat doen zij niet, dús heb ik die hekel niet aan hen! Daar zit de angel in het hele homofenomeen die de haat steeds groter maakt bij de mannelijke man die normaal reageert op hoe we biologisch gemaakt zijn.
Ik vind ieders seks een kwestie van persoonlijke smaak. Homoseks lust ik niet!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Homohaat is natuurlijk, want cultuur is ook een natuurlijk gegeven.
Alles is natuur. Zo moeilijk is dat echt niet .
Alles is natuur. Zo moeilijk is dat echt niet .
Neem eens een aanloop!quote:Op maandag 28 juli 2014 00:10 schreef bijdehand het volgende:
Ik wil serieus reageren maar het lukt me niet.
Wat valt er te reageren op mijn stelling dat ieders seksleven een kwestie van smaak is? Niets zo irritant als je een gruwelijke smaak opgedrongen wordt anders te gaan 'proeven'.
Ik begrijp hun smaak niet en hoef dat ook niet net zo min als de homo's mijn smaak niet begrijpen. Door dit niet zo te zien zou ik ook in de discriminatie versnelling kunnen schieten.
Leven en laten leven, maar zonder opdringerig gedoe van beide kanten!
Ik lust geen champignons. Moet kotsen als ik ze proef, zal ze derhalve nooit eten. Ik haat mensen die ze wel lekker vinden niet, ook al etaleren ze het. Waarom die haat? Je wordt niet gedwongen om die smaak te proeven.quote:
[..]
Neem eens een aanloop!
Wat valt er te reageren op mijn stelling dat ieders seksleven een kwestie van smaak is? Niets zo irritant als je een gruwelijke smaak opgedrongen wordt anders te gaan 'proeven'.
Ik begrijp hun smaak niet en hoef dat ook niet net zo min als de homo's mijn smaak niet begrijpen. Door dit niet zo te zien zou ik ook in de discriminatie versnelling kunnen schieten.
Leven en laten leven, maar zonder opdringerig gedoe van beide kanten!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Moet je niet steeds denken aan hoe die mensen champignons eten als ze zeggen dat ze die lekker vinden dan? Of wat als je ze in het aanbiedingskrantje van de supermarkt ziet staan?quote:
[..]
Ik lust geen champignons. Moet kotsen als ik ze proef, zal ze derhalve nooit eten. Ik haat mensen die ze wel lekker vinden niet, ook al etaleren ze het. Waarom die haat? Je wordt niet gedwongen om die smaak te proeven.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Nee wat geef ik daar nou weer om. Als ik er echt zo misselijk van wordt kijk ik de andere kant op. Serieus, hoe kan je je nou druk maken over homo's? Mensen doen alsof ze op elke straathoek uitgebreid aan het neuken zijn.quote:
[..]
Moet je niet steeds denken aan hoe die mensen champignons eten als ze zeggen dat ze die lekker vinden dan? Of wat als je ze in het aanbiedingskrantje van de supermarkt ziet staan?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |