NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Russian population: 142,470,272 (2014).quote:Op woensdag 23 juli 2014 05:52 schreef LelijKnap het volgende:
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland. En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
quote:
Rusland heeft [...] de hoop in China [...] zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
Toevallig.. toch niet één en dezelfde persoonquote:Op woensdag 23 juli 2014 08:13 schreef LelijKnap het volgende:
At most you will now settle for being a puppet-state of China in an even more devided world
Las ik toevallig op YT RT. Wat emotioneel gezemel wellicht, maar pakt ook wel weer de kern vwb de keuzes die landen nemen.
-
EU telt ook niet exact 500 miljoen inwoners. Dat je dat niet eens wistquote:
Russian population: 142,470,272 (2014).
Pfffff als we echt kwaad willen moeten ze eerst langs Finland, plus dat in het STAVKA-tijdperk de grens bij Berlijn lag, nu moeten ze beginnen bij Smolensk en Rostov, dat is en dusdanig logistieke operatie om Europa conventioneel te bezetten, dat de russen nu echt niet meer binnen 2 weken aan de Rijn staanquote:Op woensdag 23 juli 2014 06:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volgens sommigen is de geschiedenis nu ineens "af" of voorbij.
Alsof Poetin 1 spiertje verrekt bij de verrekte sancties.
Europa denkt echt nog de baas in de wereld te zijn, zelfs de VS erkent publiekelijk dat hun leidende positie is uitgespeeld.
Als een belasting op tabak het roken zou moeten terugbrengen, en een belasting op benzine het verbruik op brandstof zou moeten terugbrengen.
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Wat denk je dan dat een belasting op inkomen zou moeten doen?
Niemand zit op een derde wereldoorlog te wachten, ook puttin niet.Dit alles loopt met een sisser af
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
De deals tussen Rusland en China zorgen voor onafhankelijkheid voor Rusland van Europa. ~ De deal tussen het Russische Gazprom en China National Petroleum Corporation zal niet de laatste zijn, en de groei van China staat ook niet stil, dus die cijfers lul je hier gewoon uit je nek.quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Als je al zelf zegt dat Rusland zo'n enorme landmassa heeft dan kan je toch zelf wel de conclusie trekken dat ze prima in staat zijn zelf primaire en secundaire producten te produceren, wat ze zeker wel doen. (
) Een dalende bevolking is hierbij zelfs een zegen, als de wereldwijde oorlogen zorgen voor een voedselcrisis.Je bagatelliseert de macht van Rusland enorm. Ja, Rusland zit nu in een transitie en als je het nu vergelijkt met het machtige VS dan is RU machteloos, maar als je kijkt naar de oplopende staatsschuld van de VS (en de afbrokkelende EU) en de gunstige positie van Rusland t.o.v. China zullen zij zeer zeker een groot machtblok vormen. En: http://en.wikipedia.org/wiki/Medvedev_modernisation_programme
Zoek die getallen maar op. Het zal niet de laatste deal zijn, maar besef je , ze hebben een decenium gedaan over deze deal van 500 miljard - 500 miljard over een periode van dertig jaar. (Tquote:
[..]
De deals tussen Rusland en China zorgen voor onafhankelijkheid voor Rusland van Europa. ~ De deal tussen het Russische Gazprom en China National Petroleum Corporation zal niet de laatste zijn, en de groei van China staat ook niet stil, dus die cijfers lul je hier gewoon uit je nek.
Als je al zelf zegt dat Rusland zo'n enorme landmassa heeft dan kan je toch zelf wel de conclusie trekken dat ze prima in staat zijn zelf primaire en secundaire producten te produceren, wat ze zeker wel doen. (
Je bagatelliseert de macht van Rusland enorm. Ja, Rusland zit nu in een transitie en als je het nu vergelijkt met het machtige VS dan is RU machteloos, maar als je kijkt naar de oplopende staatsschuld van de VS (en de afbrokkelende EU) en de gunstige positie van Rusland t.o.v. China zullen zij zeer zeker een groot machtblok vormen. En: http://en.wikipedia.org/wiki/Medvedev_modernisation_programme
Oh dan..... to war!!!quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
We kunnen ze hebben
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Veel mensenkennis heb je nietquote:
Dit alles loopt met een sisser af
Waar wel voor?quote:
[..]
Lijkt me verstandig.
Ik doe sowieso niet mee. Mijn leven in de waagschaal stellen voor Nederland?
Familie, partner en goede vrienden, meer niet.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou moe, gas geleverd aan EU vormt 60% van hun BNP? Dus dan vormt olie, waar ze 6 keer meer inkomsten uit halen 360% van hun BNP!quote:
[..]
Lees je eens in man
Het enige dat Rusland heeft zijn: nukes, gas, landmassa, en de hoop in China (en India) zijn bescherming (wat onderhand op slaafsheid begint te lijken).
De EU telt 500 miljoen inwoners tov 150 in Rusland.
Binnen dit monetaire stelsel is de EU met de VS VIJFTIEN keer zo rijk.
Vrijwel alle techniek en wetenschap komt voorlopig nog uit het westen + Z-korea en Japan.
Dit betekent dat vrijwel alle technologie waar Rusland gebruik van maakt uit het Westen en bondgenoten komt. Maar ook veel primaire (waaronder voedsel) en secundaire (luxe) producten kunnen ze zelf niet (laten) produceren. Vandaar dat ze ook geen countersancties jegens westerse bedrijven durven invoeren, terwijl de EU nu al de grootste Russische bedrijven begint af te knijpen.
Vwb het gas: er zijn alternatieven voor Europa. Voor Rusland betekent het een verlies van 60(!) procent op hun bnp. Ja, China hebben ze een deal mee gesloten. Eentje waar ze over DERTIG jaar evenveel mee verdienen als ze met de EU nu in DRIE jaar doen.
En naast dit alles heeft Rusland enorme demografische problemen (lees: populatie gaat enorm dalen).
Het grootste gevaar zit 'm in de reactie van de rest vd BRICS op een eventuele open economische oorlog. Zullen ze en durven ze versnelt de dollar laten vallen? Hoe dan ook - dat is iig niet aan Rusland.
Dan heb je nog diamanten, metalen, etc.. wat geeft dat, een inkomen uit grondstoffen van 500% van het BNP? Nu is BNP meer dan enkel wat je verkoopt, het grootste deel is wat de industrie produceert, stel 4 maal de export, dan krijg je een BNP gelijk aan 2500% van het BNP... ?! Wat enkel mogelijk is als BNP=0 ...
60% van BNP
heb je 60 miljard en 60% door elkaar gehaald? zoveel brengt hun gas aan Europa op, wat neerkomt op 3% van hun bnp."Er zijn kinderen die dit soort posts lezen, klakkeloos overnemen en 't dan vervolgens zelf gaan spuien zijnde een waarheid. " autobiografisch?
"De hoop in China en India z'n bescherming? Ik neem aan dat je niet militair bedoelt, want Rusland is hun grootste leverancier van wapens.
Voor Afghanistan eveneens, en het is de VS die de wapens van Rusland koopt voor Afghanistan. een woordvoeder van het Pentagon heeft op een hoorzitting deze week verklaart dat igv sancties tegen de wapenfabrikant in kwestie het effect voor Afghanistan "disastrous" zou zijn. Want de VS heeft 90 Russische helikopters voor de Afghanen besteld, omdat het de enige zijn waar ze mee kunnen vliegen, die ze kunnen onderhouden en repareren.
Irak is door Amerika in de steek gelaten, het land vecht nu voor z'n leven tegen ISIS, de VS talmt, wie is er ingesprongen en meteen de belangrijkste wapenleverancier: Rusland. En de andere bondgenoot van Irak is Iran dat troepen inzet. Wat een klucht, de VS laat een puinhoop achter en landen die door het Westen met sancties overladen worden moeten de shit opruimen.
ISIS kijkt nu ook naar Europa, vier doden in België tijdens aanslag, berichten uit Noorwegen, en intelligence reports die zeggen dat het gevaar voor een aanslag in Europa nooit zo groot is geweest. Wat doet Europa? Sancties instellen tegen het hoofd van de russische anti-terrorisme afdeling. Als Rusland nu nieuws van een geplande aanslag opvangt zetten ze zich met een pak popcorn voor de tv... Idem voor smokkel van radioactief materiaal uit Rusland, niet echt een Russisch probleem, want het verlaat het land.
Wat de sancties betreft:
Bevoorrading van nucleaire fuel voor kerncentrales in Oosteuropa en de VS kan in gedrang komen. Boeing haal z'n zeldzame metalen uit Rusland, Shell kan z'n investeringen in rusland kwijtraken, BP idem, en de pensioenfondsen van ruim een miljoen Britten zullen verliezen lijden.
En Oekraine betaalt nog steeds z'n gas niet, verwacht maar dat de gaskran dicht gaat deze winter.
Wat Rusland aan inkomsten verliest kan het deels compenseren met wapenverkopen aan onstabiele regios, vooral de BUK zal nu in trek zijn.
wordt een interessante tijd...
Excuus, bedoelde inderdaad export. En het moge duidelijk zijn dat ik met 'gas' doel op 'olie, gas en kool'. In 2012 kocht de EU aan 215 miljard euro t.o.v. Rusland zijn totale export t.w.v. 372 miljard.quote:
eb je 60 miljard en 60% door elkaar gehaald? zoveel brengt hun gas aan Europa op
Politiek, economisch en militair, maar met name economisch. Maar ik snap je argument als nog niet, ''in het geval van een militair conflict heeft Rusland deze twee landen niet nodig OMDAT het een (aanzienlijk) deel van hun wapens levert'' ??quote:
"De hoop in China en India z'n bescherming? Ik neem aan dat je niet militair bedoelt, want Rusland is hun grootste leverancier van wapens.
Relevantie ontgaat mij volledig.quote:
Voor Afghanistan eveneens, en het is de VS die de wapens van Rusland koopt voor Afghanistan. een woordvoeder van het Pentagon heeft op een hoorzitting deze week verklaart dat igv sancties tegen de wapenfabrikant in kwestie het effect voor Afghanistan "disastrous" zou zijn. Want de VS heeft 90 Russische helikopters voor de Afghanen besteld, omdat het de enige zijn waar ze mee kunnen vliegen, die ze kunnen onderhouden en repareren.
Ik heb nergens gezegd dat het Westen moreel superieur is.quote:
Irak is door Amerika in de steek gelaten, het land vecht nu voor z'n leven tegen ISIS, de VS talmt, wie is er ingesprongen en meteen de belangrijkste wapenleverancier: Rusland. En de andere bondgenoot van Irak is Iran dat troepen inzet. Wat een klucht, de VS laat een puinhoop achter en landen die door het Westen met sancties overladen worden moeten de shit opruimen.
Ook hier ontgaat de relevantie mij volledig.quote:
ISIS kijkt nu ook naar Europa, vier doden in België tijdens aanslag, berichten uit Noorwegen, en intelligence reports die zeggen dat het gevaar voor een aanslag in Europa nooit zo groot is geweest. Wat doet Europa? Sancties instellen tegen het hoofd van de russische anti-terrorisme afdeling. Als Rusland nu nieuws van een geplande aanslag opvangt zetten ze zich met een pak popcorn voor de tv... Idem voor smokkel van radioactief materiaal uit Rusland, niet echt een Russisch probleem, want het verlaat het land.
BRICS (vooral China) hebben inderdaad een monopolie op de zeldzame metalen en da's een probleem.quote:
Bevoorrading van nucleaire fuel voor kerncentrales in Oosteuropa en de VS kan in gedrang komen. Boeing haal z'n zeldzame metalen uit Rusland, Shell kan z'n investeringen in rusland kwijtraken, BP idem, en de pensioenfondsen van ruim een miljoen Britten zullen verliezen lijden.
En Oekraine betaalt nog steeds z'n gas niet, verwacht maar dat de gaskran dicht gaat deze winter.
Wat Rusland aan inkomsten verliest kan het deels compenseren met wapenverkopen aan onstabiele regios, vooral de BUK zal nu in trek zijn.
wordt een interessante tijd...
ik dacht dat je bedoelde in geval van militair conflict: de steun van die twee zou verwaarloosbaar zijn omdat Rusland veel meer wapens heeft.quote:
[..]
Excuus, bedoelde inderdaad export. En het moge duidelijk zijn dat ik met 'gas' doel op 'olie, gas en kool'. In 2012 kocht de EU aan 215 miljard euro t.o.v. Rusland zijn totale export t.w.v. 372 miljard.
[..]
Politiek, economisch en militair, maar met name economisch. Maar ik snap je argument als nog niet, ''in het geval van een militair conflict heeft Rusland deze twee landen niet nodig OMDAT het een (aanzienlijk) deel van hun wapens levert'' ??
Het Westen moet beseffen wat de gevolgen zijn van verdere sancties: zonder Russische hulp kunnen die landen het niet redden, de Taliban in Afghanistan betekende voor het Westen niets, enkel het feit dat ze aan een terrorist als Bin Laden onderdak boden maakte hen een probleem na 9/11. Een ISIS regime dat Syrië, Afghanistan en Irak beheerst is van een heel ander kaliber, dat heeft wereldwijde gevolgen.quote:Relevantie ontgaat mij volledig.
Ik heb nergens gezegd dat het Westen moreel superieur is.
De TT is derde wereldoorlog, in dat geval hebben gasleveringen aan wie dan ook, toekomstige pijplijnen, handelsbalansen etc... weinig belang en de demografische evolutie van Rusland maakt al helemaal niet uit, na een wereldoorlog zal geen enkel land veel mensen overhouden...quote:Ook hier ontgaat de relevantie mij volledig.
Dus ik dacht dat de discussie iets ruimer lag dan WW3, ik heb het over de werkelijke gevaren die ons bedreigen. My mistake, had misschien de hele discussie moeten teruglezen, maar toen ik die 60% zag staan...
quote:BRICS (vooral China) hebben inderdaad een monopolie op de zeldzame metalen en da's een probleem.
Derde wereldoorlog. 
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
Vorige twee wereldoorlogen stonden ze niet aan de kant van de geallieerden iig.quote:
Derde wereldoorlog.
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
I´m back.
Turkije (toen Ottomaanse rijk) stond in WO1 aan de kant van de Centralen (Duitsland, Oosten-Hongarije en Bulgarije).quote:
[..]
Vorige twee wereldoorlogen stonden ze niet aan de kant van de geallieerden iig.
Duh!quote:
Derde wereldoorlog.
Welke kant zou Turkije kiezen denken jullie.
Of zal de hele islamitische wereld een blok vormen denken jullie.
WO2 ook, toch?quote:
[..]
Turkije (toen Ottomaanse rijk) stond in WO1 aan de kant van de Centralen (Duitsland, Oosten-Hongarije en Bulgarije).
I´m back.
heb je geen betere vraag?quote:
[..]
Heb je geen andere betere antwoord.
Wat denk je eigenlijk.
Nee, Turkije (en toen ook echt Turkije en geen Ottomaanse rijk meer) had aan het einde van WO2 (februari 1945) "symbolisch (quote:
)" de oorlog verklaart aan Duitsland en bondgenoten. Turkije had wel overwegen om de kant van Duitsland te kiezen in 1941 maar hebben ze gelukkig nooit gedaan.
Anders was hun lot hetzelfde als na WO1.
Moet mijn kennis nodig een keer afstoffen...quote:
[..]
Nee, Turkije (en toen ook echt Turkije en geen Ottomaanse rijk meer) had aan het einde van WO2 (februari 1945) "symbolisch (:') )" de oorlog verklaart aan Duitsland en bondgenoten.
Turkije had wel overwegen om de kant van Duitsland te kiezen in 1941 maar hebben ze gelukkig nooit gedaan.
Neutraal dus.
I´m back.
Zal ik doen.quote:
[..]
Moet mijn kennis nodig een keer afstoffen...
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II
Ja en Turkije stond aan de kant van de Centralen (geleid door Duitsland) en in WO2 was het neutraal.
[ Bericht 6% gewijzigd door Malatyali0691 op 27-07-2014 16:49:21 ]
|
|
