NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die logischerwijs niet zo effectief had kunnen zijn als er aan de westkant geen troepen waren geweest. Je kan de val van het Duitse rijk niet aan 1 land toeschrijven.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 17:17 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar het is vrij standaard dat het vooral de druk van Rusland aan het Ostfront dat uiteindelijk de val van Nazi-Duitsland betekende.
Ben je nu serieus? Sla eens een (goed) geschiedenisboek openquote:
[..]
kletskoek
Rusland hereft helemaal niets gedaan ,
De vrije keuzes die landen maken en die Poetin kennelijk als bedreigend ervaart.quote:
Welke agressieve uitbreidingspolitiek van het westen?
Stalin was de grootste moordenaar in Euopaquote:
[..]
Ben je nu serieus? Sla eens een (goed) geschiedenisboek open
Stalin = Poetin
even groot klein en even gestoord
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zoals verwacht. De EU wacht nog met zwaardere sancties.quote:De Europese ministers van Buitenlandse Zaken hebben besloten tegen meer Russen sancties in te stellen. De namen worden pas donderdag bekendgemaakt, heeft minister Timmermans in Brussel gezegd.
Verder is de Europese Commissie gevraagd nieuwe economische sancties tegen Moskou voor te bereiden op het gebied van defensie en financiële dienstverlening.
De ministers vinden dat Rusland onvoldoende afstand neemt van de pro-Russische separatisten in Oost-Oekraïne. Ook zou Rusland de opstandelingen nog altijd voorzien van wapens. Als daar niet snel verandering in komt, zullen de nieuwe economische sancties van kracht worden, waarschuwt de EU.
A week before the sinking of the Lusitania, Winston Churchill wrote to Walter Runciman, the President of the Board of Trade, stating that it is "most important to attract neutral shipping to our shores, in the hope especially of embroiling the United States with Germany."
Het Westen heeft Kiev niet ter verantwoording geroepen toen ze Europese militaire waarnemers, uitgenodigd onder het Vienna document (dat staten aanmoedigt om waarnemers uit te nodigen bij militaire oefeningen, om transparantie en vertrouwen tussen de staten te bevorderen), naar Sloviansk (of Luhansk?) brachten waar ze prompt door de rebellen werden gevangen genomen.
De internationale pers en politiek sprak wekenlang schande over de rebellen, niemand vroeg waarom Kiev, als host nation verantwoordelijk voor de veiligheid van de waarnemers, hen opzettelijk in gevaar had gebracht door naar een plaats te brengen waar helemaal geen activiteiten van het oekrainse leger bezig waren, maw waar niets te waarnemen viel dat onder het Vienna document viel.
Kiev wist dat buitenlanders in het conflict betrekken propagandavalue had, hebben het geprobeerd, en niemand die hen op de vingers tikte. De EU putte zich uit in steunbetuigingen, veroordeelde de terroristen, kortom, deed precies wat Kiev hoopte. Moet het dan verbazen dat wanneer de rebellen een Oekrains toestel op 21000 feet neerschieten en de Oekrainse regering beseft dat de rebellen beschikken over BUK raketten, dat die regering het luchtruim niet sluit, omdat ze weten dat het neerschieten van een passagiersvliegtuig door de rebellen, of een poging daartoe, een keerpunt in de oorlog zou betekenen?
Zeker nadat de eerdere kwestie met de waarnemers had getoond dat Europa geen vervelende vragen zou stellen over wie het had laten gebeuren.
En wie Alu-hoedje roept, lees de quote van churchill opnieuw, dit is de manier waarop men oorlog voert.
Het Westen heeft Kiev niet ter verantwoording geroepen toen ze Europese militaire waarnemers, uitgenodigd onder het Vienna document (dat staten aanmoedigt om waarnemers uit te nodigen bij militaire oefeningen, om transparantie en vertrouwen tussen de staten te bevorderen), naar Sloviansk (of Luhansk?) brachten waar ze prompt door de rebellen werden gevangen genomen.
De internationale pers en politiek sprak wekenlang schande over de rebellen, niemand vroeg waarom Kiev, als host nation verantwoordelijk voor de veiligheid van de waarnemers, hen opzettelijk in gevaar had gebracht door naar een plaats te brengen waar helemaal geen activiteiten van het oekrainse leger bezig waren, maw waar niets te waarnemen viel dat onder het Vienna document viel.
Kiev wist dat buitenlanders in het conflict betrekken propagandavalue had, hebben het geprobeerd, en niemand die hen op de vingers tikte. De EU putte zich uit in steunbetuigingen, veroordeelde de terroristen, kortom, deed precies wat Kiev hoopte. Moet het dan verbazen dat wanneer de rebellen een Oekrains toestel op 21000 feet neerschieten en de Oekrainse regering beseft dat de rebellen beschikken over BUK raketten, dat die regering het luchtruim niet sluit, omdat ze weten dat het neerschieten van een passagiersvliegtuig door de rebellen, of een poging daartoe, een keerpunt in de oorlog zou betekenen?
Zeker nadat de eerdere kwestie met de waarnemers had getoond dat Europa geen vervelende vragen zou stellen over wie het had laten gebeuren.
En wie Alu-hoedje roept, lees de quote van churchill opnieuw, dit is de manier waarop men oorlog voert.
Ja maar volgens een hoop mensen is dat eigenlijk geen vrije keuze maar worden ze gedwongen. Het feit dat elk land dat zich aanslaat er op vooruit gaat qua welvarendheid is van ondergeschikt belang en kan nooit een argument zijn voor de keuze.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 17:18 schreef remlof het volgende:
[..]
De vrije keuzes die landen maken en die Poetin kennelijk als bedreigend ervaart.
Ik roep alleen "off-topic".quote:
-knip-
En wie Alu-hoedje roept, lees de quote van churchill opnieuw, dit is de manier waarop men oorlog voert.
Nee, mensen leven immers liever slaafs onder een dictatorquote:
[..]
Ja maar volgens een hoop mensen is dat eigenlijk geen vrije keuze maar worden ze gedwongen. Het feit dat elk land dat zich aanslaat er op vooruit gaat qua welvarendheid is van ondergeschikt belang en kan nooit een argument zijn voor de keuze.
Op welke manier worden Oost-Europese landen gedwongen om zich bij de EU en de NAVO aan te sluiten dan? Als ze er toe worden gedwongen dan komt dat door dreiging die deze landen ervaren van Rusland.quote:
[..]
Ja maar volgens een hoop mensen is dat eigenlijk geen vrije keuze maar worden ze gedwongen. Het feit dat elk land dat zich aanslaat er op vooruit gaat qua welvarendheid is van ondergeschikt belang en kan nooit een argument zijn voor de keuze.
kennelijk ja, zekerheid he, slaafse zekerheid net als in Noord-Koeraquote:Op dinsdag 22 juli 2014 17:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, mensen leven immers liever slaafs onder een dictator
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
De vrije keuzes die landen maken en die Poetin kennelijk als bedreigend ervaart volgens de westerse landen.
*Hosselcopter*
Joh, meneer open deur.quote:
A week before the sinking of the Lusitania, Winston Churchill wrote to Walter Runciman, the President of the Board of Trade, stating that it is "most important to attract neutral shipping to our shores, in the hope especially of embroiling the United States with Germany."
Het Westen heeft Kiev niet ter verantwoording geroepen toen ze Europese militaire waarnemers, uitgenodigd onder het Vienna document (dat staten aanmoedigt om waarnemers uit te nodigen bij militaire oefeningen, om transparantie en vertrouwen tussen de staten te bevorderen), naar Sloviansk (of Luhansk?) brachten waar ze prompt door de rebellen werden gevangen genomen.
De internationale pers en politiek sprak wekenlang schande over de rebellen, niemand vroeg waarom Kiev, als host nation verantwoordelijk voor de veiligheid van de waarnemers, hen opzettelijk in gevaar had gebracht door naar een plaats te brengen waar helemaal geen activiteiten van het oekrainse leger bezig waren, maw waar niets te waarnemen viel dat onder het Vienna document viel.
Kiev wist dat buitenlanders in het conflict betrekken propagandavalue had, hebben het geprobeerd, en niemand die hen op de vingers tikte. De EU putte zich uit in steunbetuigingen, veroordeelde de terroristen, kortom, deed precies wat Kiev hoopte. Moet het dan verbazen dat wanneer de rebellen een Oekrains toestel op 21000 feet neerschieten en de Oekrainse regering beseft dat de rebellen beschikken over BUK raketten, dat die regering het luchtruim niet sluit, omdat ze weten dat het neerschieten van een passagiersvliegtuig door de rebellen, of een poging daartoe, een keerpunt in de oorlog zou betekenen?
Zeker nadat de eerdere kwestie met de waarnemers had getoond dat Europa geen vervelende vragen zou stellen over wie het had laten gebeuren.
En wie Alu-hoedje roept, lees de quote van churchill opnieuw, dit is de manier waarop men oorlog voert.
Maar dat verandert niets aan het feit dat de separatisten bloed aan de handen hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De geallieerden hadden de Russen nodig om van Hitler af te komen, maar meer ook niet. Er was destijds ook een geheim plan van ik dacht Montgomory om na Hitler ook de Russen aan te pakken, maar ik denk dat ze opzagen tegen het grote aantal extra gesneuvelden.quote:
[..]
Leuk verhaal met een hoop voorbeelden uit de historie maar jij vergeet even wel het feit dat Nazi Duitsland nog zou bestaan zonder de Russen. Daarbij is Europa een ongeorganiseerde zooi, Zowel op militair als politiek vlak. Dus het is America tegen de VS. China lijkt nu neutraal maar zullen bij een eventueel scenario hun kans grijpen. Hoe dat zal aflopen weet je niet. Nogmaals kap met haatprediken.
De nazi's hebben natuurlijk vreselijk huisgehouden, maar de Russen waren ook beesten. Misschien nog wel erger uiteindelijk. Duitsland was een beschaafd land vergeleken met de Russische horden.
Sorry als dit offtopic is
Off-topic en vergezocht.quote:
En wie Alu-hoedje roept, lees de quote van churchill opnieuw, dit is de manier waarop men oorlog voert.
Ja ik stel ook helemaal niet dat ze gedwongen worden dus ik zou je vraag niet kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Op welke manier worden Oost-Europese landen gedwongen om zich bij de EU en de NAVO aan te sluiten dan? Als ze er toe worden gedwongen dan komt dat door dreiging die deze landen ervaren van Rusland.
Neuh, het is toch echt Poetin die uitbreiding van de EU/NAVO als bedreigend ervaart.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik echter nooit begrepen heb is dat Rusland zo zacht behandelt is in de jaren dat de VS de enige atoommacht was.quote:
De geallieerden hadden de Russen nodig om van Hitler af te komen, maar meer ook niet. Er was destijds ook een geheim plan van ik dacht Montgomory om na Hitler ook de Russen aan te pakken, maar ik denk dat ze opzagen tegen het grote aantal extra gesneuvelden.
De nazi's hebben natuurlijk vreselijk huisgehouden, maar de Russen waren ook beesten. Misschien nog wel erger uiteindelijk. Duitsland was een beschaafd land vergeleken met de Russische horden.
Sorry als dit offtopic is
En? Zijn de opnames van the black boxes ergens te beluisteren? Of moeten we nog een dag of twee wachten...
Die gaan niet openbaar gemaakt worden, reken daar maar opquote:
En? Zijn de opnames van the black boxes ergens te beluisteren? Of moeten we nog een dag of twee wachten...
Die krijg je nooit te luisteren volgens mij.quote:
En? Zijn de opnames van the black boxes ergens te beluisteren? Of moeten we nog een dag of twee wachten...
