NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar ik heb het meegemaakt bij Van Dam dat een restaurant (heel klein) ineens storm liep. Geheel terecht. Maar vergis je dus niet in de onterechte macht die je hebt naar publiek. Je denk als publiek dus dat wat hij lekker vond het voor jou ook zo werkt. En zo werkt dat niet.
Het is dan ook aan de lezer om te bepalen of hij waarde hecht aan het oordeel van de reviewer. Dat hoeft een rechter niet voor hen te doen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 19:19 schreef Marzoen het volgende:
[..]
Het probleem is dat 1 iemand die je niet kent voor jou gaat bepalen wat goed is of niet in blogs. Weet die mens wel zoveel over werkelijk Frans eten, Chinees eten, Thais eten, Etc. Was de baas misschien even afwezig? Was de chef kok er misschien even niet? Eerst meerdere keren testen voordat je keihard iets aan publiek zegt.
Natuurlijk kijkt men daar naar. Anders zou er ook geen reclame zijn. Als het over het algemeen anders is dan de blogger zegt en je kan dat bewijzen kun je een blogger aanpakken.quote:
[..]
Het is dan ook aan de lezer om te bepalen of hij waarde hecht aan het oordeel van de reviewer. Dat hoeft een rechter niet voor hen te doen.
Zoals ik al zei: bij liegen mag de reviewer imo aangepakt worden. En ook bij reclame mogen mensen zelf bepalen of ze er waarde aan hechten, dat hoeft een rechter niet te doen voor hen.quote:
[..]
Natuurlijk kijkt men daar naar. Anders zou er ook geen reclame zijn. Als het over het algemeen anders is dan de blogger zegt en je kan dat bewijzen kun je een blogger aanpakken.
Nee hoor. Aan smaad is geen woord gelogen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 14:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Waar haal je dat uit? Daar zou sprake van zijn als de blogger zou schrijven: "kakkerlak in eten" terwijl dat pertinent niet waar is.
Het probleem ontstaat bij het een bekende blogger zijn die vele duizenden mensen lezen in zo'n buurt/stad.....en je maakt toevallig 1 slechte avond mee. Je kan een leuke kroeg hebben waar in 5 jaar geen ellende is. Komt er 1 x een bekende blogger langs die een vechtpartij meemaakt.....en dan? Dan heb je aardige ellende. Het zegt niets. Het zelfde als bij Van Dam die bekend was. Daar deed men echt wel hun best voor als men hem herkende.quote:
[..]
Zoals ik al zei: bij liegen mag de reviewer imo aangepakt worden. En ook bij reclame mogen mensen zelf bepalen of ze er waarde aan hechten, dat hoeft een rechter niet te doen voor hen.
Maar als diegene dat verzint toch wel? Tenminste, dat zei je daar straks.quote:
[..]
Dat een rechter bepaalt dat iemand niet mag vinden dat een bedrijf gemeden zou moeten worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, of je komt in een vreselijke kroeg waar alleen tuig rondhangt, waar het toevallig net gezellig is...quote:
[..]
Het probleem ontstaat bij het een bekende blogger zijn die vele duizenden mensen lezen in zo'n buurt/stad.....en je maakt toevallig 1 slechte avond mee. Je kan een leuke kroeg hebben waar in 5 jaar geen ellende is. Komt er 1 x een bekende blogger langs die een vechtpartij meemaakt.....en dan? Dan heb je aardige ellende.
Dat is gewoon vette pech en iets waarmee je als lezer rekening kunt/moet houden. Dat hoeft de rechter niet voor je te doen.
Als diegene de argumenten verzint, wel ja.quote:
[..]
Maar als diegene dat verzint toch wel? Tenminste, dat zei je daar straks.
http://web.archive.org/we(...)-ferret-il-giardino/quote:
[..]
Het is allemaal een beetje speculeren, want het artikel is niet meer na te lezen (want verwijderd).
Voor de mensen die Frans lezen.
Er wordt in het artikel ook een punt gemaakt dat het zo hoog in de Google resultaten kwam. Itt een review in een krant oid, is dit een blog waar de naam van het restaurant en de plaatsnaam in de titel staan. Iedereen die zoekt op dit restaurant en/of uitgaan in dat stadje krijgt dus vrijwel direct deze blog voorgeschoteld.quote:Maar zoals ik het begrijp is ze niet veroordeeld voor haar mening, maar omdat ze die onvoldoende onderbouwd. Het artikel mocht namelijk blijven staan, maar ze moest de kop veranderen. Kennelijk was de conclusie die ze in de kop trekt ("deze plaats is te vermijden") niet in verhouding tot de inhoud van haar klachten.
Kan me dus voorstellen dat de restauranthouder zich meer dan gemiddeld benadeeld voelde.
Ik ook, al moet ik zeggen dat ik op basis van de kritiek niet direct dit re4staurant zou vermijden, als ik ten minste ook meeweeg dat dit op het drukste moment van het hoogseizoen gebeurde.quote:En ik vind het terecht dat een dergelijke mening voldoende onderbouwd moet zijn.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Dus de vlag moet de lading dekken, anders zou het onrechtmatig kunnen zijn?quote:
[..]
Als diegene de argumenten verzint, wel ja.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bepaald betekent dat er is vastgesteld welke mening verboden is. Bijvoorbeeld: 'de menig het eten is niet te vreten' is verboden. Wanneer je dan dát opschrijft, schrijf je die bepaalde mening op.quote:
[..]
Jawel hoor. Als een mening niet verboden zou zijn, zou je er niet voor veroordeeld kunnen worden. Hier is iemand veroordeeld wegens een mening. Bepaalde meningen zijn dus verboden.
Er is geen sprake van een bepaling waarin staat welke meningen verboden zijn. Het gaat zelfs niet over meningen. Het gaat over het berokkenen van schade.
Verder, nogmaals: vrijheid (in dit verband) betekent dat je een tekst niet vóóraf hoeft aan te bieden ter publicatie. Alles kan wel achteraf beoordeeld worden op rechtmatigheid.
Wanneer iemand een tekst publiceert waarin staat dat jij, Ser_Ciappelletto, een veroordeelde moordenaar bent, dan kan je dat (hopelijk terecht), aanvechten.
Niet de mening 'iemand is een veroordeelde moordenaar' is verboden -> het is niet bepaald.
De publicatie hoeft niet vooraf aan de rechter worden voorgelegd -> er is vrijheid van publicatie
Niettemin mag het soms wel, soms niet, gepubliceerd worden: het is niet altijd straffeloos te publiceren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als blogger post je er meestal 1 x over. Daarom zegt het over het algemeen bij restaurant niet alles. Wel als het personeel constant er raar is. Het eten gaat soms mis. Maar wist van Dam dan hoe de werkelijke smaakt in India, Afrika (alle delen), verder Azie (alle delen) etc. was. Natuurlijk niet. Het was gewoon een man die voor de Parool een column schreef. Het was verder in dit land zelfs geen heilige op culinair gebied volgens mij. In Bangkok kreeg je hetzelfde met de "Night Owl"in de Bangkok Post over uitgaan. Die man wist gewoon soms niet waar hij het over had. Maar als je gratis kan uitgaan op kosten van de krant........ En dan krijg je connecties. Die ga je niet meer gaat afvallen. Zo werkt dat.quote:
[..]
Ja, of je komt in een vreselijke kroeg waar alleen tuig rondhangt, waar het toevallig net gezellig is...
Dat is gewoon vette pech en iets waarmee je als lezer rekening kunt/moet houden. Dat hoeft de rechter niet voor je te doen.
Ja. Maar het is niet aan de rechter om dat te bepalen.quote:
[..]
Dus de vlag moet de lading dekken, anders zou het onrechtmatig kunnen zijn?
Natuurlijk wel. Je kan, met een enorme achterban aan volgers, enorme schade toebrengen aan een bedrijf.quote:
[..]
Ja. Maar het is niet aan de rechter om dat te bepalen.
Wat een zever.quote:
[..]
Bepaald betekent dat er is vastgesteld welke mening verboden is. Bijvoorbeeld: 'de menig het eten is niet te vreten' is verboden. Wanneer je dan dát opschrijft, schrijf je die bepaalde mening op.
Er is geen sprake van een bepaling waarin staat welke meningen verboden zijn. Het gaat zelfs niet over meningen. Het gaat over het berokkenen van schade.
Verder, nogmaals: vrijheid (in dit verband) betekent dat je een tekst niet vóóraf hoeft aan te bieden ter publicatie. Alles kan wel achteraf beoordeeld worden op rechtmatigheid.
Wanneer iemand een tekst publiceert waarin staat dat jij, Ser_Ciappelletto, een veroordeelde moordenaar bent, dan kan je dat (hopelijk terecht), aanvechten.
Niet de mening 'iemand is een veroordeelde moordenaar' is verboden -> het is niet bepaald.
De publicatie hoeft niet vooraf aan de rechter worden voorgelegd -> er is vrijheid van publicatie
Niettemin mag het soms wel, soms niet, gepubliceerd worden: het is niet altijd straffeloos te publiceren.
- 'Bepaald' betekent niet dat het letterlijk staat neergeschreven. Het betekent dat er criteria zijn voor welke meningen verboden zijn.
- Het gaat over het berokkenen van schade door meningen
- Als iemand mij een veroordeeld moordenaar noemt, is dat ten eerste geen mening, ten tweede is het wél een leugen.
- Die bepaalde uiting is dus wel verboden, want het is verboden om smadelijke leugens te verspreiden. Laster heet dat. Niet letterlijk "Je mag niet zeggen dat iemand een moordenaar is terwijl dat niet zo is", maar bepaald: "Je mag geen beweringen doen over mensen die niet waar zijn en die hun reputatie kunnen schaden."
Serieus: je post raakt kant noch wal...
Dus als je met je recensie ervoor zorgt dat als je het restaurant googlet je te zien krijgt dat 'dit restaurant vermeden moet worden' terwijl er helemaal niets mis mee was of is dan mag een rechter niet oordelen of dat onrechtmatig was?quote:
[..]
Ja. Maar het is niet aan de rechter om dat te bepalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En lezers zitten thuis de krant te lezen, ze lezen de recensie van Van Dam en vanaf dat moment moeten ze gehoor geven aan wat Van Dam schrijft. Ze mogen niet zelf bepalenquote:
[..]
Als blogger post je er meestal 1 x over. Daarom zegt het over het algemeen bij restaurant niet alles. Wel als het personeel constant er raar is. Het eten gaat soms mis. Maar wist van Dam dan hoe de werkelijke smaakt in India, Afrika (alle delen), verder Azie (alle delen) etc. was. Natuurlijk niet. Het was gewoon een man die voor de Parool een column schreef. Het was verder in dit land zelfs geen heilige op culinair gebied volgens mij. In Bangkok kreeg je hetzelfde met de "Night Owl"in de Bangkok Post over uitgaan. Die man wist gewoon soms niet waar hij het over had. Maar als je gratis kan uitgaan op kosten van de krant........ En dan krijg je connecties. Die ga je niet meer gaat afvallen. Zo werkt dat.
of de argumenten en geloofwaardigheid van Van Dam zodanig zijn, dat ze het restaurant mijden. Nee, ze zijn volledig verplicht te doen wat de recensent schrijft. Want zo werken recensies.
/sarcasme.
Als zij vinden dat ze goede reden hebben om die schade toe te brengen en ze doen dat op manieren die gewoon toegestaan zijn (zoals hun mening geven), is er niets aan het handje. Een rechter moet niet kunnen bepalen dat een mening niet geuit mag worden omdat hij het er zelf niet mee eens is.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Je kan, met een enorme achterban aan volgers, enorme schade toebrengen aan een bedrijf.
Dat is zo. In een restaurant wat aardig goed was (volgens de buurt) werd beoordeeld als goed+ kon men het totaal niet meer aan inderdaad. Er zijn dus volgers.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 19:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En lezers zitten thuis de krant te lezen, ze lezen de recensie van Van Dam en vanaf dat moment moeten ze gehoor geven aan wat Van Dam schrijft. Ze mogen niet zelf bepalen
of de argumenten en geloofwaardigheid van Van Dam zodanig zijn, dat ze het restaurant mijden. Nee, ze zijn volledig verplicht te doen wat de recensent schrijft. Want zo werken recensies.
/sarcasme.
Als er niets mis mee was, dan heeft de recensent gelogen en daar mag de rechter gewoon tegen ingrijpen. Als er wél iets mis mee was, dan is het aan de lezer om te bepalen of de argumenten geloofwaardig zijn. Niet aan de rechter.quote:
[..]
Dus als je met je recensie ervoor zorgt dat als je het restaurant googlet je te zien krijgt dat 'dit restaurant vermeden moet worden' terwijl er helemaal niets mis mee was of is dan mag een rechter niet oordelen of dat onrechtmatig was?
Wat? Vertaal het nog eens...quote:
[..]
Dat is zo. In een restaurant wat aardig goed was (volgens de buurt) werd beoordeeld als goed+ kon men het totaal niet meer aan inderdaad. Er zijn dus volgers.
Ik heb wel vaker iets dat je hoort van mensen die ergens eens zijn geweest.....en het niet klopt later. Voor mij dan. Het gaat vaak ook over gevoel over sfeer en bediening. Ik vind mensen ook soms onbeschoft. Mensen die uit Amsterdam komen kennen Loetje misschien nog van het begin? Ok zo'n verhaal. Wie zou er iets leuks over schrijven als je de historie niet kent? Het liep/loopt als een trein. Terecht. Men heeft een goed concept.
Het gaat over de macht van die recensent. Ook zelfs als blogger.quote:
[..]
Als er niets mis mee was, dan heeft de recensent gelogen en daar mag de rechter gewoon tegen ingrijpen. Als er wél iets mis mee was, dan is het aan de lezer om te bepalen of de argumenten geloofwaardig zijn. Niet aan de rechter.
Is het niet juist zo dat veel slechte reviews leiden tot extra veel klanten. Ik kan me zo'n vage wetmatigheid herinneren.
|
|
