NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals wat? Je mag niet mensen afraden ergens te gaan eten als je vindt dat het er niet de moeite waard is om te gaan eten? Gaat zo'n rechter dan bij zulke stukjes bepalen of de schrijver terecht of oprecht vindt dat je daar niet moet gaan eten?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 17:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar je moet natuurlijk wel instaan voor de gevolgen. Dat is principieel anders. Als jij ervoor kiest om een restaurant met naam en toenaam te noemen zodat anderen daar hun bezoek van laten afhangen dan vind het niet raar dat dat stukje aan bepaalde eisen van zorgvuldigheid moet voldoen.
Je wilt toch hopelijk niet serieus verbieden dat mensen anderen tips geven over waar je wél en niet moet gaan eten. Krijgt dan iedereen die McDonalds afkraakt een aanklacht aan de broek, want "als zij ervoor kiezen om een restaurant met naam en toenaam te noemen zodat anderen daar hun bezoek van laten afhangen, moet dat stukje aan bepaalde eisen van zorgvuldigheid voldoen". Geen "Mac smaakt als karton" meer...
Als je veroordeeld kunt worden voor je mening, is er geen vrijheid van meningsuiting. Immers, bepaalde meningen zijn bij wet verboden; anders kun je niemand veroordelen.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 17:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Kijk, dát is nou net wel een authentiek aspect van de 'vrijheid van meningsuiting'. Je hoeft niet éérst bij een rechter (of censuurcommissie) langs. Natuurlijk kan iemand wel ná publicatie worden aangeklaagd: vrijheid van meningsuiting betekent niet dat iedereen alles maar ongestraft mag publiceren.
Of is er volgens jou ook geen maximumsnelheid? Want mensen kunnen alleen nadat ze te snel gereden hebben, aangeklaagd worden.
Het is allemaal een beetje speculeren, want het artikel is niet meer na te lezen (want verwijderd).quote:
[..]
Als je veroordeeld kunt worden voor je mening, is er geen vrijheid van meningsuiting. Immers, bepaalde meningen zijn bij wet verboden; anders kun je niemand veroordelen.
Of is er volgens jou ook geen maximumsnelheid? Want mensen kunnen alleen nadat ze te snel gereden hebben, aangeklaagd worden.
Maar zoals ik het begrijp is ze niet veroordeeld voor haar mening, maar omdat ze die onvoldoende onderbouwd. Het artikel mocht namelijk blijven staan, maar ze moest de kop veranderen. Kennelijk was de conclusie die ze in de kop trekt ("deze plaats is te vermijden") niet in verhouding tot de inhoud van haar klachten.
En ik vind het terecht dat een dergelijke mening voldoende onderbouwd moet zijn.
Neen.quote:
[..]
Zoals wat? Je mag niet mensen afraden ergens te gaan eten als je vindt dat het er niet de moeite waard is om te gaan eten? Gaat zo'n rechter dan bij zulke stukjes bepalen of de schrijver terecht of oprecht vindt dat je daar niet moet gaan eten?
Neen.quote:Je wilt toch hopelijk niet serieus verbieden dat mensen anderen tips geven over waar je wél en niet moet gaan eten.
Neen.quote:Krijgt dan iedereen die McDonalds afkraakt een aanklacht aan de broek, want "als zij ervoor kiezen om een restaurant met naam en toenaam te noemen zodat anderen daar hun bezoek van laten afhangen, moet dat stukje aan bepaalde eisen van zorgvuldigheid voldoen". Geen "Mac smaakt als karton" meer...
Maar stel dat een gezaghebbende criticus de eigenaar probeert te versieren en dat lukt niet, en zwaar beledigd schrijft ze het restaurant de grond in waarbij ze geen enkele maat houdt, haar oordeel niet integer is en en er dingen bij verzint, dan mag in mijn optiek de rechter wel een rectificatie opleggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind niet dat een rechter kan bepalen of zo'n conclusie voldoende onderbouwd is. Iedereen heeft z'n eigen criteria: als die vrouw de nadelen voldoende vindt om het restaurant te mijden, is dat haar persoonlijke afweging.quote:
[..]
Het is allemaal een beetje speculeren, want het artikel is niet meer na te lezen (want verwijderd).
Maar zoals ik het begrijp is ze niet veroordeeld voor haar mening, maar omdat ze die onvoldoende onderbouwd. Het artikel mocht namelijk blijven staan, maar ze moest de kop veranderen. Kennelijk was de conclusie die ze in de kop trekt ("deze plaats is te vermijden") niet in verhouding tot de inhoud van haar klachten.
En ik vind het terecht dat een dergelijke mening voldoende onderbouwd moet zijn.
Als ze dingen verzint: ja. Maar ik heb nergens gelezen dat dat zo zou zijn is.quote:
[..]
Neen.
[..]
Neen.
[..]
Neen.
Maar stel dat een gezaghebbende criticus de eigenaar probeert te versieren en dat lukt niet, en zwaar beledigd schrijft ze het restaurant de grond in waarbij ze geen enkele maat houdt, haar oordeel niet integer is en en er dingen bij verzint, dan mag in mijn optiek de rechter wel een rectificatie opleggen.
Als ze mensen afperst om met haar uit te gaan: ja. Maar ik heb nergens gelezen dat dat zo zou zijn.
Als ze een zure bitch is die om het minste of geringste restaurants afkraakt: nee, want ook zure bitches hebben recht op een mening.
Maar je vindt dus wel dat een rechter zich mag uitspreken over het onrechtmatige en schadebrengende karakter van een recensie?quote:
[..]
Als ze dingen verzint: ja. Maar ik heb nergens gelezen dat dat zo zou zijn is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En als je dat op internet uitspreekt, waar iedereen het kan lezen, is dat opeens een stuk minder persoonlijk geworden. En kan een bedrijf er schade door leiden.quote:
[..]
Ik vind niet dat een rechter kan bepalen of zo'n conclusie voldoende onderbouwd is. Iedereen heeft z'n eigen criteria: als die vrouw de nadelen voldoende vindt om het restaurant te mijden, is dat haar persoonlijke afweging.
Onrechtmatig: ja. Schadebrengend: alleen als er iets onrechtmatigs gebeurd is.quote:
[..]
Maar je vindt dus wel dat een rechter zich mag uitspreken over het onrechtmatige en schadebrengende karakter van een recensie?
Een review is geen bevel. Zij heeft niemand verplicht om dat restaurant te mijden. Zij heeft een conclusie getrokken en haar argumenten gegeven. Mensen kunnen zo'n review lezen en dan zelf uitmaken of ze het ermee eens zijn. Dat hoeft de rechter niet voor hen te doen.
Schade lijden is geen argument. Als bedrijf X slechte producten maakt, moet je dat kunnen zeggen zodat anderen het product kunnen mijden. En ja, dat bedrijf gaat daar dan schade door lijden. Maar is dat onterecht.quote:
[..]
En als je dat op internet uitspreekt, waar iedereen het kan lezen, is dat opeens een stuk minder persoonlijk geworden. En kan een bedrijf er schade door leiden.
Het centrale woord is hier overigens: 'kunnen'. Als jij in een review schrijft dat mensen product X moeten mijden omdat je de kleur niet mooi vindt, dan mogen de mensen zelf beoordelen of dat een voldoende argument is om het product te mijden. Niemand is verplicht een product te mijden omdat iemand er een negatieve review van heeft geschreven.
Ik schrijf niet voor niks 'en' en niet 'of'. Maar een rechter mag dus oordelen over de onrechtmatigheid van een recensie wanneer deze schadebrengend is?quote:
[..]
Onrechtmatig: ja. Schadebrengend: alleen als er iets onrechtmatigs gebeurd is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee. Een rechter mag oordelen over de onrechtmatigheid van een recensie. Ongeacht schade. Sommige schade is terecht, sommige recensies zijn onrechtmatig zonder dat ze schade brengen.quote:
[..]
Ik schrijf niet voor niks 'en' en niet 'of'. Maar een rechter mag dus oordelen over de onrechtmatigheid van een recensie wanneer deze schadebrengend is?
Zozo, de Fransen scherpen hun beleid aan. Vind dit wel vrij onnodig, zo'n hoog geldbedrag moeten betalen voor zo'n titel.
En god zag dat YouCanLeaveYourHeadOn gelijk had.
Bepáálde meningen zijn per wet verboden? Niks hoor. Dat verzin je. Of je weet niet wat 'bepaald' betekent.quote:
[..]
Als je veroordeeld kunt worden voor je mening, is er geen vrijheid van meningsuiting. Immers, bepaalde meningen zijn bij wet verboden; anders kun je niemand veroordelen.
Of is er volgens jou ook geen maximumsnelheid? Want mensen kunnen alleen nadat ze te snel gereden hebben, aangeklaagd worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jawel hoor. Als een mening niet verboden zou zijn, zou je er niet voor veroordeeld kunnen worden. Hier is iemand veroordeeld wegens een mening. Bepaalde meningen zijn dus verboden.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 18:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Bepáálde meningen zijn per wet verboden? Niks hoor. Dat verzin je. Of je weet niet wat 'bepaald' betekent.
Nee, je leest verkeerdquote:
[..]
Bepáálde meningen zijn per wet verboden? Niks hoor. Dat verzin je. Of je weet niet wat 'bepaald' betekent.
Als er geen vrijheid van meningsuiting is, zijn bepaalde meningen verboden, namelijk de meningen waarvoor geen vrijheid is.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Het is probleem is dat je met 1 blog van een populaire blogger over eten.....een restaurant kapot kan maken tegenwoordig. Dat klopt ook niet. Hoe heet die meneer van het Parool ook weer? Je kan teveel macht krijgen.quote:
[..]
Holy fuck, je mag in Frankrijk dus al niet meer klagen over een bedrijf - zelfs niet terecht - als dat bedrijf daardoor schade oploopt?! Dat is juist het hele idee van een review schrijven: anderen aanraden om er wel/niet heen te gaan.
Weer een verlies voor de vrijheid van meningsuiting in Frankrijk...
Het is toch niet aan de rechter om te bepalen aan wiens mening mensen waarde mogen hechten? Of welke meningen redelijk zijn of welke niet?quote:
[..]
Het is probleem is dat je met 1 blog van een populaire blogger over eten.....een restaurant kapot kan maken tegenwoordig. Dat klopt ook niet. Hoe heet die meneer van het Parool ook weer? Je kan teveel macht krijgen.
Het een hangt gewoon samen met het andere: als mensen vinden dat een bepaald iemand waardevolle meningen uit, zullen meer mensen waarde hechten aan de meningen van die persoon. Als mensen vinden dat deze vrouw irrationeel is, hechten ze geen waarde aan de mening...
Tenzij je zakelijk mensen hard kwets. Na 1 avond ergens eten bijv. Zoals Johannes van Dam soms deed. Die maar dacht dat heel Amsterdam hem maar moest kennen en dan het beste moest voorzetten. Dat is niet het geval. Soms gaat het mis. Maar daar schreef hij wel heel hard over. Dat raakt een restaurant hard.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 19:02 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Nee, je leest verkeerd
Als er geen vrijheid van meningsuiting is, zijn bepaalde meningen verboden, namelijk de meningen waarvoor geen vrijheid is.
Het probleem is dat je als niets met aanhang ineens gaat bepalen wat er met een bedrijf gebeurt op een steekproef van niets.quote:
[..]
Het is toch niet aan de rechter om te bepalen aan wiens mening mensen waarde mogen hechten? Of welke meningen redelijk zijn of welke niet?
Het een hangt gewoon samen met het andere: als mensen vinden dat een bepaald iemand waardevolle meningen uit, zullen meer mensen waarde hechten aan de meningen van die persoon. Als mensen vinden dat deze vrouw irrationeel is, hechten ze geen waarde aan de mening...
Wut? Kun je dat eens anders formuleren, want ik begrijp niet wat je wilt zeggen.quote:
[..]
Het probleem is dat je als niets met aanhang ineens gaat bepalen wat er met een bedrijf gebeurt op een steekproef van niets.
Ok, de schade is het issue niet hier lijkt me, wat aan het rechterlijk oordeel dat het onrechtmatig is vind jij niet deugen?quote:
[..]
Nee. Een rechter mag oordelen over de onrechtmatigheid van een recensie. Ongeacht schade. Sommige schade is terecht, sommige recensies zijn onrechtmatig zonder dat ze schade brengen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat een rechter bepaalt dat iemand niet mag vinden dat een bedrijf gemeden zou moeten worden.quote:
[..]
Ok, de schade is het issue niet hier lijkt me, wat aan het rechterlijk oordeel dat het onrechtmatig is vind jij niet deugen?
Het probleem is dat 1 iemand die je niet kent voor jou gaat bepalen wat goed is of niet in blogs. Weet die mens wel zoveel over werkelijk Frans eten, Chinees eten, Thais eten, Etc. Was de baas misschien even afwezig? Was de chef kok er misschien even niet? Eerst meerdere keren testen voordat je keihard iets aan publiek zegt.quote:
[..]
Wut? Kun je dat eens anders formuleren, want ik begrijp niet wat je wilt zeggen.
|
|
