NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hierover gaat het al een paar dagen.
twitter:MiddleEast_BRK twitterde op vrijdag 18-07-2014 om 11:31:49 Latest ATO map shows exactly that: Russian invaders try to cut off Ukrinian troops in the south east from main force. http://t.co/tB8syPWqms reageer retweet
Latest ATO map shows exactly that: Russian invaders try to cut off Ukrinian troops in the south east from main force. Dat is ook de reden dat de (pro)Russen een laatste paar dagen ineens zoveel vliegtuigen neerschieten, en er naar aanleiding daarvan gedacht wordt aan directe militaire inmenging door de Russen.twitter:MiddleEast_BRK twitterde op vrijdag 18-07-2014 om 11:32:23 This iy by the way EXACTLY the area, where #MH17 was downed. reageer retweet
quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:24 schreef deelnemer het volgende:
Russen vlak voor de crashtwitter:A_J_S_B twitterde op donderdag 17-07-2014 om 17:41:40 I could report another #Ukraine airplane shot down by NAF crashing near Torez...but should i bother ?Now each day we can assume 1-2 downreageer retweet
twitter:A_J_S_B twitterde op donderdag 17-07-2014 om 17:49:16 NEWS FLASH:NAF shot down another #Ukraine An-26 *and* another Su-25 today...see ? 1-2 per day) reageer retweet
twitter:StateOfUkraine twitterde op donderdag 17-07-2014 om 20:14:10 Russian forces shot down many aircraft in recent weeks where #MH17 jetliner fell but #Russia trying to argue that they're not responsible reageer retweet
I could report another 
Russian forces shot down many aircraft in recent weeks where
The view from nowhere.
Even rustig afwachten, nu dan mijn voorlopige reactie hierop.
Het is natuurlijk niets onomstotelijk vast te stellen op basis van de huidige informatie, dus ik maak een persoonlijke inschatting van het incident.
belanghebbenden
Er is maar n belanghebbende bij deze gebeurtenis, en dat is de huidige Oekraense regering. Juist ook dat het vliegtuig propvol met Europeanen zit. Dit is een doodsteek voor de tegenpartij en zeer schadelijk voor Rusland/Poetin.
technologie
Een externe collisie, oftewel bewust neergeschoten. Er zijn maar een aantal mogelijkheden dit te organiseren: neerhalen door een AA missile aan een straaljager of geavanceerde anti-aircraft eenheden aan de grond. Dat laatste is het meest waarschijnlijk, gezien de informatie tot nu toe (bijv, vliegtuig is op hoogte ontploft en/of ernstig beschadigd wat mogelijk duidt op springstof in de raketkop itt een lichte AA van een straaljager). De vraag die daarbij komt kijken is, hoeveel grondeenheden en technologie is hiervoor nodig? Als dit relatief eenvoudig (met bijvoorbeeld n BUK launcher) kan, komen de separatisten in beeld. Is het echter zo, dat je hier veel mankracht, diverse eenheden en specifieke technologie voor nodig hebt (dus, een zgn. raketbasis/raketeenheid), dan is vanaf die positie alleen het Oekraense leger zelf in staat dit te veroorzaken.
Het is in mijn optiek dan ook zeer onverstandig direct een zwarte piet een de zgn. separatisten of zelfs Poeting te spelen. In een wereld waarin schaduwoperaties (zgn fals flags, om de bevolking te hersenspoelen) geen uitzondering zijn en belanghebbenden op zeer royale geavanceerde hulp/ervaring op dat gebied kunnen rekenen, zou het allemaal wel eens anders kunnen blijken dat onze media momenteel van de daken schreeuwen.
Speculatieve slotsom
Geen ongeval maar een zeer groots opgezette en uitgekiende operatie, uitgevoerd door machtige mondiaal opererende (militaire) entiteiten.
Het is natuurlijk niets onomstotelijk vast te stellen op basis van de huidige informatie, dus ik maak een persoonlijke inschatting van het incident.
belanghebbenden
Er is maar n belanghebbende bij deze gebeurtenis, en dat is de huidige Oekraense regering. Juist ook dat het vliegtuig propvol met Europeanen zit. Dit is een doodsteek voor de tegenpartij en zeer schadelijk voor Rusland/Poetin.
technologie
Een externe collisie, oftewel bewust neergeschoten. Er zijn maar een aantal mogelijkheden dit te organiseren: neerhalen door een AA missile aan een straaljager of geavanceerde anti-aircraft eenheden aan de grond. Dat laatste is het meest waarschijnlijk, gezien de informatie tot nu toe (bijv, vliegtuig is op hoogte ontploft en/of ernstig beschadigd wat mogelijk duidt op springstof in de raketkop itt een lichte AA van een straaljager). De vraag die daarbij komt kijken is, hoeveel grondeenheden en technologie is hiervoor nodig? Als dit relatief eenvoudig (met bijvoorbeeld n BUK launcher) kan, komen de separatisten in beeld. Is het echter zo, dat je hier veel mankracht, diverse eenheden en specifieke technologie voor nodig hebt (dus, een zgn. raketbasis/raketeenheid), dan is vanaf die positie alleen het Oekraense leger zelf in staat dit te veroorzaken.
Het is in mijn optiek dan ook zeer onverstandig direct een zwarte piet een de zgn. separatisten of zelfs Poeting te spelen. In een wereld waarin schaduwoperaties (zgn fals flags, om de bevolking te hersenspoelen) geen uitzondering zijn en belanghebbenden op zeer royale geavanceerde hulp/ervaring op dat gebied kunnen rekenen, zou het allemaal wel eens anders kunnen blijken dat onze media momenteel van de daken schreeuwen.
Speculatieve slotsom
Geen ongeval maar een zeer groots opgezette en uitgekiende operatie, uitgevoerd door machtige mondiaal opererende (militaire) entiteiten.
Dat is nogal achterlijk.quote:
Even rustig afwachten, nu dan mijn voorlopige reactie hierop.
Het is natuurlijk niets onomstotelijk vast te stellen op basis van de huidige informatie, dus ik maak een persoonlijke inschatting van het incident.
belanghebbenden
Er is maar n belanghebbende bij deze gebeurtenis, en dat is de huidige Oekraense regering. Juist ook dat het vliegtuig propvol met Europeanen zit. Dit is een doodsteek voor de tegenpartij en zeer schadelijk voor Rusland/Poetin.
technologie
Een externe collisie, oftewel bewust neergeschoten. Er zijn maar een aantal mogelijkheden dit te organiseren: neerhalen door een AA missile aan een straaljager of geavanceerde anti-aircraft eenheden aan de grond. Dat laatste is het meest waarschijnlijk, gezien de informatie tot nu toe (bijv, vliegtuig is op hoogte ontploft en/of ernstig beschadigd wat mogelijk duidt op springstof in de raketkop itt een lichte AA van een straaljager). De vraag die daarbij komt kijken is, hoeveel grondeenheden en technologie is hiervoor nodig? Als dit relatief eenvoudig (met bijvoorbeeld n BUK launcher) kan, komen de separatisten in beeld. Is het echter zo, dat je hier veel mankracht, diverse eenheden en specifieke technologie voor nodig hebt (dus, een zgn. raketbasis/raketeenheid), dan is vanaf die positie alleen het Oekraense leger zelf in staat dit te veroorzaken.
Het is in mijn optiek dan ook zeer onverstandig direct een zwarte piet een de zgn. separatisten of zelfs Poeting te spelen. In een wereld waarin schaduwoperaties (zgn fals flags, om de bevolking te hersenspoelen) geen uitzondering zijn en belanghebbenden op zeer royale geavanceerde hulp/ervaring op dat gebied kunnen rekenen, zou het allemaal wel eens anders kunnen blijken dat onze media momenteel van de daken schreeuwen.
Speculatieve slotsom
Geen ongeval maar een zeer groots opgezette en uitgekiende operatie, uitgevoerd door machtige mondiaal opererende (militaire) entiteiten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
"What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence."quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar je uitleg.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Jouw post bevat 100% poep.quote:
Even rustig afwachten, nu dan mijn voorlopige reactie hierop.
Het is natuurlijk niets onomstotelijk vast te stellen op basis van de huidige informatie, dus ik maak een persoonlijke inschatting van het incident.
belanghebbenden
Er is maar n belanghebbende bij deze gebeurtenis, en dat is de huidige Oekraense regering. Juist ook dat het vliegtuig propvol met Europeanen zit. Dit is een doodsteek voor de tegenpartij en zeer schadelijk voor Rusland/Poetin.
technologie
Een externe collisie, oftewel bewust neergeschoten. Er zijn maar een aantal mogelijkheden dit te organiseren: neerhalen door een AA missile aan een straaljager of geavanceerde anti-aircraft eenheden aan de grond. Dat laatste is het meest waarschijnlijk, gezien de informatie tot nu toe (bijv, vliegtuig is op hoogte ontploft en/of ernstig beschadigd wat mogelijk duidt op springstof in de raketkop itt een lichte AA van een straaljager). De vraag die daarbij komt kijken is, hoeveel grondeenheden en technologie is hiervoor nodig? Als dit relatief eenvoudig (met bijvoorbeeld n BUK launcher) kan, komen de separatisten in beeld. Is het echter zo, dat je hier veel mankracht, diverse eenheden en specifieke technologie voor nodig hebt (dus, een zgn. raketbasis/raketeenheid), dan is vanaf die positie alleen het Oekraense leger zelf in staat dit te veroorzaken.
Het is in mijn optiek dan ook zeer onverstandig direct een zwarte piet een de zgn. separatisten of zelfs Poeting te spelen. In een wereld waarin schaduwoperaties (zgn fals flags, om de bevolking te hersenspoelen) geen uitzondering zijn en belanghebbenden op zeer royale geavanceerde hulp/ervaring op dat gebied kunnen rekenen, zou het allemaal wel eens anders kunnen blijken dat onze media momenteel van de daken schreeuwen.
Speculatieve slotsom
Geen ongeval maar een zeer groots opgezette en uitgekiende operatie, uitgevoerd door machtige mondiaal opererende (militaire) entiteiten.
Our business in the field of fight, Is not to question, but to prove our might.
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
Het is een feit dat het Oekraense leger tot gister zeker geen AA-wapens heeft ingezet.quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar je uitleg.
Het is een feit dat de terroristen meerdere vliegtuigen uit de lucht hebben gehaald met aa-wapens.
Waarom is dat een feit. Omdat ze dat zelf verklaren?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 12:49 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het is een feit dat het Oekraense leger tot gister zeker geen AA-wapens heeft ingezet.
Het is een feit dat de terroristen meerdere vliegtuigen uit de lucht hebben gehaald met aa-wapens.
Als blijkt dat voor deze operatie een hele raketdivisie/basis voor nodig is, komen ze vrij snel in beeld. Een wapenexpert zou dit vrij eenvoudig kunnen vaststellen.
Dus het bewijs dat de rebellen dachten een tweede AN-26 te hebben neergeschoten negeer je, omdat je zeker weet dat alles alleen gebeurd zoals gepland.quote:
Even rustig afwachten, nu dan mijn voorlopige reactie hierop.
Het is natuurlijk niets onomstotelijk vast te stellen op basis van de huidige informatie, dus ik maak een persoonlijke inschatting van het incident.
belanghebbenden
Er is maar n belanghebbende bij deze gebeurtenis, en dat is de huidige Oekraense regering. Juist ook dat het vliegtuig propvol met Europeanen zit. Dit is een doodsteek voor de tegenpartij en zeer schadelijk voor Rusland/Poetin.
technologie
Een externe collisie, oftewel bewust neergeschoten. Er zijn maar een aantal mogelijkheden dit te organiseren: neerhalen door een AA missile aan een straaljager of geavanceerde anti-aircraft eenheden aan de grond. Dat laatste is het meest waarschijnlijk, gezien de informatie tot nu toe (bijv, vliegtuig is op hoogte ontploft en/of ernstig beschadigd wat mogelijk duidt op springstof in de raketkop itt een lichte AA van een straaljager). De vraag die daarbij komt kijken is, hoeveel grondeenheden en technologie is hiervoor nodig? Als dit relatief eenvoudig (met bijvoorbeeld n BUK launcher) kan, komen de separatisten in beeld. Is het echter zo, dat je hier veel mankracht, diverse eenheden en specifieke technologie voor nodig hebt (dus, een zgn. raketbasis/raketeenheid), dan is vanaf die positie alleen het Oekraense leger zelf in staat dit te veroorzaken.
Het is in mijn optiek dan ook zeer onverstandig direct een zwarte piet een de zgn. separatisten of zelfs Poeting te spelen. In een wereld waarin schaduwoperaties (zgn fals flags, om de bevolking te hersenspoelen) geen uitzondering zijn en belanghebbenden op zeer royale geavanceerde hulp/ervaring op dat gebied kunnen rekenen, zou het allemaal wel eens anders kunnen blijken dat onze media momenteel van de daken schreeuwen.
Speculatieve slotsom
Geen ongeval maar een zeer groots opgezette en uitgekiende operatie, uitgevoerd door machtige mondiaal opererende (militaire) entiteiten.
The view from nowhere.
Wat moet het Oekraense leger dan neerschieten in de lucht? De terroristen hebben geen luchtmacht.quote:
[..]
Waarom is dat een feit. Omdat ze dat zelf verklaren?
Als blijkt dat voor deze operatie een hele raketdivisie/basis voor nodig is, komen ze vrij snel in beeld. Een wapenexpert zou dit vrij eenvoudig kunnen vaststellen.
Je bent vrij om inhoudelijk tegengewicht te bieden. Ik ben geen alwetend orakel.quote:
[..]
Dus het bewijs dat de rebellen dachten een tweede AN-26 te hebben neergeschoten negeer je, omdat je zeker weet dat alles alleen gebeurd zoals gepland.
Dat maakt deel uit van de oorspronkelijke Oekraense krijgsmacht natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 12:52 schreef Confetti het volgende:
[..]
Wat moet het Oekraense leger dan neerschieten in de lucht? De terroristen hebben geen luchtmacht.
Er heeft nog geen vliegtuig met rebellen rondgevlogen.quote:
[..]
Dat maakt deel uit van de oorspronkelijke Oekraense krijgsmacht natuurlijk.
The view from nowhere.
Je snapt het niet ben ik bang. Laat ik mijn punt verduidelijken:quote:
[..]
Er is heeft nog geen vliegtuig met rebellen rondgevlogen.
Ik probeer een schuldvraag te beantwoorden aan de hand van twee duidelijke en essentiele punten: de belanghebbenden en de technologie. De eerste is duidelijk, de tweede licht ik nogmaals toe: van de separatisten is bekend dat ze over een mobiele lanceereenheid beschikken, van het type BUK. Dat is tevens het zwaarste materieel waarover ze -zouden- beschikken.
De vraag is nu: is men in die hoedanigheid (beschikbare kennis, materieel) in staat om deze airliner op 33.000ft hoogte uit te schakelen, vliegend met >900 km p/u?
Mogelijk is er veel meer techniek (etc) nodig voor een operatie als deze. Namelijk een complete raketbasis, inclusief meervoudige radar, wapensystemen en specifieke manschappen. Dat is vrij eenvoudig vast te stellen, door een wapenexpert. Als dit het geval blijkt, dan staan de separatisten al vrij snel buitenspel bij de schuldvraag. Hoe vervelend je dit wellicht ook vindt.
Jij gaat er vanuit dat er een belanghebbende is. Dat het gaat om een bewuste actie. Alles wijst erop dat dat niet waar is, en dan valt de basis onder je verhaal weg. Zet je wel je aluminium-hoedje op vandaag? Tis nogal warm buiten...quote:
[..]
Je snapt het niet ben ik bang. Laat ik mijn punt verduidelijken:
Ik probeer een schuldvraag te beantwoorden aan de hand van twee duidelijke en essentiele punten: de belanghebbenden en de technologie. De eerste is duidelijk, de tweede licht ik nogmaals toe: van de separatisten is bekend dat ze over een mobiele lanceereenheid beschikken, van het type BUK. Dat is tevens het zwaarste materieel waarover ze -zouden- beschikken.
De vraag is nu: is men in die hoedanigheid (beschikbare kennis, materieel) in staat om deze airliner op 33.000ft hoogte uit te schakelen, vliegend met >900 km p/u?
Mogelijk is er veel meer nodig voor een operatie als deze, namelijk een complete raketbasis, inclusief meervoudige radar, wapensystemen en specifieke manschappen. Dat is vrij eenvoudig vast te stellen, door een wapenexpert. Als dit het geval blijkt, dan staan de separatisten al vrij snel buitenspel bij de schuldvraag. Hoe vervelend je dit wellicht ook vindt.
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Natuurlijk is die er. Kijk naar de gevolgen. Dit is ideaal voor bepaalde groepen.quote:
[..]
Jij gaat er vanuit dat er een belanghebbende is. Dat het gaat om een bewuste actie. Alles wijst erop dat dat niet waar is, en dan valt de basis onder je verhaal weg. Zet je wel je aluminium-hoedje op vandaag? Tis nogal warm buiten...
Je kunt het wel toeval noemen, maar de geschiedenis wijst uit dat het meestal opzet is.
Je hebt het echt niet helemaal begrepen als je denkt dat er daadwerkelijk mensen en/of groeperingen belang hebben bij het neerschieten van een passagiersvliegtuig vol toeristen.quote:
[..]
Natuurlijk is die er. Kijk naar de gevolgen. Dit is ideaal voor bepaalde groepen.
Je kunt het wel toeval noemen, maar de geschiedenis wijst uit dat het meestal opzet is.
Maar goed, andere mensen van tunnelvisie beschuldigen gaat altijd wel lekker met een plaat voor je kop denk ik dan
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Dan heb jij weinig van de recente geschiedenis begrepen. Wel eens van Lockerbie gehoord?quote:
[..]
Je hebt het echt niet helemaal begrepen als je denkt dat er daadwerkelijk mensen en/of groeperingen belang hebben bij het neerschieten van een passagiersvliegtuig vol toeristen.
Maar goed, andere mensen van tunnelvisie beschuldigen gaat altijd wel lekker met een plaat voor je kop denk ik dan
De Oekraense veiligheidsdienst SBU zoekt naar de namen van drie personen die het luchtafweergeschut hebben bemand waarmee mogelijk vlucht MH17 uit de lucht werd gehaald . Het hoofd van de SBU, Valentin Nalivajtsjenko, spreekt van "Russische troepen", meldde persbureau Interfax-Ukraine vrijdag. (ANP)
Nalivajtsjenko wil de namen van de mannen die "de trekker hebben overgehaald" waarmee een raket werd afgeschoten op de Boeing 777 van Malaysia Airlines. Hij zegt dat het belangrijk is de namen te achterhalen via onder meer hoorzittingen van de Verenigde Naties en OVSE.
Nalivajtsjenko wil de namen van de mannen die "de trekker hebben overgehaald" waarmee een raket werd afgeschoten op de Boeing 777 van Malaysia Airlines. Hij zegt dat het belangrijk is de namen te achterhalen via onder meer hoorzittingen van de Verenigde Naties en OVSE.
Kijk eens naar post 51.Het is al een paar dagen de vraag of de Russen ook zelf direct militair opereren in Oost-Oekraine. Ook de AN-26 die maandag werd neergeschoten zou buiten de mogelijkheden van de rebellen liggen (dit vliegtuig bevond zich op 6500 m). Er wordt ook sinds een paar dagen beweerd dat er geschoten wordt vanaf de Russisch grondgebied.quote:
[..]
Je snapt het niet ben ik bang. Laat ik mijn punt verduidelijken:
Ik probeer een schuldvraag te beantwoorden aan de hand van twee duidelijke en essentiele punten: de belanghebbenden en de technologie. De eerste is duidelijk, de tweede licht ik nogmaals toe: van de separatisten is bekend dat ze over een mobiele lanceereenheid beschikken, van het type BUK. Dat is tevens het zwaarste materieel waarover ze -zouden- beschikken.
De vraag is nu: is men in die hoedanigheid (beschikbare kennis, materieel) in staat om deze airliner op 33.000ft hoogte uit te schakelen, vliegend met >900 km p/u?
Mogelijk is er veel meer techniek (etc) nodig voor een operatie als deze. Namelijk een complete raketbasis, inclusief meervoudige radar, wapensystemen en specifieke manschappen. Dat is vrij eenvoudig vast te stellen, door een wapenexpert. Als dit het geval blijkt, dan staan de separatisten al vrij snel buitenspel bij de schuldvraag. Hoe vervelend je dit wellicht ook vindt.
The view from nowhere.
En hoe Oekrane nou vermeden wordt na de vliegramp. Te laat, maar aan de andere kant ook wel goed. Daar lopen op het moment een zooitje incapabele idioten rond met wapens.
Video of Buk Launcher - Missing 1 Missile - Purportedly Heading to Russiatwitter:StateOfUkraine twitterde op vrijdag 18-07-2014 om 12:45:18 Govt video showing AA system that likely shot down #MH17 jet being transported to #Russia (note 2/4 missiles used up) http://t.co/hoV0rtm2Gv reageer retweet
[ Bericht 10% gewijzigd door deelnemer op 18-07-2014 14:57:41 ]
The view from nowhere.
ja men denkt, vlag halfstok is schuld bekennen
quote:vr 18 jul 2014, 12:17
http://www.telegraaf.nl/b(...)niet_halfstok__.html
Russische vlag niet halfstok
DEN HAAG - De vlag in de tuin van de Consulaire Afdeling van de Russische ambassade aan de Scheveningseweg in Den Haag hangt niet halfstok.
En daarmee vormt deze diplomatieke vestiging een uitzondering.
russische idioten danquote:
[ afbeelding ]
En hoe Oekrane nou vermeden wordt na de vliegramp. Te laat, maar aan de andere kant ook wel goed. Daar lopen op het moment een zooitje incapabele idioten rond met wapens.
