bronquote:'Britse geheime dienst kan Facebook-posts massaal verbergen'
De Britse geheime dienst Government Communications Headquarters (GCHQ) beschikt over middelen om onder meer Facebook-posts op grote schaal te verbergen voor gebruikers.
'Britse geheime dienst kan Facebook-posts massaal verbergen'
Foto: Thinkstock
Dat zou blijken uit documenten gelekt door NSA-klokkenluider Edward Snowden, die in handen zijn van journalist Glenn Greenwald. Het gaat om een door de GCHQ opgesteld overzicht van speciale tools die zijn ontwikkeld binnen de Joint Threat Research Intelligence Group-afdeling (JTRIG).
De documenten beslaan een verzameling aan mogelijke hulpmiddelen om individuën online te traceren, informatie op internet aan te passen of bepaalde acties van potentiële extremisten uit te lokken. Een daarvan is het het verbergen van Facebook-posts voor bepaalde gebruikers of zelfs gehele landen. Deze tool is volgens de documentatie "klaar om afgevuurd te worden".
Verder wordt gesproken over de mogelijkheid om online polls te beïnvloeden, kunstmatig het bezoek van een website op te blazen en het sturen van e-mails vanuit ieder mogelijk adres.
Het is niet duidelijk wanneer en in welke mate de genoemde tools precies zijn ingezet, Wel wordt in de gelekte documenten vermeldt dat de laatste update dateert van juli 2012 en dat het document bijna 20.000 keer is ingezien.
Aanklacht
De onthullingen over de Britse inlichtingendienst volgen kort nadat het Verenigd Koninkrijk een noodwet heeft aangenomen om gebruiks- en locatiedata van internet- en belproviders op te kunnen blijven vragen. Ook is de GCHQ onlangs aangeklaagd omdat het miljoenen computers en mobiele apparaten geïnfecteerd zou hebben met malware.
Omdat het zoveel informatie was. Nog niet alles is gelezen.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:54 schreef kanovinnie het volgende:
Ik vind het vooral apart dat het elke keer uit de files van Snowden komt... Heeft hij dan zoveel info meegenomen? En waarom is dit dan pas nu bekend?
Nou dat zullen wel super geavanceerde tools zijn.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:47 schreef b4kl4p het volgende:
Verder wordt gesproken over de mogelijkheid om online polls te beïnvloeden, kunstmatig het bezoek van een website op te blazen en het sturen van e-mails vanuit ieder mogelijk adres.
De vraag is wat er tegen wie beschermd wordt.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:56 schreef Deetch het volgende:
Daarnaast ben ik niet verbaasd dat deze mogelijkheden er zijn. Om een land goed te kunnen beschermen moet je soms over bepaalde grenzen heen. Dat hoeft het klootjesvolk alleen niet te weten.
Facebook wordt in die documenten nu juist nauwelijks genoemd, slechts een specifiek programma is daarop gericht (“Find private photographs of targets on Facebook” (SPRING BISHOP), vermoedelijk doelen ze op een bepaald veiligheidslek in facebook, dat mogelijk al gedicht is, kan me iets herinneren over een kwetsbaarheid om private foto's toch te kunnen inzien, die ongeveer anderhalf jaar terug al in de publiciteit kwam, deze lijst is ook uit 2012)quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:47 schreef b4kl4p het volgende:
Hoe werkt dit? Volgens mij zijn er maar twee manieren:
of de Britse geheime dienst werkt nauw samen met Facebook
https://firstlook.org/the(...)ek-control-internet/quote:Here’s a list of how JTRIG describes its capabilities:
• “Change outcome of online polls” (UNDERPASS)
• “Mass delivery of email messaging to support an Information Operations campaign” (BADGER) and “mass delivery of SMS messages to support an Information Operations campaign” (WARPARTH)
• “Disruption of video-based websites hosting extremist content through concerted target discovery and content removal.” (SILVERLORD)
• “Active skype capability. Provision of real time call records (SkypeOut and SkypetoSkype) and bidirectional instant messaging. Also contact lists.” (MINIATURE HERO)
• “Find private photographs of targets on Facebook” (SPRING BISHOP)
• “A tool that will permanently disable a target’s account on their computer” (ANGRY PIRATE)
• “Ability to artificially increase traffic to a website” (GATEWAY) and “ability to inflate page views on websites” (SLIPSTREAM)
• “Amplification of a given message, normally video, on popular multimedia websites (Youtube)” (GESTATOR)
• “Targeted Denial Of Service against Web Servers” (PREDATORS FACE) and “Distributed denial of service using P2P. Built by ICTR, deployed by JTRIG” (ROLLING THUNDER)
• “A suite of tools for monitoring target use of the UK auction site eBay (www.ebay.co.uk)” (ELATE)
• “Ability to spoof any email address and send email under that identity” (CHANGELING)
• “For connecting two target phone together in a call” (IMPERIAL BARGE)
Op het moment dat je iedereen onder 'het klootjesvolk' zelf als potentiele terroristen ziet en een bedreiging voor veiligheid ben je gewoon hard doorgeschoten met je diensten en vraag ik me af voor wie ze er zitten. Daarnaast kunnen dit soort opties te pas en te onpas worden gebruikt/misbruikt om de publieke opinie te beinvloeden.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:56 schreef Deetch het volgende:
Daarnaast ben ik niet verbaasd dat deze mogelijkheden er zijn. Om een land goed te kunnen beschermen moet je soms over bepaalde grenzen heen. Dat hoeft het klootjesvolk alleen niet te weten.
Dit dus. En of het ook echt werkt is volgens mij ook nog niet bekend. Telegraaf artikel zeker?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 10:31 schreef Prof_Hoax het volgende:
TT is onwaar, ze hebben de mogelijkheid, wat niet direct zegt dat ze het doen.
Mensen gaan zich gedragen naar hoe ze behandeld worden.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 10:13 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Op het moment dat je iedereen onder 'het klootjesvolk' zelf als potentiele terroristen ziet en een bedreiging voor veiligheid ben je gewoon hard doorgeschoten met je diensten en vraag ik me af voor wie ze er zitten. Daarnaast kunnen dit soort opties te pas en te onpas worden gebruikt/misbruikt om de publieke opinie te beinvloeden.
Over het algemeen komt civiele ongehoorzaamheid nadat er steeds meer restrictie is ingevoerd. Overheden worden bang van het volk als er onvrede is, maar zien niet in dat dit vaak een reactie op het beleid is omdat ze zichzelf als superieur beschouwen.
Zeker moet er gemonitord worden omdat er altijd excessen kunnen ontstaan, maar de manier waarop het nu gebeurd is iedereen gewoon een potentiele terrorist.
Nee, nu.nl als je de bron had bekeken.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dit dus. En of het ook echt werkt is volgens mij ook nog niet bekend. Telegraaf artikel zeker?
Ik struikel vooral over de titel van dit topic, de titel van het oorspronkelijke artikel en ook het artikel zelf is niet zoveel op aan te merken.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, nu.nl als je de bron had bekeken.
Vraag me toch af waarom ieder artikel dat kritisch is, een telegraafartikel zou moeten zijn in bepaalde lieden hun ogen.
De originele bron is The Guardian, is dat geloofwaardig genoeg voor je?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:09 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dit dus. En of het ook echt werkt is volgens mij ook nog niet bekend. Telegraaf artikel zeker?
Dat maakt te topictitel nog steeds een sensatiezoekertje.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:28 schreef Nemephis het volgende:
[..]
De originele bron is The Guardian, is dat geloofwaardig genoeg voor je?
Hij heeft inderdaad heel veel meegenomen. En hij wil dat het eerst heel goed gelezen wordt voordat het openbaar wordt omdat hij geen mensen in gevaar wil brengen. Dus geen info over nog actieve spionnen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 09:54 schreef kanovinnie het volgende:
Ik vind het vooral apart dat het elke keer uit de files van Snowden komt... Heeft hij dan zoveel info meegenomen? En waarom is dit dan pas nu bekend?
Alsof het iets met terrorisme te maken heeft. De afgelopen 10 jaar is er een indrukwekkend onderdrukkingsapparaat opgetuigd waar de dictaturen in het midden-oosten maar wat blij mee waren geweest. Bedenk even wat je hiermee zou kunnen doen als je een volksopstand als in Egypte hebt bijvoorbeeld. Bedenk ook even wat er met dit soort bevoegdheden en technieken gedaan is om OWS de kop in te drukken.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 10:13 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Op het moment dat je iedereen onder 'het klootjesvolk' zelf als potentiele terroristen ziet en een bedreiging voor veiligheid ben je gewoon hard doorgeschoten met je diensten en vraag ik me af voor wie ze er zitten. Daarnaast kunnen dit soort opties te pas en te onpas worden gebruikt/misbruikt om de publieke opinie te beinvloeden.
Over het algemeen komt civiele ongehoorzaamheid nadat er steeds meer restrictie is ingevoerd. Overheden worden bang van het volk als er onvrede is, maar zien niet in dat dit vaak een reactie op het beleid is omdat ze zichzelf als superieur beschouwen.
Zeker moet er gemonitord worden omdat er altijd excessen kunnen ontstaan, maar de manier waarop het nu gebeurd is iedereen gewoon een potentiele terrorist.
You're preaching to the choir. Natuurlijk heeft dit veel minder met terrorisme te maken dan dat ze doen voorkomen.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Alsof het iets met terrorisme te maken heeft. De afgelopen 10 jaar is er een indrukwekkend onderdrukkingsapparaat opgetuigd waar de dictaturen in het midden-oosten maar wat blij mee waren geweest. Bedenk even wat je hiermee zou kunnen doen als je een volksopstand als in Egypte hebt bijvoorbeeld. Bedenk ook even wat er met dit soort bevoegdheden en technieken gedaan is om OWS de kop in te drukken.
Alles is manipuleerbaar.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
Erg griezelig dit.
Bovendien; als dit al allemaal kan, wie zegt mij dat bijvoorbeeld stemcomputers niet makkelijk manipuleerbaar zijn? Zou de GCHQ daar ook al software voor ontwikkeld hebben?
Alles wat jij kan bedenken, hebben die gasten ook al uitgedacht en misschien wel geproduceerd of misschien al in werking.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
Erg griezelig dit.
Bovendien; als dit al allemaal kan, wie zegt mij dat bijvoorbeeld stemcomputers niet makkelijk manipuleerbaar zijn? Zou de GCHQ daar ook al software voor ontwikkeld hebben?
Alle software door een mens geschreven kan door een (ander) mens aangepast/gemanipuleerd/gekraakt worden.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 11:56 schreef EdvandeBerg het volgende:
Erg griezelig dit.
Bovendien; als dit al allemaal kan, wie zegt mij dat bijvoorbeeld stemcomputers niet makkelijk manipuleerbaar zijn? Zou de GCHQ daar ook al software voor ontwikkeld hebben?
quote:• UNDERPASS to "change outcome of online polls".
En:quote:Capabilities to boost views of YouTube videos, or to boost the circulation of particular messages are also detailed.
Dit heeft niets meer met veiligheid te maken.quote:• BOMB BAY is the capability to increase website hits/rankings.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |